» GoldenDict

GoldenDict.exe - экспериментальный запускной файл GoldenDict с расширенным набором тегов DSLGD на основе последней сборки 1.0.1-652-gf315aa5
* Download: http://rghost.ru/45141985
* New По умолчанию табличный тег [tbl] тянет таблицу на всю ширину карточки или блока.

Нарисовали тут на заказ вот такую новую иконку для GoldenDict'a (в векторной графике):


Каковы первые впечатления? Нравится, не нравится, что-то нужно изменить?

Tvangeste
Нравится! Намного приятнее старой.

Tvangeste

Цитата:

Каковы первые впечатления? Нравится, не нравится, что-то нужно изменить?

За основу можно взять. Но вместо "звезды Давида" лучше было бы поставить ставшие уже привычными буквы "GD" (можно так: на левой странице буква "G", на правой - "D"). Отсветы на страницах лучше убрать - смотрятся больше как дефекты, тем более что свет справа - не лучший вариант для чтения.

ramix

Цитата:

Но вместо "звезды Давида"

Это не звезда, это волшебная палочка!!


Цитата:

ставшие уже привычными буквы "GD"

Это где они стали привычными? Вроде в офиц. нынешних иконках никаких букв нет.

Tvangeste

Цитата:

Это не звезда, это волшебная палочка!!

Теперь буду знать, что на гербе Израиля нарисована волшебная палочка.

Цитата:

Это где они стали привычными?

В сокращенном названии оболочки.

ramix
Успокойся

Цитата:

Звезда Давида
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Звезда Давида, «Щит Давида» — древний символ, эмблема в форме шестиконечной звезды (гексаграммы), в которой два равносторонних треугольника наложены друг на друга: верхний — вершиной вверх, нижний — вершиной вниз, образуя структуру из шести равносторонних треугольников, присоединённых к сторонам шестиугольника.

BKSRU А что нужно для сборки GoldenDict-a c поддержкой DSLGD под Linux?
Под арчем свеже-собранная git-версия GD таблички не показывает. Собираю через AUR, через PKGBUILD отсюда https://aur.archlinux.org/packages/goldendict-git/.

Если есть какие-нибудь флаги компиляции, то где искать их описание? Никаких readme на эту тему не нашел, а поиск внутри дерева сорцов по строке dslgd тоже ничего не вернул..

renreg

Цитата:

Успокойся

Не надо фамильярничать! И надо обращать внимание на смайлики, используемые в постах.

zhuman

Цитата:

BKSRU А что нужно для сборки GoldenDict-a c поддержкой DSLGD под Linux?

Активное обсуждение проекта.
ramix

Цитата:

За основу можно взять. Но вместо "звезды Давида" лучше было бы поставить ставшие уже привычными буквы "GD" (можно так: на левой странице буква "G", на правой - "D"). Отсветы на страницах лучше убрать - смотрятся больше как дефекты, тем более что свет справа - не лучший вариант для чтения.

Поддерживаю.

BKSRU, "звезда Давида" - она означает включенный Pop-Up режим, и будет только в трей иконке (в правом нижнем углу у Виндовс). Основная иконка - без всяких звёзд!

Насчет букв - есть сомнения у меня некоторые. Обычно буквы в иконках - это первый признак самодельных корявых иконок. В профессиональных современных иконках букв практически не бывает!

Tvangeste

Цитата:

В профессиональных современных иконках букв практически не бывает!

Особенно у таких гигантов, как Word, Excel, Opera, Skype, IE, Photoshop и им подобным.

Без букв предложенная иконка слишком безликая. Таких иконок масса. По степени отличности ее нельзя сравнить, например, с Lingvo x5, которая выделяется на фоне других своим кричащим цветом и огромным рисунком толстой книги (из целых трех страниц!) на всю площадь иконки. Такое ни с чем не спутаешь. Это как Дали или даже Малевич среди Шишкиных и Васнецовых. Нам же (в первую очередь) надо не глаз радовать, а чтобы он (глаз) мгновенно и автоматически узнавал иконку среди других на таскбаре или десктопе...

звезда Давида — ни к чему на иконке словаря. Первая нравится больше

BKSRU:
Ок.., так как точное определение активного обсуждения проекта нигде нигде не вижу, то буду интерпретировать это понятие произвольно.

Взглянув на несколько новоиспеченных словарей в формате DSLGD меня, честно признаюсь, хватил ужас. Форматирование на структурном уровне, а не на семантическом - это, считаю, открытая дверь в катастрофическое "загрязнение" namespace-ов словарей несмысловой информацией. Добавление возможности использовать инлайн CSS - это имхо очень-очень-очень плохое решение , и породит оно лишь огромное количество очень страшной разметки раздутых размеров. Женить DSL c HTML/CSS - это весьма нестратегическое решение. Если все-таки, в процессе активного обсуждения, будет принято решение идти этим путем, то я бы запретил inline-CSS и разрешил бы только таблички и списки и только один дополнительный тег форматирования - [style] у которого может быть один атрибут - название стиля, который определен либо (1) во внешнем CSS-файле либо же (2) внутри самого словаря как обычный заголовок статьи, с каким-нибудь магическим префиксом, например {$style name=citation}. В любом случае, в широком контексте, считаю что это наименее предпочтительный сценарий.

DSL MUST DIE и поддерживаться только для обратной совместимости. Да, многие успели его полюбить и/или возненавидеть, но считаю, что уже давно пора его отпустить жить с родителями.

Имхо наиболее прогрессивный сценарий развития это полный отказ от DSL как семантической структуры словарных карточек и введение простой структуры на базе HTML, а именно на базе тегов <DL>, <DT>, <DD>.

Javascript, возможно, лучше запретить, хотя тут однозначной позиции у меня нет. Слишком много возможностей может потенциально привести к большому количеству мусора и дополнительным проблемам, которые пока еще избежны. Также, возможно, стоит наложить ограничение на специфические HTML теги или сочетания тегов, например, вложенные таблицы, или другие потенциально проблемные сочетания.

Это главные векторы активного обсуждения, которые конкретно меня интересуют. А какие векторы интересуют вас?


Цитата:

zhuman

Цитата:
BKSRU А что нужно для сборки GoldenDict-a c поддержкой DSLGD под Linux?  

Активное обсуждение проекта.

Цитата:

 сценарий развития это полный отказ от DSL как семантической структуры словарных карточек и введение простой структуры на базе HTML, а именно на базе тегов <DL>, <DT>,  <DD>.  

А не лучше ли развиваться в направлении XDXF?

zhuman

Цитата:

Имхо наиболее прогрессивный сценарий развития это полный отказ от DSL как семантической структуры словарных карточек и введение простой структуры на базе HTML, а именно на базе тегов <DL>, <DT>, <DD>.

Это заблуждение. кочующее из года в год в умах спецов. От сюда мы до сих пор не имеем даже простые теги для таблиц. Лет десять уже просят...


Цитата:

Взглянув на несколько новоиспеченных словарей в формате DSLGD меня, честно признаюсь, хватил ужас. Форматирование на структурном уровне, а не на семантическом - это, считаю, открытая дверь в катастрофическое "загрязнение" namespace-ов словарей несмысловой информацией. Добавление возможности использовать инлайн CSS - это имхо очень-очень-очень плохое решение , и породит оно лишь огромное количество очень страшной разметки раздутых размеров. Женить DSL c HTML/CSS - это весьма нестратегическое решение. Если все-таки, в процессе активного обсуждения, будет принято решение идти этим путем, то я бы запретил inline-CSS и разрешил бы только таблички и списки и только один дополнительный тег форматирования - \[style\] у которого может быть один атрибут - название стиля, который определен либо (1) во внешнем CSS-файле либо же (2) внутри самого словаря как обычный заголовок статьи, с каким-нибудь магическим префиксом, например {$style=citation}. В любом случае, в широком контексте, считаю что это наименее предпочтительный сценарий. DSL MUST DIE и поддерживаться только для обратной совместимости.

Если бы следили за развитием, то поняли бы почему я временно отказался от такого решения.

На счет загрязнения словарей. А какое вам дело (не сочтите это за грубость) как пользователю до того как устроены именно мои словари? Вам шашечки? Просто пока мне виднее как лучше именно для меня и для пользователей с точки зрения эргономики.
Да и собственно я бы подождал когда будет ясно, вообще для чего я создаю подобные словари. Что бы дальше осуществлять задуманное мне не хватало возможностей DSL формата, хотя форма верстки наиболее приближенная к нормальной.

Запрещать, что либо - это консерватизм. Мое мнение - предоставить возможность:
А - создателю словарей иметь полный арсенал необходимых инструментов. А уж сам он пусть решает, что ему достаточно. Нравятся табличные теги, пусть это будут табличные теги...
В - предоставить возможность пользователю выбрать те словари которые ему по душе.
И не решать за всех, что им надо, а без чего они обойдутся.

На счет Женить DSL c HTML/CSS. Скажу вам по секрету, в общем то это не моя идея как бы я этого не хотел. Я просто дошел до этого своим путем. А сама система уже опробована на тысячах форумах. Просто тут более широкий набор и с более широкими возможностями. Убрано все лишнее (из HTML) и оставлено то, что в работе явно не хватает мне и не хватит другим (это уже скорее опыт верстальщиков в HTML). Тут скорее женитьба DSL с BB-кодами. А в сущности это HTML приведенный лицом к верстальщикам.

И еще на счет словарей. Конечно, имея такие простые возможности (а они реально простые, раз уж вы боитесь безвкусицы) сложно поддаться и не увлечься излишествами. Не нравится словарь, не пользуемся.

Добавлено:
dg333

Цитата:

А не лучше ли развиваться в направлении XDXF?

Я только за. Все познается в сравнении.
Один вопрос. Вам где проще верстать документ в WORD или в редакторе HTML?

BKSRU
Цитата:

Это заблуждение. кочующее из года в год в умах спецов. От сюда мы до сих пор не имеем даже простые теги для таблиц. Лет десять уже просят...

Цитата: Имхо наиболее прогрессивный сценарий развития это полный отказ от DSL как семантической структуры словарных карточек и введение простой структуры на базе HTML, а именно на базе тегов <DL>, <DT>,  <DD>.  

zhuman
Извините, но я просто не помню. Вы словари создаете?


Цитата:

Но цель данного осуждения, на мой взгляд, в том, чтобы увидеть, обозначить и обосновать все возможные точки зрения. За счет расширения понимания предметной области появляется больше возможностей выбрать оптимальный сценарий. Будучи в позиции предоставить фидбэк, я это делаю, при это подразумеваю, что точка зрения - это лишь одна возможная из множества других, и в процессе ее "рассматривания" она естественным образом видоизменяется и перемещается, что и можно назвать процессом развития и обмена.

Осуждения или обсуждения?
Пока я сталкиваюсь только с необоснованным скептицизмом (далеко не только вашим), а не с попыткой, что то понять, оптимизировать или внести предложения. В той или иной форме система разовьется. Ни тени сомнения не возникало.
Но пока не видно предложений на основе которых, что-то может улучшиться. Нет вообще никаких предложений. Пока работает только принцип "этого не может быть потому, что не может быть".

Добавлено:
Все очень просто. Можно использовать те возможности которые вам по душе или более понятны. Но со временем и довольно быстро придет опыт и осознание, что чего-то не хватает. И вот тут то и окажется, что это уже есть и работает. Надо только воспользоваться.
А вообще в словаре DSLGD_v9.10 все очень ясно показано от DSL до DSLGD, в режиме создания карточки Step by Step с постепенной вставкой новых тегов. Очень полезная информация не только начинающим и далеко не только для создателей словарей в DSLGD.

zhuman

Цитата:

Речь в "экологии" пространства имен и в квантовом устройстве вселенной. Красота - в том числе семаническая - это важно, и это снабжает энергией для дальнейшего роста и развития.

[орет в голос] ААААА!

Добавлено:

Цитата:

Женить DSL c HTML/CSS - это весьма нестратегическое решение.

Тоже считаю это неправильным.


Цитата:

DSL MUST DIE и поддерживаться только для обратной совместимости. Да, многие успели его полюбить и/или возненавидеть, но считаю, что уже давно пора его отпустить  жить с родителями.

Полностью согласен. Не нужно скрещивать ежа с ужом и втискивать HTML+CSS в DSL. DSL прекрасен своей простотой и обратной совместимостью с большим количеством софта, скриптов и пр. Даже Abbyy вон не решается его менять...


Цитата:

Имхо наиболее прогрессивный сценарий развития это полный отказ от DSL как
семантической структуры словарных карточек и введение простой структуры на базе HTML, а именно на базе тегов <DL>, <DT>,  <DD>.  

Это как раз подход XDXF формата. Точнее, там еще хитрее пытаются сделать. Иметь два диалекта, один логический - для семантической разметки именно словарных карточек. Второй - визуальный, для "красивостей".

Ну а для словарей, где хочется много красивостей и всякой хитрой разметки, такие надо, наверное, сразу в HTML делать, и потом паковать либо в стардикт, либо в AARD формат. Если очень, очень, очень хочется просто набор HTMLей показывать в голдендикте, то можно придумать простой зип файл, а внутри HTML, мы так со звуками поступали.

Цитата:

BKSRU
Извините, но я просто не помню. Вы словари создаете?

В гораздо большей степени словарями пользуюсь, но создаю их тоже, периодически. Иногда переформатирую существующие для удобства под себя.

Цитата:

Осуждения или обсуждения?
Пока я сталкиваюсь только с необоснованным скептицизмом (далеко не только вашим), а не с попыткой, что то понять, оптимизировать или внести предложения.

Осуждения? Вовсе нет. Нет даже тени. По отношению к авторам как программной части так и контентной (словарной) части питаю только восхищение и бесконечнейший респект. А прилагательные типа хорошо, плохо обретают смысл только в контексте того, к чему они прилагаются, и единственное к чему они фактически прилагаются - это к убеждениям, которые уже "запрограммированы" в реальность каждого отдельно-взятого человека. Лично я предпочитаю программу прогресса и жизни в полный рост, как для себя, так для всех других без ограничений - остальные модели мне неинтересны, хотя иногда они представляют интерес с позиции ре-инжиниринга реальности.

Насчет DSLGD_v9.10 - большое спасибо, узнал о нем буквально на прошлой неделе в соседней ветке. Именно поэтому решил спросить в этой ветке как же включить таблички в GIT-версии под линукс, потому что лежит какое-то время назад вытянутый в html словарь спряжений и без табличек перегонять его в обычный DSL смысла никакого. Меня DSLGD вполне устраивает как минимум благодаря наличию табличек и списков, а свои соображения изложил в ответ на ваш ответ об активном участии, в рамках чего и изложил свой фидбек.

Tvangeste

Цитата:

Полностью согласен. Не нужно скрещивать ежа с ужом и втискивать HTML+CSS в DSL. DSL прекрасен своей простотой и обратной совместимостью с большим количеством софта, скриптов и пр. Даже Abbyy вон не решается его менять...

Ну вот с другими ясно. Но ведь вы должны понимать эту кухню изнутри. И должны ясно осознавать, что на самом деле, что DSL, что DSLGD это на самом деле HTML и никакого скрещивания тут нет. Просто DSL это слишком упрощенный HTML. A DSLGD это расширение DSL до уровня возможностей, привычных для любого верстальщика в HTML.
При этом от DSL оставляем его простоту и наглядность. И что не мало важно - совместимость и легкость дополнения старых словарей новыми возможностями.
Никуда не денутся ваши старые привычки и инструменты. Новые теги к тому же так же легко поддаются шаблонизации. Иначе каким бы образом я создал к примеру тот же словарь Zubrila?
Да и Lingvo ваш любимы пойдет тем же путем. Вопрос только когда? Но в любом случае приятно сдвинуть будет такой гигант с мертвой точки. Морально тяжеловато, но ради цели можно пожертвовать и амбициями. Другое дело, если он очухается через год. И не хотелось бы переконвертировать словари, подстраиваясь под новые теги. Если же они сделают это в ближайшем будущем, ну что ж может это и к лучшему. Лишней работы меньше. В конце концов цель у меня несколько иная.
Уж надоело наверное просить их добавить хотя бы парочку новых тегов http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=112268 . Пользуйтесь, в вашем распоряжении весь арсенал HTML+CSS. Ну а кто не силен в этом, специально созданы теги с начальным набором свойств по принципу BB кодов. Так, что не стоит смотреть на структуру именно моих словарей. Многим достаточно на первых порах воспользоваться таблицей из DSLGD_v9.10. Имена тегов подобраны с тем расчетом, что запоминаются они легко и многим знакомы и не только HTML верстальщикам, но и заядлым пользователям форумов. Принцип их не сложно осознать.

Добавлено:
zhuman

Цитата:

Насчет DSLGD_v9.10 - большое спасибо, узнал о нем буквально на прошлой неделе в соседней ветке. Именно поэтому решил спросить в этой ветке как же включить таблички в GIT-версии под линукс, потому что лежит какое-то время назад вытянутый в html словарь спряжений и без табличек перегонять его в обычный DSL смысла никакого. Меня DSLGD вполне устраивает как минимум благодаря наличию табличек и списков, а свои соображения изложил в ответ на ваш ответ об активном участии, в рамках чего и изложил свой фидбек.

Под активным обсуждением я понимал - именно активное обсуждение. И именно конструктивное обсуждение. Будь моя воля я бы уже завтра внедрил в GD новый код. Хуже и тормознутее GD от этого не станет. Все уже проверено. Но вот лучше и более оптимальным код мог бы быть и будет. Уверен. Я вам больше скажу, что все новые теги DSLGD построены по тому же принципу, что и остальные теги DSL и одно другое не исключает, а именно дополняет. От куда же такая боязнь, что все посыпется?
Не нравится весь код. Можно обсудить каждый тег раздельно и вводить частями. Начать с тех, которые давно ждали. Но уверяю, что осознание необходимости других тегов придет очень быстро. Пройденный этап и проверен не только не себе.

Добавлено:
zhuman
Если недавно в теме, то наверное не слышали о фиксированных словариках. В старых версиях учебного словаря я о них писал и приводил примеры (правда старое название - плавающие). Но с тех пор система значительно усовершенствовалась. Вот это будет вещь. Думаю подобные словари в этом году появятся. Старая задумка, но идея шикарная.

Кстати, вариант с собственными стилями для словарей, подхватываемыми автоматом - был, но убран. Не доработан. Но собственно можно стиль цеплять и отдельно, вылизав код DSLGD. Но это не удобно для конечного пользователя, который зачастую не знает куда, собственно, сам словарь то девать, не то, что стиль. И второе, если предположить не возможное - повальное увлечение стилями , то это здорово тормозит вывод карточек при большом их колочестве, в том варианте который был. Есть в общем то по идее без проигрышный вариант, но необходимо длительное время для его осуществления.

BKSRU

Цитата:

все новые теги DSLGD построены по тому же принципу, что и остальные теги DSL и одно другое не исключает, а именно дополняет. От куда же такая боязнь, что все посыпется?

Боязни, что что-либо посыпется нет и в помине. Кроме namespace-ов и лаконичности, не думаю, что что-то или кто-то пострадает, скорее наоборот Единственное для меня неудобство на данный момент - невозможно использовать эксперименальные сборки под линукс - насколько понимаю ни отдельной публичной ветки, ни патчей для для DSLGD под линукс нету на данный момент. А жаль.
В данном конкретном случае, я не изглагаю какую-то свою персональную точку зрения, а лишь народные истины, откристализованные в коллективном сознании как

DRY - Don't Repeat Yourself (EN)

а также общепринятые принципы в разработке ПО. Рискуя выйти за тему ветки приведу самые на мой взгляд релевантные, в линуксе например доступные через команду:

Код: python -c "import this"

zhuman
Ситуация на сегодня такова. Тут слухи ходят, что мол Lingvo новую версию готовит. Значит надо ждать, чем они ответят. Если, что то предпримут, то надо будет подстраиваться. Если им все равно то будем продвигать свое.
Второе, даже не знаю чем вам помочь? Я не в курсе как компилируется GD под линукс и поможет ли вам если отошлю исходник.

А вообще ситуация с DSLGD странная. В свое время об этих возможностях чуть ли не умоляли. Вот они - берите. Пока в обсуждении ноль эмоций. Неужели не верят, что кустарь одиночка может сделать, что то серьезное ? Если бы Lingvo выдало на гора эту же систему, то ажиотаж бы был не минуем. Думаю рано или поздно они это сделают. Иначе они ограничивают возможности создателей словарей. Конечно они не заинтересованы наделять пользователей простыми инструментами. Но в условиях конкуренции им придется с этим, что то делать.
От сюда вывод. Я ошибся в популярности GD. Он по прежнему малопопулярен, но набирает обороты. Для создателей словарей он малоинтересен, только как инструмент для разработок. Но не ошибся в другом: нет необходимости гнаться за совместимостью с Lingvo. Сама постановка вопроса в корне не верна. Прямой процесс DSL в DSLGD, а не обратный. Необходимо максимально упростить процесс модернизации старых словарей. И это кстати достигнуто. И не стоит путать. Речь тут не о конвертации DSL в DSLGD. В этом нет необходимости. Для большинства старых словарей речь о повышении их читабельности.
Ну а я специализируюсь на обучающих словарях и для меня сейчас нет ограничений. Можно постепенно осуществить задуманное. И кстати это может войти в моду. Это интереснее тутора.

Добавлено:
zhuman

Цитата:

Кроме namespace-ов и лаконичности, не думаю, что что-то или кто-то пострадает

Ну почему такая уверенность, что пострадает лаконичность? Можете привести пример другого формата, более лаконичного и с такими же возможностями? И при этом обладающим простотой верстки? По этим пунктам так скажу:
- Лаконичнее при таких возможностях я не видел формата.
- Вся структура карточки как на ладони без лишних тегов.
- Простота верстки в текстовом редакторе позволяет создавать отличные собственные словарики или ученические наборы даже малоподготовленному или начинающему создателю словарей (по видимому этого и не хочет Lingvo). И в учебном словаре это отлично показано и дан дополнительный материал. Кнопки кстати для NPP+ можно создать и для DSLGD, как только все устаканится. Сама по себе это уже система верстки и идею эту можно развивать.

Ну а по поводу моих словарей. Стили внутри тегов я использовал по причине, что так удобнее конечному пользователю (ему не надо задумываться куда словарь положить), да и вывод словаря быстрее. С непривычки вас это могло напугать. Однако там все намного проще. Просто со временем быстро вырабатывается стиль работы с новыми тегами. Допустим на примере таблицы, сначала пишу карточку с таблицей по умолчанию. Можно в тег просто вставить идентификатор и прописать для него стиль в файле стиля,так кстати удобно, поскольку результат видно сразу без перезапуска GD и можно быстро визуально оценить карточки. Затем простая замена меняет идентификаторы на стиль внутри тега в течении секунд . Для Зубрилы я использовал шаблон в EXCEL. Создал карточку, размножил в количестве 50ти штук. Рядом колоночка глаголов в трех формах. Далее весь ручной труд заключался формировании этих трех форм по 50 штук.
И если посмотрите каждую карточку то структура их окажется намного проще, чем кажется . Только смотреть их надо в редакторе без переноса строк. Так структура как на ладони.
Если возникала необходимость, что то поменять в таблице, допустим добавить колонки, то с помощью замены это делалось быстро. Затем был достигнут результат который меня устраивал. Однако задумок еще достаточно и проблем с их реализацией не вижу.
Со временем, прописывать стиль прямо в теге эта практика многим понравится больше, поскольку все оперативно и достаточно быстро привыкаешь к командам (они довольно просты и быстро находишь связь) и начинаешь сам изобретать комбинации . Ведь по существу карточки это маленькие HTML странички и достаточно прописать стиль одной прямо в текстовом редакторе, а затем методом простой замены быстро все множится. Но тут больше будет зависеть от вкусов самих создателей словарей и их опыта. Важно вложить им в руки простой инструмент.

BKSRU, может, имеет смысл в отдельной ветке, посвященной DSLGD формату, этот формат обсуждать, а то вот эта ветка не совсем про форматы что ли, здесть про GoldenDict.

Ведь и ветка такая для DSLGD есть (хотя название у нее, кхм, конечно, ТО еще...): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=45338#1

Tvangeste
Я с тем же успехом могу сказать, что бы вы создали ветку для обсуждении новой иконки GoldenDict и обсуждали там. Вам не нравится формат, не нравятся мои топики, не читайте. А замечания мне делать предоставьте модераторам. Я не нарушаю ни одного пункта.

Добавлено:
Halifers

Цитата:

P.S. Что то не хочет стиль работать: на скрине путь папки стилей и результат форматирования.

Таблица будет работать и без дополнительной папки.

У вас старая версия GD.
Сначала обновите до новой, простым копированием файлов. После этого скорее всего словари переиндексируются. https://github.com/goldendict/goldendict/wiki/Early-Access-Builds-for-Windows

Затем поменяйте экзешник на этот файл http://rghost.ru/45141985

И вспомогательный материал для стилей не надо копировать в папку style.
У вас скорее всего так должно быть ...\portable\DSLGD
Для проверки запустите примеры с JavaScript

спасибо - помогло

Halifers
Папка style предназначена для изменения общего внешнего вида карточек. В настройках сейчас найдете несколько дополнительных стилей. Но также можно применять и собственные стили, скопировав в эту папку любой стиль (папку стиля). Например NewConceptStyle_v9.1 http://rghost.ru/44695187 В настройках выберите Стиль по умолчанию, а в пользовательских стилях - стиль NewConceptStyle
Небольшой справочник в формате DSLGD по установке и настройке стилей http://rghost.ru/45181375 на примере стиля NewConceptStyle.

BKSRU
Большое спасибо за подробные объяснения и за то, что делитесь своими точками зрения. Это облегчает понимание всей темы и контекста.


Цитата:

..Тут слухи ходят, что мол Lingvo новую версию готовит. Значит надо ждать, чем они ответят. Если, что то предпримут, то надо будет подстраиваться.

Понятно. Если расширят DSL, то это будет лишь еще один дополнительный формат. Т.е. будем иметь DSL_v1 и DSL_v2 и соответсвующие утилиты для конвертации между ними, в зависимости от того, какая будет обратная совместимость. Для удобства, конвертация может делаться напрямую из оболочки, либо же через сторонние конверторы, но по сути не так важно. DSL - не более чем транспорт.

Попытаюсь в более конкретной форме объяснить в чем именно когнитивный диссонанс по поводу DSLGD: огромное количество материала, из которого люди делают словари - это HTML и, возможно, XML. Этот HTML/XML народ затем конвертируют в DSL проходя при этом через весьма нетривиальный процесс, который для новичка может оказаться (и часто оказывается) барьером. Наконец, когда DSL готов и вычищен, его можно использовать в GoldenDict-е, где в процессе рендеринга контента он заново преобразуется в... HTML для отображения клиенту. В этом есть какой-то парадокс...

HTML - это самая популярная разменная монета в сегодняшнем интернетном мире, и если вы объявите, что словари можно создавать в обычном HTML с какими-нибудь сепараторами, напр. <DL>, <DT>, <DD> - то популярность оболочки вырастет, потому что создание словарей станет тривиальным процессом.

Есть ощущение, что формат DSLGD родился именно из того, что вы слишком близко знаете внутренности GD и слишком тесно завязываетесь на уже имеющемся функционале. В системном мышлении есть понятие видеть и лес, и деревья. Очевидно, вы очень хорошо видите и знаете все деревья по отдельности, знаете как они переплетаются, и именно это мешает вам увидеть весь лес целиком как отдельную сущность. Мое субъективное мнение как standalone-дерева - лес находится в направлении чистого, простого HTML - это язык всем понятный и повсеместный. DSL - это локальный, малоизвестный для большинства язык, и в случае GD - это лишь промежуточный "транспортный уровень", который не должен перетекать на уровень формата de facto. Гигантское преимущества HTML-а по сравнению с DSL - это то, что можно с ним работать на "высоко-интеллектуальном" уровне существующих парсеров и не опускаться до уровня регеспов и поиска-и-замены в ворде, emeditor-е или notepad++.

Но если дальнейшее развитие пойдет в направление DSLGD - то я это тоже приветствую, так как это позволяет сделать то, что раньше было невозможным. Сегодня сгенерил DSL словарь для спряжений глаголов с wordreference и попробовал в виндовом GD - результатом очень доволен. Особенно радует, что даже colspan-ы правильно обрабатываются. Если вы можете открыть доступ к экспериментальным сорцам или сделать доступным патч, то было бы конечно очень здорово.

Еще раз спасибо.

zhuman
Как делается словарик HTMLGD я уже описывал. Там чистый HTML. http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=45338#1 И не раз писал, что если развивать то параллельно две ветки.
Однако у каждого варианта свои плюсы и минусы.

DSL в свое время завоевал популярность именно за свою простоту. DSLGD наследует эту простоту и позволяет модернизировать богатейший накопленный материал. Это не позволит ни один другой формат. Тот же чистый HTML ну позволит в лучшем случае снабдить вспомогательным материалом существующие словари, да и то энтузиастами. Приучить к HTML не такая и простая задача как кажется. Это можно достичь используя только нормальный визуальный редактор. Популярность GD низка. Специалисты его поддерживать не будут. Одна надежда на пользователей. Во всяком случае на данном этапе.
А вот с DSLGD как раз и получается работать как с визуальным редактором. Во всяком случае максимально приближенно. Что DSL, что DSLGD это давно сформировавшаяся практика использования HTML. И чем дальше тем больше вы будите со мной согласны IMHO. Просто войдете во вкус. Я понимаю скептицизм, но постараюсь пояснить как это выглядит изнутри:
DSLGD - это оптимизированный HTML. Убраны все лишние теги, которые давно устарели и в связи с внедрением CSS не используются. Мало того теги DSLGD имеют первоначальный набор свойств, оптимизированный для создателей словарей, что бы не плодить лишние стили. CSS стили вы можете использовать без ограничений как и в чистом HTML. А вы предлагаете вернуться к истокам создания HTML и напугать создателей словарей, я уж не говорю о простых пользователях желающих создавать с простотой WORD свои ученические словарики.
Схематично:
DSLGD = только нужные HTML теги + чистый CSS + наглядность DSL
С тем же успехом можно было бы обсуждать какие теги оставить от чистого HTML, что бы удобнее было работать, не заблудиться пользователю и не брать в руки справочник, не искать информацию какие же теги на сегодня используются, а какие безнадежно устарели. Это долгий путь для начинающего верстальщика. Этот путь уже проделан в новом формате . Ничего лишнего.

Есть уже форматы основанные на HTML. Однако не пользуются успехом. И причина ясна.
С другой стороны DSLGD может приучить к HTML верстке, а там глядишь и на другие форматы перейдет продвинутый создатель . Однако быстро поймет, что HTML это то же самое, что и DSLGD, но при этом с набором устаревших тегов. Поменять [ на < и все станет яснее. Но при этом мы потеряем много преимуществ.

Дело в том, что я выдал на гора сразу всю систему и это с непривычки пугает. Хотя привыкается очень быстро. Если бы были созданы ну допустим только набор табличных тегов, тег шрифта. Это бы напугало меньше . Но очень быстро потребовались другие теги . Мне лично надоело тянуть кота за хвост. Я работал над системой месяцев 8. И давно руки чешутся использовать ее для основной цели.

поддерживаю решение передти на обсудение самого формата словаря в отдельной ветке