» GoldenDict

Допустим ABBYY вполне могла бы выпустить дополнительный формат карточек HTML. Там бы поддержали. Большое количество пользователей, поклонников и профи в том числе. Но вот рыть себе яму, во всяком случае, до поры до времени они вряд ли будут. Просьбы пойти на уступки и добавить хотя бы теги таблиц уже на протяжении многих лет успеха не имели. Только конкуренция может заставить их это сделать. Хотя может и в этом случае они не пойдут на уступки, поскольку возможно в этом случае они потеряют больше.

Добавлено:
sikemo

Цитата:

поддерживаю решение передти на обсудение самого формата словаря в отдельной ветке

Лично вы будете обсуждать новый формат?

Цитата:

DSLGD наследует эту простоту и позволяет модернизировать богатейший накопленный материал. Это не позволит ни один другой формат. Тот же чистый HTML ну позволит в лучшем случае снабдить вспомогательным материалом существующие словари, да и то энтузиастами.

Представьте себе, что вы дословно говорите то же самое утверждение, но где-то лет через 10.. Представили? Тогда вы меня понимаете.

Цитата:

Приучить к HTML не такая и простая задача как кажется.

К HTML уже приучена вся планета. Это факт. Преобразовать DSL в HTML - это дело двух минут. Когда-то для этого даже скрипт наваял на питоне, которым пару десятков словарей перевел в HTML. Т.е. это не вопрос.

Что именно мешает вам видеть DSL исключительно как транспортный уровнь и не больше?

Еще одна когнитивная коллизия: и HTMLGD и DSLGD - оба построены на базе DSL. Т.е. несмотря на то, что отдельные карточки можно делать в виде внешних HTML-файлов индекс все равно остается в DSL. Поставил словарь HTMLGD на экспериментальный билд и попытался понять как же создается HTMLGD словарик. В силу тугоумия у меня это плохо получилось, но, полагаю, для более молодых и одаренных все будет кристально прозрачно. Отдельный HTML файл на каждую карточку с индексом в DSL?

И зачем вообще нужен отдельный индекс?

Если это отдельные HTML файлики, то почему бы не использовать в качестве названия карточек значение тега <title></title>? Тогда для создания одной статьи, будет достаточно добавить <title>диплодок</title> в html заголовок и все (!). В таком случае кучка скачанных файлов, брошенных в папку автоматически становится словарем вообще без дополнительных усилий, при условии, что правильно прописан <title>. Остается добавить возможность все это читать из zip-файла и задача элегантно решена. Или это слишком просто?

Еще один возможный вариант, который мне кажется элегантным -- один большой HTML файл, в котором есть стили и жесткие (или конфигурируемые пользователем) разделители словарных статей и заголовков. Тогда все, что угодно можно превратить в словарь с минимальными или нулевыми усилиями без редактирования контента(!).

zhuman

Цитата:

Отдельный HTML файл на каждую карточку с индексом в DSL?

Неа. Не так все понимаете.
Как раз такая полная открытось формата может иметь право на существование. Это чистый самостоятельный HTML. Он не базируется на DSL. Удобен тем, что нет путаницы, легко формировать шаблоны и колоды карточек . Но это отдельный разговор и я на нем не зациклен . HTML это сложно для пользователей и они на это не пойдут. Вы видимо знакомы с HTML . Однако не так просто пересадить создателей словарей с DSL на HTML.

Цитата:

И зачем вообще нужен отдельный индекс?

Отдельный индекс не нужен. Не все прочитали, там ведь не много читать . В идеале карточки индексировать по принципу ZIPS. Структура подобного словаря проста: куча HTML файлов и мультимедиа папка. Все это запаковано обычным ZIPом. В общем то экспериментальный вариант уже собирал. Но это в любом случае запасной вариант. Там не будет так просто как кажется. Все равно код страниц придется чистить. Хотя как в словарике пояснял, во многих случаях достаточно будет поменять хедер. Но довольно неаккуратный словарь будет изнутри. Хотя для конечного пользователя все равно как оно там устроено . Лишь бы красиво .
Словарь по HTMLGD в формате dslgd создан лишь для удобного предоставления информации. Сам же словарь HTMLGD в формате htmlgd полностью самостоятелен. Тут мало масленое, но надеюсь не запутаетесь. Любой словарь в формате HTMLGD настраивается как онлайн словарь. Однако он локальный и тут проведено исследование . Но это эксперименты с принципами работы, а на самом деле все можно сделать в более удобной форме и все может настраиваться автоматом.

Но самое главное в этом случае мы лишены возможность с легкостью привести огромный накопленный материал в DSL к современному виду. Сейчас любой словарь можно с помощью обычных замен в течении часа вдохнуть новую жизнь. Такой трюк не получим с другими форматами. И есть предположение, что новые словари будет не сложно сконвертировать и в HTML формат. Однако на это не пойдет создатель GD. Ведь это означает подарить словари тем разработчикам кто палец о палец не стукнул . И даже далеко ходить не надо, кто этим в первую очередь воспользуется.

Однако я не против обоих форматов, как и обещал в конце прошлого года - предоставить пару вариантов новых форматов на рассмотрение. Любое обсуждение полезнее чем молчание и продвинет GD на новый уровень, снимет ограничения и даст возможность по настоящему заниматься творчеством при создании словарей.

Версия оболочки 1.0.1-627
1. Имеется словари Vicon English-Hebrew Dictionary и Vicon Hebrew-English Dictionary в формате ld2. Можно ли их конвертнуть в в что-то знакомое Goldendict?
2. Имеется словари Hebrew-English и English-Hebrew в формате dict. Goldendict их не видит. Почему?

BKSRU
Цитата:

Словарь по HTMLGD в формате dslgd создан лишь для удобного предоставления информации. Сам же словарь HTMLGD в формате htmlgd полностью самостоятелен. Тут мало масленое, но надеюсь не запутаетесь. Любой словарь в формате HTMLGD настраивается как онлайн словарь. Однако он локальный и тут проведено исследование . Но это эксперименты с принципами работы, а на самом деле все можно сделать в более удобной форме и все может настраиваться автоматом.

Вот оно как! Ну, тогда это другое дело.. Описание в самом HTMLGD несколько неинтуитивное, хотя может быть это я разбалован. Скриншоты занимают слишком много пискелей и в некотором смысле сбивают с толку. То, что HTML-словарь конфигурируется как веб-словарь тоже неожиданно, но если это впоследствии будет автоматически делаться при сканировании, то это не вопрос. В текущей форме представления, т.е. HTMLGD_v9.0 - весь процесс кажется сложноватым даже для не-начинающего. Само собой, что проделав это один раз, дальше будет все просто, но точка вхождения пока выше чем для средне-продвинутого технически-грамотного пользователя. Надеюсь, что это измениться. Тут речь не в самом процессе - процесс довольно простой - а в том, насколько это будет способствовать adoption rate-у, что жизненно необходимо для прогресса проекта.

renreg

Цитата:

Имеется словари Vicon English-Hebrew Dictionary и Vicon Hebrew-English Dictionary в формате ld2. Можно ли их конвертнуть в в что-то знакомое Goldendict?

Нет, нельзя. Формат LD2 - закрытый формат. Поддерживается только в Голдендикте для Андроида.


Цитата:

Имеется словари Hebrew-English и English-Hebrew в формате dict. Goldendict их не видит. Почему?

Наличествуют ли помимо *.dict файлов еще и *.index файлы?

Tvangeste

Цитата:

Наличествуют ли помимо *.dict файлов еще и *.index файлы?

English-Hebrew.dict    
English-Hebrew.idx    
English-Hebrew.idxc    
Hebrew-English.dict    
Hebrew-English.idx    
Hebrew-English.idxc    

renreg, это у вас словари от WeDict софта, то бишь это стардиктовский формат, но чутка подхаченный.

Добавьте два файла, English-Hebrew.ifo и Hebrew-English.ifo.

С содержимым (подправьте название по своему вкусу):

Код: StarDict's dict ifo file
version=2.4.2
bookname=English-Hebrew
sametypesequence=x
description=English-Hebrew Dictionary

Tvangeste
Спасибо. Работают

zhuman

Цитата:

Вот оно как! Ну, тогда это другое дело.. Описание в самом HTMLGD несколько неинтуитивное...

Согласен, что несколько скомкал информацию. Сложил один словарь в другой да еще с разными форматами. От сюда впечатление, что одно без другого не работает. Мало того, в словаре HTMLGD еще и примеры выдернутых страниц из инета и каждый со свей иерархией. Это только для демонстрации возможностей верстки. Но они засоряют каталог словаря HTMLGD и могут создать ощущение сложной структуры такого словаря и бардака. На самом деле структура подобного словаря так же проста как и структура DSL словаря. Внутри архива только отдельные HTM странички и мультимедиа каталог. Даже легче сориентироваться чем в файле DSL. Берем любую карточку и редактируем.
Но я вынужден был оформить все в поясняющем словаре, что бы информация не терялась. Тянуть все проекты разом это сложно.
К тому же как бы интересны перспективы не казались с HTM словарями я предвижу проблемы. И собственно те же, что и заставили меня временно отказаться от автоматического внедрения собственных стилей в словари DSLGD. И если в DSLGD я вижу пути решения этой проблемы, то в HTMLGD не ясно, можно ли будет это исправить.

Цитата:

dg333 Цитата:А не лучше ли развиваться в направлении  XDXF?
Я только за. Все познается в сравнении. Один вопрос. Вам где проще верстать документ в WORD или в редакторе HTML?

Я практически не пользуюсь Word из-за его тупости и глючности. Но вопрос не в простоте, а в качестве. Сделать хороший словарь на основе XDXF, я полагаю, в конечном итоге эффективнее, чем на основе DSL.

dg333

Цитата:

Я практически не пользуюсь Word из-за его тупости и глючности. Но вопрос не в простоте, а в качестве. Сделать хороший словарь на основе XDXF, я полагаю, в конечном итоге эффективнее, чем на основе DSL.

Раскрою вам еще один секрет. И XDXF и DSL основаны на HTML. Так, что вопрос надо ставить по иному.

Добавлено:
Zubrila_Full_v1.5
Составил: BKSRU
* Download: http://rghost.ru/45202083
* New: Эта версия дополняет предыдущую и отличается вариантами озвучивания неправильных глаголов:
- Zubrila_Full - с вариантом озвучки всех форм неправильных глаголов, включая альтернативные.
- Zubrila_Full_Ru - с вариантом озвучки всех форм неправильных глаголов, включая альтернативные. Озвучен перевод (русский).
* Формат: DSLGD
* Имя словаря - комплект: Zubrila_Full_v1.5 и Zubrila_Full_Ru_v1.5
* Кол-во заголовков / карточек: 1092/1091
* Версия 1.5, 11 Апреля 2013 года
* Дополнительная информация о словаре:
Словарь составлен для 1080 английских глаголов:
- Неправильных глаголов - 239.
- Правильных глаголов - 841.
Словарь разбит на группы в порядке употребления глаголов в частотном списке.
Неправильные глаголы разбиты на две группы:
- Базовый словарь - 96 глаголов.
- Дополнительный словарь - 143 глагола.
Альтернативные формы отделяются символом "/". Первая форма в этом перечислении является наиболее общеупотребительной.
Формы, преимущественно используемые в British English выделены курсивом.
Озвучены три формы неправильных глаголов.
Что бы попасть в меню выбора, набрать: либо Zubrila, либо Зубрила.

---

dg333

Цитата:

Сделать хороший словарь на основе XDXF, я полагаю, в конечном итоге эффективнее, чем на основе DSL.

Согласный. XDXF или какой другой XML-based формат - оно на порядки лучше, чем DSL, который просто не приспособлен для этой цели вовсе. DSL - это формат для конечного пользователя, а не формат для хранения оригинала. В Abbyy ведь точно так же поступают, все свои словари разрабатывают и хранят в XML формате, специально созданном для этих целей, для *создания* словарей. А потом экспортируют в DSL, компилирют и продают.

Главнейшая проблема с XDXF в том, что вокруг него реально очень маленькое community, и не ведется целенаправленной работы по развитию и улучшению формата. Отдельные энтузиасты берутся за дело, хачат спецификацию и через какое-то время теряют интерес. Сейчас даже центрального места, где относительно официальная спека для формата опубликована, нет.

BKSRU

Цитата:

Раскрою вам еще один секрет. И XDXF и DSL основаны на HTML.

Раскрою и вам. Ни XDXF, ни DSL никакого отношения к HTML не имеет. XDXF основан на чистом XML.

Tvangeste

Цитата:

Раскрою и вам. Ни XDXF, ни DSL никакого отношения к HTML не имеет.

Это смотря с какой стороны смотреть. Если речь о GD то прямое отношение. Поэтому с этой точки зрения ставить так вопрос не имеет смысла.
А впрочем я рад любому формату с широкими возможностями. И ничего против XDXF не имею. Этот формат существует. Значит это кому нибудь надо.

The latest development build from me, build #658, for Windows.

Download: GoldenDict-1.0.1-658-g4199ea2.7z - 1.69 MB

Changelog:
Tweaked menu spacing in Lingoes-Blue theme (by Tvangeste)
Tweaked the menu and tooltip styles in Lingoes-Blue theme. (by Tvangeste)
Mac-specific: Implement scanning under Mac OS X (issue #129) (by Abs62)
Dutch localization (by Cris)
Capitalize the language name in AARD's Wikipedia, Wiktionary and Wikiquote dictionaries. (by Tvangeste)
As usual, just unpack the archive on top of the latest Early Access build (#581) and you're good to go.

GoldenDict.exe - экспериментальный запускной файл GoldenDict с расширенным набором тегов DSLGD на основе последней сборки 1.0.1-658-g4199ea2
* Download: http://rghost.ru/45208726

---

Небольшой опрос по поводу отношения к новому формату DSLGD http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=45768#1

Цитата:

Главнейшая проблема с XDXF в том, что вокруг него реально очень маленькое community, и не ведется целенаправленной работы по развитию и улучшению формата. Отдельные энтузиасты берутся за дело, хачат спецификацию и через какое-то время теряют интерес. Сейчас даже центрального места, где относительно официальная спека для формата опубликована, нет.

Всё верно, так не пора ли нам стать этим сообществом? Что DSL тупик, уже и обсуждать не нужно, так? XDXF ли, DSLGD ли, это в любом случае разрыв с Lingvo в плане совместимости. Но DSLGD — это та же дорога, что и DSL, а значит, тот же тупик, пусть и более отдалённый, нет? Может, пора менять направление движения?

dg333

Цитата:

Всё верно, так не пора ли нам стать этим сообществом?

Я в своё время заинтересовался XDXF. Но вскоре разочаровался. Нет единого устойчивого и понятного стандарта (раздрай и среди самих разработчиков, тем более, что они, считай, забросили разработку). Нет не то что удобных, а вообще редакторов для XDXF. Нет хороших конверторов. Мало оболочек, поддерживающих данный формат. GoldenDict имеет ряд ошибок в парсинге, и очень (!) капризный по отношению к ошибкам в разметке XDXF (висяк - и всё!). И т. д.

dg333

Цитата:

Что DSL тупик, уже и обсуждать не нужно, так?

DSL - самый удачный проект в словарестроении, причем маркетинговый.

Цитата:

Что DSL тупик, уже и обсуждать не нужно, так? XDXF ли, DSLGD ли, это в любом случае разрыв с Lingvo в плане совместимости. Но DSLGD — это та же дорога, что и DSL, а значит, тот же тупик, пусть и более отдалённый, нет? Может, пора менять направление движения?

Все это от непонимания сути GD. XDXF для GD это масло масленое.
А вообще достаточно заглянуть в листинг XDXF, что бы сразу же понять, что это тупик. Но может кто нибудь когда нибудь вдохнет в этот проект второе дыхание.

В продолжение дискуссии: а как насчет human-readable форматов? Например:

Markdown - http://en.wikipedia.org/wiki/Markdown - см. также live онлайн-редактор http://dillinger.io/ - это то, что используют github.com и stackoverflow.com.
ReStructuredText - http://en.wikipedia.org/wiki/ReStructuredText - официальная дока: http://docutils.sourceforge.net/docs/user/rst/quickref.html

В ReStructuredText таблички более продвинутые.

Под оба формата уже есть куча готовых библиотек, обa активно используются и развиваются. Есть даже Javascript-овые библиотеки, которые могут конвертировать "на лету" в HTML.

Еще одна опция из той же серии - формат wiki, но тут под каждый движок свой диалект, поэтому выбрать какой-то один может оказаться сложно. Тем не менее, это тоже возможная опция.

Abs62

Цитата:

Если словарь dsl или xdxf, то достаточно было переименовать папку "Имя_словаряPictures" в "Имя_словаря.files".

По крайней мере, для dsl словарей не работает...

CAEman

Цитата:

По крайней мере, для dsl словарей не работает...

Имя словаря полное вставили, с ".dsl" (или ".dsl.dz", если словарь сжат) на конце?

ddddddima

Цитата:

Вы так часто упоминаете что Windows, как операционая система изжила себя и мало используется.
И требуете бросить все силы на разработку данной программы под Линукс, что я просто не смог удержатся и не дать Вам ссылку на - Январь 2012: Статистика использования операционных систем

http://news.softodrom.ru/ap/b13035.shtml

Извиняюсь за офтоп, но под линукс нет ни одной нормальной программы по моей специальности и Ваш разговор что линукс это современая ось, а виндовс отстой воспринимается как то наиграно....

Это рейтинг продаж, а не конечного использования. Продавать выгодно подороже. Поэтому магазины закупают комп-ы с предустановленной коммерческой ОС. А то, что её потом сносят (поскольку в ней простой пользователь без помощи компьютерщика практически ничего не может сделать, в т.ч. там не будет предустановлено никакого GD, да и сама система будет недолго функционировать, особенно при наличии И-нета) и ставят работающую "из коробки" систему для простых пользователей: Linux. А техническую поддержку для неё закупают лишь единицы организаций (что и отражено в приведённой Вами статистике)...
И что у Вас за такая загадочная специальность? Например, для моей специальности (инженер) САЕ ПО больше всего именно под Линукс.
То, что Виндоус в отличие от Линукса не является современной десктопной ОС, так как ушла на рынок устройств с сенсорным экраном- это, кажется, не для кого не секрет.
А если Вам нужна статистика реально установленных систем (т.е. не может быть никаких несоответствий), то пожалуйста (выбираем Category: Operating system Family). Также практически не отличается от реальности статистика ОС на мобильных устройствах, где доминирует Android/Linux (несмотря на уход с десктопов на этот рынок Windows).
А основными пользователями GD являются именно обладатели Линукса, где GD предустановлен (в современных дистр-ах). Просто эти простые пользователи не участвуют во всяких тестированиях и поисках ПО вообще: установили дистр. и занимаются своими делами...

Добавлено:
Abs62

Цитата:

Имя словаря полное вставили, с ".dsl" (или ".dsl.dz", если словарь сжат) на конце?

Т.е. должно быть название папки: {имя_словаря}.{расширение}.files?

CAEman

Цитата:

Т.е. должно быть название папки: {имя_словаря}.{расширение}.files?

Да. Полное имя словаря + ".files". То же и для xdxf.

ramix

Цитата:

Смело качайте последнюю имеющуюся "неофициальную" версию (627). Она очень даже стабильная - сбоев в ней практически не наблюдается.

Здесь последняя 583 и у неё есть добавочный баг по сравнению с предыдущей...
Портативные версии так сильно отстают от установочных?

Добавлено:
Abs62

Цитата:

Да. Полное имя словаря + ".files". То же и для xdxf.

Спасибо. Попробую с dsl (для xdxf это особого смысла не имеет). Результат доложу.

Добавлено:
ramix

Цитата:

Особенно у таких гигантов, как Word, Excel, Opera, Skype, IE, Photoshop и им подобным.

Ну, тогда корявых прог, а не иконок...

CAEman

Цитата:

Портативные версии так сильно отстают от установочных?

Не составляет никакого труда из обычной сделать портативную - надо в корне папки с программой создать папку "portable".

BKSRU

Цитата:

Вам где проще верстать документ в WORD или в редакторе HTML?

В Scribus и ей подобных, естественно. На худой конец, в OOO Writer, но никак не в MS Word с её нестандартными форматом и интерфейсом.
А HTML лучше создавать в Quanta Plus и ей подобных (если делать сайты "вручную", а не использовать движки типа Joomla).
А с XDXF удобнее всего работать в стандартных редакторах вроде kwrite с включённой XML подсветкой синтаксиса...

Добавлено:
ramix

Цитата:

Не составляет никакого труда из обычной сделать портативную - надо в корне папки с программой создать папку "portable".

Можно и без всяких подпапок обойтись: не делать make install, а просто запускать из папки компиляции. Дело не в этом, а в том, что портативные сборки можно запускать на относительно старых системах, а скомпилировать GD с запиханной для чего-то в него разработчиками кучей зависимостей не получается (то же касается и rpm пакетов, котрые к тому же делаются только с официальных релизов)...

Добавлено:
BKSRU

Цитата:

Раскрою вам еще один секрет. И XDXF и DSL основаны на HTML.

А почему тогда XDXF называется XML форматом?

Добавлено:
ramix

Цитата:

Нет не то что удобных, а вообще редакторов для XDXF. Нет хороших конверторов. Мало оболочек, поддерживающих данный формат. GoldenDict имеет ряд ошибок в парсинге, и очень (!) капризный по отношению к ошибкам в разметке XDXF (висяк - и всё!).

А чем Вас XML редакторы не устраивают? С учётом остального (кроме оболочек: немало- это сколько?) мне приходится зачастую редактировать сконвертированные в XDXF формат словари. При этом я пользуюсь, вообще, стандартным текстовым редактором с включённой XML подсветкой синтаксиса...

GoldenDict.exe - экспериментальный запускной файл GoldenDict с расширенным набором тегов DSLGD V2 на основе последней сборки 1.0.1-658-g4199ea2
* Для корректной работы установите последний официальный Early Access Builds GoldenDict https://github.com/goldendict/goldendict/wiki/Early-Access-Builds-for-Windows и замените файлы из прилагаемого архива:
Download: http://rghost.ru/45274440
* New В этой версии улучшена технология внедрения: кнопочных элементов, графических маркеров списка, скриптов JavaScript. Больше нет необходимости создавать дополнительную папку элементов, сопровождающую стиль. Все элементы находятся в папке мультимедиа словаря. Созданы дополнительные теги для работы с ссылками и графическими маркерами списка. Работа новых и старых тегов ссылок значительно упрощена. Соответственно поправлен Учебно-справочный словарь DSLGD до версии 2.0 (номер версии словаря изменен в соответствии с текущей версией технологии DSLGD). Так же изменен стиль NewConceptStyle для GoldenDict до версии 9.2. Подробности ниже.
* Дополнительная информация http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=45338&start=20#1
* Голосовалка http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=45768#1

---

NewConceptStyle_v9.2 - Стиль для GoldenDict.
* Download: http://rghost.ru/45274081
Стиль построен по принципу минимализма:
* Сведены к минимуму: окно имени словаря, ширина бордюров окна, все отступы от текста к границам окна, отступы межу карточками, отступы между именем словаря и текстом.
* Введена подсветка активной карточки.
* Углы карточек скруглены.
* В стиле прописаны иконки кнопок по умолчанию для всего мультимедиа контента, с изменением состояния при наведении курсора мыши и нажатии кнопки: звуковых библиотек ZIPS и LSA, внешних программ, FORVO, SOUND, PLAY.
* Стиль состоит из двух частей:
- Все, что касается тулбаров и панелей GoldenDict, прописано в qt-style.css. По умолчанию все кнопки включены.
- Все, что касается стиля карточек словарей, прописано в article-style.css
* Дополнительная информация в учебном словаре по установке стилей на примере стиля NewConceptStyle:
Download: http://rghost.ru/45274390
Для входа в главное меню набрать в строке поиска - NCS.

---

DSLGD_v2.0 Учебно-справочный словарь по тегам DSL, DSLGD.
Номер версии словаря изменен в соответствии с текущей версии системы DSLGD.
* New Теперь нет необходимости создавать новую папку для дополнительных элементов стиля. Обновлена информация в соответствии с изменениями в текущей версии системы DSLGD.
* Формат: DSLGD для GoldenDict
* Составил: BKSRU
* Download: http://rghost.ru/45274116
* npp_v6.3.2 - Обновленный вспомогательный материл учебно-справочного словаря в соответствии с последней версии редактора NPP++:
* Download: http://rghost.ru/45274155
* Кол-во заголовков / карточек: 120/119
* Версия 2.0, 14 Апреля 2013 года
* Дополнительная информация о словаре:
Для входа в главное меню набрать в строке поиска - DSLGD.
Учебно-справочный словарь по тегам DSL, DSLGD. В режиме Шаг за Шагом показан процесс настройки проекта создания словаря и создания карточки для DSL, затем поэтапное пояснение расширенного набора тегов DSLGD. Даны сводная таблица всех тегов DSL и DSLGD и дополнительные поясняющие таблицы по составлению: таблиц, ссылок, списков и способов форматирования.

---

CAEman

Цитата:

А чем Вас XML редакторы не устраивают? С учётом остального (кроме оболочек: немало- это сколько?) мне приходится зачастую редактировать сконвертированные в XDXF формат словари. При этом я пользуюсь, вообще, стандартным текстовым редактором с включённой XML подсветкой синтаксиса...

Я не нашел подходящего и удобного XML-редактора. Поэтому пользовался стандартным текстовым редактором AkelPad с включенной подсветкой XML-синтаксиса. А что вас заставляет пользоваться стандартным текстовым редактором? Почему вы не пользуетесь XML-редакторами?

Касательно "немало" - пользователь должен иметь возможность выбора. Пока с XDXF, кроме GoldenDict, работают, насколько я знаю, TranslateIt! , StarDict , SimpleDict , Dicto и LiteDict. С учетом того, сколько существует оболочек, это мало.

ramix

Цитата:

Я не нашел подходящего и удобного XML-редактора.

Если вам под виндоус, то вот вам самый шустрый, легкий и бесплатный: FirstObject (размер: 624К) - http://www.firstobject.com/dn_editor.htm - если в панели дерева нажать звезду (*) на цифровой части клавиатуры, то развернется вся структура дерева. Можно также редактировать прямо в дереве.