Keiichi Цитата: Говорят, у Олимпуса оптика и матрицы получше, так ли это?
Скажем, у Оли часто были аппараты с очень хорошей оптикой. Тот же С-8080.
Но вот матрицы... Хотя, может это нематрицы, а постпроцесс, но картинка страдает "пятнистостью" у многих моделей.
Цитата: или давние объекты
"Давние" это дальние?
Тогда зачем тебе большой оптический зум? Он и конструкцию в размерах увеличивает, и на качество картинки влияет далеко не положительным образом.
За 8 тыр. я бы определил Fujifilm F11, Fujifilm E900, Canon A610/A620, Olympus SP-310/SP-350
Ультразумы - отдельно: Fujifilm S5600, Canon S2 IS, Olympus SP-500
Цитата: а что значит Матрица 1/1.8" CCD
Тип матрицы - CCD или ПЗС (прибор с зарядовой связью), если по-нашему.
Диагональ - 1
разделить на 1.8 дюйма. Только это дюймы не стандартные, а т.н. "видиконовые". Соответственно, 1 разделить на 1.8 больше, чем 1 разделить на 2.5. От размера и мегапиксельности впрямую зависит размер одного пикселя, а чем он больше, тем шире динамический диапазон и ниже уровень шумов.
razawa Цитата: Правда и у них матрицы не на много больше.
В 1,4 раза больше
Alex_ufa Цитата: Т.е. на 800 фуджи будет вполне прилично снимать а олимпус уже будет сидеть-курить.
Ну на самом деле всё далеко не так плохо:
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/OlympusSP500/OlympusSP500_page03.asp http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/OlympusSP500/OlympusSP500_page04.asp Дело в том, что у матрицы, используемой в S5600, самый маленький размер пикселя из всех матриц поколения SuperCCD V.
Цитата: и "софтверное" подавление красных глаз при внутрикамерной обработке
Прикольные такие "разноглазики" в результате получаются
Цитата: есть функция D-Lighting "вытаскивающая" недодержанные снимки
Угу. Вместе с шумами
Все эти "фичи" - костыли на замену не то что Фотошопу, а самым элементарным графическим вьюерам.
regsss Цитата: На цену. На картинку в гораздо меньшей степени.
"Да чито Ви говогите?!"(с)
ГРИП - раз. Динамический диапазон - два. Шумы - три. Дифракция при больших диафрагменных числах - четыре. Всё это впрямую влияет на качество картинки (многим же надо "а чё это на твоём аппарате горы в пяти километрах отсюдова нифига не видать? гамно!")
zep Цитата: татл у меня соответствующий
[off]Интересно, как ты одним глазом управляешься? Или это спецтехника "одним глазом спим, другим читаем"?
[/off]
Цитата: Но вот с английским я на Вы к сожалению.
Ну так картинки гляди! Чё ж теряешься-то?
Вот например
здесь мотаем в конец странички и смотрим графики. Убеждаемся, что А700 даже чуть лучше А620 себя показывает. Фразу "Again the noise levels are on the low side of the average for 6 and 7MP cameras, only really leaping up at ISO 800." можно смело скормить тому же translate.ru - примерный смысл он донесёт (Снова (видим) шум у А700 ниже, чем у 6 и 7 Мп камер, фигово становится на ISO 800).
Проматываем пару страничек и смотрим подряд:
http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page9.asp ...
http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page13.asp Сперва офигиваем, что А700 не так уж ужасно сливает F10, а потом радуемся что даже на самый придирчивый глаз А700 явно не хуже А620.
Ну и в конце читаем
conclusion. С этими даже не предложениями, а просто словосочетаниями translate.ru опять же справится на раз.
Теперь у тебя есть некоторое представление о месте А700 в нынешнем табеле о рангах. Читаешь сравнения поучаствоваших в тестировании аппаратов с другими и расширяешь оценку. Осталось грустить о поворотном экране с хорошим разрешением и быстрой зарядки вспышки от 4 батареек.
