» Выбор зеркального цифрового (Digital SLR) фотоаппарата #3

fillall, спасибо за мнение и комментарии, я дал ей ссылку на этот топик, почитает, подумает.

Arabat
Цитата:

дать совет общего плана. Типа, что подбирать надо не отдельно тушку, а комплект вместе с необходимой оптикой. Причем, ежели в бюджет не лезет, то сокращать требования лучше не к оптике, а к тушке.

Само собой. Вот только из оптики начального уровня кроме 50mm f/1.4 больше ничего и нет, на что денег не жалко, потому как всё остальное компромисс не в пользу качества картинки.

Она снимала Nikon, не понравилась цветопередача, возможно с бб начудила, но тут скорей вопрос какие камеры у друзей знакомых, дабы не быть одиноким Canonoфилом среди Nikonoлюбцев и наоборот.

Из соображений экономических, 500D будет более подходящий, нежели 50D.
Объектив само собой советую тот же, что посоветовали и мне, 50mm f/1.4, не универсален, но зато шустренький и светлый.

sanni00015
А все-таки, что она снимает? Может, наоборот, стоит приобрести, скажем, тревелзум 18-200?
Пожертвовать качеством, но зато получить возможность в нужный момент снять именно то, что надо? Тебя вот устраивает 50 мм, а мне без 40-150 (50-200 по вашему) не жизнь. Более 80% кадров именно им и снимаю, причем чаще именно на 150.

Arabat

Цитата:

Пожертвовать качеством

какой тогда смысл брать зеркало?
знаю ребят которые обходились лет 5 назад цифрой от sony с объективом ~18-200mm и качество было приемлемо. [more]имя команды ШтатиFF




всё это, камерные жипеги, без обработки, только возможности камеры[/more]

Как говорят, объектив это вложение денег, а тушка расходный материал.
Несмотря на это согласен, телевик вещь хорошая и нужная, но всё упирается в "таньга"...
Компромисс за счёт качества, ИМХО не компромисс!

P.S.
Возможно будь у меня ~50 - 150 и я снимал бы на длинном конце, но это не значит, что без него я имею меньше возможностей снять хороший кадр.

sanni00015

Цитата:

Вот только из оптики начального уровня кроме 50mm f/1.4 больше ничего и нет, на что денег не жалко, потому как всё остальное компромисс не в пользу качества картинки.

A-a-a! Я нагло танцую и прыгаю до потолка! Ибо на мой Samsung GX-20 (клон фотика от Пентакса) подходит куча советской/российской оптики, предназначенной для Зенитов с пентаксовским байонетом К. Хотя при ближайшем рассмотрении не вся эта оптика может считаться первым сортом (особенно если учесть качество российской/советской сборки, которое абсолютно невоспроизводимо), да и не автофокусная она, но цена ее, мягко говоря, не кусачая. Что радует. Плюс к тому можно использовать старую советскую (и не только советскую) оптику на резьбу М42, при покупке соответствующего переходника. Там, на самом деле, разница в рабочих отрезках в 0.5 мм, но она обычно не мешает нормальной работе объектива. Вот прыгалка диафрагмы от советских объективов на М42 не работает, и народ ее выламывает вообще, чтобы можно было использовать на Пентаксах/Самсунгах. Но это не такое уж неудобство.

Добавлено:
Да, и никакой "одуван" для старых объективов не нужен: Пентакс идет на встречу пожеланиям граждан! Подтверждение фокусировки есть и для любых нечипованных объективов!

sanni00015
Ну не надо так уж плохо относится к простым бюджетным объективам. Тут вроде уже показывали, что и китом можно снять вполне прилично. Уж во всяком случае намного лучше, чем мыльницей. Вполне годится даже для выставок местного масштаба (и для стоков тоже).
Твою позицию я знаю, но дело ведь не в том, что нужно тебе. Ей-то чего надо?

Arabat
Её я цитировал. От себя могу сказать, что другой мой знакомый покупавший камеру в тоже время, что и я, взял 50mm вместо предлагаемых мною ему, 28-75 от Tamron.
Он был доволен по уши, а я вот обломался с качеством и спустя полгода взял 50.
Поэтому потребности потребностями, а решение зависит от кол-ва пиастров в сундуке.

Если только, поступить как XPEHOMETP.

sanni00015

Цитата:

Дышу Фотовоздухом

Кислым духом Foto.ru ты дышиш, приятель...
И о каком "КАЧЕСТВЕ", ты так печёшся? Достаточно нацепить "фикс" и "шЫдевры" попёрли? Далеко пойдёшь с таким "мусором" в голове! Выкати хоть ОДИН снимок, наглядно демонстрирующий ПРЕВОСХОДСТВО твоего "суперполтинника", над рядовым "зуммом"... Фишка проста, либо ТЫ видишь-снимаешь-обрабатываешь и выкатываешь "хороший продукт", либо тупо меняешь-коллекционируешь стекляшки-тушки, в надежде, что когда купишь "топовую", ВОТ-ТОГДА всё и начнётся... ТУПИК-енто!!! Бег-на-месте!

Туча народу отравлена глупыми сказками о "чудестной оптике и офигительной аппаратуре"... В выйгрыше только ПРОИЗВОДИТЕЛИ...
Разглядывая мои альбомы, такие-вот "товарищи" постоянно спрашивают: Ой, а каким объективом ЕНТО снято, каким аппаратом? БолшиМ-и-ЧорныМ!!!

sanni00015
Честно говоря, я тоже не понимаю. Ну не подходит твой фикс ни для пейзажей, ни для репортажа, ни для жанра, ни даже для простой турпоездки. Во всех этих случаях вреда от него больше чем пользы. У него четкая ниша: портреты и предметка. Я ж не зря спрашивал, что девушка снимает? Если только портреты и предметку, тогда пойдет. А ежели нет, то... увы... нет.

Arabat, самое любопытное, что знакомый о котором я упоминал, сразу после покупки камеры уехал в Индию и снимал там не только портреты и предметку.
Какая у вашего объектива диафрагма, много вы им снимаете дома, при искусственном освещении?

Nikonofil

Цитата:

БолшиМ-и-ЧорныМ

а вы отвечаете да нэть маЛенькиМ и серымь, ведь дело в обработке а не в топ камере и стекле... так???
а топовую линейку ваще только лохи имеют так??? а вас мне приходится снимать "БолшиМ-и-ЧорныМ" только ради бобла, увидев его вы готовы раскошелиться, а разницу в изображении отснятых фотографий вам во век не увидеть, ведь вы Лохи, а я Пуп!

Может чуть меньше сарказма?
Вы профи, я нет, но это не мешает мне, видеть разницу по качеству и ощущать её при пользовании. С вашей же стороны упирать на то, что любитель лох и сам ни черта не понимает и только профи может указать ему на свет, мягко говоря перебор.

Я не утверждаю, что мой выбор универсален, но говорю, что этот объектив очень хорош и если есть желание иметь хорошую картинку, размениваться на зум при ограниченном бюджете нет смысла!

Все согласны с тем, что качество картинки DSLR техники зависит от объектива, но каждый раз как дело доходит до конкретных стёкол, слышны выкрики - "а ты, разницу увидишь?" и т.п..

Холивар у нас с вами получается, господа хорошие.

P.S.
За мнения тут высказанные хочу поблагодарить всех, от лица девушки и от своей физиономии.

sanni00015
Да хорош твой объектив, хорош... для портретов и предметки. А пейзаж в него просто не лезет. А если и лезет, то получается заметное искажение перспективы, глубина уменьшается, планы сжимаются. То есть ты заведомо портишь снимок ради, ну может чуть более резких веток. Так можно и все другие сюжеты разобрать и везде получится хуже, чем стандартный, но подходящий по фокусному зум. Тебя же не за то ругают, что ты этим объективом вообще пользуешься (хороший объектив, в некоторых случаях даже очень), а за снобизм. Типа, есть у меня супер шорты, а супер штанов нету, так я и зимой буду в шортах ходить, а простые штаны не надену.

Arabat

Цитата:

Типа, есть у меня супер шорты, а супер штанов нету, так я и зимой буду в шортах ходить, а простые штаны не надену.

Вот за такой коммент сенкс, спасибо от всей души, а то как то последние несколько постов в ветке рычат и укусить пытаются... это не по нашенски, по нашенски так

За снобизм прошу простить, не было в мыслях, лишь пытался донести свою точку зрения, но видимо не зря говорят - "сколько людей, столько и мнений". Или просто не достаточно язык подвешен.

P.S.
Мне вот, показалось снобизмом обратная убеждённость.

sanni00015
Опять-двадцатьпять...


Цитата:

ведь дело в обработке а не в топ камере и стекле... так???

Не ТАК, но близко к истине...

Цитата:

а вас мне приходится снимать "БолшиМ-и-ЧорныМ" только ради бобла, увидев его вы готовы раскошелиться, а разницу в изображении отснятых фотографий вам во век не увидеть, ведь вы Лохи, а я Пуп!

Насколько мне известно, ты мягко-говоря ужо не малчик, уже и своего ребёнка имеешь...
А рассуждаешь чисто-по-деЦки... Дескать мне-бы ТАКОЙ микрофон и оркестр, Я-бы спел не хуже... Определяющим фактором в ЛЮБОМ деле являеться ЧЕЛОВЕК! Его голова, руки, знания-умения... + что-то от БОГА...
За любым хорошим снимком, скрыт человек его зделавший, его знание-умение-навыки + его Величество СЛУЧАЙ... И на последнем месте камера-объектив. Покупка боксёрских перчаток не делает человека БОКСЁРОМ!
За последние пять-шесть лет, количество владельцев "зеркалок" выросло в РАЗЫ! А минилабы, раньше пахавшие в три смены закрываются один-за-другим... НьЮ-фотографам, не нужны фотографии... Оне молотят в режиме СНЯЛ-СТЁР... Ну или "помастурбировал" на картинку при 100% режиме просмотра, посчитал "битые-горячие" пиксели, заценил "шумы", количество-резкость шерстинок на ушках котика и... Оставшись не удовлетворённым, побежаль в магазин за "крутым" или новым объективом-тушкой... Прдажи "топовой" фототехники в России, сильно выше чем в куда-как благополучных странах... ПАРАДОКС!
Далее... Я, в силу своей службы, постоянно вижу множество ОТПЕЧАТАНЫХ фотографий с самой-разной аппаратуры, дык-вот разница в пределах формата А4 близка к НУЛЮ!
Будь-то нормальная мыльница или топовая зеркалка... Конечно, есть спецефические условия, когда камера ВАЖНА, НО! Это узкий круг задач, вполне специфичных, для решения которых и создаються "профи-монстры". Более-того скажу, отпечатать (хорошо) JPEG-и с "мыльницы", гораздо быстрее-проще, чем криво-конверченые РАВ-ы какого-нибудь "увлекателя" с пафосным комплЭктом аппаратуры... Процент откровенного брака-хлама, от обладателей "крутой техники" почти такой-же, как от рядовых "нажимальщиков" с мыльницами...


Цитата:

Вы профи, я нет, но это не мешает мне, видеть разницу по качеству и ощущать её при пользовании. С вашей же стороны упирать на то, что любитель лох и сам ни черта не понимает и только профи может указать ему на свет, мягко говоря перебор.

Не могу знать ЧТО-там видишь ТЫ, какое-такое "какчество" (вероятно каждый купивший "зеркалку" и протусовавшись на и-нет форумах, получат статус ЭКСПЕРТА), Но чудаков, занимающихся "ловлей блох" придостаточно, как среди "увлекателей" так и среди "профи".... Именно эта публика достаёт расспросами об ОПТИКЕ и ТУШКЕ использованых для конкрЭтного снимка... СтраннО, не так-ли? Ведь ОНЕ всё видят НАСВОЗЬ! А вот-так определить по снимку ЧЕМ-и-КАК снято ну-никак не могут... Чё-за фигня Но при этом, с пеной-у-рта повсеместно рассказывают о "приемуществах" дискретников, про "вспышка - ЗЛО" и ещё тучу лабуды...
Вобшем "вновьобращённые цифрозеркальщики", енто "ваххабиты" от фотографии, заблудившиеся в сонме бессмысленных догм...


Цитата:

Я не утверждаю, что мой выбор универсален, но говорю, что этот объектив очень хорош и если есть желание иметь хорошую картинку, размениваться на зум при ограниченном бюджете нет смысла!

Оно понятно... Десяток лет с РАЗНЫМИ зумами привели тебя к такому ИТОГУ...




Добавлено:
sanni00015

Цитата:

а то как то последние несколько постов в ветке рычат и укусить пытаются... это не по нашенски

Смешной-ты... Никто на тебя не рычить... И уж тем-более не кусаеть... Просто пытаются МОСК, изрядно-потрёпаный на FOTO.ru и аналогах, ВПРАВИТЬ... А ты не унимаешся и норовишь зачитать лоховские "истины", от которых весь и-нет пучит...

sanni00015

Цитата:

что любитель лох

я тож любитель. и в той формуле меня тож возбуждает одна цифра. ток не 50, а 1.4 ))
потому что мне его вечно мало ) но в связи с ограниченностью бюджета не имею возможности носить узкоспециализированное стекло. (точнее, приоритеты баблотрат не те). Тем более, специализированное на то, что делаю реже.

sanni00015

Цитата:

другой мой знакомый покупавший камеру в тоже время, что и я, взял 50mm вместо предлагаемых мною ему, 28-75 от Tamron.
Он был доволен по уши, а я вот обломался с качеством и спустя полгода взял 50.

Тамрончики, кстати, часто хвалят за хорошую цветопередачу, а также есть стойкие фанаты рисунка, который они дают. Я вот в качестве зума (таки полезен он в определенных ситуациях!) присматриваюсь к Тамрону 17-50, понравились картинки с него в интернете.

Arabat

Цитата:

Ну не подходит твой фикс ни для пейзажей, ни для репортажа, ни для жанра, ни даже для простой турпоездки. Во всех этих случаях вреда от него больше чем пользы.

Не совсем! На полтинник тоже можно пейзажи снимать, только придется усиленно зумировать ногами. А если зумировать уже некуда, кое-что снять вообще не получится, это факт. Кстати, пытался тут буквально сегодня одни и те же здания-пейзажи снимать с пентаксовскими объективами 35/2 и 50/1.4, так ни одного случая не было, чтобы на 35 пейзаж влез, а на 50 - не влез. С другой точки, в другом ракурсе, но снял все. Но еще не разбирал, что получилось.

Ну не может быть у объективов раз и навсегда очерченной области применения, за которую выходить нельзя. Портреты можно и шириком снимать, к примеру, а полтинник, практически, универсальная вещь. Для чего-то он хуже пригоден, для чего-то лучше, но это не значит, что ему надо приписывать некую жесткую специализацию.

Цитата:

А пейзаж в него просто не лезет. А если и лезет, то получается заметное искажение перспективы, глубина уменьшается, планы сжимаются.

Перспективу, кстати, сознательно портят только ширики, и то не все. Уменьшение глубины - это факт, но при зажатой диафрагме. Если же ее открыть, полтинник из-за меньшей глубины резкости (по сравнению с шириком) как раз поможет создать эффект объемности. Если оно получится, конечно...

sanni00015
Не надо "далеко-ходить", в топике "выкладываем и критикуем...", девочка Ingulka периодически выкладыват приличные снимки.... С простенькой "мыльницы"! Верным путём идёт девушка! И ничто ЕЙ не мешат...
Тренирует руку-моск, осваивает приёмы работы с "редакторами"...

Nikonofil

Цитата:

Более-того скажу, отпечатать (хорошо) JPEG-и с "мыльницы", гораздо быстрее-проще, чем криво-конверченые РАВ-ы какого-нибудь "увлекателя" с пафосным комплЭктом аппаратуры...  Процент откровенного брака-хлама, от обладателей "крутой техники" почти такой-же, как от рядовых "нажимальщиков" с мыльницами...

Абсолютно согласен! Старенький Nikon Coolpix 4600 моей жены меня в свое время просто потряс тем, как он качественно работает при контровом свете. Причем без малейших усилий со стороны юзера. Я на своем цифрозеркальном Самсунге несколько месяцев тренировался, чтобы на контровом свете получить картинки сравнимого качества, а то, что получалось по началу, просто ни в какие ворота не лезло. Правда, сейчас я могу сказать, что наконец-то научился фотографировать лучше, чем автоматика у Coolpix 4600

Цитата:

полтинник, практически, универсальная вещь.

Универсальная вещь и то, лишь ограниченно универсальная, это полтинник на ФФ. А на кропе универсальным будет 30-35. Им можно и пейзажи и портреты и предметку. Но все не очень.
А шириком портреты снимать нельзя, только дружеские (и не очень) шаржи.

Цитата:

Перспективу, кстати, сознательно портят только ширики

И телевики тоже. Они сближают планы, то, что на самом деле находится далеко, кажется близко. Если снимать, скажем, близкое дерево и далекий лес, то получается, что дерево и лес рядом. Теряется глубина не резкости, а пространства. Где-то это не очень заметно, а в городе это просто режет глаз.

XPEHOMETP
Цитата:

Ну не может быть у объективов раз и навсегда очерченной области применения, за которую выходить нельзя. Портреты можно и шириком снимать, к примеру, а полтинник, практически, универсальная вещь. Для чего-то он хуже пригоден, для чего-то лучше, но это не значит, что ему надо приписывать некую жесткую специализацию.

Цитата:

Перспективу, кстати, сознательно портят только ширики, и то не все.

Спасибо вам. Сам я, ещё долго бы мучился.


Цитата:

Правда, сейчас я могу сказать, что наконец-то научился фотографировать лучше, чем автоматика у Coolpix 4600

Не возражаете если попрыгаю в месте с вами, повод уж больно хорош

XPEHOMETP

Цитата:

Я вот в качестве зума (таки полезен он в определенных ситуациях!) присматриваюсь к Тамрону 17-50, понравились картинки с него в интернете.

Только очччень тщательно проверятЬ!!! Без всяких скидок на "Тамрон" =))) Хорошие экзэмпляры должны быть резкие на 2,8... Проверка естественно на той тушке, с которой будет жить-работать.... А так-же СТАБИЛЬНОСТЬ -ТОЧНОСТЬ фокуса на разных дистанциях и положениях зума.... Обычно у "независимых" случаються проблемы с ентим... Ну а если повезёт, то.... ПОВЕЗЛО!

XPEHOMETP

Цитата:

Вот прыгалка диафрагмы от советских объективов на М42 не работает, и народ ее выламывает вообще

не обязательно так радикально
к примеру на своих объективах что с прыгалкой, я раскручиваю хвост и просто закрепляю штырёк. А не на своих, беру жёсткий скотч и кусочек пластмассы в которой маленькое углубление. На штырёк пласмасску а поверх скотчем . Придерживая скотч руками одеваю объектив и отрезаю лишний скотч. Операция меньше чем на минуту и вуаля. Удобно, когда не нужно менять объектив и главное когда нельзя раскручивать (временное решение)

Это всё справедливо для объектива с прыгалкой и переходников, которые эту прыгалку не зажимают сами.

Arabat

Цитата:

Универсальная вещь и то, лишь ограниченно универсальная, это полтинник на ФФ.

Что значит "универсально" Все же надо исходить из специфики съемки, задач. Где то и шириком как дома, а где то это очень "специфично". На мой вкус так универсальных объективов серъезных не может быть совсем. Вон 18-200, "универсал".
XPEHOMETP

Цитата:

Перспективу, кстати, сознательно портят только ширики, и то не все

Перспективу "портят" исключительно фотографы, а широкие и сверхширокие объективы вносят в нее искажения Причем важно это просто грамотно использовать.

Слегка утрирую предмет спора.
Предположим у вас есть полтинник и тревелзум 18-200.
Некоторые товарищи тут берутся с помощью только полтинника на кропе показать ширину большой реки и пушистость белочки, сидящей на дереве. Посему же предлагают тревелзум просто выкинуть, так как у него, дескать, не то качество.
Я же утверждаю, что простой тревелзум сделает это гораздо лучше полтинника. И выкидывать его не надо. А полтинником хорошо показывать красоту личика симпатичной девочки.

Arabat
Никто не пытается принизить достоинства зума, не отрицает его возможностей.
50mm это 50mm и то, что ими можно снять и имеет смысл снимать (снять кстати много всего можно), а для остального иметь то, что более подходяще (когда есть фин. возм.).
Мне лично за 1,5 года мало пригодились kit и tamron 28-75mm (эфр 45-120).
Спорить можно ещё долго, каждый всё равно выберет своё, что ему более подходяще.

P.S.
Предлагаю или переместиться в соответствующую ветку или закончить. Бо "холивар" это когда оппоненты друг друга слышать не хотят и флудят по чём зря.

Arabat

Цитата:

Некоторые товарищи тут берутся с помощью только полтинника на кропе показать ширину большой реки и пушистость белочки, сидящей на дереве. Посему же предлагают тревелзум просто выкинуть, так как у него, дескать, не то качество.

Белочки говоришь... Почему нет? Правда для "демонстрации пушистости", белочку придётся набить опилками, закрепить на ветке и уж потом неторопливо снимать еЯ в разных ракурсах...

Цитата:

А полтинником хорошо показывать красоту личика симпатичной девочки.

А самим девочкам лучше показывать ЗУМ... Таки-он длинее-толше + увеличивается в размере...

Цитата:

А самим девочкам лучше показывать ЗУМ... Таки-он длинее-толше + увеличивается в размере...

Таки да!

Цитата:

Таки-он длинее-толше + увеличивается в размере...

особенно этот процессс ))))

Nikonofil

Цитата:

Правда для "демонстрации пушистости", белочку придётся набить опилками, закрепить на ветке и уж потом неторопливо снимать еЯ в разных ракурсах...

Приманивание белок печеньем и прочими подвернувшимися под руку вкусностями никто не отменял. Вообще купил себе недавно про это дело б/у объективище 400 мм, хотел на выходных его опробовать в каком-нибудь парке на птичках-белочках, но погода в Питере стоит пакостная. Так объектив и лежит, не опробованный... Девочкам, кстати, можно показывать даже не нацепленным на фотик! Вот только, боюсь, сотрудники правоохренительных органов меня с ним, чего доброго, за террориста примут!

XPEHOMETP

Цитата:

б/у объективище 400 мм

Интересное стекло, чье оно? В общем белочки это баловство, такие объективы способны создавать просто "космическое" пространство в пейзаже. Допустим снятая тропка среди деревьев-это как тунель по которому бежит взгляд Еще бы мальчика который это носить будет

drop
О-о сам великий drop говорит, что с помощью сверхдлиннофокусного объектива можно сделать интересный пейзажный снимок. А то на нашем форуме (в соседней ветке, вроде) смело так писали, что для пейзажа не годится даже "легкий" телеобъектив.
... А кто я такой, чтобы на это смело возражать...
drop, какое фокусное предназначено для съемки пейзажа?

Цитата:

А то на нашем форуме (в соседней ветке, вроде) смело так писали, что для пейзажа не годится даже "легкий" телеобъектив.

Не в соседней, а как раз в этой. И не надо так утрировать. Годится, но только для особых случаев. А большую часть возможных кадров придется с сожалением упустить. Оно, и летом холода случаются и зимой иногда жарко бывает, но чаще все-таки наоборот.
А Дроп, я думаю, скажет, что все нужны, любое где-то пригодится может.