» Выбор зеркального цифрового (Digital SLR) фотоаппарата #3

Nikonofil

Цитата:

Live View как раз удобен для юзера), дело в свойствах матрицы.

Для "юзера" - возможно, для ФотографА - НЕТ!

Я почти не пользуюсь. Иногда конечно включаю, но угловой видоискатель эта уЁ все равно не заменит.

Добавлено:
XPEHOMETP

Цитата:

без малейших проблем возможна запись видео высокого разрешения

Хорошо бы еще встроить стирку носок, фотографам очень нужно стирать носки, особенно в длительных командировках.

drop

Цитата:

Я почти не пользуюсь. Иногда конечно включаю, но угловой видоискатель эта уЁ все равно не заменит.

Ё-маё, ведь дело не в том, пользоваться или нет... Есть масса вариантов применения этого режима, НО! Это никак не альтернатива видоискателю в режиме обычной съёмки.
А "юзеру" именно ТАК видится... Вот Я на вытянутых ручОнках пялюсь в мониторчЕг Ентож УДОБНО

Nikonofil

Цитата:

Вот Я на вытянутых ручОнках пялюсь в мониторчЕг

Круто, т.е. зеркалка просто не нужна как я понимаю

Ну так а микро4/3 зачем выдумали?! Правда там еще оставили видоискатель... пока...

Arabat
Ну с форматом 4\3 ващще лажа вышла... Как мне кажется, его сварганили спецом для разглядывания на монике... В те "далёкие" времена, моники практически ВСЕ были с таким соотношением сторон... Теперь картина прямо противоположная...

Я вообще-то отсутствие зеркала в виду имел. А война форматов как на заре фотографии началась, так и продолжается. Мне ли вам рассказывать. 3/2 ничем не лучше любого другого. И к монитору приспосабливать смысла никакого нет. Не все же фото горизонтальные. Самым правильным был бы формат корень из 2 (примерно 7/5), его хоть пополам делить удобно. 4/3 - стандартный формат кинокадра, 3/2 появился просто как удвоенный кинокадр (был жестко задан стандартными размерами кинопленки и ее перфораций).

Всем очень большое спасибо

Arabat

Цитата:

Ну так а микро4/3 зачем выдумали?!

Для очередного "снятия стружки" с покупателей, маркетинг рулит, а вот зеркала это заменить не может.

Цитата:

Для очередного "снятия стружки" с покупателей, маркетинг рулит, а вот зеркала это заменить не может.

Пока не может. Проблемы только две и обе решаемые. Нужно более быстрое считывание и обработка информации с матрицы, тогда будет и нормальная фокусировка и даже лучше, чем по стандартным датчикам. Гоняй точку фокусировки по всему полю, и следящий фокус намного надежнее можно сделать. А визировать надо, ясное дело, не по экрану, а по электронному видоискателю, опять же требуется повысить его разрешение и быстродействие, и будет все тип-топ. Олимпусовские пенки уже довольно не плохи, но дороговаты пока. Есть, конечно, огрехи, но лиха беда начало. До ФФ, конечно, это еще долго доходить будет, но не исключено, что лет через 5 возьмете вы в руки такую штуку и скажете: "да, неплохо работает, и рукам полегче".

В шапке темы есть ссылка "Руководство покупателя (бюджетные камеры)",но сайт на английском.Есть что-нибудь подобное,но на русском?

Nikonofil

Цитата:

Ну с форматом 4\3 ващще лажа вышла... Как мне кажется, его сварганили спецом для разглядывания на монике...

20x15, 40x30...?? )) да и скаких это пор соотношение сторон сенсора стало корелировать с отпечатком ?

полноте

у формата 4/3 есть недостатки, но это не недостатки самого формата
микро4/3 это хороший ход, но радикальное обновление сенсоров еще не пришло

xy

Цитата:

20x15, 40x30...??

Ну, мог ишшо и 9х12 помянуть... 24х30... Сейчас енто малораспространённые форматы печати... Суть в том, что кадр строишь глядя в видоискатель, а он-таки у тебя "квадратный" =) При печати более-менее "стандартных" форматов 10х15, 21х30 "подрезается" верх-низ...

Цитата:

При печати более-менее "стандартных" форматов 10х15, 21х30 "подрезается" верх-низ...

Енто мы уже проходили. До пленочной лейки практически все аппараты имели формат 4/3. И бумага для печати тоже. В принципе и в лейке могли бы сделать 4/3, укоротив кадр до 7-ми перфораций, но почему-то не захотели, и тем испортили фотографам жизнь. Потом несколько десятилетий этот пленочный кадр приходилось урезать под стандарты фотобумаги. Теперь ситуация прямо противоположная. Причем новые стандарты бумаги вообще странные, у разных размеров разное соотношение сторон. Для каждого размера надо урезать по-новому. Да и неустоявшиеся они какие-то, то 20*30, то 21*30, то 15*20, то 15*21, то 15*еще длиннее. Блин! Сдаешь в лаб и никогда не знаешь, правильно урезал или нет.

Arabat

Цитата:

Енто мы уже проходили.

Ну... Много-чего мы проходили и ишшо пройдём... Не мы диктуем "форматы"...

Цитата:

Да и неустоявшиеся они какие-то, то 20*30, то 21*30

Да, да... 20х30 енто Сапоп... 21х30 - Никон... Матрицы у них чутка разных размеров...
А 11х15, 15х20 енто мыльницы и Олимпус...

Цитата:

Блин! Сдаешь в лаб и никогда не знаешь, правильно урезал или нет.

В нормальном лабе форматы ЛЮБЫЕ, кроме круглых и треугольных... Попроси огласить ВЕСЬ список, причём в милиметрах... Только и всего...

Не подскажете ли уважаемые господа как посмотреть счетчик срабатываний затвора на Sony A200

Цитата:

Не подскажете ли уважаемые господа как посмотреть счетчик срабатываний затвора на Sony A200

сделай фотку и посмотри на ее номер.

Цитата:

cделай фотку и посмотри на ее номер

Для Сони кажется нет.

Сам не проверял (религия не позволяет):
Для Кенон с процессором Canon DIGIC III (or IV) DSLRs.
Утилита с описанием лежит здесь- http://astrojargon.net/40dshuttercount.aspx?AspxAuto…ctCookieSupport=1
1.Скачиваем программу.
2. Разархивируем.
3.Вставляем разархивированный файл в папку Canon EOS Utility (обычно-C:\Program Files\Canon\EOS Utility)
4.Открываем двойным щелчком файл-40DShutterCount.exe
5.Дальше следуем инструкции программы...

А это для всех Кэнонов

Друзья, посоветуйте плиз...
Мне предложили махнуть мой Nikon D50 kit на d40x kit (чуваку нужна отвертка). Выгодный это обмен или нет? Я посмотрел на ебее, вроде там d50 обычно уходит за 350 а d40x вроде даже чуть дороже?..
Что меня немного смущает: физический размер матриц одинаков, но размер фотки на d40x 10 Mp а на 50 6 Mp... Значит ли это, что матрица d50 чувствительнее? Т.е., большое поймает света в одинаковых условиях?

MusicLover

Цитата:

физический размер матриц одинаков, но размер фотки на d40x 10 Mp а на 50 6 Mp... Значит ли это, что матрица d50 чувствительнее? Т.е., большое поймает света в одинаковых условиях?

Paз физический размер одинаков, то и света эти матрицы ловить будут абсолютно одинаковое количество. А как там они этим светом распорядятся, это уже зависит от конструктивных особенностей матрицы и от алгоритма обработки изображения в фотоаппарате

MusicLover
у D50 заложен намного больший ресурс работы, я бы не менял. Но мне и отвертка важна. Мне не понятно почему не только тушками меняетесь, а и объективами, напишите у кого какая оптика.

polk90
ясно, та я тоже решил не менять.
А объективы китовые и у меня и у него, предполагалось что махнемся вместе с объективами

доброго всем.
встал вопрос выбора зеркалки.
Кенон 450d, 500D, 50D, Сони А550, Никон D60-D80, D5000 ...... все с объективами Kit.
посоветуйте продвинутому пользователю, что взять?

1. 30000-40000
2. Окружающий мир, семья, путешествия/групповой портрет, застолье, на даче, у моря, пейзажи, архитектура/город, спорт
3. зеркалка (есть вспышка от Сони Альфа)
спасибо.

Sultan_SPb
Nikon D90... Без вариантоФ...

Ну, Никонофил он на то и Никонофил, но в общем я его поддерживаю. С китом 18-105 на все, что вы заказывали, хватит.

Nikonofil, Arabat
спосибо за ответ.
но, хотелось бы услышать доводы! обоснуйте, почиму выбор именно D90!? чем он лучше Sony S550, ну или Canon!?
спасибо.

Sultan_SPb
Дяденька Nikonofil промолчал про то обстоятельство, что на Никон нельзя поставить старые советские объективы без переходника с линзой, который ухудшает картинку. А среди них есть очень приличные по качеству, и при просто смешной цене. Правда, автофокуса не будет, конечно. Если есть желание использовать старые объективы, это лучше ориентироваться на Кэнон, Пентакс или Олимпус. Правда, Кэнон и Олимпус для подтверждения фокуса со старыми объективами требуют переходник с "одуванчиком Лушникова", а Пентакс подтверждает и без него. На Олимпус многие ругаются из-за эргономики (мол, неудобно параметры по меню вызывать), но из-за короткого рабочего отрезка на него можно поставить почти все, лишь бы переходник найти. Ну, конечно, чужие объективы в чем-то могут быть функционально урезаны, при таком их использовании, это да.

Просвятите, пожалуйста.
Почему Nikon D700 стоит дороже, чем Canon EOS 5D Mark II, при том, что у Canon разрешение почти в 2 раза больше (при одинаковых 36 x 24 mm (8.64 см.кв.) матрицах).
И качественнее ли снимает этот Canon по отношению к этому Nikon, т.е. на Canon вправду будет и в 2 раза большее количество точек на снимке и в 2 раза большее количество деталей?
Или наоборот эти пиксели лишние на 36 x 24 mm матрице будут источником шумов?

XPEHOMETP
ни каких "советских" объективов использоваться не будет. пока кит, а там или Сигма, или сони. или ..... что подходит?

Sultan_SPb
Сложный вопрос! Вот ВСЕ подходит! Если есть нормальная работающая вспышка от Сони, есть смысл таки смотреть в ту сторону. Хотя, лучше сами поройтесь по интернету, как там в Ваших местах с возможностями покупки дополнительной оптики. С учетом того, что на Сони вроде встанут старые объективы от Минольты (еще можно с рук купить, наверное). Ну и там смотрите, как с их доступностью-ценой, и не лучше ли будет этот показатель выглядеть для других моделей.

Цитата:

И качественнее ли снимает этот Canon по отношению к этому Nikon, т.е. на Canon вправду будет и в 2 раза большее количество точек на снимке и в 2 раза большее количество деталей?
Или наоборот эти пиксели лишние на 36 x 24 mm матрице будут источником шумов?

Вправду будет, но... при условии, что снимать вы будете на малых ISO и оптикой L-серии. В противном случае "эти пиксели лишние на 36 x 24 mm матрице будут источником шумов". Д700 лучше защищена, более надежна и ,ИМХО, существенно удобнее.

Добавлено:

Цитата:

На Олимпус многие ругаются из-за эргономики (мол, неудобно параметры по меню вызывать)

Поклеп! Кнопок прямого доступа у него больше, чем у практически всех конкурентов.