» Выбор зеркального цифрового (Digital SLR) фотоаппарата #3

Balzam2006

Цитата:

XoLoDok может для пьяных лиц поискать Порнослоника GF1 с блинчиком 20мм? Он конечно пошумливает, но в целом камера неплохая

He то слово! Некоторые обладатели цифрозеркала от GF1 просто в восторге! И не сказать, чтобы ньюбы были, да...

Добавлено:
pqsyerg

Цитата:

хочу добавить, что разговоры про "шумы", "хроматизм" и так далее - это все из пустого в порожнее. поставьте iso 100 и не парьтесь. не хватает - воспользуйтесь штативом, все равно никакой антишейк никогда не заменит нормальную треногу.

Дяденька, а кто-то будет спорить? Только тренога-то не всегда выручает... Про хроматизм я говорить не буду, больное место... Но тренога против него бессильна, факт!

Цитата:

Про хроматизм я говорить не буду, больное место... Но тренога против него бессильна, факт!

И не только тренога. ИСО, увы, тоже.

Камеру получил ))) всякой всячины к ней тоже купил - учу матчасть))

fotochainik
смелых фокусов, разумных выдержек и лаконичной диафрагмы!

нужен отзыв на:

Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF

спасибо

XoLoDok
Нашел его оптимальным решением для себя, купивши тушку D700 и рассматривая бюджетные варианты. Вполне удовлетворен.

XoLoDok
Ты уже третий раз обсуждаешь объективы в теме выбора фотоаппарата.

evoroz
перенесено

Выбираю недорогую зеркалку (первую). Поначалу смотрел на Canon 1000D и Nikon D3000. Однако захотелось, чтобы было с видео. Я правильно понял, что из недорогого это будут Canon 500D и Nikon D5000?
Снимать планирую всего по-немногу.
Еще непонятно по оптике. Реально ли обходиться первое время одним объектовом 55-200 или 18-55 все равно нужен?

vii
смотря для каких целей оптика. на 55-200 довольно проблематично снимать пейзаж

vii
в 55-200 55 может оказаться мал для обычного помещения, посмотрите универсал 18-200. Оно конечно дороже, но для начала это самое оно.

Спасибо.
А как на счет 18-105 и упоминавшегося выше 24-85? На сколько силен проигрыш по сравнению с 18-200 или парой 18-55 + 55-200. Если честно, идея таскания с собой набора объективов меня совсем не радует, хотя я понимаю, что у универсализма тоже есть свои недостатки.
Что скажете про озвученные камеры?

vii
на нормальных живых фото вы этот проигрыш не увидите. /если конечно не начнете стенки фотографировать и бешенный кроп делать./ да у 18-200 не все шоколадно, некоторые недостатки есть, но вы с ними не столкнетесь ни в ближайшем будущем ни в некоторой перспективе, да вообще они могут мимо вас пройти, просто потому что вам это не нужно будет. Прекрасный универсальный зум, а как для ваших требований лучше его чем два других в комплекте. И это печально, но видео все-таки в Canon получше.

Подождите немного, народ подтянется еще что пополезнее посоветует.

18-200 выглядит соблазнительно, но цена...
Меня бы наверно больше устроил 18-105. Мне так показалось, что Д5000 в ките с таким объективом не бывает. Или я не прав?
Если сравнивать 18-105 и 18-200, то что я теряю кроме шпионской съемки?


Цитата:

видео все-таки в Canon получше

А есть на эту тему хороший обзор?

vii
- ой 200 это далеко не шпионская съемка, но цена действительно влияет
- с обзорами я пас

vii
у меня как раз есть ненужный 18-105 для кропа. лежал в магазине на тесте - списали.
говорят хороший. мне не подходит.

а почему для кропа?

vii
кроп - обрезанная матрица. на полном кадре этот объектив оставляет два жирных чёрных пятна по краям. ну или снимать в режиме DX.

Что-то я не понял. Это особенность этого объектива (в смысле модели) или конкретного экземпляра или чего-то еще?

Это просто значит, что данная модель объектива разработана исключительно для аппаратов с уменьшенными матрицами, и для полноформатных типа Д700 не применима. Ничего страшного. Китовые они все такие. Ограничившись 105мм вместо 200мм, вы теряете возможность съемки чужих котов, не пугливых птичек, жанровых портретов и некоторых жанровых сцен. О серьезном репортаже тоже можно забыть. А в остальном вполне достаточно.

Короче, я уже почти созрел на Д5000, если только кто-нть не приведет весомых аргументов против (или за другого кандидата).
Осталось определиться с оптикой. И еще у нас тут серьезный промоушен от Никона, так что можно получить неплохие скидки, особенно на некоторые киты. Но решать надо быстро, ибо через пару дней все закончится. Поэтому прошу помощи.
Получаются такие варианты.

0. Тело $550. Т.е. взять просто тело и подобрать объектив (см. 1 и 2 ниже)

1. Тело + 18-200. $1310. Наверно очень удобный вариант, но для меня дороговато.

2. Тело + 18-105. $910. По деньгам терпимо, хотя зубы и скрежещут. Главный вопрос - каких именно сюжетов я буду лишен я противовес 1-му вариату? Особенно, если не таскать с собой штатив.

3. Кит. Тело + 18-55. $640. Самый дешевый вариант, наверно. Но он же, видимо, и самый ограничивающий возможности. Прокомментируйте, если можно.

4. Кит. Тело + 18-55 + 55-200 + сумка + какой-то обучающий ДВД. $850. Наверно неплохой вариант, но предполагающий таскание с собой 2-х объективов.

Также можно при покупке Д5000 просто получить скидку на некоторые объективы. Т.е. можно, например так.

5. Кит. Тело + 18-55 + отдельно 55-200. $790.

6. Кит. Тело + 18-55 + отдельно 70-300. $1030.

Короче, с нетерпением жду Ваших комментариев. Определиться надо быстро.

Цитата:

Главный вопрос - каких именно сюжетов я буду лишен я противовес 1-му вариату?

Дык, я вам только что все описал.

Вариант 3. Полность исключает жанр. Остаются пейзажи и портреты.
Вариант 4. Ну и меня такой же. Вопрос, как часто вам понадобится менять оптику, носить ее не проблема.

Добавлено:
70-300 хороший объектив, но громоздок и тяжеловат. Вот его дополнительно таскать с собой уже не очень удобно. Но, если вы любитель фотоохоты, то лучше не придумаешь.

vii

Цитата:

Главный вопрос - каких именно сюжетов я буду лишен я противовес 1-му вариату?

Вообще с сюжетов, для кот. берется аппарат хорошо начинать.
Лишен съемки издалека. Придется подходить ближе.
Вариант 2 мне кажется оптимальным для начала.

У меня у товарища вариант 2.Сплошные преимущества.Ограничений нет на все виды сьёмок.

+ стаб.Самый лучщий вариант.Поверь будет хватать на всё.

Senechka
тут недавно в кафе Nikonofil ссылку дал, статья о профанации производителем полезности стаба, меня впечатлило.

Выбирая между вариантами 1 и 2, возникает вопрос: насколько реально снимать без штатива при дневном освещении в интервале 100-200?

Второй вопрос такой: дополнительно планирую взять защитный фильтр и лепестковую бленду. Нужно ли что-нибудь еще жизненно необходимое?

Цитата:

статья о профанации производителем полезности стаба, меня впечатлило.

Статья Тома Хогана является как раз попыткой разъяснения принципов работы и осмысленного применения системы стабилизации. Если кто-то понял для себя это как "профанация производителя" в значении этого слова "опошление, искажение чего-нибудь невежественными действиями, оскорбительным отношением", то нужно просто еще раз хорошо подумать.

vii
Цитата:

Второй вопрос такой: дополнительно планирую взять защитный фильтр и лепестковую бленду

Бленда идет в комплекте с объективом. Фильтр нужен. Сумка может быть полезна.

Цитата:

насколько реально снимать без штатива при дневном освещении в интервале 100-200?

Абсолютно реально. Это и есть 200мм.

Arabat, а с какого расстояния это снято?