» Браузерные войны: 2004/2005

TST

Цитата:

Хорошо бы если бы голосующие оставляли сообщения о том почему они проголосовали за тот или иной браузер с указанием конкретных причин выбора

Это не возможно, ИМХО, эта тема изначально флеймовая, вроде "Windows vs Linux" Если бы броузеры начали делать только вчера - тогда действительно было бы много отличий. А так...
ps Пользуюсь Mozilla FireFox ( в ИЕ мне не хватало окошка быстрого поиска и табов, а всякие надстройки, когда я их пробовал, обладали удивительной кривизной, плюс они не лишены всех "прелестей" IE, так как сделаны на его движке.)

ИМХО
Указание причин выбора того или иного браузера может помочь другим обратить внимание на те особенности браузера о которых пока еще не задумываешся (почему же не присмотреться к чужому опыту , ведь учиться только на собственном опыте и не использовать при этом чужой - это ....). Условия использования то же существенно могут влиять на выбор. Например , одно дело использовать браузер в локальной сети с безлимитным трафиком и другое дело через модем .

TST

Мало у кого первые два поста на форуме такие удачные. Я, например, за первый пост сразу пулемет от Nep-а получил

TST

Цитата:

Хорошо бы если бы голосующие оставляли сообщения о том

Какой маркой автомобиля они пользуются

Субьективность опросов заложена в самом определении опросов.
Тут вот сейчас рекламная волна фаерфокса идет.
Так вот - статистика сайтов, откуда черпается информация, показывает просто потрясающие соотношения обращений именно с файерфокс браузеров.
Но из данного факта следует совсем противоположный логический вывод
- если о фаерфоксе читают и фаерфокс скачивают те, у кого уже стоит фаерфокс,
откуда возьмутся новые пользователи фаерфокса?

Цитата:

Так вот - статистика сайтов, откуда черпается информация, показывает просто потрясающие соотношения обращений именно с файерфокс браузеров.
Но из данного факта следует совсем противоположный логический вывод
- если о фаерфоксе читают и фаерфокс скачивают те, у кого уже стоит фаерфокс,
откуда возьмутся новые пользователи фаерфокса?

Потрясающие cjотношения - это не 100% и даже не 25%. Есть еще куда расти.

Личная оценка...

Уважаемые коллеги.
На этот замечательный форум я попал именно в процессе поиска ответа на вопрос о выборе браузера..
Постараюсь немного рассказать об этом..

Как и все "нормальные" люди я пользовался обычным интернет экслпорером. Вслет за переходом к новой платформе обновлялась и версия этой неплохой очень (на мой взгляд) программы.
Безусловно, я знал о существовании конкурента - нетскейпа.. Один из моих знакомых так много мне рассказывал о том, что эксплорер - полное дерьмо, а вот нетскейпом он пользуется, что я подумал, что нетскеп - это программа для тех, кто, будучи членом КПСС занимался выдачей разрешений на выезд за границу.. Это я не к тому, что нетскейп был счастливым выбором некоторых особо приближенных к первоисточнику, а к тому, что никто толком не знал что же там, за забором...
(если хотите - давайте обсудим эту темо отдельно )
В принципе, я бы так и оставался в невединии относительно наличия реально конкурирующих альтернатив, если бы не развивался сам интернет.. Причем, я считаю, что именно интернет эксплорер раскрыл мне глаза на пользу интернета и на наличие выбора браузера!!!
Ну, на первом вопросе я не буду подробно останавливаться, а вот про второй чуть расскажу...
В общем, живший на моем компьютере интернет экслплорер радовал меня и все было хорошо. Я вам больше скажу - я даже не мечтал о тех возможностях, без которых сейчас не мысю себе интернет..
В общем, как только я понял, что есть программы, которые выглядят приличнее, используют меньше ресурсов, работают быстрее, обеспечивают замечательный сервис и даже вроде как уменьшают опасность заражения вирусом я пропал...
Сейчас у меня на компьютере, помимо IE, стоит и Опера, и Мозилла (лиса). Но изначально мне больше понравилась надстройка над IE - MyIE(сейчас она по-другому называется, но все-равно, остается замечательной программой)..

В общем, коллеги...

90-95 % времини я пользуюсь Оперой, а остальное время играюсь с Мозиллой и Макстоном...

Готов пояснить почему так получилось

TST

Цитата:

одно дело использовать браузер в локальной сети с безлимитным трафиком и другое дело через модем

И при чём тут браузер?

Есть такие проги - "ускорители интернета". Обещают "увеличение скорости на 300%". Невозможно понять это. Можно понять на кого это расчитано.
Вот мне лично фаны Оперы (это ведь на неё или FireFox намёк?) слегка напоминают этот случай. Своего рода верующие люди, идеалисты - видят, что быстрее отображается страница и думают, что она быстрее загружается.

striveman

Цитата:

Безусловно, я знал о существовании конкурента - нетскейпа.. Один из моих знакомых так много мне рассказывал о том, что эксплорер - полное дерьмо, а вот нетскейпом он пользуется, что я подумал, что нетскеп - это программа для тех, кто, будучи членом КПСС занимался выдачей разрешений на выезд за границу.

Самодовольство сказывалось. Некоторым людям не терпится быть не-"нормальными", продвинутость мнится.


Я за IE. Стабильность прежде всего. Мне достаточно того, что у программеров-конкурентов руки растут не из того места (Opera), а каждый новый билд, который зачем-то выходит чуть ли не каждый день (Mozilla файербёрды-файерфоксы-финиксы), содержит новые прелести этой ручной работы. Если бы они сосредоточили свои недюженные таланты на стабильности своих релизов и терпимости к коду, что в своё время и сделало IE безусловным лидером (не считая конечно собственных технологий мелкомягких), я бы это только приветствовал. Вместо этого имеем соответствие каким-то потусторонним "стандартам", "увеличение скорости на 300%", "безопасность" по причине того, что этими недоделками постоянно или частично пользуется процентов 5-10 пользователей сети, и т.п.

probe

Цитата:

И при чём тут браузер?

В своей работе браузеры используют разные алгоритмы , от которых зависит то как они получают и хранят полученную страницу , при повторном обращении к этой странице ее получение может быть организованно по разному. Можно снова загружать всю страницу заново , а можно заново загрузить только ту часть которая изменилась, а остальное взять из кэша . Если работать в локальной сети , то скорость передачи данных в ней значительно выше чем при передаче через модем, соответственно заметить разницу в работе браузеров будет сложно , но если сравнивать их при работе через модем , разница бкдет уже ощутимой. Можно конечно для кэширования использовать специализированные программы , но это уже нужно обсуждать в другом контексте.

Привет воюющим!


Цитата:

В Internet Explorer обнаружена очередная критическая уязвимость

Компания Secunia сообщает об обнаружении очередной уязвимости Microsoft Internet Explorer. Степень опасности - чрезвычайно опасная.

Уязвимость возникает из-за неправильной проверки границ буфера при обработке некоторых атрибутов ("SRC" и "NAME") тега "IFRAME" в HTML документе, что теоретически может привести к переполнению буфера и выполнению произвольного кода на уязвимой машине.

Уязвимость подтверждена в Internet Explorer 6 на полностью пропатченных Windows XP SP1 и Windows 2000. Уязвимость не присутствует в Windows XP SP2.

Степень опасности бюллетеня повышена до "Extremely critical" из-за того, что работающий эксплоит уже опубликован.

http://www.bezpeka.com/

probe

Цитата:

Я за IE. Стабильность прежде всего.

Стабильность говоришь...
http://sylvana.net/test/AP4.jpg
http://lcamtuf.coredump.cx/mangleme/gallery/ie_die1.html

Цитата:

а каждый новый билд, который зачем-то выходит чуть ли не каждый день (Mozilla файербёрды-файерфоксы-финиксы), содержит новые прелести этой ручной работы.

Новые версии Mozilla* выходят каждую ночь, но они не предназначены для обычных пользователей. Финальные релизы помоему выходят 2-3 раза в год + bugfix 1-2 к каждой СТАБИЛЬНОЙ (1.4 и 1.7, то, что между ними вобщем то демонстрация и обкатка новых возможностей).

Цитата:

Если бы они сосредоточили свои недюженные таланты на стабильности своих релизов

Вторая ссылка которую я дал выше появилась через пару дней после обнаружения подобных уязвимостей в других браузерах, в FireFox уже исправлена (но он тоже пока не для обычных пользователей), а в IE первая уязвимость была известна еще до выхода SP2, как видем сдвига нет (только раньше с ее помошью можно было выполнить произвольный код, а SP2 собрали новым компилятором с защитой от переполнения буфера).

Цитата:

терпимости к коду, что в своё время и сделало IE безусловным лидером (не считая конечно собственных технологий мелкомягких)

Не хочется повторятся...

Цитата:

Вместо этого имеем соответствие каким-то потусторонним "стандартам"

w3.org

Цитата:

"увеличение скорости на 300%"

Mozilla такого никогда не заявляла...

Цитата:

"безопасность" по причине того, что этими недоделками постоянно или частично пользуется процентов 5-10 пользователей сети, и т.п.

Нет, безопасность вытекает из-за оперативности исправления ошибки, с момента обнаружения этих уязвимостей http://lcamtuf.coredump.cx/mangleme/gallery/ до момента появления исправленной версии в начнушках прошло всего 4 дня... Это при том, что уязвимости не критически, они могут только повалить браузер но никак не повлияют на работу других программ.

Цитата:

И при чём тут браузер?

Слово cache о чем нибудь говорит?

TST


Цитата:

В своей работе браузеры используют разные алгоритмы...

Спасибо, мне уже доложили. (c)
Всё время забываю, что пользователи Оперы из соображений солидарности сидят исключительно на диалапах.
Возраст IE вспомните.

Swappp


Цитата:

Стабильность говоришь...

Да, в смысле банальных глюков, а не эксплоитов. Понимаю, для микро-ненавистников "безопасность" превыше всего.


Цитата:

Новые версии Mozilla* выходят каждую ночь, но они не предназначены для обычных пользователей.

Ночью иногда спать нужно. :)


Цитата:

Не хочется повторятся...

И не надо. Возразить тут нечего. Кроме как послать на три буквы - w3c. :)


Цитата:

w3.org

Ой, щас описаюсь.
Стандарт это ориентир. MS вполне ориентируется, даже без подсказок из политбюро. :)
Всё, что сверх того, во многом плюс (у MS по крайней мере).


Цитата:

Нет, безопасность вытекает...

Пусть вытекает. Но дырок больше находят там, где их больше ищут.


Цитата:

Слово cache о чем нибудь говорит?

Первый раз слышу. Хотя постойте... что-то подобное есть в IE. Как оно туда попало? :-O
Кэш у IE нормальный, учитывая его возраст. А сейчас уже далеко не все знают слово диалап.

probe

Цитата:

И не надо. Возразить тут нечего. Кроме как послать на три буквы - w3c.

я не о том...
писал я когда то скрипт, и случайно ошибся, написал

Код: <form action="lalala.php"<table ...><tr>...</tr></table></form>

Swappp


Цитата:

Т.е. говорить, что IE съедает кривой код лучше, нельзя, браузеры просто по разному его интерпретируют и естественно, что кривой оригинал изначально протестированный и исправленный под IE, будет криво выглядеть в Mozilla, но нормально под IE. Но почему то все делают вывод, что IE лучше съедает кривой код и лучше дописывает забытые теги...

Всё же лучше, по моему скромному мнению. "Тест" здесь не при чём. Не обязательно и кривой код, достаточно иногда забыть указать параметр вроде ширины таблицы.


Цитата:

не смешно, и к тому же глупо. Если ты не знал, процесс компиляции не требует присутствия человека...

Ну качают то ночные билды всё же люди. :)
Ладно, не о об этом речь.


Цитата:

Ну приехали, пролистай пару страниц назад, на ссылку с результатами проверки на соответствие стандартам главной странице microsoft.com...

Неудачный пример. Они имеют полное моральное право оптимизировать свой хоумпейдж под свой же продукт/технологии. Мозилла право тоже имеет, но на их месте было бы глупо большинство пользователей инета лишить возможности побывать у них дома.


Цитата:

Цитата:Пусть вытекает. Но дырок больше находят там, где их больше ищут.

Что то не понял, что ты этим хотел сказать... С самой фразой в общем согласен, но не с контекстом ее применения. Безопасная программа, та в которой исправляют дыры, а не только ищут.

Да, но зачем Svarga очередную уязвимость сюда притащил? Чиста количеством завалить. Оперативность в исправлении дыр относительно равная.
Это бесполезный спор, примерно как о дырах в Винде и Линукс.


Цитата:

ну по твоей логике в Netscape учитывая его возрост с кешом еще лучше

Он же свежий относительно, 7-я версия. Неважно, что он и Мозилла одно и то же. :)


Цитата:

И я чувствую ты оперу вообще не ставил, так зачем идти сюда и говорить... нельзя узнать о достоинствах и недостатках, не сравнивая.

Не все билды ставлю, но релизы обычно смотрю. Знаю её то ли с 3-й, то ли с 4-й версии.
У меня тут прикол с ней вышел (7-я опера): скриптом (яваскрипт) вставляю текст (типа для бегущей строки) из отдельного текстового файлика в Unicode - получаю крякозябры; вставил скриптом второй текст на ту же страницу, но уже в ANSI из того же файла что и скрипт - теперь строка нормально, но второй текст стал крякозябрами (сама страница в обоих случаях нормально). Цирк какой-то.
Просто пример. С IE таких проблем нет, над такой ерундой и не задумывался никогда. А ведь он совсем старый, который 6-й.

Maxthon RULEZZZZZ пРАВДА У МЕНЯ И ОПЕРА СТОИТ, НО MAXTHON У МЕНЯ НЕ ГЛЮЧИТ В ОТЛИЧИИ ОТ ОПЕРЫ.

probe

Цитата:

Всё же лучше, по моему скромному мнению. "Тест" здесь не при чём. Не обязательно и кривой код, достаточно иногда забыть указать параметр вроде ширины таблицы.

Про последний пример не понял, это значит не надо писать <table width="600">, а просто <table> и телепат IE сам додумается, что там нужно было именно 600? вообще то width это не обязательный параметр, если его нету, если я не ошибаюсь таблица расширяется в зависимости от содержимого, но не больше окна.

Цитата:

Неудачный пример. Они имеют полное моральное право оптимизировать свой хоумпейдж под свой же продукт/технологии. Мозилла право тоже имеет, но на их месте было бы глупо большинство пользователей инета лишить возможности побывать у них дома.

а зачем тогда участвовать в разработке w3c? что бы антимонопольный комитет не говорил, что MS ограждается от стандартизации...
зайди на mozilla.org нормальными браузером, а потом IE, и почувствуй разницу но и validator.w3.org пишет, что все нормально.

Цитата:

Да, но зачем Svarga очередную уязвимость сюда притащил? Чиста количеством завалить. Оперативность в исправлении дыр относительно равная.

Я говорю, MS заделала все дыры, через которые можно было выполнять призвольный код, одним простым действием (создания программной реализации NX-бита оказалась для них проще, чем исправление кода...), но всеравно браузер продолжает падать... и это они до сих пор не исправили, это факт.

Цитата:

Не все билды ставлю, но релизы обычно смотрю. Знаю её то ли с 3-й, то ли с 4-й версии.

Ну а знаешь такую вещь, когда можно отключить показ картинок, но только тех, которых нет в кеше? Думаешь это не ускорит работу например этого форума на 14400 бит/с? при этом, смайлики будут отобразиться, но если по какой то причини они удалились из кеша и например трафик считается, то без запроса они не откроются. В IE такого нет, соответственно вопрос причем тут браузер не актуален. Еще возьмем те же 14400 бит/с, и откроем например "Версия для печати", В mozilla и opera мы можем читать еще до полной загрузки главной страницы, а в IE? Это конечно не ускоряет работу интернета, но ускоряет работу пользователя (причем даже на моих 44 кбит/с).

http://www.atai.org/softwarewar.gif

Swappp

Цитата:

Про последний пример не понял, это значит не надо писать <table width="600">, а просто <table> и телепат IE сам додумается, что там нужно было именно 600?

Нет, это означает, что ты можешь указать только размеры ячеек, или только размер таблицы, или и то, и другое, при этом сумма размеров ячеек может и не совпадать с размером таблицы. Во всех случаях нас возможно ждут приколы (в частности при изменении размера окна и в случае с вложенными таблицами). В целом IE тут поумнее.

Цитата:

а зачем тогда участвовать в разработке w3c?

Но свой сайт-то почему бы не оптимизировать под свой продукт? Дабы именно его достоинства (и недостатки) :) и использовать, а не только стандарт.
Да ладно к сайту придираться. Меня он тоже бесит и ничего, хожу иногда. В IE. :)

Цитата:

зайди на mozilla.org нормальными браузером

Ходил. Нетскейпом и Мозиллой и этой то ли птицей, то ли лисой.

Цитата:

а потом IE

Они его вдобавок не любят. Когда-то вообще нельзя было зайти. :(
Но вот зашел я сейчас Оперой 7.5 и IE - почти одно и то же вижу (в CSS только разница). Браузер у меня или не определяется или фальшивый подставляется в User-Agent.
Вот тащу я тут ссылку на корзинку Download Master - вместо этого Опера выделяет текст на странице. Оригинальный подход. Вообще очень оригинальный продукт и в каждой версии свои оригинальности. Почему я им и не пользуюсь - не могу привыкнуть. :)

Цитата:

всеравно браузер продолжает падать... и это они до сих пор не исправили, это факт

Принято. Есть отдельный факт. Но нет факта что MS как-то по особенному нерасторопна в латании дыр. Хотя они наглые, но не дураки же.

Цитата:

Ну а знаешь такую вещь, когда можно отключить показ картинок, но только тех, которых нет в кеше? Думаешь это не ускорит работу например этого форума на 14400 бит/с? при этом, смайлики будут отобразиться, но если по какой то причини они удалились из кеша и например трафик считается, то без запроса они не откроются. В IE такого нет, соответственно вопрос причем тут браузер не актуален. Еще возьмем те же 14400 бит/с, и откроем например "Версия для печати", В mozilla и opera мы можем читать еще до полной загрузки главной страницы, а в IE? Это конечно не ускоряет работу интернета, но ускоряет работу пользователя (причем даже на моих 44 кбит/с).

Согласен.
Это сказывается старый движок IE. Почили на лаврах, совсем забросили IE. :(

probe

Цитата:

Всё время забываю, что пользователи Оперы из соображений солидарности сидят исключительно на диалапах.

А Вы не допускаете , что при работе через модем (и в частности GPRS) работа IE , в сравнении с другими браузерами , не выдерживает ни какой критики. И соответственно те кто работают через такие каналы используют продукты которые работают значительно лучше чем IE . Есть люди которые искренне считают , что условия в которых они работают являются общими для всех остальных , и что остальные должны поступать так же как и они.


Цитата:

Но дырок больше находят там, где их больше ищут.

Разница в подходах к поиску ошибок в своих продуктах у корпорации Майкрософт и разработчиков Mozilla принципиальная. Корпорация Майкрософт главный упор делает на закрытость своего продукта (закрытые исходники, условия лицензии, множество недокументированных функций, применение нестандарьных режимов работы и т.д.). Т.е. на максимальное затруднение поиска ошибок , а точнее затруднение поиска того к каким последствиям эта ошибка может привести и как ее может использовать посторонний для достижения своих целей . У такого подхода есть свои плюсы и минусы. К плюсам можно отнести затрудненность исследования работы программы злоумышленниками , так как им нужно будет разбираться в большем количестве различных связей и функций , эти действия затрудняются отсутствием описаний или искажениями в описаниях. Минусом этого является сложность исправления найденных ошибок из-за соблюдения закрытости доступа к информации да же внутри корпорации.
Разработчики проекта Mozilla наоборот используют максимум открытости и каждый желающий может получить доступ к исходникам и описаниям для их последующего изучения и анализа. Такой подход позволяет быстрее и эффективнее находить и исправлять различные ошибки и недочеты в программе , т.к. в анализе участвует большое количество людей с различными подходами и взглядами. (Сразу вспоминается Шарапов с его примером про то как он отправлял в разведку разных наблюдатей потому-что то что не видел старый , замечал новый наблюдатель).

Еще одним аспектом безопасности на который многие не обращают внимание , это отсутствии "закладок" и "недокументированных" возможностей в используемом программном продукте. В открытом коде такое практически невозможно реализовать , т.к. любой может официально , не опасаясь преследования , проанализировать , то что делается в программе. В то время как в продуктах корпорации Майкрософт этого сделать нельзя , точнее анализ провести можно нелегально , но это будет нарушением лицензии , за которым корпорация следит очень строго. Я чуствую что сейчас меня обвинят в параное по поводу "мании преследования" и "вселенского заговора" со стороны корпорации Майкрософт , но позволю себе задать один вопрос . Что , куда\откуда и как передает\принимает браузер (его компоненты и библиотеки) и как он интерпретирут те или иные запросы ? Попутно , "информация к размышлению (с)" (это для тех кто предпочитает думать и анализировать, а не для тех кто верит не задумываясь) во время одного из военных конфликтов на ближнем востоке все системы ПВО , которые были закуплены у одной из крупных держав , в самый ответственный момент , когда они должны были защитить от нападения с воздуха от самолетов союзника той страны которая поставила эти комплексы, ПК управляющие ими зависли, в то время как ПК работавшие под другой системой продолжали работать.

TST

Цитата:

Еще одним аспектом безопасности на который многие не обращают внимание , это отсутствии "закладок" и "недокументированных" возможностей в используемом программном продукте. В открытом коде такое практически невозможно реализовать , т.к. любой может официально , не опасаясь преследования , проанализировать , то что делается в программе.

К сожалению это не совсем так, например в ядре Linux была найдена закладка, что то типа "if(uid = 0)", хотя всетаки ее обнаружили...
С остальным согласен.

Понятно , что открытость кода это не панацея от появления в программе закладок и ошибок , это скорее реальная возможность снизить риск появления таких вещей в конечном продукте , потому-что код официально открыт для анализа любым заинтересованным в этом человеком или организацией (кстати многие , кто отрицательно относится к альтернативным браузерам , основываются на тех "глюках" и проблемах которые возникают у них при общении с вариантами этих программ предназначенных в основном для тестирования и отладки , а не для конечного пользователя). Можно , конечно , дизасемблировать любую программу и изучить ее "внутренности" , перед тем как начать пользоваться ей. Но в отношении продуктов с закрытым кодом это будет нарушением , со всеми вытекающими из этого последствиями (особенно это чуствительно для организаций). Не каждый официальный пользователь IE рискнет открыто расказать о тех ошибках и закладках которые он обнаружил. ИМХО Крупные организации , в штате которых есть высокопрофессиональные и хорошо оплачеваемые специалисты наверное могли бы рассказать о многих интересных вещах с которыми они сталкиваются в процессе своей работы , но они не спешат афишировать свои находки , разумно пологая , что информация об этих проблемах и , по возможности, ограничение огласки , для них более выгодно. Предав огласке информацию о бреше в программе не известно какая будет реакция разработчиков на это и будут ли они устранять найденую проблему, зато точно известно , что злоумышленники этим воспользуются обязательно (зарплату эти специалисты получают как раз за то , что-бы "избегать" неприятных последствий от таких проблем). Может быть поэтому информация о дырах сначала появляется в неофициальных источниках , не каждый захочет афишировать то , что "ковыряется" в продукте не получив на это разрешение от владельца.

Вот и вышел FireFox 1.0, www.mozilla.org уже лежит... http://www.mozilla-europe.org работает. Домашняя страница по умолчанию http://start.mozilla.org/firefox?client=firefox&rls=org.mozilla:en-US:unofficial отсылает на http://www.google.ru/firefox?client=firefox&rls=org.mozilla:en-US:unofficial

FireFox это урезанная версия Moziila или просто новая?

eugrus

Цитата:

FireFox это урезанная версия Moziila или просто новая?

Урезанная, громко сказано. Она облегченная, движек Gecko, интерфейс остался на XUL, но серьезно переписанный (расширения для mozilla не подходят к firefox). Естественно нет почты и т.д.

Кто объяснит чего в этом модном слове FireFox такого прикольного!??? Мне как пользователю Оперы этого видимо не понять, а вот тем кто переходит с ишака может и дано!!!
Но всё таки попытайтесь кто-нибудь!

TST
IMHO ты преувеличиваешь. В лицензионном соглашении может быть сказано все, что угодно, но есть ведь еще законы . Какие конкретно и в каких странах - не скажу, я не юрист, но достаточно широко известны следующие казусы
1) "вы не можете копировать/распространять это ПО..." - разрешается делать резервную копию.
2) "вы не можете дизассемблировать/декомпилировать/... это ПО" - есть такое понятие fair use, и если твои действия под него подпадают, ничего незаконного ты не совершил. Сюда относится и проверка безопасности, и исследования недокументированных интерфейсов с целью создания конкурирующего продукта.
В качестве косвенного подтверждения этих тезисов предлагаю задуматься над следующим фактом: дыры в мастдае и в осле ищет и находит чертова уйма народу, но сажают только вирусописателей.

GoreC
А вот мне, как пользователю Firefox, не понять что хорошего в Опере, может попытаешся объяснить ?

QuickeneR

Цитата:

IMHO ты преувеличиваешь. В лицензионном соглашении может быть сказано все, что угодно, но есть ведь еще законы

Только в этих законах часто пишется, что то вроде "если иное не оговорено договором"...
А так, по Российским законам можно взламывать программу, если ты ее легально купил...
GoreC

Цитата:

Кто объяснит чего в этом модном слове FireFox такого прикольного!??? Мне как пользователю Оперы этого видимо не понять, а вот тем кто переходит с ишака может и дано!!!
Но всё таки попытайтесь кто-нибудь!

Если сравнивать с Opera, то приимущества:
1. Открытый и бесплатный
2. Лучше поддерживает стандарты (хотя некоторые нестандартные вещи из IE, opera поддерживает лучше)
3. Возможности расширения (насколько я знаю у Opera нет расширений)
Про сравнение с IE много чего написано, так что промолчу. Сходи сюда http://forum.mozilla.ru/index.php там вроде были статьи написанные RED'ом.

Swappp

Цитата:

Только в этих законах часто пишется, что то вроде "если иное не оговорено договором"...

И наоборот, в продвинутых договорах пишется "... если иное не предписывается действующим законодательством".
Это нужно смотреть каждый отдельный случай. Я привел те данные, которые на слуху, т.е. приходил некто юридически подкованный и говорил "здесь косяк, есть закон, разрешающий то-то и то-то".

Внимательно присматриваюсь к Фаерфоксу. Появились фишки, которые раньше были только в Макстоне(и других надстройках), правда пока они не особо воркают, да и сам фаерфокс подглючивает, но думаю, что скоро на него перейду...

GoreC

Цитата:

Кто объяснит чего в этом модном слове FireFox такого прикольного!??? Мне как пользователю Оперы этого видимо не понять, а вот тем кто переходит с ишака может и дано!!!
Но всё таки попытайтесь кто-нибудь!

Преимущества:
1. Сохранение страницы в один файл и папку с картинками (у Оперы всё сохраняется в одну папку, и как следствие не очень удобный поиск самого файла *.html)
2. Простая система запоминания паролей на вход (например на форум). Система закрыта от посторонних
3. Выделение нужных слов на странице (наподобие результатов поиска в Апорте)
Для тех, кто много ищет по текстовым файлам - это плюс.
4. Удобнее работать с вкладками (доп. расширение)
5. Много расширений на все случаи жизни
6. Читает все форумы, в отличие от Оперы

Недостатки:
1. При возвращении на предыдущую страницу работает медленнее Оперы (опять грузит рисунки)
2. Нет выплывающей вкладки слева
3. Отстаёт от Оперы по быстроте отключения картинок

А в целом они в паре работают прекрасно