» Браузерные войны: 2004/2005

Я много говорить не хочу, тем более сам за оперу голосовал, и так же сидел, разбирался, как заставить ее делать элементарные вещи по нормальному, то же сохранение страниц, например. Или чтоб качалка запускалась не через раз, а по выбору, но всегда :-) Когда увидел громадный список расширений, и те, что я выше описал, и это все отлично работает, с оперой мне стало некомфортно. На пару вещей, которые фокс не может - не написали ПОКА такого расширения, есть сотня вещей, которых в опере никогда не будет :-(

Добавлено:
Есть и страница по ширине экрана, и только текст, и еще куча стилей пользователя, сделано на скриптах, работает отлично. Вот масштабирования общего нет, может каких тонких настроек нет, про жесты говорю. И зато несколько сотен удобных вещей, которые есть :-) Ну не предназначена опера для доработки, даже для мобильников она такая, недоделаная.

А можно сейчас уже скачать сборку лиса, с кучей наваротов, или надо качать голого, а потом самому качать и устанавливать плагины?

rasdol
плагинов надо от силы десяток, у меня как следующие стояли, так они же и остались после опытов с сотнями extensions:
AdBlock
All-in-One Gestures
BBCode
Super DragAndGo
FlashGot
Gmail Notifier
TabMix
и всё. 90% плагинов муть от лукавого.

Ну почему муть? Кому то надо что то другое, я вот без tabmix вообще обхожусь, зато ставлю все для экономии трафика, и cachefixer первым делом. Все, что делается, кому то пригодится. Вот когда нет, чего надо, это уже проблема.

странный вопрос, риторический видимо.
бо тем более не сказано, что все остальные, кроме названных.
из 400 от силы 40 полезных и наберется, да которые не дублируют друг друга.

Ну, не согласен. Я также без tabmix (и без TBE) отлично обхожусь и без flashblock, gestures'ов, gmail notifier, толстому flashgot предпочитаю downloadwith, но вот без cache fixer, web developer, session saver, nuke anything для печати, context search, quicknote и xsms никак не могу обходиться. Это самое необходимое, также по мелочи достаточно много дружелюбных расширений установлено, все зависит от запросов. Извиняюсь за оффтопик. rasdol, правильнее спросить в ветке лисы. Видел где-то, что собирают, но подавляющее бол-во как правило вручную, методом поиска нужных и/или по рекомендациям.
Only
А именно с мнением, что 90% расширений - муть или, точнее, мусор. Требования и вкусы у пользователей несовместимы. Я 30-40 нахожу весьма полезными, еще 30-40 очень даже неплохими, но не пользую в настоящий момент по некоторым причинам: маловостребованы в данный момент, толстые (а жествовать памятью никогда не хочется), не пользуюсь какими-то сервисами, интрументами и т.п. Есть также и расширения как дополнения или саппорт к установленному ПО. Расширения под какие-либо сайты или порталы, которые найдут свое применение в первую очередь у тех, кто их посещает/работает с ними. Для кого-то greasemonkey жизнено важен, для кого-то оффлайн серфинг и scrapbook, для ленивых странственников bugmenot и autofill или autoform, некоторым необходимы для серфинга кнопки аудио-проигрывателя iTunes, foobar controls, кому продвинутый сайдбар для мультипоиска, кому-то панели для Гугл или Амазон, кому статистические данные, а-ля алекса, гугл, кому-то погода, ирк-чат, мировое время, рсс-расширения и т.д., т.е. почти все, что угодно, но я, например, этим всем не пользую, а последним - через другое ПО. Видел списки расширений у соседей - могу сказать, что названия некоторых расширений я вовсе впервые вижу, хотя ни раз проходил от "а" до "я" ресурсы. А это от того, что я быстренько пропустил, потому как, пробегая описания, посчитал его бесполезным для меня. Продолжать можно долго. Муть, наверное, есть, но в бол-ве - от кривых скриптов, и наверняка бол-во подобных, думаю, даже до extensionsmirror или texturiser не доходят и остаются жить локальной жизнью у автора. Если делают, значит это как минимум автору или знакомому его надо. Посмотреть на теже поисковые движки, ух(!), сколько же их там(!), и столько совсем мелочных движков, даже и вообразить трудно, что кому-то это нужно, но ведь делал кто-то, значит, как минимум он посчитал полезным, а значит найдется и второй, уверен.

Ronny50

Цитата:

Ну, не согласен.

с чем именно? не вижу конфликта мнений.
где написано, что все, кроме моих - муть?
вам лишь бы поспорить, понятное дело

Так нет никакого конфликта мнений! Это только подтверждает правильность идеи - каркас + плагины. Совсем недавно опера имела превосходство, теперь она его потеряла, новые расширения перекрыли своими возможностями мои потребности. И так, как приходится ставить софт другим людям, мне намного проще поставить десяток расширений и показать, как ставить, это же элементарно. Пусть потом сам думает, надо ему что еще или нет. С оперой все намного сложнее, для рядового юзера, с этим нельзя не согласиться.

Добавлено:
Да и потом такой факт, что фокс делается популярным, заставляет вебмастеров все же обращать на него внимание, проверять там свои произведения искусства :-) оперу же часто просто игнорируют.

сплошная Америка через форточку кому расписываем, кто этого не знает?...
Ronny50

Цитата:

Если делают, значит это как минимум автору или знакомому его надо.

это, наверное, и последнему ежу понятно.
но для меня 90% мусор.
и речь, собсно, что каждому и десятка плугов за глаза хватит для комфортной работы, а не пары сотен и их установка занимает пару минут.
дабы не заморачиваться "вот бы готовую сборку, а то муторно"

Есть расширение, в которое прописать все нужные расширения, и оно их поставит за один раз автоматически. Не помню названия. А в готовой сборке могут быть не те расширения, которые тебе именно нужны.

0nly

Цитата:

плагинов надо от силы десяток

именно
ибо плагины по сути заполняют функционалность отличную от базовой

я многим уже устал объяснять, что таб-браузинг и резаки попапов это отход от общепринятых стандартов

то есть - ссылки должны отображаться в том-же или новом окне, а всплывающие окна появляться там и тогда, когда это задумано вебмастером

не спорю, при копании форумов таб-браузинг - просто находка, а всплывающие окна крепрко ассоциируются с рекламой, но в том-то и компромисс

а плагины, которые "улучшают" скрипты, котрые браузер находит на посещаемых сайтах - это уже вообще беспредел

короче - браузер - это то чем смотрят, а плагины - это набор хаков и твиков, создающих удобство, и чем их меньше, тем больше шансов увидеть работу вебмастера как она есть

Цитата:

я многим уже устал объяснять, что таб-браузинг и резаки попапов это отход от общепринятых стандартов

то есть - ссылки должны отображаться в том-же или новом окне, а всплывающие окна появляться там и тогда, когда это задумано вебмастером

а плагины, которые "улучшают" скрипты, котрые браузер находит на посещаемых сайтах - это уже вообще беспредел

короче - браузер - это то чем смотрят, а плагины - это набор хаков и твиков, создающих удобство, и чем их меньше, тем больше шансов увидеть работу вебмастера как она есть

Я извиняюсь. Более глупые, на мой взгляд, утверждения мне врядли приходилось встречать. Разве что общепринятых стандартов Майкрософтом и их голым IE, для которого, о горе, сделали хаки, но не смотря на это Майкрософт не смог противостоять таб-броусингу, и в седьмой версии пошел ва-банк Антивирус и брандмауэр - тоже в своем роде хаки. Да, любая программа - хак для ОС. Везде есть так называемые "хаки", и для IE, и для лисы, а в Оперу и Нетскейп бол-во просто уже встроено. А наличие настроек в них - подхаки. Я бы свихнулся, если бы меня заставили работать исключительно с по умолчанию настроенными ОС-инструментами Майкрософт, фильмы заставили бы смотреть только в кинотеатре, а яблоки есть не мытыми.

Добавлено:
Only
Ну, это понятно, что сообщение каждого - это мнение. Если я оспорил твой ответ "...надо десяток...", значит я попросту не согласен с тем, что любому другому Надо тоже и также, как и тебе. Кому надо 10, кому 50, а кто и вовсе о них не знает или ленится, и как результат - без расширений. Дело вкуса, потому рекомендуют, а не утверждают

Добавлю, что я не хочу видеть все многообразие фантазии вебмастера в оформлении информационного сайта графикой на пол мега. Также меня мало волнуют порнокартинки, я их вдоволь уже. Мне в 99% случаев нужен текст со странички и ссылки для закачки. Я имею право смотреть то, что мне надо, или я обязан тратить деньги на ненужный мне контент? Может, я вообще обязан ходить только на один сайт, всем известный, так как другие сайты не от производителя винды, и ходить туда аморально?

Ronny50
ну наконец-то тема расшевелилась - сторонники Spread Firefox за недостатком аргументов переходят на личности

если ВАШЕ мнение об уровне компетентности собеседника пропорционально количеству плагинов в его браузере, то мне ВАС искренне жаль

kullibbin

Цитата:

многообразие фантазии вебмастера в оформлении информационного сайта

когда я говорю о стандартном функциониравании, то простейший пример - использование body onUnload для принудительного разлогинивания на сайте -
несмотря на то, что данную функциональность пока никто не отменял, резаки попапов убивают её в принципе

Цитата:

artfavourites

О чем это вы? Где вы тут личности различаете в моем сообщении? Мне любопытно.
Искренне? Уверен, что не жаль, иначе вы бы этого не написали. Я мнения о вас или вашем опыте никакого не составлял. Извините, но вы читали сообщение? А кол-во плагинов какое отношение имеют к личности? Остроумие, понимаю. Ежели вы посчитали, что своей(моей) попыткой опровержения того, что 90% расширений на extensionsmirror - мура, я затронул личность Only, то вы врядли сообщения читали, в противном случае возникнут подозрения в неспособности вами воспринимать текст. Я посчитал ваши утверждения наиглупейшими из тех, что мне приходилось тут встречать. Да-да, именно так, а вашу личность я никак не ущемлял. Неужели в несогласии вы видите ущемления вашей личности? Ерунда, вы просто обижены, хотя не на что.

Добавлено:
Ах, да, забыл добавить. Не обижайтесь на чье-то мнение, и ни в коем случае не чувствуйте себя наиглупейшим только ввиду моего мнения о ваших утверждениях по поводу интернета, тем более в каком-то виртуальном всего лишь форуме. Я этого не хотел, правда. Вот говорите, что многие не понимают, но ведь пользуются голым IE по-прежнему бол-во. Пусть IE и не поддерживает стандарты, но и не идет в ущемление им (потому что он уже давно стоит на месте;). Мозилла и Опера свои браузеры не навязывают, а всего лишь рекламируют и рекомендуют. Никто вам их не навязывает, а браузеры Мозилла так вообще бесплатны (на дороге валяются). Конечно, если же вы переживаете за свой серфинг по интернету и веб-мастеров, которые под давлением популярности и удобства таб-броузинга и поп-ап блокеров пойдут против "общепринятых" стандартов, то это я понимаю, конечно. Но интернет - не природа, а творение человека, а им свойственно изменяться. Не стоит заморачиваться над тем, исход чего уже предопределен. Это уже настоящее, и прошлого уже не будет у интернета, как и у черно-белых телевизоров, потому что интернет подключает все больше людей, и все больше внимания ему уделяется, и все больше мусора появляется. Многие не могут в таких условиях обходится одной метлой без пылесоса. Последнее становится все удобнее и безопаснее, и это людям(многим) нравится. В колхозе все еще подметают пыль или экономят электричество? Наверное, третьего не дано.

kullibbin
Масштабирование общее есть... - в плагинах...Называется что-то типа "zoom.."

0nly
"вот бы готовую сборку, а то муторно"
если б FF имел пару вариантов наборов плагинов ! а то искать скачивать среди моря поделок - для многих пользователей слишком сложно !
а голый FF - выглядит убого !

Вообще да, было бы неплохо штук 10 самых нужных для большинства давать в комплекте, чтоб можно было удалить, кому мешают, это совсем хорошо было бы.

Добавлено:
Вообще да, было бы неплохо штук 10 самых нужных для большинства давать в комплекте, чтоб можно было удалить, кому мешают, это совсем хорошо было бы.

svs123456789

Цитата:

если б FF имел пару вариантов наборов плагинов ! а то искать скачивать среди моря поделок - для многих пользователей слишком сложно !

сршенно понятно, разнообразие рулит.
я бы тоже не отказался от набора своих + чтобы все настроено сразу.
но это не так уж и критично, когда их 7 штук.

Burning flame


Цитата:

Один из авторов IE рассказывает о своём переходе на Firefox

Скотт Беркун, один из основных разработчиков Internet Explorer версий от 1.0 до 5.0, рассказывает про 5 основных причин, благодаря которым он сейчас пользуется Firefox, а не своим детищем, и 5 основных недостатков Firefox.

5 преимуществ Firefox согласно Скотту Беркуну:

1. IE - это концлагерь, проблемы и порядки которого так и не изменились за годы его существования.

2. Закладки (bookmarks) работают. Интерфейс оных в IE себя исчерпал.

3. Firefox - качественный и отшлифованный.

4. ... а ещё это мейнстримный продукт, а не для вычурных гиков.

5. Безопасность выше, но это ненавязчиво.

5 недостатков Firefox согласно Скотту Беркуну:

1. Интерфейс поиска внутри страницы (в первую очередь, расположение панели поиска внизу страницы).

2. Интерфейс скачивания файлов. Должен быть немодальным окном, но никак не диалогом.

3. Контр-интуитивный интерфейс работы с закладками (tab-ами). По идее, они должны бы быть НАД панелями инструментов браузингом по странице, а не ПОД ними.

4. Закладки (tab-ы) хоть и претендуют на то, чтобы ощущаться как самостоятельные и полностью независимые изображения страниц внутри одного окна, но на самом деле этим не являются. Стоит какой-нибудь странице открыть диалог (зачем-то модальный) - оп-па.

5. Меню "Go", благополучно вычищенное из IE ещё версии 5.0.

Более подробно Скотт Беркун раскрывает свои идеи по интерфейсу браузеров в статье How to build a better browser - http://www.scottberkun.com/essays/essay37.htm

насчет поиска он не прав, imho.

Цитата:

насчет поиска он не прав, imho.

И не только iyho. Конечно, это его мнение, но интерфейса поиска по документу удобней я не встречал: окошко прочно сидит в нужном месте, и не мешает просмотру никогда, чего нельзя сказать о "попап-мув" интерфейсе.
Чем "Go" не угодил? Хотя я также считаю бесполезным это меню.
Третий пункт - не согласен. По какой идее интересно, может кто знает? Я, например, к табам обращаюсь почаще нежели к панелям, потому удобней.
В остальном согласен. Диалог качалки не годится. Я за сайдбар. Еще бы расширения и темы в сайдбар поместить, и/или чтобы видели текущее окно, а не открывали всегда ссылки строго в новом окне. Пункт 4 - извечная проблема, как и с локальными non-ascii страничками (хотя это лечится драг-н-дропом, но неудобно жутко).
Удивительно, что ничего про кеш не сказал и про баг с отображением адреса в адресной строке при открытии нового таба и обрыве соединения.

Цитата:

Удивительно, что ничего про кеш не сказал

Кого на Западе так уж сильно волнует кэш?

Позор, однако, но в 1.5 так и не исправят неработающий поиск в полях ввода.

Интересно, изменится ли теперь соотношение после того, как Опера стала официально бесплатной?

docck

Надеюсь изменится, особенно за счет ИЕ.

Цитата:

как Опера стала официально бесплатной?

Кого-то сильно смущала официальная небесплатность?

Jenyay

Цитата:

Надеюсь изменится, особенно за счет ИЕ.

Процентная доля Оперы должна вырасти главным образом за счет IE. Опере сейчас не помешал бы такой же массированный пиар, который в свое время сопровождал выход FireFox 1.0.
На мой взгляд, также следует ожидать небольшой отток пользователей FireFox в пользу Opera, потому что Opera объективно выигрывает у FireFox по ряду параметров (с точки зрения простого пользователя).

Demetrio

Цитата:

Кого-то сильно смущала официальная небесплатность?

Очень многих. Почитайте буржуйские форумы. Встроенные баннеры и условная платность всегда были главным аргументом пользователей против Оперы.

Цитата:

также следует ожидать небольшой отток пользователей FireFox в пользу Opera, потому что Opera объективно выигрывает у FireFox по ряду параметров

Навеяло ассоциацию: "Яблоко и СПС друг с другом боролись-боролись, и на ЕдРо напоролись..."

Opera Software CEO Jon von Tetzchner:

Цитата:

"Мы хотим быть браузером №2 в мире...

Это решение не направлено против Firefox, оно направлено на увеличение нашей доли на рынке...

Доля пользователей Opera 1-2%, а пользователей FF более 5%, и наша цель - достичь этого уровня и превзойти его..."

По моему скромному разумению, если учесть, что гегемон на десктопе в ближайшей перспективе не досягаем, то инициатива Оперы ясно и конкретно направлена против FF, потому как всё, что как-то отвлекает пользователя от FF и его спредфайерфокс движения, всё ему (FF) во вред. В этой связи, жутко интересно посмотреть, если принята такая вот стратегия стать вторым толстым браузером, то какие будут у норвегов дальнейшие поползновения...

MS обещало открыть код IE. Они сделали это?

Кхм
Если учесть, что для корпоративного пользователя (а точнее того кто за него решает) в Firefox смущает лишь отсутствие централизованного механизма администрирования и обновлений, над чем как вроде работают уже

То в Opera нет и не будет поддержки XML, NTLM аутентификации и того же централизованного администрирования и обновления

Так что Firefox гораздо ближе к стандарту корпоративного брузера и к нише IE в частности

Как это влияет на расклад сил - попробуйте догадаться

Добавлено:
а вот среди домашних браузеров Opera будет всё больше и больше
да даже среди использующих Linux - таки с его почтовым клиентом мало что сравнится под этой платформой, ну и, просто хороший браузер