Samovarov Цитата: Оговорился?
Не оговорился: ожидать, что при массовом переселении в города (а переселялась большая часть населения страны в очень короткие сроки) всем будут быстро выделять отдельные квартиры просто глупо - никто столько жилья быстро не построит, включая США. Так понятно?
Цитата: Я же тебе, привел пример войн, профуканных Советами. В том числе и начало ВОВ.
СССР не проиграл ни одной войны. Проиграть начало - это бессмыслица, а неудачи в ходе войны были, отчасти может и связанные и с недостаточной технической оснащенностью армии (хотя главная причина не в этом). Очевидный факт: Российская империя перед революцией - технически отсталая страна со слаборазвитой промышленностью, а всего через пару десятилетий эта страна превращается в мощную индустриальную державу. Во время войны в огромных количествах производилась самая передовая военная техника (подавляющее большинство стран мира до сих пор не способно производить даже танки, не говоря уже о военной авиации). Если тебе кажется что это ерунда такого можно легко добиться (не то что "объявить" в стране демократию и ''ввести" рыночную экономику - вот это настоящие достижения, на это способны только "передовые" страны вроде Нигерии или Грузии), то я не смогу тебе объяснить, почему я считаю реформы Сталина прогрессивными. Это мировоззренческая пропасть: ты, похоже, думаешь так - был бы строй "передовой", а уж экономика это не проблема - сама подтянется вслед за "правильным" государственным устройством. Очень наивно! Или вот твоя идея-фикс о шкурном интересе, который движет прогресс. Я то уверен, что ни Королёв, ни Курчатов, ни Сахаров совершенно не думали, сколько им отвалят денег, дадут ли Сталинскую (Ленинскую) премию, дачу и т. д. но вот прогресс то именно они и двигали, а не Березовский с Абрамовичем или та же Тимошенко. Я даже думаю, что и Генри Форд совсем не наживой был озабочен, хотя деньги он любил. А подход к фактическому материалу?
Цитата: Память тебя подводит. Заедь хоть в Москву, хоть в Киев , увидишь - темпы строительства на порядок выше чем в СССР и с несравненным качеством. Или про "долгострой" уже забыл?
Ты, похоже, предпочитаешь "видеть", а я - информацию анализировать. По России имеем (по Украине сам ищи, я почему-то уверен, что ещё хуже):
http://www.sovross.ru/2005/36/36_2_2.htm " Всего за 10 лет (1991—2000 годы) было введено 380 млн. кв. м жилья, или 38% от объемов, предусмотренных программой. При этом если в первые 5 лет за счет созданных в советское время заделов ежегодно вводилось от 49,4 до 41,0 млн. кв. м жилых домов, то к 2000 году объемы ввода снизились до 30,3 млн. кв. метров. Новое жилье лишь наполовину перекрывает выбывающий жилищный фонд, в результате накопленный ремонт достиг 540 млн. кв. метров. Рост средней обеспеченности населения жильем (до 19,4 кв. м на человека) происходит за счет умерших и неродившихся. Ситуация с обеспечением населения жильем ухудшается."
А было вот как (по годам):
"1986 год — 66,2 млн. кв. метров,
1987 год — 76,0 млн. кв. метров,
1988 год — 72,3 млн. кв. метров,
1989 год — 70,4 млн. кв. метров
1990 год — 61,7 млн. кв. метров."
Но теперь и такие темпы уже недостаточны (хотя откуда им взяться) - обветшало жильё:
http://www.apn-nn.ru/index.php?chapter=pub_s&id=183&sf=1 "Темпы строительства жилья в современной России по сравнению с 1980 годом снизились более чем в два раза. По оценкам специалистов, чтобы хоть как-то обеспечить потребность россиян в жилье, необходимо ежегодно вводить в строй не менее 80 млн. квадратных метров. Знаете, сколько вводят сейчас? 36 млн. кв. м."
Да вот и про Украину есть:
http://bin.com.ua/templates/analitic_article.shtml?id=41109 "Решению жилищной проблемы в Украине препятствуют низкие темпы строительства и неспособность банков организовать ипотечный рынок. А также отсутствие желания изменять и то, и другое."
...
"Пока из разговоров с финансистами и риэлторами понятно, что они не могут ответить, как много семей готово платить на протяжении пяти - десяти лет по 700-800 долл. за среднюю квартиру в спальном районе Киева или Донецка. Однако их это совсем не интересует, потому что рынок "проглатывает" существующее предложение и даже растет неплохими темпами."
...
"Строителям на руку недостаточное строительство нового жилья. Ежегодно в Украине вводится в эксплуатацию чуть больше 4,5 млн. кв. метров, или по 0,09 кв. метра на каждого обитателя Украины, притом, что метраж новых квартир обычно превышает 100 кв. метров, что говорит об ориентации на обеспеченных покупателей. Неудивительно, что основной спрос сосредоточен на вторичном рынке, и цены на ветшающее жилье растут."
...
"Получается, что удешевление жилья способно вызвать только массированное развитие строительства. Когда в год будут сдаваться не 4,5 млн. кв. метров жилья, а хотя бы вдесятеро больше, через несколько лет возможно понижение цен на него."
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/411/36164/ "Вследствие ухода государства с рынка жилья в жилищной сфере Украины возник глубочайший кризис. Его проявления многолики.
В стране резко сократились темпы жилищного строительства и объемы его ввода в действие. К примеру, в 1987 году в Украине было введено 21, 3 млн. кв.м, в 1991 году — уже 14, 5 млн. кв.м. В 2000 году в Украине было построено всего 5,6 млн. кв.м жилья. При этом надо учесть, что 1 млн. кв.м. приходится на столицу. За 1991—2000 гг. общие объемы капиталовложений в жилищное строительство сократились в 4,5 раза. Финансирование же строительства жилья за счет государственного бюджета за этот период сократилось в 60 раз.
Резко уменьшились темпы решения жилищной проблемы. Если в 1990 году квартиры получили 235 тыс. семей, то в 2000-м — лишь 32 тыс. Это значит, что если в 1990 году квартиру получила каждая 12-я семья, которая стояла в очереди на ее получение, то в 2000-м — лишь каждая 55-я. С учетом нынешних темпов понадобится 50—60 лет для того, чтобы люди, которые стоят в очереди, обрели квартиру."
Да вы я смотрю далеко вперёд ушли от "отсталого" СССР. Вот я и подумал - а стоит ли спорить?
Не доделали план на двадцать процентов, а отрапортовали о превышении на 50% и тому подобное. Было? Было.