Samovarov
Ты ещё сначала эти велосипеды да стиральные машины достань по блату, а потом уже будешь сравнивать...
Ты ещё сначала эти велосипеды да стиральные машины достань по блату, а потом уже будешь сравнивать...
» О современной России рассуждаем здесь! :)
pita
Цитата:
А чем тебе это не аргумент ??? Я могу точно также сказать, что противники нынешнего паразитического режима твердят, как хорошо всем жилось в СССР, пока Горбачёв всё не развалил, хотя что конкретно в нём было хорошего никто толком объяснить не может (кроме того, что "при Брежневе у меня стоял"
). Вопрос rater2 так и повис в воздухе ... А фразы вроде "нам принадлежал Уралмаш" и "В СССР не надо было быть акционером, чтобы быть хозяином..." мне лично как-то доверия не внушают, я могу с таким же успехом заявить, что мне принадлежит Диснейлэнд и попробуй докажи обратное.
Цитата:
Вот тут я согласен. Какой интерес обсуждать то, что изменить мы всё равно не можем ??? Всем же понятно, что никакого возврата в "светлое прощлое" не будет, поэтому в сложившейся ситуации у каждого индивидума есть два пути - либо учиться вписываться в рыночную экономику либо сидеть целый день в инете, читать статьи на contr-tv и писАть там каменты на 3 страницы про то, как их ограбили проклятые дерьмократы. Я лично свой выбор сделал, а какой выбор сделают другие, мне, честно говоря, по барабану - я никого учить жить не собираюсь. Хотя понять тех, кто пошёл по втрому пути мне сложно: комп есть ? инет есть ? раздел E-Books видишь ? Ну так качай, читай, осваивай - через год будешь ценным сотрудником и сможешь зарабатывать как белый человек. А если целый день строчить каменты на контре, то будет, как ты правильно написал, "деградация населения".
Цитата:
Сказано глупо и с презрением с народу (быдлу, по её мнению), который эту жирную жабу должен содержать. Разумных аргументов в защиту современного паразитического режима не существует и все его защитники повторяют по существу одно и то же: смотрите, как хорошо мы стали жить, а кто живет плохо – сам виноват, туда ему и дорога!
А чем тебе это не аргумент ??? Я могу точно также сказать, что противники нынешнего паразитического режима твердят, как хорошо всем жилось в СССР, пока Горбачёв всё не развалил, хотя что конкретно в нём было хорошего никто толком объяснить не может (кроме того, что "при Брежневе у меня стоял"
). Вопрос rater2 так и повис в воздухе ... А фразы вроде "нам принадлежал Уралмаш" и "В СССР не надо было быть акционером, чтобы быть хозяином..." мне лично как-то доверия не внушают, я могу с таким же успехом заявить, что мне принадлежит Диснейлэнд и попробуй докажи обратное. Цитата:
Ну и брехня в стиле Геббельса о том, как плохо жилось в СССР, действующая исключительно на малолеток, не видевших СССР собственными глазами (или видевших в младенческом возрасте). Всё это настолько убого, что обсуждать действительно не интересно.
Вот тут я согласен. Какой интерес обсуждать то, что изменить мы всё равно не можем ??? Всем же понятно, что никакого возврата в "светлое прощлое" не будет, поэтому в сложившейся ситуации у каждого индивидума есть два пути - либо учиться вписываться в рыночную экономику либо сидеть целый день в инете, читать статьи на contr-tv и писАть там каменты на 3 страницы про то, как их ограбили проклятые дерьмократы. Я лично свой выбор сделал, а какой выбор сделают другие, мне, честно говоря, по барабану - я никого учить жить не собираюсь. Хотя понять тех, кто пошёл по втрому пути мне сложно: комп есть ? инет есть ? раздел E-Books видишь ? Ну так качай, читай, осваивай - через год будешь ценным сотрудником и сможешь зарабатывать как белый человек. А если целый день строчить каменты на контре, то будет, как ты правильно написал, "деградация населения".
Цитата:
Гы... Так где же этот "соцьялизьмы" остался, а? Будем после этого говорить о его эффективности? Опять же, возми и сравни, по памяти, социалистический телевизор и капиталистический... Или стиральную машину туже... Или велосипед...Гы (с) при соцьялизме, который я вовсе не хвалю, а просто оговорил, что здесь судят об изменеиии качества жизни гражданского населения не по совсем верным критериям (sic!), так вот при соцьялизме, если у вас есть возможность вспомнить те времена в СССР не делался упор на производство ширпотреба, а все силы и производственные мощности были брошены на усиление военно-промышленного комплекса страны, что в условиях холодной войны не было столь уж безрассудным. Зато теперь то мы ух!!! какая мировая держава, держащаяся правда за старомодную ядерную дубинку советского образца. О новом отечественном супероружии ничего не слышно, но возможно это заслуга ведомства кующего нынешние кадры высшего эшелона власти.
Ещё раз "Гы" (c)
Rustik68
Цитата:
А разве чекисты вам не объяснили, что условия перманентной войны - это единственное условие, при котором подобная система вообще могла существовать?
Цитата:
а все силы и производственные мощности были брошены на усиление военно-промышленного комплекса страны, что в условиях холодной войны не было столь уж безрассудным.
А разве чекисты вам не объяснили, что условия перманентной войны - это единственное условие, при котором подобная система вообще могла существовать?
Rustik68
Цитата:
ГЫ! Другими словами, хорошо что живы остались, а не погибли от проклятого империализма?
Это по-твоему достаточный критерий оценки качества жизни граждан? Ню ню...
Цитата:
Гы (с) при соцьялизме, который я вовсе не хвалю, а просто оговорил, что здесь судят об изменеиии качества жизни гражданского населения не по совсем верным критериям
ГЫ! Другими словами, хорошо что живы остались, а не погибли от проклятого империализма?
Это по-твоему достаточный критерий оценки качества жизни граждан? Ню ню...Rustik68
Цитата:
"не делался упор на производство ширпотреба" потому что ето бьло для потребности людей а не для потребности "АВАНГАРДА".
Цитата:
при соцьялизме, если у вас есть возможность вспомнить те времена в СССР не делался упор на производство ширпотреба, а все силы и производственные мощности были брошены на усиление военно-промышленного комплекса страны
"не делался упор на производство ширпотреба" потому что ето бьло для потребности людей а не для потребности "АВАНГАРДА".
Цитата:
PS. Как результат оболванивания общественного мнения, рассмотрите общественную реакцию на сегодняшнюю новость :
"На британском телеканале Би-би-си теперь вводится цензура...
Жестокие сцены, которые могут травмировать психику людей, теперь будут вырезаться, а сами репортажи пойдут в эфир с опозданием в 2 секунды. Предполагается, что этого времени редакторам хватит, чтобы вырезать из репортажей все самое неприятное...
Есть и другие моменты, за которыми на Би-би-си теперь будут следить особенно внимательно. В частности, журналистские расследования будут проводиться лишь после получения соответствующего разрешения со стороны руководства телеканала. Оглашать результаты расследования можно будет лишь с указанием подробных данных об источниках информации. Кроме того, нельзя будет делать громких обвинений в эфире. "
Из за вдолбленных стереотипов, для англии это называется забота о телезрителях, а для россии зажим свободы слова.
Samovarov
Цитата:
Да какой террор, блин! Ты лично встречал хоть одного запуганного человека в советское время? Реальный террор был при становлении и укреплении нового режима, это обычное явление для любого нового режима, и далеко не все жертвы этого террора были невинными - реальных врагов было много, ведь всего лишили именно элиту общества.
Цитата:
А я разве где-то говорил, что у всех были машины и отдельные квартиры? Да я сам почти всё свое детство (больше 15 лет) провел в коммуналке. Думаешь, мне это нравилось? Ясно, что многое делалось очень глупо и, прежде всего по вине высшего руководства. И именно с жильем была основная проблема. Но она была решаема и реально решалась, хоть и не так эффективно, как позволяли возможности страны. Сейчас основной жилой фонд это брежневская застройка, хотя массовое строительство начали уже при Хрущеве. Большинство советских людей в крупных городах жили именно в таких домах (да и сейчас живут). Т. е. основной жилой фонд создан примерно за 20 лет. Даже бестолковый Горбачев не ошибался когда заявлял что обеспечить всех советских людей к 2000 году отдельным жильем реально.
Вот я и не поднимаю истерику по поводу того, как меня бедного советская власть обидела, ведь нынешние то вообще ничего не обещают и не дадут (они объективно не имеют физической возможности это сделать). Более того, со 100% гарантией можно сказать, что жилищные условия большинства россиян будут ухудшаться, а когда начнут разваливаться брежневские дома и разрушаться коммуникации, наступит полный пи…ц! А ведь в России государство до сих пор берет на себя основную долю расходов по содержанию жилья и инфраструктуры (пережиток социализма)! А что будет, когда всё переложат на жильцов, я отлично представляю, ведь у нас в Латвии это уже сделали (у нас зимой потеплее, чем в Киеве, про Сибирь я уж не говорю).
А может сейчас все на личных авто разъезжают?
Насчет бытовой техники: сейчас её в магазинах навалом, а у многих малообеспеченных даже холодильника нет! Помню, собирался выбрасывать старый советский холодильник, у которого морозилка с одной стороны уже отвалилась, так соседи когда узнали, так обрадовались, что хоть такой у них будет и просевший ободранный советский диван забрали (а они не самые бедные – за квартиру заплатить способны). Качество советской бытовой техники было не на высоте, но служила она неплохо и главное была доступна всем (я бы сказал излишне доступна – цены стоило несколько поднять, чтобы ликвидировать чрезмерный спрос). И проблема качества (повторяю – не принципиальная) была решаема при разумном реформировании организации производства, ведь СССР был научным лидером, но производство было ориентировано на количественный рост и технологические новинки внедрялись слабо (в приоритетных для СССР областях всё в порядке было и с технологическим обновлением). И самое главное: сейчас в бывшем СССР почти ничего своего не производят, а в лучшем случае собирают из привозных компонентов. Оплатить импорт бытовой техники (да и одежды, продуктов питания, мебели и т. д.) в объеме достаточном для обеспечения всех граждан страны за счет продажи природных ресурсов совершенно не реально, не говоря уже о том, что эти ресурсы принадлежат особо избранным гражданам (и даже не гражданам) имеющим свое мнение о целесообразности использования нефтедолларов. Итог: в СССР много недостатков, сейчас – катастрофа. Ну и что же лучше?
Цитата:
Напрасно ты доверяешься неким загадочным “экспертам”. Где ты думаешь готовят экспертов по СССР? Уж не американских ли советологов ты имеешь в виду.
Проблема советского дефицита настолько элементарна и проста, что её поймет даже толковый ребенок. Высшее советское руководство, вышедшее из самых низов в большинстве своем реально хотело улучшать жизнь своему народу и для этого держало низкие, никак экономически не оправданные цены, на ширпотреб. Это конечно глупо, но в СССР вопрос повышения цен был политическим. Точно так же считалось политически правильным поднимать зарплаты и пенсии. Результат известен любому жившему в СССР: хлебом кормили скот, покупали его с запасом, и часто выбрасывали на помойку, даже не отрезав кусочка. Если подворачивалась возможность купить новый телевизор или холодильник, то он покупался, хотя дома уже была аналогичная, вполне работоспособная техника. Почему не купить, деньги то у всех есть? А старую можно отправить на дачу, или отдать кому-нибудь. Отчасти эта порочная практика компенсировалась распределением через предприятия, ну и работники торговли рыночную надбавку к цене устанавливали.
При Сталине существовали коммерческие магазины, где за хорошую цену можно было купить всё, включая черную икру и лососину (они были даже в дремучем захолустье), но Хрущев по дурости их ликвидировал. Короче, система распределения не была лишена недостатков, и именно тут я бы ввел больше рыночных механизмов. И не станешь же ты отрицать, что бытовая техника была практически в каждой советской семье, и никто не считал её роскошью!
Цитата:
Так обосновывай, только не общими фразами, а фактами.
Цитата:
А в чем ты видишь это развитие? Решили жилищную проблему или хотя бы приблизились к её решению? Или заработали предприятия, обеспечив граждан Украины всем необходимым? Пенсионеры снова ездят в отдыхать в пансионаты и санатории? А все украинские дети наслаждаются беззаботным летним отдыхом на природе?
И откуда тебе знать, о чем мечтают большинство граждан Украины? Вот по России ответ на весьма хитро поставленный вопрос (нет чтобы просто спросить когда было лучше) в январе 2005:
СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ ТАК, КАК БЫЛО ДО НАЧАЛА "ПЕРЕСТРОЙКИ" (ДО 1985 ГОДА)?
http://www.levada.ru/press/2005031100.html
И даже тут 48% отвечает совершенно согласен/ скорее согласен (а лично я не уверен, что с мой стороны это был бы честный ответ), а скорее не согласен/ совершенно не согласен только 40%.
Но вот уже на более честно сформулированный вопрос
КАКУЮ РОЛЬ СЫГРАЛИ В ЖИЗНИ НАШЕЙ СТРАНЫ РЕФОРМЫ, НАЧАТЫЕ В 1985 ГОДУ МИХАИЛОМ ГОРБАЧЕВЫМ ПОД ФЛАГОМ "ПЕРЕСТРОЙКИ"?
70% отвечают в целом отрицательную роль/ значительную отрицательную роль.
А уж на вопрос
ЧТО БЫ ПРОИСХОДИЛО В СТРАНЕ, ЕСЛИ БЫ В 1985 ГОДУ НЕ НАЧАЛАСЬ "ПЕРЕСТРОЙКА"?
ответы настолько красноречивы что и комментировать нечего:
жизнь в стране пусть медленно, но становилась бы лучше 35%
удалось бы избежать тяжелых конфликтов и потрясений, сохранить единую великую страну 36%
ничего особенного не произошло бы, сохранились бы те же порядки, которые существовали при Л.Брежневе 20%
СССР не смог бы состязаться с наиболее развитыми странами и неизбежно утратил бы статус великой мировой державы 12%
могли бы произойти опасные международные конфликты 6%
нарастание социальных и межнациональных противоречий внутри страны все равно привело бы ее к общему кризису и крушению 16%
затруднились ответить 11%
Цитата:
Ну, если в качестве критерия жизнеспособности использовать продолжительность существования государства тогда наиболее жизнеспособное государство это Китайская империя, ведь западные демократии в их нынешней форме не просуществовали и полвека, а проблем уже накопилось выше крыши.
А насчет
Цитата:
так повтори, на что я закрыл глаза и обсудим, а то тут задают массу риторических вопросов, не требующих ответа по определению, да и физически я не могу повторять по 100 раз одно и тоже, ну а на вопросы типа "а ты кто такой" я не отвечаю принципиально, ведь у нас тут не детский сад.
Цитата:
1. Не могу не согласиться. Но уточню, что во многом эта непревзойденность держалась на системном терроре и стоила свободы и жизни миллионов собственных граждан.
Да какой террор, блин! Ты лично встречал хоть одного запуганного человека в советское время? Реальный террор был при становлении и укреплении нового режима, это обычное явление для любого нового режима, и далеко не все жертвы этого террора были невинными - реальных врагов было много, ведь всего лишили именно элиту общества.
Цитата:
2. Про беззаботность тоже, вероятно, ты прав. Люди не голодали и не ходили в тряпье. Но собственные квартиры и машины были далеко не у всех. Красивая одежда была в основном зарубежная. Бытовая техника по качеству и дизайну тоже сильно уступала зарубежным и вызывала естественную зависть к ее обладателям.
А я разве где-то говорил, что у всех были машины и отдельные квартиры? Да я сам почти всё свое детство (больше 15 лет) провел в коммуналке. Думаешь, мне это нравилось? Ясно, что многое делалось очень глупо и, прежде всего по вине высшего руководства. И именно с жильем была основная проблема. Но она была решаема и реально решалась, хоть и не так эффективно, как позволяли возможности страны. Сейчас основной жилой фонд это брежневская застройка, хотя массовое строительство начали уже при Хрущеве. Большинство советских людей в крупных городах жили именно в таких домах (да и сейчас живут). Т. е. основной жилой фонд создан примерно за 20 лет. Даже бестолковый Горбачев не ошибался когда заявлял что обеспечить всех советских людей к 2000 году отдельным жильем реально.
Вот я и не поднимаю истерику по поводу того, как меня бедного советская власть обидела, ведь нынешние то вообще ничего не обещают и не дадут (они объективно не имеют физической возможности это сделать). Более того, со 100% гарантией можно сказать, что жилищные условия большинства россиян будут ухудшаться, а когда начнут разваливаться брежневские дома и разрушаться коммуникации, наступит полный пи…ц! А ведь в России государство до сих пор берет на себя основную долю расходов по содержанию жилья и инфраструктуры (пережиток социализма)! А что будет, когда всё переложат на жильцов, я отлично представляю, ведь у нас в Латвии это уже сделали (у нас зимой потеплее, чем в Киеве, про Сибирь я уж не говорю).
А может сейчас все на личных авто разъезжают?
Насчет бытовой техники: сейчас её в магазинах навалом, а у многих малообеспеченных даже холодильника нет! Помню, собирался выбрасывать старый советский холодильник, у которого морозилка с одной стороны уже отвалилась, так соседи когда узнали, так обрадовались, что хоть такой у них будет и просевший ободранный советский диван забрали (а они не самые бедные – за квартиру заплатить способны). Качество советской бытовой техники было не на высоте, но служила она неплохо и главное была доступна всем (я бы сказал излишне доступна – цены стоило несколько поднять, чтобы ликвидировать чрезмерный спрос). И проблема качества (повторяю – не принципиальная) была решаема при разумном реформировании организации производства, ведь СССР был научным лидером, но производство было ориентировано на количественный рост и технологические новинки внедрялись слабо (в приоритетных для СССР областях всё в порядке было и с технологическим обновлением). И самое главное: сейчас в бывшем СССР почти ничего своего не производят, а в лучшем случае собирают из привозных компонентов. Оплатить импорт бытовой техники (да и одежды, продуктов питания, мебели и т. д.) в объеме достаточном для обеспечения всех граждан страны за счет продажи природных ресурсов совершенно не реально, не говоря уже о том, что эти ресурсы принадлежат особо избранным гражданам (и даже не гражданам) имеющим свое мнение о целесообразности использования нефтедолларов. Итог: в СССР много недостатков, сейчас – катастрофа. Ну и что же лучше?
Цитата:
3. Не согласен. Список дефицитных товаров увеличивался из года в год - по мне это вполне доступное рядовому гражданину свидетельство. Все остальное оставлю на откуп экспертам.
Напрасно ты доверяешься неким загадочным “экспертам”. Где ты думаешь готовят экспертов по СССР? Уж не американских ли советологов ты имеешь в виду.
Проблема советского дефицита настолько элементарна и проста, что её поймет даже толковый ребенок. Высшее советское руководство, вышедшее из самых низов в большинстве своем реально хотело улучшать жизнь своему народу и для этого держало низкие, никак экономически не оправданные цены, на ширпотреб. Это конечно глупо, но в СССР вопрос повышения цен был политическим. Точно так же считалось политически правильным поднимать зарплаты и пенсии. Результат известен любому жившему в СССР: хлебом кормили скот, покупали его с запасом, и часто выбрасывали на помойку, даже не отрезав кусочка. Если подворачивалась возможность купить новый телевизор или холодильник, то он покупался, хотя дома уже была аналогичная, вполне работоспособная техника. Почему не купить, деньги то у всех есть? А старую можно отправить на дачу, или отдать кому-нибудь. Отчасти эта порочная практика компенсировалась распределением через предприятия, ну и работники торговли рыночную надбавку к цене устанавливали.
При Сталине существовали коммерческие магазины, где за хорошую цену можно было купить всё, включая черную икру и лососину (они были даже в дремучем захолустье), но Хрущев по дурости их ликвидировал. Короче, система распределения не была лишена недостатков, и именно тут я бы ввел больше рыночных механизмов. И не станешь же ты отрицать, что бытовая техника была практически в каждой советской семье, и никто не считал её роскошью!
Цитата:
4. Не согласен.
Так обосновывай, только не общими фразами, а фактами.
Цитата:
5. Живу в Украине, вижу обратное. Страна начала развиваться. Подавляющее большинство людей о СССР не мечтают и возврата не хотят.
А в чем ты видишь это развитие? Решили жилищную проблему или хотя бы приблизились к её решению? Или заработали предприятия, обеспечив граждан Украины всем необходимым? Пенсионеры снова ездят в отдыхать в пансионаты и санатории? А все украинские дети наслаждаются беззаботным летним отдыхом на природе?
И откуда тебе знать, о чем мечтают большинство граждан Украины? Вот по России ответ на весьма хитро поставленный вопрос (нет чтобы просто спросить когда было лучше) в январе 2005:
СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ ТАК, КАК БЫЛО ДО НАЧАЛА "ПЕРЕСТРОЙКИ" (ДО 1985 ГОДА)?
http://www.levada.ru/press/2005031100.html
И даже тут 48% отвечает совершенно согласен/ скорее согласен (а лично я не уверен, что с мой стороны это был бы честный ответ), а скорее не согласен/ совершенно не согласен только 40%.
Но вот уже на более честно сформулированный вопрос
КАКУЮ РОЛЬ СЫГРАЛИ В ЖИЗНИ НАШЕЙ СТРАНЫ РЕФОРМЫ, НАЧАТЫЕ В 1985 ГОДУ МИХАИЛОМ ГОРБАЧЕВЫМ ПОД ФЛАГОМ "ПЕРЕСТРОЙКИ"?
70% отвечают в целом отрицательную роль/ значительную отрицательную роль.
А уж на вопрос
ЧТО БЫ ПРОИСХОДИЛО В СТРАНЕ, ЕСЛИ БЫ В 1985 ГОДУ НЕ НАЧАЛАСЬ "ПЕРЕСТРОЙКА"?
ответы настолько красноречивы что и комментировать нечего:
жизнь в стране пусть медленно, но становилась бы лучше 35%
удалось бы избежать тяжелых конфликтов и потрясений, сохранить единую великую страну 36%
ничего особенного не произошло бы, сохранились бы те же порядки, которые существовали при Л.Брежневе 20%
СССР не смог бы состязаться с наиболее развитыми странами и неизбежно утратил бы статус великой мировой державы 12%
могли бы произойти опасные международные конфликты 6%
нарастание социальных и межнациональных противоречий внутри страны все равно привело бы ее к общему кризису и крушению 16%
затруднились ответить 11%
Цитата:
ЛОЛ.
Эта система не просуществовала и ста лет.
Ну, если в качестве критерия жизнеспособности использовать продолжительность существования государства тогда наиболее жизнеспособное государство это Китайская империя, ведь западные демократии в их нынешней форме не просуществовали и полвека, а проблем уже накопилось выше крыши.
А насчет
Цитата:
Ты с легкостью закрываешь глаза на неудобные аргументы
так повтори, на что я закрыл глаза и обсудим, а то тут задают массу риторических вопросов, не требующих ответа по определению, да и физически я не могу повторять по 100 раз одно и тоже, ну а на вопросы типа "а ты кто такой" я не отвечаю принципиально, ведь у нас тут не детский сад.
Samovarov
Цитата: Еще один лол тому, что страна начала развиваться. Только раз надо помянять на за. 
Цитата:
5. Живу в Украине, вижу обратное. Страна начала развиваться. Подавляющее большинство людей о СССР не мечтают и возврата не хотят.
Еще один лол тому, что страна начала развиваться. Только раз надо помянять на за. Runtime_err0r
Цитата:
Для меня действительно важно не обладание акциями, а крыша над головой и возможность накормить себя и семью, ну и обеспечить хоть минимальными жизненными удобствами. В СССР это имели все, сейчас многие уже не имеют, и положение ухудшается. Ну а что Толстая и прочая сволочь с ТВ сейчас лучше живут, я не сомневаюсь, ведь внушать гражданам России, что всё делается правильно для нынешних паразитов-хозяев жизни это объективная необходимость.
О том, как хорошо жить в современной России работникам “свободной” прессы стоит посмотреть здесь
http://informacia.ru/facts/ntv-facts.htm
Особенно красноречива данная табличка
http://www.informacia.ru//facts/ntv/tabl2.htm
и эта тоже
http://www.informacia.ru/facts/ntv/tabl.htm
Цитата:
Ну, если ни во что не вмешиваться, то в один прекрасный день погаснет свет, отключится компьютер и что тогда делать? Прошлое не вернешь, но будущее определяют именно люди и не всегда те, у которых больше денег или власти. И то, что нет выбора между тем, что было и тем, что есть сейчас - ерунда. Варианты есть, и какие из них будут реализованы, зависит именно от вовлеченности масс. А так как сейчас долго продолжаться не может - система неустойчива, она неспособна воспроизводить условия своего существования. Так что лучше не прятать голову в песок, а пытаться влиять на собственное будущее, тем более что не верю я в такую увлеченность профессиональной деятельностью, которая не оставляет свободного времени.
Цитата:
А чем тебе это не аргумент ??? Я могу точно также сказать, что противники нынешнего паразитического режима твердят, как хорошо всем жилось в СССР, пока Горбачёв всё не развалил, хотя что конкретно в нём было хорошего никто толком объяснить не может (кроме того, что "при Брежневе у меня стоял" ). Вопрос rater2 так и повис в воздухе ... А фразы вроде "нам принадлежал Уралмаш" и "В СССР не надо было быть акционером, чтобы быть хозяином..." мне лично как-то доверия не внушают, я могу с таким же успехом заявить, что мне принадлежит Диснейлэнд и попробуй докажи обратное.
Для меня действительно важно не обладание акциями, а крыша над головой и возможность накормить себя и семью, ну и обеспечить хоть минимальными жизненными удобствами. В СССР это имели все, сейчас многие уже не имеют, и положение ухудшается. Ну а что Толстая и прочая сволочь с ТВ сейчас лучше живут, я не сомневаюсь, ведь внушать гражданам России, что всё делается правильно для нынешних паразитов-хозяев жизни это объективная необходимость.
О том, как хорошо жить в современной России работникам “свободной” прессы стоит посмотреть здесь
http://informacia.ru/facts/ntv-facts.htm
Особенно красноречива данная табличка
http://www.informacia.ru//facts/ntv/tabl2.htm
и эта тоже
http://www.informacia.ru/facts/ntv/tabl.htm
Цитата:
Вот тут я согласен. Какой интерес обсуждать то, что изменить мы всё равно не можем ??? Всем же понятно, что никакого возврата в "светлое прощлое" не будет, поэтому в сложившейся ситуации у каждого индивидума есть два пути - либо учиться вписываться в рыночную экономику либо сидеть целый день в инете, читать статьи на contr-tv и писАть там каменты на 3 страницы про то, как их ограбили проклятые дерьмократы. Я лично свой выбор сделал, а какой выбор сделают другие, мне, честно говоря, по барабану - я никого учить жить не собираюсь. Хотя понять тех, кто пошёл по втрому пути мне сложно: комп есть ? инет есть ? раздел E-Books видишь ? Ну так качай, читай, осваивай - через год будешь ценным сотрудником и сможешь зарабатывать как белый человек. А если целый день строчить каменты на контре, то будет, как ты правильно написал, "деградация населения".
Ну, если ни во что не вмешиваться, то в один прекрасный день погаснет свет, отключится компьютер и что тогда делать? Прошлое не вернешь, но будущее определяют именно люди и не всегда те, у которых больше денег или власти. И то, что нет выбора между тем, что было и тем, что есть сейчас - ерунда. Варианты есть, и какие из них будут реализованы, зависит именно от вовлеченности масс. А так как сейчас долго продолжаться не может - система неустойчива, она неспособна воспроизводить условия своего существования. Так что лучше не прятать голову в песок, а пытаться влиять на собственное будущее, тем более что не верю я в такую увлеченность профессиональной деятельностью, которая не оставляет свободного времени.
pita
Цитата:
Так... Начинаем сначала...
Когда был максимальный рост промышленности, а социалистическая систем работала максимально эффективно? В период правления Сталина. Чем отличался это период, от скажем, хрущевского? При Сталине был минимальный либерализм с жесточайшей вертикалью власти, что обеспечивалось системным террором. За ошибку и неподчинение человек отвечал жизнью/свободой немедленно. Массовость и "всеядность" спецслужб вселяла ужас и препятствовала даже попыткам не подчинения.
Хрущев отказался от этой практики, привнеся либерализм в общество. С этого момента и начался, крах этой "непревзойденной", по твоему, системы.
Почему? Потому что природа человека такова.
Если у него есть возможность пользоваться благами общества не работая, то он работать не будет. Если его усилия не будут должным образом стимулироваться, то он не будет прилагать этих усилий. И тут только кнут (системный террор, мобилизация пред лицом врага) помочь могут.
Что бы предупредить повтор приводимых ранее примеров самоотверженного труда, отмечу - это не значит, что сразу и все обломались работать. Но в массе своей работали спустя рукава, и гораздо хуже чем в агрессивном и "антисоциальном" капиталистическом мире.
Но это только одна проблема. Другая, не менее, а может быть более важная - застой в руководстве. Благодаря основным принципам "демократического централизма" люди у власти фактически не менялись, а обратная связь с обществом работала очень плохо - с низу вверх шла фактически фальсифицированная инфа (очковтирательство, приписки и т.д.), а комуняры вниз спускали директивы основанные на этой инфе. Да и сами лгали об обстановке в стране. И т.д.
Добавлено:
uncleua
Цитата:
Я не про оранжевых говорю А про вообще... Включая период Виктора Федоровича... Уровень жизни в Украине повышался уже в течении нескольких лет...
Цитата:
Да какой террор, блин! Ты лично встречал хоть одного запуганного человека в советское время? Реальный террор был при становлении и укреплении нового режима, это обычное явление для любого нового режима, и далеко не все жертвы этого террора были невинными - реальных врагов было много, ведь всего лишили именно элиту общества.
Так... Начинаем сначала...
Когда был максимальный рост промышленности, а социалистическая систем работала максимально эффективно? В период правления Сталина. Чем отличался это период, от скажем, хрущевского? При Сталине был минимальный либерализм с жесточайшей вертикалью власти, что обеспечивалось системным террором. За ошибку и неподчинение человек отвечал жизнью/свободой немедленно. Массовость и "всеядность" спецслужб вселяла ужас и препятствовала даже попыткам не подчинения.
Хрущев отказался от этой практики, привнеся либерализм в общество. С этого момента и начался, крах этой "непревзойденной", по твоему, системы.
Почему? Потому что природа человека такова.
Если у него есть возможность пользоваться благами общества не работая, то он работать не будет. Если его усилия не будут должным образом стимулироваться, то он не будет прилагать этих усилий. И тут только кнут (системный террор, мобилизация пред лицом врага) помочь могут.
Что бы предупредить повтор приводимых ранее примеров самоотверженного труда, отмечу - это не значит, что сразу и все обломались работать. Но в массе своей работали спустя рукава, и гораздо хуже чем в агрессивном и "антисоциальном" капиталистическом мире.
Но это только одна проблема. Другая, не менее, а может быть более важная - застой в руководстве. Благодаря основным принципам "демократического централизма" люди у власти фактически не менялись, а обратная связь с обществом работала очень плохо - с низу вверх шла фактически фальсифицированная инфа (очковтирательство, приписки и т.д.), а комуняры вниз спускали директивы основанные на этой инфе. Да и сами лгали об обстановке в стране. И т.д.
Добавлено:
uncleua
Цитата:
Еще один лол тому, что страна начала развиваться.
Я не про оранжевых говорю А про вообще... Включая период Виктора Федоровича... Уровень жизни в Украине повышался уже в течении нескольких лет...Samovarov
Цитата:
Цитата:
А про вообще...Про вообще, то уровень жизни может быть и не падал бы до такого состояния, чтобы потом к нему надо было подыматься, если б развалили только КПСС, а не вместе с ней и СССР.
uncleua
Ты конституцию СССР читал? КПСС - это цементирующая, руководящая и целеопределяющая составляющая СССР. СССР не мог существовать без идеологии, которую представляла ком. партия. Поэтому и развалился.
Это как попытаться избавиться от спиц зонтика... Или от крыльев в самолете...
Ты конституцию СССР читал? КПСС - это цементирующая, руководящая и целеопределяющая составляющая СССР. СССР не мог существовать без идеологии, которую представляла ком. партия. Поэтому и развалился.
Это как попытаться избавиться от спиц зонтика... Или от крыльев в самолете...
rater2
Цитата:
Samovarov
Цитата:
plamen
Цитата:
Добавлено:
Samovarov:
Цитата:
Цитата:
А не ты ли нам рассказывал, как перед чекистами на тубареточке сидел?...Да, у Вас хорошая память, дорогой. Да только мало что с тех пор поменялось - внимательнее надо мои посты читать. - Отметил, же что то ведомство вообще стало кузницей кадров высшего эшелона власти! Вы этого не заметили штоль? А то что какой-то период можно было главу государства матерно прилюдно обложить, как-то положениев рядовых граждан всей РФ (а не Москвы или Питера) малоло что меняло. А сейчас цензура просто (временно!!!) сместила акценты, но ещё придёт весёлое время если будете благодушничать.
Samovarov
Цитата:
ГЫ!... Ню ню...Да вот опять бы рекомендовал внимательнее вчитываться в текст моих постов.
plamen
Цитата:
"не делался упор на производство ширпотреба" потому что ето бьло для потребности людей а не для потребности "АВАНГАРДА".Да потребности у населения одни и теже - жить получше, а накакать есть желание на любую власть, бо по определению она не может быть хорошей, а тем более угодить всем - у неё другие задачи, совершенно не те, которые заявляются официально. "Авангард", это какой авангард - пролетарьят? Честное слово не совсем понял Ваш пост.
Добавлено:
Samovarov:
Цитата:
Это как попытаться избавиться от спиц зонтика... Или от крыльев в самолете...Вот и сейчас наш истребитель летит куда-то без крыльев и спиц, куды вот тока?...
Rustik68
Цитата:
Как какой ?
Комунисть, Партия !
Цитата:
"Авангард", это какой авангард - пролетарьят? Честное слово не совсем понял Ваш пост.
Как какой ?
Комунисть, Партия !
Samovarov
Цитата:
Цитата:
Ты конституцию СССР читал?Считаешь что проще было развалить СССР, чем переписать его Конституцию? Его развалили дорогой друг. Не развалился, а именно развалили. С помощью другой чуждой мне но такой родной тебе идеологии.
Rustik68
Цитата:
Что тут вчитываться. Это бег в бесконечность: "Потерпите, ща врага одолеем, потом будем ширпотреб качественный делать! Зато у нас самолеты выше, а ракеты дальше. И воще кого хотим уроим". А суть в том, что была такая политическая и экономическая система, которая при грандиозных ресурсах не могла обеспечить ни безопасность граждан (1941 год, 1991 год), ни материальный достаток (1917-1991).
Добавлено:
uncleua
Цитата:
Я про конституцию сказал, потому что там явно сказано, как был устроен СССР и чем была КПСС для него (спицы зонтика).
Если бы все проблемы решались простым редактированием документа, писарям бы цены не было, а писать умело бы пару человек
Добавлено:
Rustik68
Цитата:
А это уже совсем другой зверь
Цитата:
здесь судят об изменеиии качества жизни гражданского населения не по совсем верным критериям (sic!), так вот при соцьялизме<...>делался упор на производство ширпотреба, а все силы и производственные мощности были брошены на усиление военно-промышленного комплекса страны, что в условиях холодной войны не было столь уж безрассудным. Зато теперь то мы ух!!!
Что тут вчитываться. Это бег в бесконечность: "Потерпите, ща врага одолеем, потом будем ширпотреб качественный делать! Зато у нас самолеты выше, а ракеты дальше. И воще кого хотим уроим". А суть в том, что была такая политическая и экономическая система, которая при грандиозных ресурсах не могла обеспечить ни безопасность граждан (1941 год, 1991 год), ни материальный достаток (1917-1991).
Добавлено:
uncleua
Цитата:
Считаешь что проще было развалить СССР, чем переписать его Конституцию?
Я про конституцию сказал, потому что там явно сказано, как был устроен СССР и чем была КПСС для него (спицы зонтика).
Если бы все проблемы решались простым редактированием документа, писарям бы цены не было, а писать умело бы пару человек
Добавлено:
Rustik68
Цитата:
Вот и сейчас наш истребитель летит куда-то без крыльев и спиц, куды вот тока?
А это уже совсем другой зверь
Samovarov
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что тут вчитываться. Это бег в бесконечность: "Потерпите, ща врага одолеем, потом будем ширпотреб качественный делать! Зато у нас самолеты выше, а ракеты дальше. И воще кого хотим уроим". А суть в том, что была такая политическая и экономическая система, которая при грандиозных ресурсах не могла обеспечить ни безопасность граждан (1941 год, 1991 год), ни материальный достаток (1917-1991).Тогда система была подобна тягловой работе ослика перед которым на шесте держали охапку коммунистического сена, правда глупый ослик по пути пытался и подножную травку щипать, такая оценка пусть и образная будет, имхо, вернее. Сейчас ресурсы пока ещё не исчерпаны, если говорить об полезных ископаемых и прочем сырье стратегического значания. Ослика отпустили на "вольные хлеба", но с условием, что тянуть свою лямку он всё-равно должон. Да вот только куда его выпустили там травка уж не растёт - успели предприимчивые свинь и собаки всё повытоптать.
Цитата:
А это уже совсем другой зверьЭ... батенька, тот же самый, только это уж следующее поколение - дитятко прежнего. В чём меня убеждают анкетные данные представителей высшего эшелона власти. Особливо первых лиц, самых самых!...
pita
Цитата:
Дык и я тебе про тоже толкую. Поскольку при капитализме я и моя семья/родственники/друзья стали жить гораздо лучше, чем при социализме, то я вполне резонно могу предположить, что этот строй лучше. А что касается "всех" то они, честно говоря, меня не особо волнуют, хотя я и уверен, что любой человек с руками и головой может обеспечить себе уровень жизни по крайней мере не хуже, чем тогда.
Цитата:
Спасибо, конечно, за ценную информацию, но меня этим не удивишь - я исповедую древний принцип "лучше быть объектом зависти, чем сочувствия". Может быть, на какую-нибудь тётю Асю эта таблицы и произведёт впечатление, но не на меня:
Цитата:
Да уж суммы действительно "огромные" просто олигархи какие-то
Цитата:
А с чего это ты взял, что я прячу голову в песок ??? Я-то как раз с оптимизмом смотрю в будущее и планирую, как писал Роберт Кийосаки "Отойти от дел молодым и богатым", а вот ты, как мне кажется, пытаешься двигаться вперёд, повернув голову на 1800 а это не очень-то удобно.
Цитата:
Для меня действительно важно не обладание акциями, а крыша над головой и возможность накормить себя и семью, ну и обеспечить хоть минимальными жизненными удобствами.
Дык и я тебе про тоже толкую. Поскольку при капитализме я и моя семья/родственники/друзья стали жить гораздо лучше, чем при социализме, то я вполне резонно могу предположить, что этот строй лучше. А что касается "всех" то они, честно говоря, меня не особо волнуют, хотя я и уверен, что любой человек с руками и головой может обеспечить себе уровень жизни по крайней мере не хуже, чем тогда.
Цитата:
Ну а что Толстая и прочая сволочь с ТВ сейчас лучше живут, я не сомневаюсь, ведь внушать гражданам России, что всё делается правильно для нынешних паразитов-хозяев жизни это объективная необходимость.
О том, как хорошо жить в современной России работникам “свободной” прессы стоит посмотреть здесь
http://informacia.ru/facts/ntv-facts.htm
Особенно красноречива данная табличка
http://www.informacia.ru//facts/ntv/tabl2.htm
и эта тоже
http://www.informacia.ru/facts/ntv/tabl.htm
Спасибо, конечно, за ценную информацию, но меня этим не удивишь - я исповедую древний принцип "лучше быть объектом зависти, чем сочувствия". Может быть, на какую-нибудь тётю Асю эта таблицы и произведёт впечатление, но не на меня:
Цитата:
Сорокина Светлана Иннокентьевна на восемь лет получила 5 633 000 руб. (201 178$)
Бергер Михаил Львович получил на три года 2 891 300 руб. (103 260$)
Помимо огромных сумм,получаемых коллективом НТВ из "черной кассы",энтэвэшников еще обеспечивали и квартирами.
Да уж суммы действительно "огромные"
просто олигархи какие-то Цитата:
Ну, если ни во что не вмешиваться, то в один прекрасный день погаснет свет, отключится компьютер и что тогда делать? Прошлое не вернешь, но будущее определяют именно люди и не всегда те, у которых больше денег или власти. И то, что нет выбора между тем, что было и тем, что есть сейчас - ерунда. Варианты есть, и какие из них будут реализованы, зависит именно от вовлеченности масс. А так как сейчас долго продолжаться не может - система неустойчива, она неспособна воспроизводить условия своего существования. Так что лучше не прятать голову в песок, а пытаться влиять на собственное будущее, тем более что не верю я в такую увлеченность профессиональной деятельностью, которая не оставляет свободного времени.
А с чего это ты взял, что я прячу голову в песок ??? Я-то как раз с оптимизмом смотрю в будущее и планирую, как писал Роберт Кийосаки "Отойти от дел молодым и богатым", а вот ты, как мне кажется, пытаешься двигаться вперёд, повернув голову на 1800 а это не очень-то удобно.
хых... в кои веки ткнул в кнопу ОРТ... а там голлливудский блохбастер... толи Багровый прилив... или очередной Красный рассвет.... чё то вроде свеженькое...
Кароче... доблестные вояки (цитирую) "Самой великой страны мира" норовят запулять в "Русских мятежников" пачкой ядерных ракет...
и всё на ентой самой их подводной лодке ломятся в очередь... кнопку нажать...
...я таки этот отмороз до конца засмотрел... и вот сижу икаю... и прикидываю... это у них клиническое наверное... идея фикс мля...
Ну а ОРТ порадовало однако... этаким показом шедовров хороших и разных...
было бы очень смешно ежели бы не было так грустно
Кароче... доблестные вояки (цитирую) "Самой великой страны мира" норовят запулять в "Русских мятежников" пачкой ядерных ракет...
и всё на ентой самой их подводной лодке ломятся в очередь... кнопку нажать...
...я таки этот отмороз до конца засмотрел... и вот сижу икаю... и прикидываю... это у них клиническое наверное... идея фикс мля...
Ну а ОРТ порадовало однако... этаким показом шедовров хороших и разных...
было бы очень смешно ежели бы не было так грустно
Day2002
В кои веки включил ОРТ, а там Фрадкова показывают с Грефом-зоопарк. Греф говорит: "Не выйдет ВВП поднять даже до 2010 года, абсурд это" А Фрадков ему: "Изышите средства, вы мне этой научной хней голову не забивайте, тут надо проще быть" Это он про экономику. Ну мля, я понял анекдоты у нас теперь в 21-00 по Москве рассказывают. Там еще что-то было про "ведра" и пр. рационализаторские идеи этого ГудрогоМудвина, по моему он Правительство и экономику с колхозной грядкой спутал, ну это фигня все. Россиия и не таких кораедов на теле носила Хотя забавные они, сначала бабок с дедами из этой жизни исключили, а сегодня расходы на молодежь. Греф так и сказал" А нах грит это надо, им же от этих денег не легче" Гуманисты они там, охереть можно. А так все, как пимал ЭрихМарияРемарк, на западном фронте без перемен
В кои веки включил ОРТ, а там Фрадкова показывают с Грефом-зоопарк. Греф говорит: "Не выйдет ВВП поднять даже до 2010 года, абсурд это" А Фрадков ему: "Изышите средства, вы мне этой научной хней голову не забивайте, тут надо проще быть" Это он про экономику. Ну мля, я понял анекдоты у нас теперь в 21-00 по Москве рассказывают. Там еще что-то было про "ведра" и пр. рационализаторские идеи этого ГудрогоМудвина, по моему он Правительство и экономику с колхозной грядкой спутал, ну это фигня все. Россиия и не таких кораедов на теле носила
Хотя забавные они, сначала бабок с дедами из этой жизни исключили, а сегодня расходы на молодежь. Греф так и сказал" А нах грит это надо, им же от этих денег не легче" Гуманисты они там, охереть можно. А так все, как пимал ЭрихМарияРемарк, на западном фронте без переменdrop
Цитата:
не... я на такие страсти не подписываюсь... мазохизм таки... в разумных пределах быть должён...
Цитата:
В кои веки включил ОРТ, а там Фрадкова показывают с Грефом-зоопарк
не... я на такие страсти не подписываюсь... мазохизм таки... в разумных пределах быть должён...
Day2002
Не отмазывайся так дешево
Не отмазывайся так дешево
drop
Дык... ежели по правде... я бы к ним конечно примазался... но не беруть млин...
в удвоенцы
Дык... ежели по правде... я бы к ним конечно примазался... но не беруть млин...
в удвоенцы
drop
В Юморе два анекдота было на эту тему:
Цитата:
и
Цитата:
В Юморе два анекдота было на эту тему:
Цитата:
Первый : А вот бы накупить китайских часов по дешёвке, на машине времени махнуть в прошлое лет на 20, там их загнать по высоким ценам и накупить на полученные деньги доллары по 60 копеек !
Второй : Или лучше изобрести такую машину, как Ксерокс, только для предметов, а потом взять кусок золота, и ксерить его, ксерить !
Третий (главный) : Так, господа министры... ещё будут предложения по оздоровлению экономики ?
и
Цитата:
- Доктоp, в последнее вpемя меня сильно, пpосто маниакально беспокоит состояние pоссийской экономики!
Доктоp игpиво: - Hy что вы, батенька. Hет никакой pоссийской экономики, не сyществyет её пpосто, это всё миф, выдyмки, бpед! Вы, навеpное, водочкой балyетесь!?...
Цитата:
Депутаты Госдумы придумали лазейку для переизбрания Путина на третий срок?
На заседании комитета по конституционному законодательству была одобрена поправка, разрешающая ушедшему в отставку чиновнику (президенту или губернатору) баллотироваться еще раз, если досрочные выборы признаны несостоявшимися. Таковыми они признаются при явке меньше 50% зарегистрированных избирателей или если кандидат "против всех" набрал больше, чем кто-либо из политиков.
Сейчас по закону о гарантиях избирательных прав президент, досрочно ушедший в отставку, не имеет права баллотироваться на досрочных выборах.
Поправку об отмене этого ограничения внес депутат от "Единой России" Александр Москалец
http://www.korrespondent.net/main/124523
Samovarov
A пожизнено сразу не можно ?
/В етом отношение у комунистов долгогодишнье традиции и богатьй опит/
A пожизнено сразу не можно ?
/В етом отношение у комунистов долгогодишнье традиции и богатьй опит/
Упущенная пуща. Интервью Примакова
Цитата:
Цитата:
А вы в курсе, что в Белоруссии средняя зарплата и средняя пенсия сейчас выше, чем в России? И это в условиях, когда Белоруссию изолируют от Запада!http://www.korrespondent.net/main/124389
......
- А до России эта "оранжевая волна" докатится?
- Я прочитал, что американцы выделили 43 миллиона долларов на помощь российской демократии. Я не понимаю, что имеется в виду. Кому они будут давать эти деньги? Что, непрохождение СПС в Думу - это разве показатель недемократичности? Я не думаю, что власти хотели провала СПС. Наоборот, я знаю, что они хотели, чтобы правые были представлены в парламенте. Правые провалились потому, что в них разочаровался народ. По-настоящему цивилизованный рынок не появится в России еще долгие-долгие годы. И во всяком случае до этого будущее страны должно быть связано с левым центром, а не с правым. Государство не обязательно должно владеть средствами производства. Но оно обязано принимать активное участие в экономике. Вот один из примеров. Все согласны, что нам необходимо сойти с "сырьевой иглы" - изменить структуру экономики. Но в 2004 году инвестиций в добывающую промышленность было в четыре раза больше, чем в машиностроение и металлообработку. И в этих же условиях на 18% сократилась разведка нефти. Сократилось и количество скважин.
не туда примаков ведёт - китай наше солнце. чашка риса, соломенная крыша портрет любимого вождя, что ещё гражданину великой страны для счастья надо
Samovarov
Цитата:
Интересно получается с защитой новой “передовой” системы: ничего хорошего про неё сказать нельзя (за отсутствием самого предмета разговора), остаётся поносить “проклятое коммунистическое прошлое”. Но любое обвинение в адрес СССР, даже то которое еще в 80-х годах прошлого века звучало правдоподобно, сейчас оборачивается обвинением нынешним гнилым режимам и подчеркивает величие СССР (вот уж действительно оценили только потеряв).
Утверждение что советские люди якобы жили пустыми обещаниями и напрасно рвали жилы просто нелепо. Никто в брежневское время серьезно не воспринимал разговоры о построении коммунизма и уж точно никто не напрягался, да и на жизнь не жаловались
(0.00…1% недовольных при любом режиме найдется, кто не верит - почитайте высказывания Фишера про США). И уж точно люди не обсуждали в частных беседах такие глупости как обещания (кто обещал то? не припомню я такого) улучшить качество бытовой техники!
А самолеты и ракеты не для гордости нужны (хотя неплохо когда можно гордиться своей родиной), а для защиты страны. Вот Россия пока у нее есть ракеты и самолеты ещё имеет возможность пересажать всех грабителей и вылезти из ямы, в которую её спихивают. А ведь много таких стран, которым просто не дадут пересажать своих Ходорковских, Потаниных и т. д. – знайте свое место (у параши). К тому же это показатель технологического развития страны (да-да именно самолеты, ведь страны которые способны их производить, можно пересчитать по пальцам).
И ведь всем известно, что из всех стран, на которые напала гитлеровская Германия (а их было так много, что сходу и не пересчитаешь), защитить себя смогла только одна, хотя к моменту нападения именно по имеющимся ресурсам Германия превосходила СССР. Что же касается безопасности советских граждан в мирное время, то такого уровня защиты как в СССР не способны обеспечить не только нынешние убогие постсоветские псевдодемократии, но самые “суперпередовые” западные демократии (реальные).
Про материальный же достаток защитникам дерьмократов вообще лучше помалкивать – это, пожалуй, самое больное для них место, не выдерживающее никакого сравнения с СССР.
Runtime_err0r
Сам факт изложения твоей нехитрой и не оригинальной идеологии, которая конечно имеет вполне реальные основания и даже широко используется, хотя и не в такой экстремальной форме практически всеми людьми (даже и мной), в данной теме, противоречит ей: сам то ты нафиг время тратишь – иди бабки делай! Боюсь это всё же очень слабая попытка идеологически обосновать право на существование нынешнего поганого российского режима, которое мы уже не раз слышали из уст разных Немцовых и т. д., которые якобы умеют деньги делать, а на деле даже даму в койку затащить не способны:
http://www.pseudology.org/democracy/Nemtsov_BE.htm
“На самом деле в этом нет ничего серьезного, корневого. Так все - на уровне анекдотов. Кстати, в своей книжке Б.Е. вдруг начинает рассуждать об анекдотах и приводит примеры по рубрикам. В рубрике "полуприличных" у него два примера. Первый: муж отказывается покупать жене бюстгальтер на том основании, что у нее нет груди. Жена отвечает: "Ну я же тебе трусы покупаю!" Второй: на вопрос, почему Хаим не спит с женщинами, тот отвечает: "После меня все равно нужно все заново делать".
Строго говоря, это один и тот же анекдот - о мужской несостоятельности. Почему приводит именно эти, а не какие-нибудь другие, на иную тему? Да, видимо, потому, что эта тема для Немцова немножко болезненна, беспокоит. Не в том смысле, что он импотент, а в том, что женщины к нему всерьез не относятся. Понимают, что за его притязаниями ничего толком не стоит. Отсюда, с одной стороны, компенсаторное стремление прослыть плейбоем, а с другой - то, что люди, которые хорошо узнают Б.Е., перестают принимать его всерьез.
И это, разумеется, касается не только личной жизни. Фокус в том, что метаморфозы и символы либидо проецируются в публичное поведение человека. Как сказал Гермес Трисмегист: "То, что внизу, соответствует тому, что вверху".
В политической жизни человек неизбежно демонстрирует те же слабости и недостатки, что и в жизни интимной. Вот в Москве узнали получше нашего политика - и с иронической улыбкой развели руками: пустомеля. Но, кажется, лучше всех это общее настроение в отношении Б.Е. выразила в интервью "Профилю" его собственная жена: "Борис Ефимович может ляпнуть что угодно. Увидел и решил, что вот он, идеал женской красоты". Это она по поводу публичных увлечений мужа.
Бедный Б.Е., ведь так и избиратели начинают к нему относиться, когда узнают его поближе. Голосуют за красивого кудрявого бычка, а потом убеждаются, что он совсем другое, более мелкое парнокопытное... И разочаровываются.
Теперь-то уж, почитай, все, кто интересуется политикой, смотрят на второй номер СПС примерно так же иронично, как его родная жена. А действительно, что о нем можно вспомнить навскидку? Белые штаны, пересадку чиновников на "Волги", неравный бой с Жириновским.”
Цитата:
Что тут вчитываться. Это бег в бесконечность: "Потерпите, ща врага одолеем, потом будем ширпотреб качественный делать! Зато у нас самолеты выше, а ракеты дальше. И воще кого хотим уроим". А суть в том, что была такая политическая и экономическая система, которая при грандиозных ресурсах не могла обеспечить ни безопасность граждан (1941 год, 1991 год), ни материальный достаток (1917-1991).
Интересно получается с защитой новой “передовой” системы: ничего хорошего про неё сказать нельзя (за отсутствием самого предмета разговора), остаётся поносить “проклятое коммунистическое прошлое”. Но любое обвинение в адрес СССР, даже то которое еще в 80-х годах прошлого века звучало правдоподобно, сейчас оборачивается обвинением нынешним гнилым режимам и подчеркивает величие СССР (вот уж действительно оценили только потеряв).
Утверждение что советские люди якобы жили пустыми обещаниями и напрасно рвали жилы просто нелепо. Никто в брежневское время серьезно не воспринимал разговоры о построении коммунизма и уж точно никто не напрягался, да и на жизнь не жаловались
(0.00…1% недовольных при любом режиме найдется, кто не верит - почитайте высказывания Фишера про США). И уж точно люди не обсуждали в частных беседах такие глупости как обещания (кто обещал то? не припомню я такого) улучшить качество бытовой техники!
А самолеты и ракеты не для гордости нужны (хотя неплохо когда можно гордиться своей родиной), а для защиты страны. Вот Россия пока у нее есть ракеты и самолеты ещё имеет возможность пересажать всех грабителей и вылезти из ямы, в которую её спихивают. А ведь много таких стран, которым просто не дадут пересажать своих Ходорковских, Потаниных и т. д. – знайте свое место (у параши). К тому же это показатель технологического развития страны (да-да именно самолеты, ведь страны которые способны их производить, можно пересчитать по пальцам).
И ведь всем известно, что из всех стран, на которые напала гитлеровская Германия (а их было так много, что сходу и не пересчитаешь), защитить себя смогла только одна, хотя к моменту нападения именно по имеющимся ресурсам Германия превосходила СССР. Что же касается безопасности советских граждан в мирное время, то такого уровня защиты как в СССР не способны обеспечить не только нынешние убогие постсоветские псевдодемократии, но самые “суперпередовые” западные демократии (реальные).
Про материальный же достаток защитникам дерьмократов вообще лучше помалкивать – это, пожалуй, самое больное для них место, не выдерживающее никакого сравнения с СССР.
Runtime_err0r
Сам факт изложения твоей нехитрой и не оригинальной идеологии, которая конечно имеет вполне реальные основания и даже широко используется, хотя и не в такой экстремальной форме практически всеми людьми (даже и мной), в данной теме, противоречит ей: сам то ты нафиг время тратишь – иди бабки делай! Боюсь это всё же очень слабая попытка идеологически обосновать право на существование нынешнего поганого российского режима, которое мы уже не раз слышали из уст разных Немцовых и т. д., которые якобы умеют деньги делать, а на деле даже даму в койку затащить не способны:
http://www.pseudology.org/democracy/Nemtsov_BE.htm
“На самом деле в этом нет ничего серьезного, корневого. Так все - на уровне анекдотов. Кстати, в своей книжке Б.Е. вдруг начинает рассуждать об анекдотах и приводит примеры по рубрикам. В рубрике "полуприличных" у него два примера. Первый: муж отказывается покупать жене бюстгальтер на том основании, что у нее нет груди. Жена отвечает: "Ну я же тебе трусы покупаю!" Второй: на вопрос, почему Хаим не спит с женщинами, тот отвечает: "После меня все равно нужно все заново делать".
Строго говоря, это один и тот же анекдот - о мужской несостоятельности. Почему приводит именно эти, а не какие-нибудь другие, на иную тему? Да, видимо, потому, что эта тема для Немцова немножко болезненна, беспокоит. Не в том смысле, что он импотент, а в том, что женщины к нему всерьез не относятся. Понимают, что за его притязаниями ничего толком не стоит. Отсюда, с одной стороны, компенсаторное стремление прослыть плейбоем, а с другой - то, что люди, которые хорошо узнают Б.Е., перестают принимать его всерьез.
И это, разумеется, касается не только личной жизни. Фокус в том, что метаморфозы и символы либидо проецируются в публичное поведение человека. Как сказал Гермес Трисмегист: "То, что внизу, соответствует тому, что вверху".
В политической жизни человек неизбежно демонстрирует те же слабости и недостатки, что и в жизни интимной. Вот в Москве узнали получше нашего политика - и с иронической улыбкой развели руками: пустомеля. Но, кажется, лучше всех это общее настроение в отношении Б.Е. выразила в интервью "Профилю" его собственная жена: "Борис Ефимович может ляпнуть что угодно. Увидел и решил, что вот он, идеал женской красоты". Это она по поводу публичных увлечений мужа.
Бедный Б.Е., ведь так и избиратели начинают к нему относиться, когда узнают его поближе. Голосуют за красивого кудрявого бычка, а потом убеждаются, что он совсем другое, более мелкое парнокопытное... И разочаровываются.
Теперь-то уж, почитай, все, кто интересуется политикой, смотрят на второй номер СПС примерно так же иронично, как его родная жена. А действительно, что о нем можно вспомнить навскидку? Белые штаны, пересадку чиновников на "Волги", неравный бой с Жириновским.”
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667
Предыдущая тема: Лучшее место для наблюдениями за самолетами
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.