» О современной России рассуждаем здесь! :)

Kaylang, во-первых, объём наличной денежной массы - абсолютный показатель, тоже ни о чём не говорящий. Долларов США в наличном выражении больше, чем, скажем, швейцарских франков, потому что наличных долларов в мире требуется больше, чем наличных франков. Во-вторых, если Вы делаете заявления типа
Цитата:

давно уже масса наличной американской валюты в мире превышает все макропоказатели их экономики

, то они должны подкрепляться конкретными расчётами, а не досужими рассуждениями. Иначе они просто голословны.

Когда я уже пошёл в школу, то учительница огорошила нас статьёй из газеты, по которой уже наше поколение будет наслаждаться неисчерпаемыми запасами нефти среди оборванного остального населения Земли.

Теперь цифра 40 осталась, но начался другой маразм: глобальное потепление. Весь мир будет упопать в катаклизмах, только на Россию придёт благодать в виде тёплого климата и четырёх урожаев в год. Прямо как в анекдоте: "Идёт религиозный еврей в синагогу в субботу. Смотрит - на дороге кошелёк. Он знает, что поднимать его в субботу нельзя. Осмотрелся по сторонам, видит: везде суббота, а вокруг кошелька - четверг".

Скоро нефть ничего не будет стоить.Электричество будет стоить 1 копейка/(1000 кВт*60 мин).

Function, одному из бывших министров нефти Саудовской Аравии принадлежит замечательное высказывание: "Нефтяной век закончится также, как и каменный. А каменный век закончился вовсе не потому, что закончились камни".

creasot

Цитата:

Когда я был ещё дошкольником, то постоянно публиковались прогнозы, по которым нефти в мире осталось только на 30-40 лет.

Согласен. Так бьло.

Цитата:

сборники "В помощь политинформатору и агитатору".

Знаю. А такие абсурдь /глупости/ публиковали не только там.

Ну, и сейчас вь опет встретилис с подобньми "аргументами" со сторонь представитель "ура-патриотизмь" в дискусии.

"Ура-патриотизм" - мне очень понравилось етоя формулация как способ мьсления и аргументации

Цитата:

"Ура-патриотизм" - мне очень понравилось етоя формулация как способ мьсления и аргументации

plamen, понятно твое отношение к данной формулировке к России и постсоветскому пространству. А ты можешь внятно сформулировать это понятие к держателям всей земли.

creasot, молодец, продолжай, не останавливайся.

Yanson

Цитата:

plamen, понятно твое отношение к данной формулировке к России и постсоветскому пространству.

Нет, несогласен потому что я ТОЧЬНО формулировал - " "Ура-патриотизм" - мне очень понравилось етоя формулация как способ мьсления и аргументации"
Реч идет о аргументь которье бьли представенье в споре.

Некоректно Yanson.

Как пишет creasot я познакомился давно и без етого что бь до сьх пор с ним обменял мнение вьсказал /тоже давно/ свое положительное мнение об его пость.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=7461#1

http://www.defense-ua.com/rus/news/?id=2218&prn=yes

Цитата:

В частности, одной из футурологических коммерческих возможностей является добыча на Луне гелия-3 и доставка его на Землю для использования в термоядерных реакторах, которые, как ожидается, станут "главным источником энергии 21-ого века".

http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?id=634

Цитата:

Через 10 лет на Луне будут добывать топливо для ядерных реакторов
Харрисон Шмитт (Harrison Schmitt), один из побывавших на Луне в 1972 году астронавтов, прибывший на конгресс австралийского института физики, считает, что в течение ближайших 10-15 лет человечество вполне способно построить на спутнике Земли рудники для добычи чистого и безопасного ядерного топлива - изотопа гелия, известного как гелий-3, сообщает электронная версия австралийской газеты Sydney Morning Herald.
....
Гелий-3 - вещество, которое можно эффективно использовать в разрабатываемых сейчас реакторах, работающих на принципах управляемого термоядерного синтеза. При сжигании одного килограмма гелия-3 выделяется 19 МВт энергии. Однако общее количество всего содержащегося в земных недрах вещества исчисляется лишь сотнями килограммов.
Анализы образцов лунных почв показали, что в поверхностном слое спутника содержится более миллиона тонн гелия-3. Главным источником его стал солнечный ветер. Входящие в состав гелия-3 элементы слабо связаны в лунном грунте, поэтому он начинает выделяться уже при нагреве выше 200 градусов Цельсия.
Лунные запасы потенциальной тепловой энергии более чем в десять раз превышают имеющийся сейчас у человечества ресурс ископаемого топлива.

creasot


Цитата:

Международно-правовое закрепление демонетизация получила в уставе Международного валютного фонда; начиная с 1978 г. было официально объявлено о демонетизации золота, что положило конец его роли в качестве основного средства международных расчетов.

Цитата:

15 августа 1971 года президент США Никсон выступил по национальному телевидению и объявил об отмене золотого обеспечения доллара.

Это к тому, что "уже лет сто как отказались от этого". Я, конечно понимаю, что это скорее всего была поэтическая гипербола, но судя по твоему тону в отношении оппонентов, им этот прием применять никак нельзя. И даже если ты имел в виду Бреттонвудскую систему (по которой, кстати и был утвержден именно золотодолларовый стандарт: 1 доллар = 1,1 г. Au), опять же это всего лишь 60 лет тому


Цитата:

Ссылку, плиз, о том, как Америка печатает ничем не обеспеченные доллары.

В свое время бывший министр финансов Франции времен кабинета Клемансо объяснил де Голлю "трюк с долларами" на таком наглядном примере. На аукционе продается картина Рафаэля. Араб предлагает нефть, русский -- золото, а янки, удваивая ставки, выкладывает пачку стодолларовых банкнот и покупает Рафаэля за 10 000 долларов. "В чем же трюк?" -- удивился де Голль. "А в том, -- ответил экс-министр, -- что янки купил Рафаэля за три доллара, потому как стоимость бумаги за одну стодолларовую банкноту -- три цента!"
Ситуация, когда тот же де Голь, предъявил штатовцам к обмену зеленых бумажек на 1,5 млрд, известна? Боюсь, что нет, иначе ты бы не был так категоричен.
А что изменилось с тех пор? Доллар больше не привязан к золоту, а к чему же он в таком случае привязан? К экономике? гыыыыыыыыы, а можно по-подробнее об этом феномене?


plamen
По теме есть, что сказать? нет? тогда нечего здесь оффтопом топик засорять!

Цитата:

свое положительное мнение об его пость.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=7461#1

Что ж ты такой непостоянный мой скромный ник из своего списка сегодня потёр? Лажа на лаже, но тем не менее полон нравоучениями по самую маковку

AdreNaliN

Цитата:

К экономике? гыыыыыыыыы, а можно по-подробнее об этом феномене?

Доллар, как мировая резервная валюта, обеспечен не только американской экономикой, но и всей мировой экономикой, в том числе и экономикой того же Китая. И российской экономикой тоже, вернее, российской нефтью и российским газом (так как из них эта экономика и состоит), нравится это или нет.


Цитата:

тогда нечего здесь оффтопом топик засорять!

Вот уж кто на самом деле тему заоффтопил, так это те, кто принялся в топике о современной России рассуждать об американской экономике. И я среди них в первых рядах. Прошу у модераторов прощения и надеюсь, что чистосердечное признание спасёт от плюсомёта.

Засим прошу считать дискуссию о долларе в этом топике закрытой. Во всяком случае я в ней больше не участвую: в бане не был и не собираюсь.

Как и в физике всё взаимосвязано, так и экономики всех стран взаимосвязаны.
Пример:Если бы в США было плохое экономическое положение, то компьютер и интернет не изобрели бы ,и в сейчас было бы мало пользователей компьютеров.Компьютеры приносят огромную пользу.

creasot
Цитата:

Когда я был ещё дошкольником, то постоянно публиковались прогнозы, по которым нефти в мире осталось только на 30-40 лет

Что-не очень верится... Или хочешь всех убедить, что в детсаду для детей проводили политинформации, которые прекрасно помнишь? Да и то, что помнишЬ, о то, что вам в начальных классах читали такие статьи тоже не очень верится. В начале 70-х в СССР стали известны взгляды Римского клуба, которые оспаривались.

Цитата:

Теперь цифра 40 осталась, но начался другой маразм: глобальное потепление. Весь мир будет упопать в катаклизмах, только на Россию придёт благодать в виде тёплого климата и четырёх урожаев в год.

И здесь валишь с больной головы на здоровую. Идеи Киотского протокола не родились в России. И авторитетными российскими учеными оспариваются. При этом заявляется, что даже в случае, если потепление будет для России по большому счету будет лучше, а проблемы будут у Европы и США. А ты это ставишь в упрек России. Чем она тебя так обидела?

Looking, я в детский сад не ходил, а читал разные газеты, журналы типа "Нового времени" и "За рубежом". Там это всё и утверждалось.

Насчёт глобального потепления ты меня просто неправильно понял. Глобальное потепление на то и глобальное, что изменения климата произойдут на всей планете. Будут учащаться природные катаклизмы (это уже началось), аномальные зимы, сверхжаркое лето. Участятся катастрофические снегопады, а, следовательно, весенние наводнения будут случаться чаще и с более тяжёлыми последствиями. Будут засухи, ураганы и проливные дожди, продолжающиеся месяцами. В умеренных широтах начнутся болезни, характерные сейчас для стран Африки, потому что их возбудители и переносчики будут отвоёвывать северные территории. Первые примеры уже были: лихорадка Западного Нила в Ростовской и Волгоградской областях, занесённая перелётными птицами. Раньше эта мерзость дохла в холодном климате, но в 1999 году было аномально жаркое лето. Вот и результат.

При ещё более интенсивном потеплении может растаять вечная мерзлота в Сибири с совершенно катастрофическими последствиями: то, что исчезнут построенные на ней города, это ещё полбеды, а то, что начнёт таять и улетучиваться в атмосферу метан, которые вечная мерзлота удерживается в недрах земли, - это будет фокус.

Меня Россия ничем не обидела и в упрёк я ей ничего не ставлю. Просто надоели басни из разряда "Россия - родина слонов". То методички Политиздата на тему "У нас всё пучком, а Запад загнивает", то теперь Леонтьев. Или Пушков, в передаче которого я и услышал этот бред про пользу для России глобального потепления. Всё на одну и ту же тему: весь мир загнивает и катится в тартарары, погрязает в разврате и войнах. Одна только Россия нерушимой скалой вечной нравственности противостоит мировому злу, купаясь в неисчерпаемых богатствах. Даже глобальное потепление ей нипочём. И в упрёк я ставлю как упомянутым господам, так и некоторым участникам форума то, что они распространяют эту глупую пропаганду, выдавая её за жутко умные мысли.

Что же касается Киотского протокола, то я его даже не упомянул. Его основные идеи оспариваются в мире очень многими авторитетными учёными. И далеко не только российскими. Надеюсь, что это утверждение, как и то, что учёные бывают не только российскими, не будет истолковано превратно, в том смысле, что я что-то имею против России.

Я ничего не имею против России. В отличие от ура-патриотической пропаганды, топчущей элементарную логику и здравый смысл.

Кстати говоря, сценарии воздействия глобального потепления на Россию давно уже просчитаны. Это затопление громадных территорий: Петербург и окрестности, устье Оби и территории на сотни километров к югу, устье Енисея и также территории на сотни километров к югу. Массовое таяние вечной мерзлоты. Тайфуны и цунами на Дальнем востоке, Камчатке и Сахалине уничтожают всё живое, следуя один за другим с периодичностью фаз Луны. Монголия, а также примерно такая же по размеру часть России превращается в безжизненную пустыню, потому что там возникает новое "производство" антициклонов и годами не выпадает ни капли воды. Житница России - Краснодарский край и Ростовская область - становятся засушливыми регионами, их население устремляется на север, но и там невозможно нормальное земледелие: хотя и стало теплее, но летом стоит жара без осадков. А если осадки и выпадают, то в виде жесточайшего града или в сопровождении страшных ураганов. Зимой выпадают горы снега, весной превращающиеся в наводнение и потоки, разрушающие почву. И так далее. И это называется "по большому счёту лучше"?

Катаклизмы уже начались. И пострадают от них все. Просто кто-то смертельно, а кто-то нет. Положение России будет сравнимо с больным пневмонией: плохо, очень плохо, но зато у кого-то вообще рак лёгких.

creasot
Цитата:

я в детский сад не ходил, а читал разные газеты, журналы типа "Нового времени" и "За рубежом"

Наверное вундеркинд, обычно в дошкольном возрасте читали "Веселые картинки" и "Мурзилку"...
И про Пушкова не надо передергивать. На счет передачи - не знаю, не слышал. Но в указанной книге ("Почему Америка наступает?") он ясно пишет, что теория опасности глобального потепления по большому счету малообоснована и опасность раздута. И в обозримом будущем реальной опасности нет. Не думаю, что в передаче он поменял свое мнение.
Относительно аномальности - наблюдаемые случаи аномальной погоды еще ни о чем не говорят. И в истории человечества изменения температуры были помасштабнее. Но на Антарктиду (массу льда на ней) это влияло слабо - доказано по результатам проб льда на разных глубинах.

Цитата:

Первые примеры уже были: лихорадка Западного Нила в Ростовской и Волгоградской областях, занесённая перелётными птицами. Раньше эта мерзость дохла в холодном климате, но в 1999 году было аномально жаркое лето. Вот и результат.

А о Конго-Крымской лихорадке слышал? Наблюдается еще с 19-го века и почему-то не дохнет. Да и по поводу вспышек болезней есть подозрение, что без специального вмешательства человека не обошлось.

Цитата:

Житница России - Краснодарский край и Ростовская область - становятся засушливыми регионами, их население устремляется на север, но и там невозможно нормальное земледелие: хотя и стало теплее, но летом стоит жара без осадков.

Интересно насчитали. Типа: площадь занятая водой увеличивается, испарения увеличиваются, а дождей меньше и старательно обходят Россию...

По ссылке про гелий для термоядерного синтеза http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?id=634 пишут, что
Цитата:

При росте населения планеты до 10-12 миллиардов человек к 2050 году и ожидаемом увеличении уровня жизни, энергии потребуется в восемь раз больше, чем мы добываем сейчас

Пусть даже число завышено в 2 раза. Откуда возмется такой прирост энергии? Потом наверное не слышал, что 2/3 вырабатываемой энергии вырабатываются в двигателях транспортных средств. А скорость роста добычи нефти постоянно уменьшается. И не так уж далек тот момент, когда объемы добычи будут падать. Прирост разведанных запасов отстает от добычи. Потом не надо забывать, что "легкой" (добыча которой проста и дешева) нефти становится все меньше. Новая нефть будет значительно дороже. США не очень верят в благополучное решение проблемы в ближайшее будущее и решают вопрос с присущим им прогматизмом и эгоизмом

Looking:


Цитата:

Наверное вундеркинд

Да.


Цитата:

испарения увеличиваются, а дождей меньше и старательно обходят Россию

Испарения увеличиваются, но осадки распределяются гораздо более неравномерно в пространстве и во времени, чем сейчас.

Передача называлась "Постскриптум" и передавалась по ТВЦ примерно полгода назад. Там говорилось, что Россия выиграет (!) от глобального потепления. От глобального потепления нельзя выиграть, как нельзя выиграть от атомной войны.

Да, по поводу этих конкретных вспышек болезней есть сомнения. Нет сомнений только по поводу того, что при потеплении и учащении жарких периодов в средних широтах возникнут болезни, которых там никогда не было, и к которым у населения нет иммунитета.

Ну а в каких масштабах будет это потепление на самом деле, каковы причины этого потепления - вопрос отдельный и к обсуждаемой теме не относится. Книг же Пушкова я не читал и читать не собираюсь. Что он там может написать, и так ясно, если учитывать тот octet stream сознания, что несётся из его передач. Кроме того, после того мутного потока самой мерзкой грязи, что он вылил на слушателей в последней передаче (26 марта) я вообще не уверен, что включу когда-нибудь "Постскриптум". Да и брошюр Политиздата и "Малой Земли" мне уже хватило. Было бы чем могзи засорять!

creasot
Ну вот
Цитата:

Книг же Пушкова я не читал и читать не собираюсь. Мне брошюр Политиздата и "Малой Земли" хватило. Было бы чем могзи засорять!

обсуждаешь книгу и мысли в ней, а сам даже не удосужился прочитать.
А по поводу проблем с энергией - это не выдумки Российских ученых. Проблему подняли на Западе: тот самый "Римский клуб" про который я упоминал http://rels.obninsk.com/Club/KRUG/rome2.htm . Советские ученые критиковали некоторые взгляды этого клуба. А сейчас просто то, что тогда было малообоснованным становится более аргументированным.
Проблема не исчерпывается просто ростом промышленности. Жизнь человека энергетически становится дороже. Даже производство продуктов питания становится все затратнее и затратнее энергетически.

Looking, я обсуждаю НЕ КНИГУ, а его высказывание по ТВ. Чтобы обсуждать высказывания Сахарова на Съезде народных депутатов вовсе не обязательно сначала штудировать его научные труды.

С остальным же:


Цитата:

А по поводу проблем с энергией - это не выдумки Российских ученых. Проблему подняли на Западе: тот самый "Римский клуб" про который я упоминал http://rels.obninsk.com/Club/KRUG/rome2.htm . Советские ученые критиковали некоторые взгляды этого клуба. А сейчас просто то, что тогда было малообоснованным становится более аргументированным.
Проблема не исчерпывается просто ростом промышленности. Жизнь человека энергетически становится дороже. Даже производство продуктов питания становится все затратнее и затратнее энергетически.

я никогда и не спорил. Мы вообще говорили о другом.

creasot
Цитата:

я обсуждаю НЕ КНИГУ, а его высказывание по ТВ. Чтобы обсуждать высказывания Сахарова на Съезде народных депутатов вовсе не обязательно сначала штудировать его научные труды.

А здесь обсуждается книга, а не то, что ты там услышал по ТВ

Цитата:

Цитата:"Мир, лишившись нефти, будет менее удобным. А главное, станет беднее. Кого это затронет в первую очередь? Да не Буркина-Фассо, понятно. Затронет это основных потребителей нефти. И уже начало затрагивать."

Ерунда какая-то. Затронет это не столько потребителей, сколько производителей нефти. В этих странах нефть - основа основ национальных экономик. В развитых же странах затраты на нефть не превышают 3-4% национального дохода. Ещё 30 лет назад арабское нефтяное эмбарго вызвало в мире тяжелейший экономический кризис, новую великую депрессию в глобальных масштабах. Теперь же рост цен на нефть сравним с тем, что был 30 лет назад, но страны ОЭСР пережили это довольно спокойно. Их экономики уже достаточно перестроились и намного более независимы от поставок нефти и цен на неё.
Поэтому - не воспринимайте творения Паршева всерьёз. Эти стилизации под детские "страшные истории" просто смешны. Лучше уж сразу про чёрное одеяло или кровавую лампу.

- вот твои основные возражения.
Но почему-то мировые рынки тебе не верят. И оптовые покупатели лихорадочно стремясь перекупить поставки для своих потребителей, даже за в два раза большие цены, чем два года назад. К чему бы это? Влияние высоких цен нефти на экономику уже идет и в ближайшее время скажется на ее состоянии.
А по поводу передачи - скорее всего, как обычно телеведущие не давали возможности высказать комплексный взгляд на проблему, а акцентировали влияние на каких-то вырванных фразах.
В книге вопрос выглядит совершенно по другому: Опасность глобального потепления преувеличена. Если же все-же потепление произойдет, то для России меньшее зло, чем для Европы, США и многих других стран. И в чем он там неправ - я не вижу.

creasot

Цитата:

во-первых, объём наличной денежной массы - абсолютный показатель, тоже ни о чём не говорящий.

В отрыве от всех остальных показателей, безусловно...

Цитата:

Во-вторых, если Вы делаете заявления типа

Тут я, несколько, погорячился. Но тем не менее попытка вернуть миллиарды наличной валюты "на родину" столкнется с большими проблемами...

Цитата:

Когда я уже пошёл в школу, то учительница огорошила нас статьёй из газеты, по которой уже наше поколение будет наслаждаться неисчерпаемыми запасами нефти

Гениальная память у ребенка... и самые те интересы... Я в упор не помню, какие статьи из газет нам читали (и читали-ли их вообще) в первых 4-х классах...

Looking

Цитата:

И про Пушкова не надо передергивать. На счет передачи - не знаю, не слышал. Но в указанной книге ("Почему Америка наступает?") он ясно пишет

creasot

Цитата:

я обсуждаю НЕ КНИГУ, а его высказывание по ТВ

рОбяты, вы о двух разных людях говорите
Паршев - автор книг "Почему Россия не Америка", "ПочемуАмерика наступает" и др.
Пушков - политический обозреватель на ТВЦ, ведущий передачи, если не ошибаюсь, "Постскриптум".

Gloomy
Точно! Сидел читал, что здесь наворочили, ближе к полночи и по причине ослабления внимания пропустил, что creasot перепутал авторов. Тогда вообще его притензии к самому себе.

Kaylang

Цитата:

Но тем не менее попытка вернуть миллиарды наличной валюты "на родину" столкнется с большими проблемами...

Несомненно!!
Объем наличной валюты внутри самих сша не превышает $150 млрд., а за их пределами достигает 460-470 $млрд. Хождение наличного доллара внутри штатов ограничено, впрочем как и его ввоз (в отличие от вывоза ), благодаря чему инфляция и держится на низком уровне.

creasot

Цитата:

Доллар, как мировая резервная валюта, обеспечен не только американской экономикой, но и всей мировой экономикой, в том числе и экономикой того же Китая. И российской экономикой тоже, вернее, российской нефтью и российским газом (так как из них эта экономика и состоит), нравится это или нет

Платежный баланс государства определяется вот такой несложной формулой:
ПБ = (Экспорт-Импорт) + (Приток инвестиций-Отток инвестиций)
Для США (я где-то об этом уже писал) картина складывалась следующим образом: импорт значительно превышал экспорт, но все это нивелировалось огромным притоком инвестиций, благодаря чему ПБ сша был положительным. Другими словами весь мир производит товары на благо американского потребителя, продает их в США, получает за них деньги и ... немедленно вкладывает эти деньги в американскую же экономику (акции, облигации, депозиты). Однако, потом последовали подения доу-джонса, насдака, 13 раз ФРС понижал учетные ставки и штаты потеряли свою инвестиционную привлекательность, что и вылилось в гиганский отрицательный ПБ.
Кстати, учетные ставки стали повышаться
Т.о. доллар обеспечен только данными ФРС о минимальной инфляции и бездефицитном бюджете, малейшие отклонения и в воздухе начинает пахнуть мировым кризисом

Kaylang

Цитата:

Гениальная память у ребенка... и самые те интересы... Я в упор не помню, какие статьи из газет нам читали (и читали-ли их вообще) в первых 4-х классах...

Кину и я свои 5 копеек.
О том, что запасов нефти и газа осталось на n-ый срок познал на уроках Географии, то ли в 7-ом, то ли в 8-ом классе. При это учитель нисколько не акцентировал внимания на том, что "Нам хватит, а Западу нет".
То, что такое от своего учителя мог услышатьcreasot, вполне возможно - учителя ведь разные бывают.

Паршев, рассматривая проблему близкого конца нефтяной цивилизации, совершенно ясно пишет, что она касается и России (это даже есть в процитированных мной фрагментах книги), но апологеты передового общественного устройства таких мелочей не замечают, когда упоминается их священная корова – США. Это святое: у других стран могут быть проблемы, а у самой передовой – только временные трудности. Истерические реплики насчет советской пропаганды комментировать бессмысленно, но всё же попробую вычленить из этого бреда хоть что-то похожее на аргументы.

Цитата:

Конец 60-х годов - начало 70-х. Прогнозы эти повторяются и до сих пор, с неизменным концом света через 30 лет.

http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=842272
So is the oil really running out? The answer is easy: Yes. Nobody seriously disputes the notion that oil is, for all practical purposes, a non-renewable resource that will run out some day, be that years or decades away.
Конечно можно заявить что это работа внедрённого ещё во времена СССР агента КГБ, но я такие гипотезы обсуждать не буду.
Посмотрим кто же давал неверные прогнозы:
Doomsters have been predicting dry wells since the 1970s, but so far the oil is still gushing. Nearly all the predictions for 2000 made after the 1970s oil shocks were far too pessimistic. America's Department of Energy thought that oil would reach $150 a barrel (at 2000 prices); even Exxon predicted a price of $100.
Ну как КГБ внедрял свих людей в Exxon теоретически представить можно, а вот в America's Department of Energy! Хотя кто знает.

Цитата:

Когда собираются добывать гелий 3 на луне ?(Где-то слышал, что 1 шатл с этим веществом способен обеспечить всю электроэнергетику США в течение одного года, и технологии добычи энергии с этого вещества уже существуют, может ошибаюсь.)

Отвлечёмся от того очевидного факта, что шаттлы в техническом отношении оказались полным дерьмом и сейчас не летают (срок возобновления их полётов постоянно откладывается) и вспомним про блестящие перспективы термоядерной, солнечной, био и прочих альтернативных энергетик. Давненько нас потчуют этими блестящими перспективами, но вот дальше экспериментальных образцов дело не идёт. То, что реализуемо – невыгодно, а принципиально новые решения пока в самой ранней стадии разработки, когда нельзя точно ответить: а будут ли они реализованы хоть через 1000 лет? Добавлю - нефть сейчас используется не только как энергоноситель, но и как сырьё, используемое для производства … да буквально всего, перечислять не буду – надоело, оглянитесь вокруг и попробуйте найти что-нибудь созданное человеком и не имеющее деталей или компонентов, изготовленных из углеводородов (последнее не относится к людям, не имеющим минимальных познаний в химии) – что
-то найти можно, но трудно. Альтернативные методы его получения тоже есть, но с ними дело обстоит так же как с альтернативными источниками энергии.

Цитата:

Как и в физике всё взаимосвязано, так и экономики всех стран взаимосвязаны.
Пример:Если бы в США было плохое экономическое положение, то компьютер и интернет не изобрели бы ,и в сейчас было бы мало пользователей компьютеров.Компьютеры приносят огромную пользу.

Напоследок – юмор. Ну как изобретение компьютера связано с экономикой? И кто конкретно его “изобрёл”? Про Интернет я уж не говорю – это же каким гигантом мысли надо быть, чтобы додуматься до объединения компьютеров в сети – тут без США никак, ведь все гении рождаются там.

Looking, а я как раз подумал "Ни фига себе, Пушков ещё и книги пишет!"

AdreNaliN, как определяется платёжный баланс, я знаю. И с тем, что написано в твоём постинге, я никогда и не спорил. Это только дополнительное подтверждение тому, что я сказал выше: доллар, как резервная валюта, обеспечивается всей мировой экономикой. Нравится это кому-то или нет, но пока что в мире предпочитают зарабатывать доллары, чтобы ввозить их в США и оставлять там же. Когда мир будет гоняться за рублями, чтобы вкладывать их в России, тогда можно будет порассуждать снова. А пока мы имеем то, что имеем и злорадство тут бессмыссленно.

Цитата:

но пока что в мире предпочитают зарабатывать доллары, чтобы ввозить их в США и оставлять там же

Вот и наши горе-теоретики экономисты типа Грефа, Жукова и др. так-же мыслят. В результате из-за инфляции (вчера была передача по ТВ) потери 63 миллиарда долларов (если не путаю), а это более половины годового бюджета России. Здорово нахозяйничали... Ни один враг такого ущерба не нанесет, как свои идиоты.

Looking, так тут как ни мысли - против элементарных фактов же не пойдёшь.

AdreNaliN

Цитата:

Объем наличной валюты внутри самих сша не превышает $150 млрд., а за их пределами достигает 460-470 $млрд

Уже больше... В сумме уже на уровне $700 млрд. и к 2010 планируют $1 трлн., если ничего глобального не произойдет... Пропорции приблизительно останутся теми же...

creasot
Цитата:

так тут как ни мысли - против элементарных фактов же не пойдёшь.

Мыслят стандартно. Продают ресурсы за фантики, фантики вкладывают в чужую экономику и получают "навар" в виде убытков, сравнимых с полугодовым бюджетом страны

Looking
А что делать, если в мире сложилась такая порочная система! А ее создателям без сомнений можно вручать премии в номинации.. впрочем, буду политкорректным

AdreNaliN
Угу, уже был процитирован Паршев
Цитата:

Тем не менее, до сих пор можно услышать от критически настроенных экономистов такие заключения: "Экономическая политика МВФ по решению долговых проблем стран Третьего Мира провалилась. После проведения либеральных реформ долги бедных стран выросли астрономически. В 1981 г. перед тем, как кризис официально начался, долги бедных стран составляли 750 млрд. долл... К 2000 г. долг бедных стран богатым составил более 2 трлн. долл.". (Л.Чантуридзе, "Призрак глобализации бродит по миру").
Ничего себе "экономическая политика МВФ... провалилась"! Да вы попробуйте, приведите другой пример столь же успешной коммерческой операции! Только страны Африки южнее Сахары платят по обслуживанию долга 10 млрд. долл. ежегодно. И все за просто так, ничего не получив.