Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» О современной России рассуждаем здесь! :)

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 23.04.2005 15:02
tolja
ОК. Не обижайся.
В демократическом обществе на этот случай есть специальный режим. В тоталитарном ил диктаторском же, этот режим всегда...

Добавлено:
tolja

Цитата:
У тебя нервный революционный срыв

Зато как я его демократично послал... Вобор - куда - оставил за ним
Автор: pita
Дата сообщения: 23.04.2005 20:02
Samovarov

Цитата:
Диктатура (тоталитаризм) за счет чего мобилизует свои ресурсы и достигает фантастического роста? За счет "высокой нормы сбережения, которую власти навязывают своему населению".

Я экономическими проблемами не из любопытства заинтересовался, поэтому экономические задачи тоталитарных режимов меня не очень волнуют, но кое-какие соображения, связанные с российской историей высказать могу:
В годы первых пятилеток CCCР норма сбережения действительно была высока, и это понятно - начинали с нуля. Хотя говорить, что это было навязано населению - большое упрощение. Даже не говоря об энтузиастах-комсомольцах, стахановском движении и т. д. можно догадаться, что люди тогда были довольны самим фактом наличия работы с оплатой, достаточной для пропитания. Называть же государственное устройство СССР в брежневские времена тоталитаризмом или диктатурой могут только люди, одурманенные антикоммунистической пропагандой. Какой бы большой властью не обладал генсек КПСС, у нее были четкие границы, и задумай он, к примеру, на заседании политбюро заявить что-то типа: "А не построить ли нам капитализм"? - недолго бы он пробыл на своем посту. Хрущева то за дурь сместили. Ну какой же это диктатор?

Что же касается применения сталинского опыта к современной ситуации, то я имел в виду не диктатуру, а меры экономического характера, связанные прежде всего даже не со сменой формы собственности, а с изоляционистской политикой – покупать только то, что невозможно произвести внутри страны, пусть даже это производство будет менее эффективно, чем в азиатских странах, полный запрет использования иностранной валюты внутри страны, все расчеты за внешнеторговую деятельность исключительно через госбанк, за вывоз капитала или сокрытие доходов от внешней торговли – максимальный срок заключения с конфискацией имущества. Вместо поддержки экономики богатых стран размещением в них стабилизационного фонда – прямые государственные инвестиции в производственный сектор, науку и закупка технологий. От вступления в ВТО надо решительно отказаться – его обуславливают полным открытием российского рынка и снятием всех ограничений с приобретения собственности для иностранцев. Принятие таких условий означает окончательный и бесповоротный крах всей российской промышленности с переходом контроля над природными ресурсами к иностранным державам. Вот тогда России точно не видать никогда никакой демократии, кроме такой как сейчас в Ираке. Уверен что принятие подобных мер даст быстрый эффект как в плане повышения уровня жизни людей, так и оживления экономики. Если не нравится название сталинский опыт, можно назвать его опытом Александра 3. Тоже неглупый был правитель, при нем Россия неплохо развивалась и в долги не влезала, хотя до Сталина ему далеко, но гении вообще явление исключительное.

Добавлено:
Чего хотят западные страны от России, ясно из этой статьи:
http://www.inosmi.ru/translation/219070.html
И если им это дать, то всё - Россия погибла.
Автор: SergejFk
Дата сообщения: 24.04.2005 20:07
pita

Цитата:
И если им это дать, то всё - Россия погибла.

ИМХО не уйти от иглы>>трубы экспорта добычи, едва ли избежать чего-то подобного. По странному совпадению подъём начинается после развала и унижения . Общеисторическая закономерность? Отчего чаще, чем у других полоса "граблей"


Цитата:
От вступления в ВТО надо решительно отказаться – его обуславливают полным открытием российского рынка и снятием всех ограничений с приобретения собственности для иностранцев.


Для любой страны есть условия вступления, будут и для России. В одни ворота здесь не входят. Да и едва ли это возможно для России, т.к. руководство страны, если судить по последним шагам, плохо просчитывает на несколько ходов вперед. Пример, льготы пенсионерам, реформа ЖКХ.
Последняя http://www.gazeta.ru/2002/11/29/reformazkhst.shtml
напоминает бомбу замедленного действия. Как заработает этот проект с нашей инерционностью, привычками и т.д. когда потечет крыша или трубы, а у "товарищества" не будет денег на ремонт домов? Кого мы тут вспомним Сталина... да хоть Мао, лишь бы заделал. Нервы у паблика всегда были на пределе . Такова история и практика.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 25.04.2005 13:43
pita

Цитата:
отя до Сталина ему далеко, но гении вообще явление исключительное.

Не вдаваясь в полемику про Сталина сразу ткну тебя в твою же логическую ошибку. Если для преобразований, которые как ты думаешь, необходимы для Росси требуется гениальный руководитель, то как знать что он уже у руля? Или будет в ближайшее время?

Цитата:
покупать только то, что невозможно произвести внутри страны, пусть даже это производство будет менее эффективно, чем в азиатских странах, полный запрет использования иностранной валюты внутри страны, все расчеты за внешнеторговую деятельность исключительно через госбанк...

ИМХО, это все можно сделать и экономическими рычагами в условиях демократии.
Автор: Pinocchio
Дата сообщения: 25.04.2005 14:44
Позволю себе процитироваться. Может оно и не так актуально,
однако не так далеко от этого ушли:

Ничто меня не удивляет -
Безумный мир сошел с ума.
Век социальных идиотов,
Когда фанатиков чума
Страною нашей управляет,
Век неотвеченных вопросов
Жить человека заставляет
Судьбой химических отбросов,
Но Selavi уж такова.
Автор: pita
Дата сообщения: 25.04.2005 15:31
Samovarov

Цитата:
Если для преобразований, которые как ты думаешь, необходимы для Росси нужен гениальный руководитель

А где я писал, что для этих преобразований нужен именно гениальный руководитель.
Другое дело, что чем он будет умнее, тем быстрее он поймет что надо делать. Само собой в России сейчас ничего не наладится - значит необходимо руководство, умеющее думать, принимать решения и выполнять их, корректируя по ходу дела то, что получается не так как задумано. А люди, слепо верящие в то, что рынок и выборность власти всё сами наладят, могут привести только к катастрофе.

Цитата:
ИМХО, это все можно сделать и экономическими рычагами в условиях демократии.

1. А откуда демократию взять – ты же сам статью нашел, где ясно объясняется, что развитие экономики приводит к демократии, а не наоборот. Россия сейчас дальше от демократии, чем в начале 80-х и всё удаляется.
2. И как это ты рыночными рычагами заставишь ворюг оставлять деньги в России? Вот США исключительно на рыночные методы не полагается и вводит квоты на импорт, к примеру, стали – не хотят свою промышленность уничтожать.

И главное: вопрос даже не в том каким способом делать, а в том что надо именно делать, а не плыть по течению.

И как же помогает отмобилизовать страну на решение не то что назревших, а давно перезревших проблем "свободная" пресса? Да так же как в любой демократической стране, США к примеру:

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/article.php?id=10976269
"Повестку дня в Америке, как правило, создают элитарные СМИ: The New York Times, CNN и другие. Они служат так называемому политическому слою — тем, кто активно участвует в политике: руководителям разного масштаба, профессорам вузов, ученым, журналистам. Эти СМИ торят тропу, по которой с некоторыми вариациями, но довольно близко к оригиналу следуют остальные. Кандидат в президенты США Хуберт Хамфри (Hubert Humphrey) как-то назвал политических журналистов птицами на телефонных проводах. Если одна взлетает, за ней улетают и остальные.

На самом деле средства массовой информации стремятся отвлечь внимание общества: они делают все, чтобы простые люди своими некомпетентными вопросами не мешали политической власти. Пусть болеют за профессиональный спорт, следят за жизнью знаменитостей, сексуальными скандалами и так далее — за всем, что не очень серьезно. До серьезных дел глупой общественности нет дела. Их будем обстряпывать мы — большие парни (big guys). Мы позаботимся обо всем.

Что касается связей с обществом, Чомски делает вывод, что большие и влиятельные СМИ финансируют за счет рекламы влиятельные компании — General Electric, Westinghousе и другие. Второй источник кормежки для них — университеты: стоит только ловкому журналисту прийти с идеей статьи в к ведущему специалисту отрасли и записать разговор, как статья, по сути, готова. Профессорам так нравится показать свою эрудицию. Хлебом не корми, дай поговорить! Думаете, ученые всегда выражали независимое, свободное от идеологии мнение? Но насколько независим университетский профессор в эпоху, когда академическая свобода университета в той или иной мере зависит от надуманных стандартов "правильности" его спонсоров? Свободомыслящих не любят, и от них изящно избавляются. Чомски приводит в пример Оксфорд. Когда туда попадает выпускник элитарной средней школы, он уже прекрасно знает, какие мысли здесь нельзя выражать вслух и каких слов лучше не произносить. Такова роль социализации в элитных структурах: приспосабливайся или исчезни. Люди в вузах быстро понимают, какие темы здесь табу.

Иллюзия демократии, по мнению Чомски, проявляется так: "Есть несколько умных парней, которые правят бал, остальные просто должны отойти в сторону. И мы не должны поддаваться соблазну принимать всерьез демократические догмы о том, что люди — лучшие защитники своих интересов. Нет. Они с этим не справляются. Значит, это сделаем мы, ради их же собственного блага. (…) Создавая единодушие (и распространяя его в СМИ — Л.О.) вы формально побеждаете реальность — то, что формально большинству принадлежит избирательное право. Это уже не важно, ибо, производя единодушие, мы можем структурировать их выбор так, что они всегда будут делать то, что мы им скажем, в том числе и в условиях добровольного политического участия". Тогда у нас будет единственно верная демократия."

Разве не так в России?
Автор: Pinocchio
Дата сообщения: 25.04.2005 16:13
Демократия, как и любая идеологическая платформа строится исключительно на преемственности. В условиях когда рушится преемственность поколений невозможно начинать взращивание идеологических принципов. Это касается так же и СМИ. Любая по сложности система теряя потенциал приходит только к наипростейшему существованию, например регулирование мотивировок манипулируемого за счёт двух частот подачи материалла. "Рекламируем продукт каждые пол часа, либо рекламируем продукт раз в две недели. Во втором случае наверняка появится устоичивая мотивация". Такая тенденция ещё только намечается, по этому следует сделать вывод, что достаточно туманная ситуация по поводу - признавать ли нам людьми тех кто жил 20-30 лет назад будет усугубляться.

Добавлено:
(идеологические они же идейные)
Автор: modulo
Дата сообщения: 25.04.2005 19:10

Цитата:
Называть же государственное устройство СССР в брежневские времена тоталитаризмом или диктатурой могут только люди, одурманенные антикоммунистической пропагандой.

это была диктатура партии, а не лично Брежнева или Хрущева

Цитата:
покупать только то, что невозможно произвести внутри страны

не всё так просто. во-первых, если в стране развалены колхозы, деревни развалились, колхозники спились, то есть тупо производство мяса покрывает, только 20% рынка, предлагаешь нам голодать? А если ты скажешь, ну тогда сначала построить мощное сельское хозяйство, то собственно что мешает это сделать сейчас? цена на местное мясо будет в любом случае ниже импортного, и смысл его закупать отпадёт. Зачем придумывать какие-то экстравогантные меры, типа запрета всего импортного, когда можно это сделать экономическими рычагами. Ведь если мы отвернемся от всех, то и от нас все отвернутся.
Вообще твои рассуждения сильно смахивают на экономическую теорию меркантилистов, господствовавшую в европе в средние века. Будучи экономистом по образованию, приходилось изучать историю эконом. учений. Так вот они рассуждали так: если запретить вывоз золота за пределы страны, то соответственно, золото в стране будет скапливаться, и все дико разбогатеют. Простой рецепт счастья, и не надо забивать голову всякими инфляциями, стагнациями и прочей чушью.

Добавлено:
почитал дальше... вот ты демагог... я тебе ещё лучше рецепт предложу: "всё взять и поделить", прикинь как всем хорошо жить станет
Автор: uncleua
Дата сообщения: 25.04.2005 20:05

Цитата:
США лидируют по количеству «зеков»

Соединенные Штаты Америки занимают первое место в мире по числу находящихся в тюрьмах заключенных.

Об этом свидетельствует доклад бюро статистики министерства юстиции США, передает РИА «Новости» со ссылкой на агентство Ассошиэйтед Пресс.

По данным американского Минюста, по состоянию на 30 июня 2004 года в американских тюрьмах находились 2,1 миллиона человек. Это означает, что за решеткой находился каждый 138-й житель США. На каждые 100 тысяч жителей насчитывалось по 726 заключенных. По состоянию на 30 июня 2003 года на каждые 100 тысяч американцев приходилось по 716 обитателей тюремных камер.

По этому показателю США обогнали все страны мира. Второе место в этом списке занимает Великобритания, за которой следуют Китай, Франция, Япония и Нигерия.

В 2004 году 61% «населения» американских тюрем составляли представители национальных и расовых меньшинств. За решеткой находились 12,6% всего негритянского населения США в возрасте от 25 до 30 лет. Доля испаноговорящих американцев в этой возрастной группе составляла 3,6%, белых - 1,7%.
http://for-ua.com/news/2005/04/25/175726.html
А почему нету такой статистики по России? Боятся чтобы американцы(а если американцы, то уже конечно и весь мир) не подумали, что у них тоже сидят в основном только национальные и рассовые меньшинства? Или дело обстоит действительно как-то по-другому? Хотя если даже и по-другому, то разве эта мелочь поможет стране в которой напрочь отсутствует демократия и установлен тотальный тоталитарный режим сравниться с таким примером для всеобщего подражания?
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 25.04.2005 20:06
pita

Цитата:
А откуда демократию взять – ты же сам статью нашел, где ясно объясняется, что развитие экономики приводит к демократии, а не наоборот. Россия сейчас дальше от демократии, чем в начале 80-х и всё удаляется.

Ты не правильно все понял. Не хотелось бы думать, что ты намеренно искажаешь смысл статьи...
Автор стать не рассматривает условия УСТАНОВЛЕНИЯ демократии. Он говорит об условии, при котором демократия бывает устойчивой, и объясняет преимущества и недостатки экономического развития стран при демократии.
И, по сноске в статье (у меня печатная версия перед глазами), видно что подушевой доход России абсолютно удовлетворяет устойчивости демократии, в случае ее установления.


Цитата:
И главное: вопрос даже не в том каким способом делать, а в том что надо именно делать, а не плыть по течению.

Главный вопрос КОМУ делать.
Я побоялся бы в давать абсолютную власть одному человека, с сомнительным прошлым (а таковы сегодня все - либо воры, либо работники спец. служб), над своей судьбой и судьбой своей страны.
Поэтому я выбираю вариант системы - при которой правительства проводят выборы и в случае своего поражения уступают власть победителю - демократию!

Все остальное - от лукавого.

Добавлено:
pita

Цитата:
Страны с более высоким уровнем дохода совсем необязательно становятся демократиями. Да, многие богатые страны - по большому счету, все самые развитые страны мира - демократии, в то время как из бедных стран лишь очень немногие являются таковыми. Но связь тут обратная. Если страна по какой-либо причине делается демократической на том этапе, когда она уже богата, то демократия становится самовоспроизводящейся и сохраняется. Это ведет к тому, что демократии аккумулируются в развитом мире и мы видим, что развитые страны в массе своей являются демократическими.

http://www.expert.ru/ukraine/current/13-demokr.shtml



Добавлено:

Цитата:
Вероятность того, что страна с подушевым доходом по паритету покупательной способности свыше 6 тыс. долларов откажется от демократии в пользу диктаторского режима, равна нулю. В России подушевой доход составляет 8,9 тыс. долларов

Там же...


Добавлено:
modulo

Цитата:
Будучи экономистом по образованию, приходилось изучать историю эконом. учений.

Воспользуюсь случаем, объясни, пожалуйста, в двух словах. Что такое "подушевой доход"? (пост выше)
Автор: Looking
Дата сообщения: 26.04.2005 08:17

Цитата:
Вероятность того, что страна с подушевым доходом по паритету покупательной способности свыше 6 тыс. долларов откажется от демократии в пользу диктаторского режима, равна нулю. В России подушевой доход составляет 8,9 тыс. долларов
Почему-то не учитывается расслоение по доходам 10 и 10% (или 20 и 20%) с самыми высокими и с самыми низкими доходами. У нас значительно превышает предел, после которого в обществе возникает социальное напряжение.
Автор: modulo
Дата сообщения: 26.04.2005 08:52
Samovarov
Личный располагаемый доход, в двух словах:
ВНП минус Амортизация=Чистый национальный продукт(ЧНП)
ЧНП - Чистые косвенные налоги = Национальный доход
Национальный доход - Доходы корпораций + Дивиденды по акциям, принадлежащим частным лицам + Поправка на процент(правительственные денежные трансферты) - Налоги + Непроцентные трансферты (соц. выплаты) = Личный располагаемый доход
т.е. сумма денег, доступная домашним хозяйствам, теперь если поделить всё это на душу населения, то и получим "подушевой доход", если это то, что имеется в виду
Автор: Pinocchio
Дата сообщения: 26.04.2005 09:03
Samovarov

Цитата:
Я побоялся бы в давать абсолютную власть одному человека, с сомнительным прошлым (а таковы сегодня все - либо воры, либо работники спец. служб), над своей судьбой и судьбой своей страны.

Проще - не дам никому, сам возьму.
Не. Навсамом деле левые настроения считаются консервативной линией, а к историческому контенту либерализма и консерватизма не относятся. Срабатывает этот стереотип потому что россиянин это 90% окружающие его люди, 5% лень и только 5% инстинкт самосохранения.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 26.04.2005 10:28
modulo

Цитата:
Личный располагаемый доход

Спасибо... Не хрена не понял...

Looking

Цитата:
Почему-то не учитывается...

Ты все себя уговариваешь что в России демократия не возможна?
Автор: pita
Дата сообщения: 26.04.2005 10:29
Samovarov

Цитата:
видно что подушевой доход России абсолютно удовлетворяет устойчивости демократии, в случае ее установления.

При развитии событий в том направлении что сейчас, очень скоро он не будет удовлетворять указанному (спорному) критерию. Почему я не очень верю в такие универсальные критерии?
1. Есть страны, где люди вполне могут обойтись без отапливаемого жилья, и взрослый человек потребляет меньше продуктов питания, чем российский подросток (200г риса, к примеру). Правда такой взрослый и выглядит как подросток - посмотри на вьетнамцев. Ну как можно устанавливать единые критерии обеспеченности для такой страны и России?
2. Как ни крути, а большинство населения России ещё помнят обеспеченную беззаботную жизнь и нищету могут принять только как временное явление.
3. То на что уже указал Looking: по наглости, с которой мародеры-олигархи всё гребут под себя, даже в ситуации, когда их сограждане, создавшие разграбляемое богатство, подыхают с голоду, бывший СССР не имеет аналогов в недавней истории. Средние показатели в такой ситуации мало о чем говорят.

Цитата:
Я побоялся бы в давать абсолютную власть одному человека, с сомнительным прошлым (а таковы сегодня все - либо воры, либо работники спец. служб), над своей судьбой и судьбой своей страны.
Поэтому я выбираю вариант системы - при которой правительства проводят выборы и в случае своего поражения уступают власть победителю - демократию!

Что касается Путина, то его власть никак не назовешь абсолютной. В гипотетической ситуации, когда президентом стал бы я, думаю, пришлось бы взять больше власти, чтобы вытащить страну из пропасти в которую она падает. Например, если дума отказалась бы национализировать приватизированные природные ресурсы (а она, скорее всего, откажется, даже если это предложит Путин), то президенту её надо распустить и забрать себе и законодательную власть. Недемократично? В том смысле, что не по закону, конечно недемократично. Но широкие массы, безусловно, поддержали бы такие меры - что может быть демократичнее?
И где это ты видел на пространстве бывшего СССР, чтобы кто-то уступал власть в результате выборов? Вот Ющенко - не успел захватить власть (не в результате выборов), а уже готовит для себя административный ресурс (там, где его не было, во многом он уже обладал этим ресурсом), чтобы не отдавать её.

Цитата:
Главный вопрос КОМУ делать.

А мне так не важно кто спасет страну - главное чтобы спас. Павел 1 был хорошим, совестливым человеком, но плохим царем. Екатерина 2 была распутной бабой, причастной к убийству собственного мужа, но правительницей она была лучшей. И какие бы претензии не предъявлялись к Сталину (я то уверен, что он был хорошим человеком), но он сделал для страны то, что обязан был сделать Николай 2, приведший страну к революции.
Это сводит значение всех личных качеств Николая 2 (совсем не выдающихся) к нулю.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 26.04.2005 11:10
pita
В любом случае, если при демократии придут к власти нечистоплотные люди (а по началу так и будет), всегда есть возможность сменить их, а значит и наказать. При другом укладе, если к власти придут мошенники или фанатики (а так будет - 100 %), то сместить их легко не получится, и они будут грабить/разрушать Россию до тех пор, пока не умрут или кровавые/катастрофические перемены не уничтожат их.

Добавлено:
Царей, которые относятся к государству, как к своему дому - нет. Их повыбили большевики... Да и исторически такой уклад невозможен...
Автор: modulo
Дата сообщения: 26.04.2005 11:37
Samovarov

Цитата:
Спасибо... Не хрена не понял...

короче все доходы физ. лиц в экономике поделить на количество этих самых физ. лиц(то бишь душ)
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 26.04.2005 12:35
modulo
О, так понятнее, спасибо. А цифра 8,9 тыс. долларов для России похожа на правду, субъективно?...
Автор: Looking
Дата сообщения: 26.04.2005 14:30
Samovarov
Я еще раз пытаюсь втолковать, что человек, который озабочен тем, что завтра ему нечего есть и негде будет жить, менее склонен к демократии, чем тот, у которого есть надежный ресурс. А база демократии, это не алигархи, а средний класс и независимые малые производители. И чем меньше расслоение, тем эта база больше и наоборот.
Автор: gendy
Дата сообщения: 26.04.2005 14:58

Цитата:
что человек, который озабочен тем, что завтра ему нечего есть и негде будет жить, менее склонен к демократии, чем тот, у которого есть надежный ресурс.

из чего следует простейший вывод - любому не демократическому гос-ву выгоднее всего держать население голодным и холодным, а для демократического гос-ва наоборот
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 26.04.2005 15:52
Looking

Цитата:
Я еще раз пытаюсь втолковать,

Я понял.
Но почему ты решил, что Россия не готова к демократии?
Вот у тебя, если не секрет, зарплата намного меньше 500$?
Автор: pita
Дата сообщения: 26.04.2005 18:51
modulo

Цитата:
Вообще твои рассуждения сильно смахивают на экономическую теорию меркантилистов, господствовавшую в европе в средние века. Будучи экономистом по образованию, приходилось изучать историю эконом. учений. Так вот они рассуждали так: если запретить вывоз золота за пределы страны, то соответственно, золото в стране будет скапливаться, и все дико разбогатеют. Простой рецепт счастья, и не надо забивать голову всякими инфляциями, стагнациями и прочей чушью.

Вот такие "экономисты" и довели страну до нынешнего положения. Вспомните перестройку. С телеэкранов и газетных страниц нам рассказывают, как богато мы будем жить при демократии и рыночной экономике. И ведь люди то всё какие, мало того что с учеными степенями, так они ещё и литераторы. И ведь всё делали по их рецептам, некоторым даже самим удалось попробовать: помните такого губернатора Сахалина, экономиста и поэта, звезду телеэкрана - Федорова (сам в отставку ушел, а расхлёбывать последствия его передовых реформ пришлось обычному хозяйственнику - экономисты такой ерундой не занимаются). А Гайдар разве не из той же колоды - выдающийся "ученый-экономист", никогда не занимавшейся реальной экономикой, вдруг назначается руководить экономикой всей страны. Представте себе ситуацию: началась война, и военная эскадра отправляется в поход через 2 океана под руководством выдающегося теоретика, всю жизнь изучавшего историю морских сражений, но никогда не командовавшего даже катером! Или пример из другой области: человека изучает высшую и прикладную математику, программирование, всё вроде идет как по маслу, вот только при попытке самостоятельно сделать небольшую учебную программку для получения зачета со всей очевидностью и бесповоротностью выясняется, что он никогда и ни при каких условиях не сможет самостоятельно сделать даже простенькую программу, пригодную для практического применения. Любой, кто преподавал в ВУЗе, может вспомнить массу таких случаев.
Стоит ли удивляться, что страна быстро покатилась в пропасть, когда руководить ею стал карьерист, не создавший за свою жизнь ничего реального. Вот Брежнев, тот доказал что руководить умеет в тяжелейших условиях послевоенного восстановления практически полностью разрушенной области. А область то была из наиболее индустриально развитых и назначили его туда после провала предшественника.
Вот и modulo про
Цитата:
экономическую теорию меркантилистов
вспомнил, но вот поинтересоваться, почему при Александре 3 Россия и развивалась нормально и в долги не влезала, а при Николае 2 до революции дело дошло ему лень.
Сколько ещё надо наговорить с экранов ТВ идиотского бреда и сделать глупейших прогнозов, которые неизменно проваливаются, чтобы люди наконец поняли:
1. Не всякий имеющий ученую степень человек - умный.
2. Не всякий умеющий красиво говорить, умеет делать.
3. Экономика не наука, по крайней мере, не такая наука как математика или физика и в ней масса противоречивых школ и теорий, а уж экономистов-шарлатанов не меньше чем астрологов.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 26.04.2005 19:19
pita

Цитата:
тобы люди наконец поняли:
1. Не всякий имеющий ученую степень человек - умный.
2. Не всякий умеющий красиво говорить, умеет делать.
3. Экономика не наука, по крайней мере, не такая наука как математика или физика и в ней масса противоречивых школ и теорий, а уж экономистов-шарлатанов не меньше чем астрологов.

Ну и?... По каким признакам определить, что пришел спаситель? Чтобы потом не было мучительно больно за выбор и без возможности исправить ошибку?
Автор: pita
Дата сообщения: 26.04.2005 20:23
Очень правильно о современных "прогрессивных" российских СМИ:

Порочнее русских нет людей на свете...
- тому учат кавказцев ваххабитская пропаганда и российские телеканалы
http://www.kp.ru/daily/23501/39250/
«Если вы хотите, чтобы ваши сыновья стали бандитами, пьяницами, наркоманами, а дочери выросли проститутками, детоубийцами... вы должны любить Россию и поддерживать русских!» - таково учение ваххабизма на Северном Кавказе. Его проповедуют в мечетях, сельских школах, на сходках граждан. Но это чепуха по сравнению с тем, что проповедуют в пользу ваххабизма московские телеканалы: на экране подлые русские жены только и делают, что изменяют своим мужьям, блудливые незамужние девки совокупляются, где ни попадя, с кем попало. Русские пацаны с врожденным алкоголизмом и звериным характером сокрушают и «мочат» все на своем пути... Кавказские люди (не те, что подались в Москву) достаточно простодушны. Они даже передачу «Окна» принимают за чистую монету, а потому в их понятии более порочного народа, чем русские, на свете нет. Горские парни, пребывая, скажем, в Ростове, весьма удивляются, если белокурая девушка кричит, когда ее затаскивают в подворотню: «Ты чо, нерусская, что ли?!».
Автор: modulo
Дата сообщения: 27.04.2005 08:36
pita

Цитата:
Экономика не наука

не надо делать таких глупых выводов, это как раз наиболее важная из наук, потому что экномика - стержень любого политического строя, войны, революции и перевороты происходят из-за экономики. money makes the world go round знаешь такую поговорку.
Это не математика в том смысле, что на листочке бумаге её законы не докажешь, они доказываются человеческим опытом, иногда кровавым.

Цитата:
при Александре 3 Россия и развивалась нормально

"Со второй половины 80х годов Александр 3 провёл реакционные контрреформы. Беспощадно подавлял революционно-демократическое и рабочее движение, усилил роль полиции и административный произвол."
Автор: Looking
Дата сообщения: 27.04.2005 08:51
pita
Цитата:
человека изучает высшую и прикладную математику, программирование, всё вроде идет как по маслу, вот только при попытке самостоятельно сделать небольшую учебную программку для получения зачета со всей очевидностью и бесповоротностью выясняется, что он никогда и ни при каких условиях не сможет самостоятельно сделать даже простенькую программу, пригодную для практического применения.
Это точно. Развелось много академиков информатизации, которые только и умеют, что печатать в Ворде. Преподаватели информатики ждут, когда придут студенты из нашего Управления инф. систем итехнологий, чтобы настроить им выход в интернет через VPN. Зав. кафедрой прикладной информатики в экономики докладывала на ученом совете об заключеном договоре по которому допускается безлимитное использование продуктов Microsoft в учебном процессе. На мой вопрос, подразумевает ли это безлимитное число терминальных подключений к серверу, показала, что даже не знает о чем речь.
Наши экономисты в основном решают, как из простых людей еще чего выжать в карманы богачей. А собственно экономическое развитие им до лампочки, считают, что рынок сам все сделает. Незаконно захапанная собственность провоцирует к ней соответствующее отношение. Как со стороны владельцев, так и тех, кто имеет на нее виды. Отсюда и массовый криминал и коррупция.

Samovarov
Цитата:
Но почему ты решил, что Россия не готова к демократии?
Вопрос не настолько простой, как тебе кажется. И нет такого четкого водораздела демократия - недемократия. Ты считаешь, что демократическое общество не может быть коррумпированным? А помоему, так при диктатуре у коррупции меньше шанцев. Опять примеры Германия, Сталин, Чили. Проблемы России главным образом в коррупции и отсутствии массового среднего класса. Насколько успешно будут решаться эти проблемы, настолько большую базу будет иметь демократия.
С моей точки зрения Украина и Грузия не являются более демократичными, чем Россия, что бы они там из себя не изображали.

Автор: AdreNaliN
Дата сообщения: 27.04.2005 10:17
Looking

Цитата:
С моей точки зрения Украина и Грузия не являются более демократичными, чем Россия, что бы они там из себя не изображали.


Вот это уж точно. Если их считают "демократическими" сша, это не делает их таковыми!
Автор: Pinocchio
Дата сообщения: 27.04.2005 10:47
Samovarov

Цитата:
Едь за бугор, там заработаешь
15 лет тому назад, ты бы точно современный компьютер не купил. Но через десять лет, точно сможешь купить компьютер будущего

Да не собираюсь я никуда. А вот современный компьютер купишь не всегда, так как штука здорово полезная.
Автор: pita
Дата сообщения: 27.04.2005 11:43
modulo

Цитата:
не надо делать таких глупых выводов, это как раз наиболее важная из наук, потому что экномика - стержень любого политического строя, войны, революции и перевороты происходят из-за экономики. money makes the world go round знаешь такую поговорку.
Это не математика в том смысле, что на листочке бумаге её законы не докажешь, они доказываются человеческим опытом, иногда кровавым.

Спасибо за объяснение, теперь то я всё понял и могу добавить в развитие этой глубокой мысли:
Астрология - царица наук, потому что звезды определяют судьбы людей и цивилизаций.

Samovarov

Цитата:
Ну и?... По каким признакам определить, что пришел спаситель? Чтобы потом не было мучительно больно за выбор и без возможности исправить ошибку?

Было бы это так просто, так и окружающий мир был бы другим. К сожалению, то что я написал относится скорее к вопросу как выявить явного пустозвона, а то что человек действительно способен что-то сделать можно доказать только одним способом - делом. Плохо что ситуация сейчас такова, что болтуны всегда на виду и у человека который не особо задумывается о том чем его кормят с телеэкрана создаётся впечатление что это и есть лучшие люди, а все беды от того что им не дают порулить. Впрочем это нормальная ситуация именно для демократического общества. Одно можно сказать точно: если кандидат в президенты, премьеры или министры поет старую песню о необходимости привлечения иностранных инвестиций как средстве подъема экономики (а ведь сейчас это общепризнанная официальная точка зрения) - то он или не способен мыслить самостоятельно или ему на всё наплевать, кроме собственного благосостояния.
Автор: Looking
Дата сообщения: 27.04.2005 12:08

Цитата:
Одно можно сказать точно: если кандидат в президенты, премьеры или министры поет старую песню о необходимости привлечения иностранных инвестиций как средстве подъема экономики (а ведь сейчас это общепризнанная официальная точка зрения) - то он или не способен мыслить самостоятельно или ему на всё наплевать, кроме собственного благосостояния.
Многих наших ведущих экономистов (а самый главный даже не имеет экономического образования) можно смело выгонять, хуже не будет. Надо же такое придумать. Излишек своих валютных запасов в экономику не инвестируется, а прогорает, за счет инфляции доллара. И при этом готовы продавать государственные доли и другую собственность, что бы получить за это фантики, которые лежат мертвым грузом. Ладно хоть какой то навар от этого был, а то просто убытки в размерах до половины годового дохода страны. Такое не могли делать даже враги.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667

Предыдущая тема: Лучшее место для наблюдениями за самолетами


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.