Наконец то и мы от обсуждения поверхностных явлений перешли к сути дела: Россия – это цивилизация, в корне отличающаяся от западноевропейской. Даже если предположить что западноевропейская цивилизация более высокоразвита (с чем лично я не согласен), стоит подумать о том, есть ли реальная возможность в обозримом будущем насадить эту цивилизацию в России хотя бы силой?
Тут есть что обсудить, но сейчас хотел бы обратить внимание на сформировавшееся относительно недавно и поэтому весьма примечательное отношение западноевропейской культуры к проблеме сексуальных меньшинств. После недавнего расширения ЕС депутаты Европарламента не утвердили комиссара от Италии, потому что он честно признался, что как верующий человек не считает гомосексуализм нормой, хотя и не осуждает геев. Как вы думаете, этот факт свидетельствует о высоком уровне терпимости господствующей в западной Европе культуры, или наоборот - крайней нетерпимости?
Вот ещё любопытный материал на эту тему:
http://www.russianorthodoxchurch.ws/01newstucture/pagesru/articles/samesex.html " Как же разобраться в такой сумятице? Не хотелось бы обсуждать заявления «весёлых» о том, что они якобы родились такими и ничего не могут с этим поделать, - у меня нет учёной степени в естественных науках, но мне по-дилетантски кажется, что если мы обратимся к миру животных, то обнаружим, что гомосексуализм там присутствует, хотя это – явное отклонение от «естественного хода событий» (ну, подумайте сами, что если ваш Полкан полюбит Дружка, а не Подружку?). Род такого «весельчака» естественным путём в природе пресекается.
Не стоит и перегружать читателя цитатами из Библии, вполне чётко говорящими о гомосексуализме или пересказывать историю Содома и Гоморры. Люди верующие и без моих напоминаний хорошо знакомы с Библией, а безбожников цитаты из Божественного Писания не убедят. Давайте поговорим о самой сути вопроса: о том, что такое брак и о его месте в современном западном обществе.
Но прежде чем перейти к этим вопросам, обратимся к так называемым «ущемлённым правам» гомосексуалистов. Нетрудно убедиться, что все заявления о проблемах с посещением больных (разве вы сами никогда не посещали больных знакомых?) и медицинской страховкой несостоятельны, так как их можно (и должно) решить без каких-либо изменений в конституциях и брачных законодательствах. Единственный по-настоящему достойный внимания вопрос – это само «право на брак». Но такого права в природе и обществе не существует. Есть право на жизнь, право на труд, право голоса и даже право поливать грязью всех и вся (так называемая «свобода слова»), но - право на брак?.. В Соединенных Штатах брак – скорее, привилегия, а не право: ведь на вступление в брак (вождение автомобиля, рыбную ловлю) нужна лицензия, а на обладание «совбодой слова» лицензия не требуется.
Что же такое брак? В западном обществе (как светском, так и религиозном) браком принято называть контракт между двумя людьми. Контракт этот заключается посредством выдачи взаимных обещаний типа: «Я буду любить тебя всегда» - «Я тебя тоже», «Я оставлю тебе при разводе дом» - «А я тебе – машину». Брачный контракт заключается при свидетелях – перед Богом, проповедником или судьёй. Как и любой другой контракт, брачный контракт предполагает возможность его расторжения, например, если одна из сторон нарушает условия контракта. В протестантской культуре вообще не может быть чёткого определения того, чем гражданский брак отличается от церковного, так как и в том и в другом «активными ингридиентами» являются два человека, дающие друг другу разные обещания. Именно поэтому решение гражданских властей о выдаче свидетельств о браке гомосексуалистам воспринимается протестантским миром как попытка подорвать институт брака. По-своему они правы. Дело в том, что основой любой культуры является религия (даже если это атеизм, или светскость, возведённая в разряд религиозной идеи). Именно религия определяет границы дозволенного. В самом деле, какая светская логика может объяснить запрет на брак одного мужчины и нескольких женщин (или наоборот)? Им так нравится, они «такими родились». Имеет ли светское государство право «ущемлять права» полигамистов? Оставим в стороне вопрос о потенциальном «браке» господина N. и Жучки, так как общество этого сейчас просто не допустит, даже если придётся ущемить права зоофилов. Но педофилы могут попытаться воспользоваться прорехой в юридической системе и заявить, что никаких научных доказательств того, что обилие «любви» плохо сказывается на развитии ребёнка, просто нет. И в самом деле, в Индии браки часто заключаются с 10-ти – 12-ти-летними и ничего, живут же индусы! Да и в России в былые времена девочки 14-ти – 15-ти лет вполне могли уже быть замужем и иметь детей. Получается, мы ущемляем права зоофилов и педофилов, - они ведь тоже «родились такими»?
Хорошего ответа на эти вопросы современное американское общество в юриспруденции найти не сможет: Юриспруденция не может опираться на такое ненаучное понятие, как «нравственность», как и наука - не в состоянии запретить браки с чайниками и кастрюлями. Нельзя обратиться и к области нравственности, поскольку она всегда опирается на религию, ибо никакой другой опоры у неё быть не может. Оставшись же без опоры, нравственность превращается в безнравственность. И никакие мифические «общечеловеческие» цености здесь тоже не помогут, просто потому что их нет."
...
"Дело в том, что Западноевропейская культура в незапямятные времена была христианской. Таким образом, и законы, и традиции опираются на религиозные устои, которые до относительно недавнего времени никому не нужно было ни защищать, ни объяснять. Со времени же отделения церкви от государства в последнем происходит постоянный процесс расхристианизации, когда остатки христианских устоев и традиций (таких, например, как молитва в школе, христианская символика, традиционные браки и т.д.) один за другим атакуются через суд и отменяются, так как оснований для них в безбожном обществе не находится."
...
"У всякого нормального христианина не может не возникнуть ответной реакции, когда попирают и оплёвывают всё святое, когда разрушают самые основы христианской жизни, которые веками строились христианами, проходившими свой крестный путь до нас. Ведь, разрушать – не строить, столетия для этого не нужны. А мы должны думать о наших детях и всеми силами ограждать их от вещей душегубительных. Если некто даст нашему малышу бутыль с ядом, не всочим ли мы, не закричим ли, не попытаемся ли остановить?! Как же можно спокойно взирать, когда яд вливают в самые души наших детей?! Ведь не того нужно бояться, кто может лишь тело погубить, но того, кто и тело, и душу может погубить в геене огненной. Ребёнка и без того тяжело воспитать в христианском духе в обществе, где «все дороги хороши – выбирай на вкус». Попробуйте, например, объяснить Ванечке почему молиться в школе нельзя, а медитировать можно, почему йога в государственных колледжах преподаётся, а молитва Иисусова – нет. Попробуйте теперь добавить к этому то, что в современном обществе нормально и законно не только, когда Петя и Маша создают семью, но и когда Петя выходит замуж за Васю, а Маша женится на Лене."
ты, случайно, творчеством Задорнова не злоупотребляешь ? 
) 
