Kaylang
Вряд ли тот, кто жалуется и хлюздит, может бить мо порде
Вряд ли тот, кто жалуется и хлюздит, может бить мо порде
» О современной России рассуждаем здесь! :)
plamen
Я уже замаялся с тобой.
Вот мои мысли которые явысказывал.
1. Нельзя ставить памятники фашистам. (также как и тиранам навроде Сталина)
2. Нельзя ставить себя превыше других
3. Нельзя тупо копировать запад или восток. В каждомй стране есть свои особенности, культура , традиции и т.д. и т.п. и надо помнить свою историю чтобы не допустить в будущем повторения тех ошибок (коммунизма и фашизма). От коммунизма надо взять тот порядок который тогда был, я имею не тот порядок в целом только некоторые моменты. Об этом я знаю не понаслышке. Второй мой дед всегда боялся говорить , боялся что кто то его услышит, потому что в любой момент могли прийти и забрать. (это мне отец рассказывал). Но там рубль был рублём, другой вопрос что за него можно было купить, практически все работали, опять же другой вопрос что выпускали и кому это было нужно. ну и т. д. Везде должна быть золотая середина и её нет в современной России, как и в "демократической" Америке. Единственная страна которая мне действительно нравится это Щвеция (можешь на досуге изучить особенности проживания в данной стране).
4. Ответь мне всё таки на мой вопрос.
Приходят ли русские на ваши форумы и рассуждают ли там о чём я уверен ты знаешь очень мало? Ты чьих кровей будешь паря?
Цитата:
Я уже замаялся с тобой.
Вот мои мысли которые явысказывал.
1. Нельзя ставить памятники фашистам. (также как и тиранам навроде Сталина)
2. Нельзя ставить себя превыше других
3. Нельзя тупо копировать запад или восток. В каждомй стране есть свои особенности, культура , традиции и т.д. и т.п. и надо помнить свою историю чтобы не допустить в будущем повторения тех ошибок (коммунизма и фашизма). От коммунизма надо взять тот порядок который тогда был, я имею не тот порядок в целом только некоторые моменты. Об этом я знаю не понаслышке. Второй мой дед всегда боялся говорить , боялся что кто то его услышит, потому что в любой момент могли прийти и забрать. (это мне отец рассказывал). Но там рубль был рублём, другой вопрос что за него можно было купить, практически все работали, опять же другой вопрос что выпускали и кому это было нужно. ну и т. д. Везде должна быть золотая середина и её нет в современной России, как и в "демократической" Америке. Единственная страна которая мне действительно нравится это Щвеция (можешь на досуге изучить особенности проживания в данной стране).
4. Ответь мне всё таки на мой вопрос.
Приходят ли русские на ваши форумы и рассуждают ли там о чём я уверен ты знаешь очень мало? Ты чьих кровей будешь паря?
Цитата:
О современной России рассуждаем здесь!
Сколько можно петь старую песню про прогрессивный и высокоморальный запад, да ещё и пропагандируя расистские теории про общечеловеческие ценности? Не лучше ли посмотреть, что происходит в объективной реальности?
В этой книге анализируется обсуждаемая (хотя обсуждением это назвать трудно, больше на разборку походит) на последних страницах проблема:
С. Г. Кара-Мурза "Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции"
http://www.situation.ru/app/rs/books/evr_centr/evr_centr_content.htm
(здесь можно скачать: http://www.situation.ru/app/sresid17.htm)
Аннотация
"В ходе колониальных захватов и становления современного Запада сложилась система идеологических мифов, названая евроцентризмом. Он утверждает, что Запад - единственная цивилизация, прошедшая в своем развитии "правильный" путь ("столбовую дорогу"), который неизбежно должны пройти все остальные культуры и цивилизации. В конце этого пути всё человечество обретёт одну и ту же "правильную" систему хозяйства и общественного устройства по типу Запада. В 70-80-е гг. большая часть советской интеллигенции попала под влияние этой идеологии, а в годы перестройки евроцентризм негласно стал идейной основой официальной политики. Это способствовало поражению СССР в холодной войне и катастрофическому кризису в России. В книге рассмотрены главные мифы евроцентризма и их преломление в идеологии перестройки и реформ в нашей стране."
Раз уж разговор зашел о морали и общечеловеческих ценностях, то заглянем сюда
http://www.situation.ru/app/rs/books/evr_centr/evr_centr5.htm#hdr_11
Глава 2 Евроцентризм как культурная предпосылка расизма
"О распространении мироощущения евроцентризма и особенно о завоевании им доминирующего положения в США А. Тойнби пишет:
* «Это было большим несчастьем для человечества, ибо протестантский темперамент, установки и поведение относительно других рас, как и во многих других жизненных вопросах, в основном вдохновляются Ветхим заветом; а в вопросе о расе изречения древнего сирийского пророка весьма прозрачны и крайне дики» [7, с. 96].
* Искреннее убеждение, что люди иной расы ( культуры , религии и т. д.) представляют собой если и не иной биологический вид, то по крайней мере иной подвид — не являются ближними — было совершенно необходимо европейцу в период колонизации для подавления, обращения в рабство и физического уничтожения местных народов. Насколько искренним было это убеждение, говорит картина XVII века, которую я видел в музее Вальядолида (Испания). Называется она «Чудо Св. Косме и Св. Дамиана». Эти святые доктора успешно пришили ногу белому воину, пострадавшему в бою. Нога черная. В сторонке корчится африканец, у которого оторвали ногу для трансплантации.
* Расизм настолько глубоко вошел в ткань англосаксонской культуры, что даже сегодня, когда он торжественно и официально отвергнут как доктрина, когда принята декларация ЮНЕСКО о расе и тщательно пересмотрены учебные программы, расизм лезет из всех щелей."
...
Нечего и говорить, что культурный ресурс латентного расизма моментально мобилизуется, когда белый человек входит в силовое противостояние с теми народами, которые населяют недавние колонии. Любые, малейшие попытки этих народов заявить о своих «общечеловеческих» правах даже сегодня вызывают обиду и возмущение культурного англосакса.
...
"Теперь по-другому видятся и иные случаи. Вот Чили. Всякая смерть — трагедия. Все мы пережи вали смерть Виктора Хары — я говорю не о нем и двух тысячах его убитых Пиночетом товарищей. Говорю об оценочных установках среднего европейского демократа. Двадцать лет он проклинал Пиночета — и не желал слышать, что недалеко от Чили, в Гватемале, за 80-е годы было убито 100 тыс. человек, в основном крестьян-индейцев (что для СССР было бы эквивалентно 10 млн. человек). Более того, лидеры Европы включали Гватемалу в число демократических стран и с ра достью констатировали, что после поимки Норье ги и переезда Пиночета в другой дворец в Латинской Америке осталась одна недемократическая страна — Куба. Держать под арестом пятерых диссидентов и не устраивать многопартийных выборов — более неприемлемо, чем ликвидировать массы крестьян, которые и резолюции ООН прочесть не могут.
* Впрочем, и свободные выборы не спасут нацию, которая перестала нравиться Демократии. Так, кровавый Савимби всегда был принят в Бе лом доме (в американском, еще не в московском) как рыцарь борьбы за свободу ангольского народа. Наконец, состоялись выборы и, надо же, Савимби проиграл. Смирился ли он, как сандинисты? Нет, вооруженный Западом, он устроил Анголе кровавую баню. Послали США свои войска, чтобы наказать его и защитить выраженную демократическим путем волю избирателей? Сама идея кажется нелепой. Демократия означает подтверждение гражданами выбора, сделанного где-то в загородных клубах. Насколько проще авторитарный режим — он не заставляет человека врать себе самому.
* Впрочем, и те чилийцы, с которыми распра вился Пиночет, в основном социал-демократы, люди университетские, стоят в прейскуранте жизней не на высшей ступени. Один из лучших фильмов Голливуда 70-х годов, действительно прекрасно снятый, был посвящен трагедии отца — крупного американского предпринимателя, друга сенаторов, который после переворота в Чили поехал туда искать пропавшего сына. В конце концов оказалось, что того убили — попал под горячую руку. Фильм впечатляет, зрители выходят потрясенными. Но начинаешь думать, и выходит, что эффект достигается именно тем, что убили американца. Да как же это возможно? Да что же вы наделали, проклятые фашисты? И этот эффект ложится на столь подготовленную психологию, что даже не удивляешься — к потрясенному отцу в фильме подходят знавшие его сына чилийцы, у многих из них самих трагедии в семье, но они для них несущественны перед тем, что произошло с американцем.
* Вот другой прошедший недавно по Москве фильм, помягче, хотя и «отражающий реальный случай». Американский юноша, исключительно симпатичный и нежный, культурно провел каникулы в Стамбуле и, уезжая, решил немного подзаработать на контрабанде наркотиков — гашиш в Турции дешев. В аэропорту попался — суд, тюрьма. Полтора часа мы видим, как страдает интеллигентный американец (и еще пара европейцев, таких же контрабандистов-неудачников) в турецкой тюрьме. Просто начинаешь ненави деть эти восточные страны, даже ставшие членами НАТО. Кончается фильм счастливо — юноша удачно убивает гнусного турка-надзирателя, надевает его форму, убегает из тюрьмы и возвра щается в любимый университет, к любящим от цу и невесте. Фильм сделан так, что симпатии зрителя безоговорочно на стороне американца, ибо как же можно ему быть в такой плохой тюрьме. Как же можно его бить по пяткам! И приходится сделать большое усилие (какого не делает 99% зрителей), чтобы упорядочить факты так, как они есть, подставив на место американца в турецкой тюрьме — турка в американской. Представляете: турок, схваченный с контрабандой наркотиков, убивает американского офицера и убегает. Да вся Америка встанет на дыбы и потребует ракетного удара по Стамбулу.
* Как никогда раньше в евроцентристском мышлении разделен человеческий род на подвиды и группы. И жизнь представителя каждой группы имеет цену, тщательно вычисленную неизвестно в каких кабинетах. Действительно, как сказал философ, сформировалась цивилизация, которая «знает цену всего и не знает ценности ничего». И никогда раньше цена жизни так не различа лась.
* Повсеместно телевидение неявно, но эффективно внедряет мысль, что африканские племена хоть и напоминают людей, но, вы же сами видите, это низший, беспомощный подвид. ТВ периодически (видимо, с оптимально вычисленной частотой) показывает сомалийских детей в нечеловеческих условиях, с разрушенным нехваткой белка организмом, умирающих и иногда умерших от голода. Рядом, как стандарт человека, показывают розовощекого морского пехотинца или очаровательную девушку из ООН, с лицом активиста из «Общества защиты животных». И ни один гуманист не ворвался на ТВ с криком, что это преступление — показывать такие образы, а потом рекламу шампуня (а иногда эти образы и состав ляют часть рекламы). По литературе можно су дить, какова квалификация психологов и экспертов ТВ развитых стран, и приходится отбросить предположение, что они не понимают, что творят: приучая своих зрителей к образу умирающих африканцев, они вовсе не делают белого человека более солидарным. Напротив, в подсознании (что важнее дешевых слов) происходит легитимация социал-дарвинистского представления об африканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим бедным креатурам, которые глупо улыбаются перед тем как умереть? Что за странная идея.
* Понимаю, что аналогия жестока. Но надо взглянуть в это зеркало. Представим, что у культурного европейца умирает ребенок (пусть бы это никогда не случалось). И врываются, отталкивая отца, деловые юноши с телевидения, со своими камерами и лампами, жуя резинку. Записывают последние моменты жизни. А назавтра где-нибудь на другом конце земли, в баре, какой-то толстяк будет комментировать перед телевизором, прихлебывая пиво: «Гляди, глади, как умирает, постреленок. Как у него трясутся ручки. Что ни говори, а это телевидение, все-таки, большой прогресс»."
...
"И это — не преходящая вещь, она формировалась последние четыре века, а предпосылки со зревали много раньше. Поэтому смешно говорить, будто Германия Гитлера не была частью Демократии, а Германия Коля — да. Тогда это была бы не Демократия, не огромная историческая ценность, а дрянь какая-то. Напротив, тяжелый припадок немецкого фашизма только и мог произойти в лоне Демократии и красноречиво высвечивает ее генотип. Это была болезнь, аномалия — как случаются болезни и припадки (например, эпилепсии) в людях. Напротив, ослы не болеют эпилепсией, у них другие болезни. Фашизм был как раз болезненным припадком группового инстинкта — инстинкта, силой культуры вырванного из существа западного атомизированного человека. Человек солидарный традиционного общества (кое-кому нравится сравнивать его с ослом) не испытывает этой тоски и не может страдать этой болезнью.
* Белый демократ из «Независимой газеты» иной раз с мягкой иронией пройдется по поводу расизма по отношению к цветным (впрочем, совершенно явно солидаризуясь с расистами). Но ирония его наивна, ибо в нашем веке расизм уже вышел за рамки исходного представления о расе, и разделение на подвиды производится не толь ко по цвету кожи (упомянем замечание Фромма о японцах). Вспомним первый год немецкого вторжения. Тогда советским людям, размягченным прекрасной сказкой о пролетарском интернационализме, стоило огромных трудов поверить в то, что идет война на уничтожение нации. Они кричали из окопов: «Немецкие рабочие, не стреляйте! Мы ваши братья по классу!» И большое зна чение для перемены мышления имело мелкое, почти вульгарное обстоятельство: из оккупированных деревень стали доходить слухи, что немецкие солдаты, не стесняясь, моются голыми и даже отправляют свои надобности при русских и украинских женщинах. Не из хулиганства и не от невоспитанности, а просто потому, что не считают их вполне за людей. Примерно как сегодня"
...
"Как же преломилась расистская установка ев роцентризма в мышлении «советских демократов»? Последние годы нам дали достаточно «экспериментального» материала. Так, буквально в одни и те же дни, в январе 1991 года, пролилась кровь в двух точках СССР. В Литве подразделения КГБ в рамках очень странной операции (репетиции будущего «путча»), с огромным шумом, пробиваясь через толпу, атаковали телебашню. Результат — 14 погибших (с которыми тоже не все было ясно, но примем, что они пали жертвой кровавого режима Москвы). Возмущению демократической общественности не было предела, и каждый честный интеллигент вышел на улицы Москвы протестовать — та демонстрация была важной вехой в процессе ликвидации СССР. Отношение к событиям на Кавказе было совершенно иным. Там демократический (как тогда считалось) режим Тбилиси практически официально объявил о ликвидации осетин как этноса и направил в Южную Осетию все военные силы, какие смог собрать по университетам и тюрьмам. Были убиты сотни людей и разрушены города и поселки, через перевалы хлынул поток беженцев в Россию. Страна оказалась перед небывалым случаем геноцида не только практикуемого, но и декларированно го. И — абсолютная индифферентность интеллигента-демократа. Никаких демонстраций и никаких самых нейтральных заявлений. Интеллигенция приняла новый прейскурант цены жизней разных народов. Во время опроса в МГУ тех, кто отметил как важное событие января гибель людей в Южной Осетии, было в 30 раз меньше, чем тех, кто выделил события в Вильнюсе."
А вот и про "общечеловеческие ценности"
Глава 4 Евроцентризм и внеисторичность мышления
"Внедрять в общественное сознание упрощенные доктрины удается, по-моему, потому, что массовая культура среднего класса на Западе оказалась полностью лишенной исторической памяти и исторического видения. Когда слышишь, как немецкие или итальянские интеллектуалы в теледебатах квалифицируют население СССР как «не освоившее вечных ценностей свободы и демократии», удивляешься: как сформировались эти люди? Знают ли они жизнь всего-навсего предыдущего поколения своей страны, своих отцов? Какие вечные ценности доминировали в Германии, обожавшей Гитлера? А давно ли кончали самоубийством жертвы маккартизма в Голливуде?
* Странным образом эта внеисторичность мышления сочетается с «мифом эволюционизма». При взгляде через призму евроцентризма выходит, что Запад идет «правильным» путем от рабства к высшей форме демократии, а остальные нации тычутся, как слепые котята, и поэтому от стали. Но и Запад, и эти нации взяты в виде их сегодняшних моментальных фотографий, как нечто застывшее. Евроцентрист искренне удивится, если ему напомнить, что совсем недавно, в XIX веке, в старой доброй Англии существовали совершенно зверские законы, по которым смертной казнью карались 220 видов преступлений, этого не было ни в одной восточной тирании. Человека казнили за кражу из лавки в размере 5 фунтов стерлингов и больше. В Ньюпорте в 1814 г. за кражу повеси ли мальчика 14 лет. Женщин в Англии сжигали вплоть до 1789 г. А скандал, правда, сразу замятый, уже 1990 года — когда выпустили, наконец, из тюрьмы просидевших невинно 12 лет шестерых человек, у которых под пытками вырвали признание в несовершенном преступлении. А что сказать о Франции, которая всего 30 лет назад ушла из Алжира — почти европейской страны, оставив позади, по разным оценкам, от 0,5 до 1,5 млн. трупов (при тогдашнем населении Алжира 10 млн. человек)? Жестокость карательных экспедиций французов в Алжире, которыми руководили лично нынешние демократы, кажется совершенно невероятной. Но все это для европейца-демократа — седая история. А вот СССР был тиранией, ибо Сталин в 1937 году... и т. д.
* При этом отсутствие исторической памяти у либералов (как западных, так и наших собственных) доходит до такой степени, что кажется чем-то сверхъестественным. Они забывают свои собственные страсти, которые в них кипели еще вчера. Совсем недавно тема сталинских репрессий не сходила с уст и экранов. Назывались самые фантастические цифры — доходило уже и до ста миллионов расстрелянных. Весь мир с нетерпением ждал, когда же раскроются страшные архивы КГБ — и вот тогда... Требовали опубликовать данные ГУЛАГа. Раскрылись архивы КГБ — и полнейшее равнодушие. Люди забыли и саму тему, и свой собственный интерес к ней. Это вполне можно понять в отношении политиков и даже журналистов — они профессионалы и делают то, что нужно. Но ведь средний интеллектуал думает, что искренне следует своим собственным побуждениям. Почему же он ведет себя как ребенок, которого отвлекли от мороженого — и он о нем забыл? Мало того, что никто не интересуется архивами КГБ и числом жертв — просто не желают видеть тех данных, которых они жаждали и которые опубликованы. Вот подробнейшие сводки по годам и по категориям заключенных по лагерям и тюрьмам СССР с 1924 по 1989 год — читайте. Никакого интереса, невозможно уговорить."
В этой книге анализируется обсуждаемая (хотя обсуждением это назвать трудно, больше на разборку походит) на последних страницах проблема:
С. Г. Кара-Мурза "Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции"
http://www.situation.ru/app/rs/books/evr_centr/evr_centr_content.htm
(здесь можно скачать: http://www.situation.ru/app/sresid17.htm)
Аннотация
"В ходе колониальных захватов и становления современного Запада сложилась система идеологических мифов, названая евроцентризмом. Он утверждает, что Запад - единственная цивилизация, прошедшая в своем развитии "правильный" путь ("столбовую дорогу"), который неизбежно должны пройти все остальные культуры и цивилизации. В конце этого пути всё человечество обретёт одну и ту же "правильную" систему хозяйства и общественного устройства по типу Запада. В 70-80-е гг. большая часть советской интеллигенции попала под влияние этой идеологии, а в годы перестройки евроцентризм негласно стал идейной основой официальной политики. Это способствовало поражению СССР в холодной войне и катастрофическому кризису в России. В книге рассмотрены главные мифы евроцентризма и их преломление в идеологии перестройки и реформ в нашей стране."
Раз уж разговор зашел о морали и общечеловеческих ценностях, то заглянем сюда
http://www.situation.ru/app/rs/books/evr_centr/evr_centr5.htm#hdr_11
Глава 2 Евроцентризм как культурная предпосылка расизма
"О распространении мироощущения евроцентризма и особенно о завоевании им доминирующего положения в США А. Тойнби пишет:
* «Это было большим несчастьем для человечества, ибо протестантский темперамент, установки и поведение относительно других рас, как и во многих других жизненных вопросах, в основном вдохновляются Ветхим заветом; а в вопросе о расе изречения древнего сирийского пророка весьма прозрачны и крайне дики» [7, с. 96].
* Искреннее убеждение, что люди иной расы ( культуры , религии и т. д.) представляют собой если и не иной биологический вид, то по крайней мере иной подвид — не являются ближними — было совершенно необходимо европейцу в период колонизации для подавления, обращения в рабство и физического уничтожения местных народов. Насколько искренним было это убеждение, говорит картина XVII века, которую я видел в музее Вальядолида (Испания). Называется она «Чудо Св. Косме и Св. Дамиана». Эти святые доктора успешно пришили ногу белому воину, пострадавшему в бою. Нога черная. В сторонке корчится африканец, у которого оторвали ногу для трансплантации.
* Расизм настолько глубоко вошел в ткань англосаксонской культуры, что даже сегодня, когда он торжественно и официально отвергнут как доктрина, когда принята декларация ЮНЕСКО о расе и тщательно пересмотрены учебные программы, расизм лезет из всех щелей."
...
Нечего и говорить, что культурный ресурс латентного расизма моментально мобилизуется, когда белый человек входит в силовое противостояние с теми народами, которые населяют недавние колонии. Любые, малейшие попытки этих народов заявить о своих «общечеловеческих» правах даже сегодня вызывают обиду и возмущение культурного англосакса.
...
"Теперь по-другому видятся и иные случаи. Вот Чили. Всякая смерть — трагедия. Все мы пережи вали смерть Виктора Хары — я говорю не о нем и двух тысячах его убитых Пиночетом товарищей. Говорю об оценочных установках среднего европейского демократа. Двадцать лет он проклинал Пиночета — и не желал слышать, что недалеко от Чили, в Гватемале, за 80-е годы было убито 100 тыс. человек, в основном крестьян-индейцев (что для СССР было бы эквивалентно 10 млн. человек). Более того, лидеры Европы включали Гватемалу в число демократических стран и с ра достью констатировали, что после поимки Норье ги и переезда Пиночета в другой дворец в Латинской Америке осталась одна недемократическая страна — Куба. Держать под арестом пятерых диссидентов и не устраивать многопартийных выборов — более неприемлемо, чем ликвидировать массы крестьян, которые и резолюции ООН прочесть не могут.
* Впрочем, и свободные выборы не спасут нацию, которая перестала нравиться Демократии. Так, кровавый Савимби всегда был принят в Бе лом доме (в американском, еще не в московском) как рыцарь борьбы за свободу ангольского народа. Наконец, состоялись выборы и, надо же, Савимби проиграл. Смирился ли он, как сандинисты? Нет, вооруженный Западом, он устроил Анголе кровавую баню. Послали США свои войска, чтобы наказать его и защитить выраженную демократическим путем волю избирателей? Сама идея кажется нелепой. Демократия означает подтверждение гражданами выбора, сделанного где-то в загородных клубах. Насколько проще авторитарный режим — он не заставляет человека врать себе самому.
* Впрочем, и те чилийцы, с которыми распра вился Пиночет, в основном социал-демократы, люди университетские, стоят в прейскуранте жизней не на высшей ступени. Один из лучших фильмов Голливуда 70-х годов, действительно прекрасно снятый, был посвящен трагедии отца — крупного американского предпринимателя, друга сенаторов, который после переворота в Чили поехал туда искать пропавшего сына. В конце концов оказалось, что того убили — попал под горячую руку. Фильм впечатляет, зрители выходят потрясенными. Но начинаешь думать, и выходит, что эффект достигается именно тем, что убили американца. Да как же это возможно? Да что же вы наделали, проклятые фашисты? И этот эффект ложится на столь подготовленную психологию, что даже не удивляешься — к потрясенному отцу в фильме подходят знавшие его сына чилийцы, у многих из них самих трагедии в семье, но они для них несущественны перед тем, что произошло с американцем.
* Вот другой прошедший недавно по Москве фильм, помягче, хотя и «отражающий реальный случай». Американский юноша, исключительно симпатичный и нежный, культурно провел каникулы в Стамбуле и, уезжая, решил немного подзаработать на контрабанде наркотиков — гашиш в Турции дешев. В аэропорту попался — суд, тюрьма. Полтора часа мы видим, как страдает интеллигентный американец (и еще пара европейцев, таких же контрабандистов-неудачников) в турецкой тюрьме. Просто начинаешь ненави деть эти восточные страны, даже ставшие членами НАТО. Кончается фильм счастливо — юноша удачно убивает гнусного турка-надзирателя, надевает его форму, убегает из тюрьмы и возвра щается в любимый университет, к любящим от цу и невесте. Фильм сделан так, что симпатии зрителя безоговорочно на стороне американца, ибо как же можно ему быть в такой плохой тюрьме. Как же можно его бить по пяткам! И приходится сделать большое усилие (какого не делает 99% зрителей), чтобы упорядочить факты так, как они есть, подставив на место американца в турецкой тюрьме — турка в американской. Представляете: турок, схваченный с контрабандой наркотиков, убивает американского офицера и убегает. Да вся Америка встанет на дыбы и потребует ракетного удара по Стамбулу.
* Как никогда раньше в евроцентристском мышлении разделен человеческий род на подвиды и группы. И жизнь представителя каждой группы имеет цену, тщательно вычисленную неизвестно в каких кабинетах. Действительно, как сказал философ, сформировалась цивилизация, которая «знает цену всего и не знает ценности ничего». И никогда раньше цена жизни так не различа лась.
* Повсеместно телевидение неявно, но эффективно внедряет мысль, что африканские племена хоть и напоминают людей, но, вы же сами видите, это низший, беспомощный подвид. ТВ периодически (видимо, с оптимально вычисленной частотой) показывает сомалийских детей в нечеловеческих условиях, с разрушенным нехваткой белка организмом, умирающих и иногда умерших от голода. Рядом, как стандарт человека, показывают розовощекого морского пехотинца или очаровательную девушку из ООН, с лицом активиста из «Общества защиты животных». И ни один гуманист не ворвался на ТВ с криком, что это преступление — показывать такие образы, а потом рекламу шампуня (а иногда эти образы и состав ляют часть рекламы). По литературе можно су дить, какова квалификация психологов и экспертов ТВ развитых стран, и приходится отбросить предположение, что они не понимают, что творят: приучая своих зрителей к образу умирающих африканцев, они вовсе не делают белого человека более солидарным. Напротив, в подсознании (что важнее дешевых слов) происходит легитимация социал-дарвинистского представления об африканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим бедным креатурам, которые глупо улыбаются перед тем как умереть? Что за странная идея.
* Понимаю, что аналогия жестока. Но надо взглянуть в это зеркало. Представим, что у культурного европейца умирает ребенок (пусть бы это никогда не случалось). И врываются, отталкивая отца, деловые юноши с телевидения, со своими камерами и лампами, жуя резинку. Записывают последние моменты жизни. А назавтра где-нибудь на другом конце земли, в баре, какой-то толстяк будет комментировать перед телевизором, прихлебывая пиво: «Гляди, глади, как умирает, постреленок. Как у него трясутся ручки. Что ни говори, а это телевидение, все-таки, большой прогресс»."
...
"И это — не преходящая вещь, она формировалась последние четыре века, а предпосылки со зревали много раньше. Поэтому смешно говорить, будто Германия Гитлера не была частью Демократии, а Германия Коля — да. Тогда это была бы не Демократия, не огромная историческая ценность, а дрянь какая-то. Напротив, тяжелый припадок немецкого фашизма только и мог произойти в лоне Демократии и красноречиво высвечивает ее генотип. Это была болезнь, аномалия — как случаются болезни и припадки (например, эпилепсии) в людях. Напротив, ослы не болеют эпилепсией, у них другие болезни. Фашизм был как раз болезненным припадком группового инстинкта — инстинкта, силой культуры вырванного из существа западного атомизированного человека. Человек солидарный традиционного общества (кое-кому нравится сравнивать его с ослом) не испытывает этой тоски и не может страдать этой болезнью.
* Белый демократ из «Независимой газеты» иной раз с мягкой иронией пройдется по поводу расизма по отношению к цветным (впрочем, совершенно явно солидаризуясь с расистами). Но ирония его наивна, ибо в нашем веке расизм уже вышел за рамки исходного представления о расе, и разделение на подвиды производится не толь ко по цвету кожи (упомянем замечание Фромма о японцах). Вспомним первый год немецкого вторжения. Тогда советским людям, размягченным прекрасной сказкой о пролетарском интернационализме, стоило огромных трудов поверить в то, что идет война на уничтожение нации. Они кричали из окопов: «Немецкие рабочие, не стреляйте! Мы ваши братья по классу!» И большое зна чение для перемены мышления имело мелкое, почти вульгарное обстоятельство: из оккупированных деревень стали доходить слухи, что немецкие солдаты, не стесняясь, моются голыми и даже отправляют свои надобности при русских и украинских женщинах. Не из хулиганства и не от невоспитанности, а просто потому, что не считают их вполне за людей. Примерно как сегодня"
...
"Как же преломилась расистская установка ев роцентризма в мышлении «советских демократов»? Последние годы нам дали достаточно «экспериментального» материала. Так, буквально в одни и те же дни, в январе 1991 года, пролилась кровь в двух точках СССР. В Литве подразделения КГБ в рамках очень странной операции (репетиции будущего «путча»), с огромным шумом, пробиваясь через толпу, атаковали телебашню. Результат — 14 погибших (с которыми тоже не все было ясно, но примем, что они пали жертвой кровавого режима Москвы). Возмущению демократической общественности не было предела, и каждый честный интеллигент вышел на улицы Москвы протестовать — та демонстрация была важной вехой в процессе ликвидации СССР. Отношение к событиям на Кавказе было совершенно иным. Там демократический (как тогда считалось) режим Тбилиси практически официально объявил о ликвидации осетин как этноса и направил в Южную Осетию все военные силы, какие смог собрать по университетам и тюрьмам. Были убиты сотни людей и разрушены города и поселки, через перевалы хлынул поток беженцев в Россию. Страна оказалась перед небывалым случаем геноцида не только практикуемого, но и декларированно го. И — абсолютная индифферентность интеллигента-демократа. Никаких демонстраций и никаких самых нейтральных заявлений. Интеллигенция приняла новый прейскурант цены жизней разных народов. Во время опроса в МГУ тех, кто отметил как важное событие января гибель людей в Южной Осетии, было в 30 раз меньше, чем тех, кто выделил события в Вильнюсе."
А вот и про "общечеловеческие ценности"
Глава 4 Евроцентризм и внеисторичность мышления
"Внедрять в общественное сознание упрощенные доктрины удается, по-моему, потому, что массовая культура среднего класса на Западе оказалась полностью лишенной исторической памяти и исторического видения. Когда слышишь, как немецкие или итальянские интеллектуалы в теледебатах квалифицируют население СССР как «не освоившее вечных ценностей свободы и демократии», удивляешься: как сформировались эти люди? Знают ли они жизнь всего-навсего предыдущего поколения своей страны, своих отцов? Какие вечные ценности доминировали в Германии, обожавшей Гитлера? А давно ли кончали самоубийством жертвы маккартизма в Голливуде?
* Странным образом эта внеисторичность мышления сочетается с «мифом эволюционизма». При взгляде через призму евроцентризма выходит, что Запад идет «правильным» путем от рабства к высшей форме демократии, а остальные нации тычутся, как слепые котята, и поэтому от стали. Но и Запад, и эти нации взяты в виде их сегодняшних моментальных фотографий, как нечто застывшее. Евроцентрист искренне удивится, если ему напомнить, что совсем недавно, в XIX веке, в старой доброй Англии существовали совершенно зверские законы, по которым смертной казнью карались 220 видов преступлений, этого не было ни в одной восточной тирании. Человека казнили за кражу из лавки в размере 5 фунтов стерлингов и больше. В Ньюпорте в 1814 г. за кражу повеси ли мальчика 14 лет. Женщин в Англии сжигали вплоть до 1789 г. А скандал, правда, сразу замятый, уже 1990 года — когда выпустили, наконец, из тюрьмы просидевших невинно 12 лет шестерых человек, у которых под пытками вырвали признание в несовершенном преступлении. А что сказать о Франции, которая всего 30 лет назад ушла из Алжира — почти европейской страны, оставив позади, по разным оценкам, от 0,5 до 1,5 млн. трупов (при тогдашнем населении Алжира 10 млн. человек)? Жестокость карательных экспедиций французов в Алжире, которыми руководили лично нынешние демократы, кажется совершенно невероятной. Но все это для европейца-демократа — седая история. А вот СССР был тиранией, ибо Сталин в 1937 году... и т. д.
* При этом отсутствие исторической памяти у либералов (как западных, так и наших собственных) доходит до такой степени, что кажется чем-то сверхъестественным. Они забывают свои собственные страсти, которые в них кипели еще вчера. Совсем недавно тема сталинских репрессий не сходила с уст и экранов. Назывались самые фантастические цифры — доходило уже и до ста миллионов расстрелянных. Весь мир с нетерпением ждал, когда же раскроются страшные архивы КГБ — и вот тогда... Требовали опубликовать данные ГУЛАГа. Раскрылись архивы КГБ — и полнейшее равнодушие. Люди забыли и саму тему, и свой собственный интерес к ней. Это вполне можно понять в отношении политиков и даже журналистов — они профессионалы и делают то, что нужно. Но ведь средний интеллектуал думает, что искренне следует своим собственным побуждениям. Почему же он ведет себя как ребенок, которого отвлекли от мороженого — и он о нем забыл? Мало того, что никто не интересуется архивами КГБ и числом жертв — просто не желают видеть тех данных, которых они жаждали и которые опубликованы. Вот подробнейшие сводки по годам и по категориям заключенных по лагерям и тюрьмам СССР с 1924 по 1989 год — читайте. Никакого интереса, невозможно уговорить."
valni
pita
Браво! Молодцы!!!
pita
Браво! Молодцы!!!
valni
Цитата:
Ты уверен, что форум русский?
Цитата:
Приходят ли русские на ваши форумы и рассуждают ли там о чём я уверен ты знаешь очень мало? Ты чьих кровей будешь паря?
Ты уверен, что форум русский?
Понравилось предложение:
Цитата:
Т.е. эти фраера, благодаря не одному примеру, теперь уже абсолютно уверены в том, что чем больше "демократии" в Россию и ее ближайших соседей они "продвинут", тем слабее она будет.
Цитата:
Комитет Сената США по ассигнованиям выразил обеспокоенность усилением России на постсоветском пространстве и призвал госдепартамент «созвать международную конференцию по продвижению демократии в этом регионе».http://for-ua.com/news/2005/07/05/134339.html
Т.е. эти фраера, благодаря не одному примеру, теперь уже абсолютно уверены в том, что чем больше "демократии" в Россию и ее ближайших соседей они "продвинут", тем слабее она будет.
Samovarov
подними глаза http://forum.ru-board.com
само название за себя говоритru-board и говорить здесь принято на русском. Или это американцы собрались здесь поупражнятся в знании великого и могучего.
подними глаза http://forum.ru-board.com
само название за себя говоритru-board и говорить здесь принято на русском. Или это американцы собрались здесь поупражнятся в знании великого и могучего.
valni
То что язык общения, на этом форуме русский, не значит что он делается россиянами, для россиян, и о россиянах. Выводы у тебя ошибочные, а заключения поспешные. Прими это как урок.
То что язык общения, на этом форуме русский, не значит что он делается россиянами, для россиян, и о россиянах. Выводы у тебя ошибочные, а заключения поспешные. Прими это как урок.
Samovarov
Цитата:
Он делался русскоязычными, для русскоязычных. Вот о чем была первичная тематика форума я не знаю. Но думаю, что таки близка к компьютерной...
Цитата:
То что язык общения, на этом форуме русский, не значит что он делался россиянами, для россиян, и о россиянах.
Он делался русскоязычными, для русскоязычных. Вот о чем была первичная тематика форума я не знаю. Но думаю, что таки близка к компьютерной...
Kaylang
Цитата:
Да. Но ведь, это не значит, что форум только для русских, или даже только для россиян?
Повторю цитату.
Цитата:
Цитата:
Он делался русскоязычными, для русскоязычных.
Да. Но ведь, это не значит, что форум только для русских, или даже только для россиян?
Повторю цитату.
Цитата:
Приходят ли русские на ваши форумы и рассуждают ли там о чём я уверен ты знаешь очень мало? Ты чьих кровей будешь паря?
valni
Цитата:
Нет. Прозападники собрались здесь чтобы охаивать Россию (у вас все плохо, но юсовцы придут и научат как жить).
Цитата:
Или это американцы собрались здесь поупражнятся в знании великого и могучего.
Нет. Прозападники собрались здесь чтобы охаивать Россию (у вас все плохо, но юсовцы придут и научат как жить).
Samovarov
Цитата:
Имелось ввиду, что на болгароязычный или словакоязычный форум не ходят россияне, чтобы дерьмом поливать Болгарию или Словакию... А в чем проблема?
Цитата:
Да. Но ведь, это не значит, что форум только для русских, или даже только для россиян?
Повторю цитату.
Имелось ввиду, что на болгароязычный или словакоязычный форум не ходят россияне, чтобы дерьмом поливать Болгарию или Словакию... А в чем проблема?
Lionet
valni
Цитата:
Девочки и мальчики.
Дело в том, что как раз вы ведете антироссийскую политику.
Цитата:
http://www.hro.org/docs/rlex/constit/index_1.php#g1
Так что то чем вы занимаетесь, можно квалифицировать, как агитация к свержению конституционного строя России.
valni
Цитата:
ли это американцы собрались здесь поупражнятся в знании великого и могучего.
Нет. Прозападники собрались здесь чтобы охаивать Россию (у вас все плохо, но юсовцы придут и научат как жить).
Девочки и мальчики.
Дело в том, что как раз вы ведете антироссийскую политику.
Цитата:
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
http://www.hro.org/docs/rlex/constit/index_1.php#g1
Так что то чем вы занимаетесь, можно квалифицировать, как агитация к свержению конституционного строя России.
Samovarov
Не вижу связи... Поясни...
Не вижу связи... Поясни...
Kaylang
Что тебе пояснить? Тока, пожалуйста, если не тяжело, конкретно вопрос задай, а то просторные ответы времени нет писать...
Что тебе пояснить? Тока, пожалуйста, если не тяжело, конкретно вопрос задай, а то просторные ответы времени нет писать...
Kaylang
Цитата:
Цитата:
Вот это. Желательно с указанием на конкретные постинги.
Цитата:
Дело в том, что как раз вы ведете антироссийскую политику.
Цитата:
Так что то чем вы занимаетесь, можно квалифицировать, как агитация к свержению конституционного строя России
Вот это. Желательно с указанием на конкретные постинги.
Нам говорят, что мы были "совками", а теперь с трудом превращаемся в "нормальных" людей (хотя некоторые "воспитатели" с ТВ думают, что таких дикарей как мы не переделаешь http://q.kroupnov.ru/apologize.html )?
Какой же человек нормален с точки зрения евроцентризма?
Миф о человеке экономическом
http://www.situation.ru/app/rs/books/evr_centr/evr_centr3.htm#hdr_9
"Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает, через апелляцию к естественным законам. «Так устроен мир» и «такова природа человека» — вот конечные аргументы, которые безотказно действуют на обычную публику. Поэтому идеологи тщательно создают модель человека, используя всякий идущий в дело материал: научные сведения, легенды, верования, даже дичайшие предрассудки. Разумеется, для современного человека убедительнее всего звучат фразы, напоминающие смутно знакомые со школьной скамьи научные формулы и изречения великих ученых. А если под такими фразами стоит подпись академика, а то и Нобелевского лауреата (не мира, а просто Нобелевского лауреата), то тем лучше. Понятно, что идеология сама становится фактором формирования человека, и созданные ею мифы, особенно если они внедряются с помощью системы образования и средств массовой информации, лепят человека по образу заданной формулы.
* Евроцентризм создал свою антропологическую модель, которая включает в себя несколько мифов и которая изменялась по мере появления нового, более свежего и убедительного материала для мифотворчества. Вначале, в эпоху научной революции и триумфального шествия ньютоновской механической модели мира, эта модель базировалась на метафоре механического (даже не химического) атома, подчиняющегося законам Ньютона. Так возникла концепция индивида , развитая целым поколением философов и философствующих ученых. Атомистические представления, находившиеся в «дремлющем» состоянии в тени интеллектуальной истории, были выведены на авансцену именно идеологами — прежде все го, в лице философа XVII в. Пьера Гассенди, «великого реставратора атомизма». Уже затем атомизм был развит естествоиспытателями — Бойлем, Гюйгенсом и Ньютоном. Атом, по Гассенди, — неизменное физическое тело, «неуязвимое для удара и неспособное испытывать никакого воздействия». Атомы «наделены энергией, благодаря которой движутся или постоянно стремятся к движению».
* Затем был длительный период биологизации (социал-дарвинизма, затем генетики), когда человеческие существа представлялись животными, находящимися на разной стадии развития, борющимися за существование, причем механизмом естественного отбора была конкуренция. Идолами общества тогда были успешные дельцы капиталистической экономики, self-made man и их биографии «подтверждали видение общества как дарвиновской машины, управляемой принципами естественного отбора, адаптации и борьбы за существование».
На деле никакого отношения к естественным процессам этот идеологический миф отношения не имеет. К. Лоренц пишет: «Существует целый ряд доказанных случаев, когда конкуренция между себе подобными, то есть, внутривидовой отбор, вызывала очень неблагоприятную специализацию... Мы должны отдавать себе отчет в том, что только профессиональная конкуренция, а не естественная необходимость, заставляет нас работать в ритме, ведущем к инфаркту и нервному срыву. В этом видно, насколько глупа лихорадочная суета западной цивилизации»"
...
"И на всех этапах, разными способами создавался и укреплялся миф о человеке экономическом — homo economicus , который создал рыночную экономику и счастлив в ней жить. Для «нерыночного» человека страсть к накоплению, движущая «настоящего» капиталиста, действи тельно остается загадкой, которой он заинтригован и которую силится разрешить. С детства помнятся разговоры стариков (особенно в деревне) на эту тему, которые всегда заканчивались недоуменными сентенциями вроде «ведь двух обедов не съешь» или «ведь на тот свет с собой не возьмешь». Лишь сегодня, читая Вебера, психоаналитиков типа Фромма и по-новому вникая в Ветхий завет, понимаешь, что наши старики и не могли понять западного капиталиста, ибо его мотивация носит иррациональный характер, а чужую метафизику понять нельзя по определению. Но ее полезно знать.
* Эта антропологическая модель легитимировала разрушение традиционного общества любого типа и установление нового и очень специфического экономического и социального порядка, при котором становится товаром рабочая сила, и каждый человек превращается в торговца. О становлении этой модели американский антрополог Маршалл Салинс замечает:
* «Создавая свои труды в эпоху перехода к развитому рыночному обществу, Гоббс воспроизводит последовательность исторических событий как логику человеческой природы. Экспроприация человека человеком, к которой приходит в конце концов Гоббс, представляет из себя, как показал Макферсон, теорию действия в экономике, основанной на конкуренции».
С точки зрения антрополога это построение является типичной мифологической конструкцией, которая, впрочем, сегодня уже почти не видна под грузом последующих наслоений. Модель Гоббса означала и отход от христианского пред ставления о человеке, лежавшего до этого в ос но вании европейской культуры. Так, понятие равенст ва людей кардинально отлично от того, кото рое было декларировано в христианской рели гии. У Гоббса «равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе». Отказ от солидарности и взаимопомощи как основы совместной жизни также является вполне осознанным: «хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее подавляя других, чем объединяясь с ними». Я выделил слова, показывающие, что речь шла о философском выборе из двух альтернатив. И такой выбор был сделан."
Выходит, отказ от христианства для запада вполне закономерен!
Ну а для нас? Можем ли мы так просто порвать наши христианские корни?
"Эта конструкция действительно нетрадицион на. М. Салинс говорит о ней: «Очевидно, что гоббсово видение человека в естественном состоянии является исходным мифом западного капитализ ма. Современная социальная практика такова, что история Сотворения мира бледнеет при сравнении с этим мифом. Однако также очевидно, что в этом сравнении и, на деле, в сравнении с исходными мифами всех иных обществ миф Гоббса обладает совершенно необычной структурой, которая воздействует на наше представление о нас самих. Насколько я знаю, мы — единственное общество на Земле, которое считает, что возникло из дикости, ассоциирующейся с безжалостной природой. Все остальные общества верят, что произошли от богов... Судя по социальной практике, это вполне может рассматриваться как непредвзятое признание различий, которые существуют между нами и остальным человечеством»."
Так какие ценности общечеловеческие? Те, что запад надеется навязать остальному человечеству? И так ли эффективен крайний индивидуализм и рационализм с точки зрения жизнеспособности общества?
"Важнейшими основаниями естественного права в рыночной экономике — в противоположность всем «отставшим» обществам — являются эгоизм людей-«атомов» и их рационализм. Хотя множество исследований, да и обыденный опыт, показывают, что люди стали людьми именно благодаря тому, что преодолевали эгоизм и проявляли альтруизм, далеко выходящий за рамки кратко срочных рациональных расчетов. А что главные мотивы их поведения носят иррациональный характер и связаны с идеалами и движениями души — это мы видим на каждом шагу. Английский социолог Б. Барнес пишет об использовании науки в формировании этого мифа, переходящего в утопию:
* «Ряд ведущих научных школ доказывают, что склонность к рациональному расчету и приоритет индивидуальных интересов при выполнении рациональных расчетов являются врожденной склонностью людей, системообразующей частью человеческой природы. Согласно этим теориям, выполнять рациональные расчеты и быть эгои стами — входит в саму сущность человека, и с этим ничего нельзя поделать... Наука играет [в этих теориях] фундаментальную роль. Как все более надежный источник знания, она является прогрессивной, освобождающей силой. Благодаря ей люди становятся все лучше информированными, все более свободными для расчета последствий своих действий во все более широком спектре ситуаций и во все более продолжительной перспективе... Наука — предел непрерывного процесса рационализации. Научный прогресс ведет к утопии, в которой человеческая природа якобы может быть выражена полностью, где всякое действие есть свободное действие индивидуума, основанное на индивидуальном рациональном расчете» [10, с. 133].
* Придание рационализму статуса важнейшего отличительного качества человека западной цивилизации сыграло огромную роль в разрушении традиции — того, что скрепляет общества, основанные на солидарности (и не только с современниками, но и с ушедшими и с будущими поколениями). «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью.., включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать это сомнению», — писал Декарт. И это было очень привлекательно, так как рационализм освобождал человека от множества норм и за претов, зафиксированных в традициях, предани ях, табу. В то же время это резко упрощало (и обедняло) культуру. О разрушении традиций под натиском рационализма Конрад Лоренц пишет:
* «В этом же направлении действует установка, совершенно законная в научном исследовании, не верить ничему, что не может быть доказано. Борн указывает на опасность такого скептицизма в приложении к культурным традициям. Они содержат огромный фонд информации, которая не может быть подтверждена научными методами. Поэтому молодежь «научной формации» не доверяет культурной традиции»".
Ну так какое общество больше оторвалось от культурных корней: советское или западное?
"«В кибернетическую эру личность все больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулируются с по мощью рекламы и идеологий — Скиннер называ ет это «положительные стимулы». Человек утрачива ет свою активную, ответственную роль в социаль ном процессе; становится полностью «отрегулированным» и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем, как предполагается, он должен быть. Если он пытается быть самим собой, то ставит под угрозу — в полицейских государствах свою свободу и даже жизнь; в демократических обществах возможность продвижения или, реже, рискует потерять работу и, пожалуй самое главное, почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с другими»"
...
"Если мы вспомним, в чем обвиняли «совка» демократические средства массовой информа ции все последние годы, то окажется, что в вину ему вменялось именно несоответствие всем основным мифам о человеке, сложенным в евроцентризме. Уравниловка и архаичный коллективизм, иррациональность поведения и неумение посчитать свою выгоду, неправильная реакция на стимулы, приверженность глупым традициям и предрассудкам. Отвлечемся от того, что все это говорилось занудливым, сварливым тоном, иногда доходило просто до неприличной ругани. Главное в том, что элита нашего либерального движения в целом сходится на том, что антропологический миф евроцентризма неприложим к основной массе населения России. Очень важный и обнадеживающий вывод."
Какой же человек нормален с точки зрения евроцентризма?
Миф о человеке экономическом
http://www.situation.ru/app/rs/books/evr_centr/evr_centr3.htm#hdr_9
"Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает, через апелляцию к естественным законам. «Так устроен мир» и «такова природа человека» — вот конечные аргументы, которые безотказно действуют на обычную публику. Поэтому идеологи тщательно создают модель человека, используя всякий идущий в дело материал: научные сведения, легенды, верования, даже дичайшие предрассудки. Разумеется, для современного человека убедительнее всего звучат фразы, напоминающие смутно знакомые со школьной скамьи научные формулы и изречения великих ученых. А если под такими фразами стоит подпись академика, а то и Нобелевского лауреата (не мира, а просто Нобелевского лауреата), то тем лучше. Понятно, что идеология сама становится фактором формирования человека, и созданные ею мифы, особенно если они внедряются с помощью системы образования и средств массовой информации, лепят человека по образу заданной формулы.
* Евроцентризм создал свою антропологическую модель, которая включает в себя несколько мифов и которая изменялась по мере появления нового, более свежего и убедительного материала для мифотворчества. Вначале, в эпоху научной революции и триумфального шествия ньютоновской механической модели мира, эта модель базировалась на метафоре механического (даже не химического) атома, подчиняющегося законам Ньютона. Так возникла концепция индивида , развитая целым поколением философов и философствующих ученых. Атомистические представления, находившиеся в «дремлющем» состоянии в тени интеллектуальной истории, были выведены на авансцену именно идеологами — прежде все го, в лице философа XVII в. Пьера Гассенди, «великого реставратора атомизма». Уже затем атомизм был развит естествоиспытателями — Бойлем, Гюйгенсом и Ньютоном. Атом, по Гассенди, — неизменное физическое тело, «неуязвимое для удара и неспособное испытывать никакого воздействия». Атомы «наделены энергией, благодаря которой движутся или постоянно стремятся к движению».
* Затем был длительный период биологизации (социал-дарвинизма, затем генетики), когда человеческие существа представлялись животными, находящимися на разной стадии развития, борющимися за существование, причем механизмом естественного отбора была конкуренция. Идолами общества тогда были успешные дельцы капиталистической экономики, self-made man и их биографии «подтверждали видение общества как дарвиновской машины, управляемой принципами естественного отбора, адаптации и борьбы за существование».
На деле никакого отношения к естественным процессам этот идеологический миф отношения не имеет. К. Лоренц пишет: «Существует целый ряд доказанных случаев, когда конкуренция между себе подобными, то есть, внутривидовой отбор, вызывала очень неблагоприятную специализацию... Мы должны отдавать себе отчет в том, что только профессиональная конкуренция, а не естественная необходимость, заставляет нас работать в ритме, ведущем к инфаркту и нервному срыву. В этом видно, насколько глупа лихорадочная суета западной цивилизации»"
...
"И на всех этапах, разными способами создавался и укреплялся миф о человеке экономическом — homo economicus , который создал рыночную экономику и счастлив в ней жить. Для «нерыночного» человека страсть к накоплению, движущая «настоящего» капиталиста, действи тельно остается загадкой, которой он заинтригован и которую силится разрешить. С детства помнятся разговоры стариков (особенно в деревне) на эту тему, которые всегда заканчивались недоуменными сентенциями вроде «ведь двух обедов не съешь» или «ведь на тот свет с собой не возьмешь». Лишь сегодня, читая Вебера, психоаналитиков типа Фромма и по-новому вникая в Ветхий завет, понимаешь, что наши старики и не могли понять западного капиталиста, ибо его мотивация носит иррациональный характер, а чужую метафизику понять нельзя по определению. Но ее полезно знать.
* Эта антропологическая модель легитимировала разрушение традиционного общества любого типа и установление нового и очень специфического экономического и социального порядка, при котором становится товаром рабочая сила, и каждый человек превращается в торговца. О становлении этой модели американский антрополог Маршалл Салинс замечает:
* «Создавая свои труды в эпоху перехода к развитому рыночному обществу, Гоббс воспроизводит последовательность исторических событий как логику человеческой природы. Экспроприация человека человеком, к которой приходит в конце концов Гоббс, представляет из себя, как показал Макферсон, теорию действия в экономике, основанной на конкуренции».
С точки зрения антрополога это построение является типичной мифологической конструкцией, которая, впрочем, сегодня уже почти не видна под грузом последующих наслоений. Модель Гоббса означала и отход от христианского пред ставления о человеке, лежавшего до этого в ос но вании европейской культуры. Так, понятие равенст ва людей кардинально отлично от того, кото рое было декларировано в христианской рели гии. У Гоббса «равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе». Отказ от солидарности и взаимопомощи как основы совместной жизни также является вполне осознанным: «хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее подавляя других, чем объединяясь с ними». Я выделил слова, показывающие, что речь шла о философском выборе из двух альтернатив. И такой выбор был сделан."
Выходит, отказ от христианства для запада вполне закономерен!
Ну а для нас? Можем ли мы так просто порвать наши христианские корни?
"Эта конструкция действительно нетрадицион на. М. Салинс говорит о ней: «Очевидно, что гоббсово видение человека в естественном состоянии является исходным мифом западного капитализ ма. Современная социальная практика такова, что история Сотворения мира бледнеет при сравнении с этим мифом. Однако также очевидно, что в этом сравнении и, на деле, в сравнении с исходными мифами всех иных обществ миф Гоббса обладает совершенно необычной структурой, которая воздействует на наше представление о нас самих. Насколько я знаю, мы — единственное общество на Земле, которое считает, что возникло из дикости, ассоциирующейся с безжалостной природой. Все остальные общества верят, что произошли от богов... Судя по социальной практике, это вполне может рассматриваться как непредвзятое признание различий, которые существуют между нами и остальным человечеством»."
Так какие ценности общечеловеческие? Те, что запад надеется навязать остальному человечеству? И так ли эффективен крайний индивидуализм и рационализм с точки зрения жизнеспособности общества?
"Важнейшими основаниями естественного права в рыночной экономике — в противоположность всем «отставшим» обществам — являются эгоизм людей-«атомов» и их рационализм. Хотя множество исследований, да и обыденный опыт, показывают, что люди стали людьми именно благодаря тому, что преодолевали эгоизм и проявляли альтруизм, далеко выходящий за рамки кратко срочных рациональных расчетов. А что главные мотивы их поведения носят иррациональный характер и связаны с идеалами и движениями души — это мы видим на каждом шагу. Английский социолог Б. Барнес пишет об использовании науки в формировании этого мифа, переходящего в утопию:
* «Ряд ведущих научных школ доказывают, что склонность к рациональному расчету и приоритет индивидуальных интересов при выполнении рациональных расчетов являются врожденной склонностью людей, системообразующей частью человеческой природы. Согласно этим теориям, выполнять рациональные расчеты и быть эгои стами — входит в саму сущность человека, и с этим ничего нельзя поделать... Наука играет [в этих теориях] фундаментальную роль. Как все более надежный источник знания, она является прогрессивной, освобождающей силой. Благодаря ей люди становятся все лучше информированными, все более свободными для расчета последствий своих действий во все более широком спектре ситуаций и во все более продолжительной перспективе... Наука — предел непрерывного процесса рационализации. Научный прогресс ведет к утопии, в которой человеческая природа якобы может быть выражена полностью, где всякое действие есть свободное действие индивидуума, основанное на индивидуальном рациональном расчете» [10, с. 133].
* Придание рационализму статуса важнейшего отличительного качества человека западной цивилизации сыграло огромную роль в разрушении традиции — того, что скрепляет общества, основанные на солидарности (и не только с современниками, но и с ушедшими и с будущими поколениями). «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью.., включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать это сомнению», — писал Декарт. И это было очень привлекательно, так как рационализм освобождал человека от множества норм и за претов, зафиксированных в традициях, предани ях, табу. В то же время это резко упрощало (и обедняло) культуру. О разрушении традиций под натиском рационализма Конрад Лоренц пишет:
* «В этом же направлении действует установка, совершенно законная в научном исследовании, не верить ничему, что не может быть доказано. Борн указывает на опасность такого скептицизма в приложении к культурным традициям. Они содержат огромный фонд информации, которая не может быть подтверждена научными методами. Поэтому молодежь «научной формации» не доверяет культурной традиции»".
Ну так какое общество больше оторвалось от культурных корней: советское или западное?
"«В кибернетическую эру личность все больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулируются с по мощью рекламы и идеологий — Скиннер называ ет это «положительные стимулы». Человек утрачива ет свою активную, ответственную роль в социаль ном процессе; становится полностью «отрегулированным» и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем, как предполагается, он должен быть. Если он пытается быть самим собой, то ставит под угрозу — в полицейских государствах свою свободу и даже жизнь; в демократических обществах возможность продвижения или, реже, рискует потерять работу и, пожалуй самое главное, почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с другими»"
...
"Если мы вспомним, в чем обвиняли «совка» демократические средства массовой информа ции все последние годы, то окажется, что в вину ему вменялось именно несоответствие всем основным мифам о человеке, сложенным в евроцентризме. Уравниловка и архаичный коллективизм, иррациональность поведения и неумение посчитать свою выгоду, неправильная реакция на стимулы, приверженность глупым традициям и предрассудкам. Отвлечемся от того, что все это говорилось занудливым, сварливым тоном, иногда доходило просто до неприличной ругани. Главное в том, что элита нашего либерального движения в целом сходится на том, что антропологический миф евроцентризма неприложим к основной массе населения России. Очень важный и обнадеживающий вывод."
Kaylang
Цитата:
Вот это, к тебе не относиться.
Просто я ребятам, немного в резкой форме, напомнил что Россия таки демократическое государство, а не дерьмократическое. А сторонники демократии в России, не могут быть врагами России... И коль уж искать врагов, то это скорее те, кто пытаются изменить существующий строй... Вот и все.
Цитата:
Вот это.
Вот это, к тебе не относиться.
Просто я ребятам, немного в резкой форме, напомнил что Россия таки демократическое государство, а не дерьмократическое. А сторонники демократии в России, не могут быть врагами России... И коль уж искать врагов, то это скорее те, кто пытаются изменить существующий строй... Вот и все.
Samovarov
Цитата:
Не антироссийскую, а антидерьмократическую. Антироссийскую политику сейчас ведет Вовопут и его приспешники.
Цитата:
В котором у народа прав совсем нет (кроме водительских). А попытки отстоять свои права, такие как ты, сразу превращают в антиконституционные. Кстати, новый жилищный кодекс разрешает отнимать у народа жилье и выставлять его на улицу.
Цитата:
МегаЛОЛ!!! И давно оно "демократическое"? Геноцид правительства России против русского населения (только против русского) - это демократическое государство?
Цитата:
Сторонники тоталитаризма в России - это явные враги России. А вот сторонники демократии почему то не могут быть врагами России. Наверное по определению...
Цитата:
Так же как в 1991 дерьмократы предали свой народ, превратив его в рабов алчных юсовцев. Почему то они за это до сих пор не понесли наказания. Странно...
Цитата:
Дело в том, что как раз вы ведете антироссийскую политику.
Не антироссийскую, а антидерьмократическую. Антироссийскую политику сейчас ведет Вовопут и его приспешники.
Цитата:
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
В котором у народа прав совсем нет (кроме водительских). А попытки отстоять свои права, такие как ты, сразу превращают в антиконституционные. Кстати, новый жилищный кодекс разрешает отнимать у народа жилье и выставлять его на улицу.
Цитата:
Просто я ребятам, немного в резкой форме, напомнил что Россия таки демократическое государство, а не дерьмократическое.
МегаЛОЛ!!! И давно оно "демократическое"? Геноцид правительства России против русского населения (только против русского) - это демократическое государство?
Цитата:
А сторонники демократии в России, не могут быть врагами России...
Сторонники тоталитаризма в России - это явные враги России. А вот сторонники демократии почему то не могут быть врагами России. Наверное по определению...
Цитата:
И коль уж искать врагов, то это скорее те, кто пытаются изменить существующий строй...
Так же как в 1991 дерьмократы предали свой народ, превратив его в рабов алчных юсовцев. Почему то они за это до сих пор не понесли наказания. Странно...
Kaylang
Почитал пост Lionet?
Вопросы есть?
Добавлено:
Lionet
Цитата:
Дык надо отстаивать свои права. А не подставлять свою ж... всякому встречному, в надежде, что это "правильный" вождь и он все сделает как надо...
Добавлено:
Цитата:
ДА.
Добавлено:
Или глупцы.
Почитал пост Lionet?
Вопросы есть?
Добавлено:
Lionet
Цитата:
МегаЛОЛ!!! И давно оно "демократическое"?
Дык надо отстаивать свои права. А не подставлять свою ж... всякому встречному, в надежде, что это "правильный" вождь и он все сделает как надо...
Добавлено:
Цитата:
Сторонники тоталитаризма в России - это явные враги России.
ДА.
Добавлено:
Или глупцы.
Samovarov
Цитата:
Агааа. Так ты согласен, что в России сейчас нет демократии?
Цитата:
Да, потому что так ты сказал?
Цитата:
А не подставлять свою ж... всякому встречному, в надежде, что это "правильный" вождь и он все сделает как надо...
Агааа. Так ты согласен, что в России сейчас нет демократии?
Цитата:
ДА.
Да, потому что так ты сказал?
Lionet
Цитата:
В России демократический стой. Это зафиксировано конституцией Росси. Если, по твоему, попираются нормы демократии - это плохо и это несет опасность устрою государства. Следовательно многонациональный народ России, как единственный источник власти, должен резко раскритиковать действия правительства и выразить свое негодование доступными ему средствами.
Напомню тебе еще одну статью конституции:
Цитата:
А тоталитаризм и есть - присвоение и захват власти.
Цитата:
Агааа. Так ты согласен, что в России сейчас нет демократии?
В России демократический стой. Это зафиксировано конституцией Росси. Если, по твоему, попираются нормы демократии - это плохо и это несет опасность устрою государства. Следовательно многонациональный народ России, как единственный источник власти, должен резко раскритиковать действия правительства и выразить свое негодование доступными ему средствами.
Напомню тебе еще одну статью конституции:
Цитата:
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
А тоталитаризм и есть - присвоение и захват власти.
Samovarov
Цитата:
Уже лет 10 критикуют. Плевала власть на народ. Не хочет она народное мнение слушать. Что дальше? Юсовцыв позвать, чтобы они тут порядок навели? (Ты к этой мысли нас подталкиваешь?) На фиг они тут не нужны - они тоже враги России!
Цитата:
Цитата:
А в 1991 году значит можно было власть захватывать и присваивать?
Цитата:
Если, по твоему, попираются нормы демократии - это плохо и это несет опасность устрою государства. Следовательно многонациональный народ России, как единственный источник власти, должен резко раскритиковать действия правительства и выразить свое негодование доступными ему средствами.
Уже лет 10 критикуют. Плевала власть на народ. Не хочет она народное мнение слушать. Что дальше? Юсовцыв позвать, чтобы они тут порядок навели? (Ты к этой мысли нас подталкиваешь?) На фиг они тут не нужны - они тоже враги России!
Цитата:
Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Цитата:
А тоталитаризм и есть - присвоение и захват власти.
А в 1991 году значит можно было власть захватывать и присваивать?
Lionet
Цитата:
Блин... Че вы так зацикленны на эти американцах?
Сам же основную проблему назвал:
Цитата:
То есть, проблемы внутренние. Проблемы в том, по твоему, что люди у власти не хотят руководствоваться конституционными нормами страны. Следовательно надо сменить этих людей, по средству демократических выборов, а в промежутке выходить на санкционированные демонстрации и поддерживать движения борющихся за соблюдение демократических норм.
Цитата:
До 1991 года власть, монопольно, принадлежала КПСС. Когда, с согласия народа, КПСС лишили власти, то была предложена демократическая модель управления. На сколько я помню, поддержка у Ельцина была не слабая... Другое дело, что Ельцин у власти, почти сразу перестал был демократом. Но это проблема отсутствия сильной оппозиции. Вот и все.
Цитата:
Юсовцыв позвать, чтобы они тут порядок навели?
Блин... Че вы так зацикленны на эти американцах?
Сам же основную проблему назвал:
Цитата:
Плевала власть на народ. Не хочет она народное мнение слушать. Что дальше?
То есть, проблемы внутренние. Проблемы в том, по твоему, что люди у власти не хотят руководствоваться конституционными нормами страны. Следовательно надо сменить этих людей, по средству демократических выборов, а в промежутке выходить на санкционированные демонстрации и поддерживать движения борющихся за соблюдение демократических норм.
Цитата:
А в 1991 году значит можно было власть захватывать и присваивать?
До 1991 года власть, монопольно, принадлежала КПСС. Когда, с согласия народа, КПСС лишили власти, то была предложена демократическая модель управления. На сколько я помню, поддержка у Ельцина была не слабая... Другое дело, что Ельцин у власти, почти сразу перестал был демократом. Но это проблема отсутствия сильной оппозиции. Вот и все.
Samovarov
Цитата:
Я валяюсь!!! Ты предлагаешь сменить президента согласно тем законам, которые он же и пишет (пусть не он, а его приспешники)?
Да сколько уже можно на санкционированные митинги выходить? (Да и кто даст санкцию против себя самого?) Ты ещё референдум предложи провести!!! Ну ты и навный, как ребенок!!!
Цитата:
Не с согласия, а вопреки народной воли. Весь народ был против развала СССР!!! Что, к его мнению прислушались?
Цитата:
Которую (оппозицию) из танков расстреляли в 1993 году.
Цитата:
Проблемы в том, по твоему, что люди у власти не хотят руководствоваться конституционными нормами страны. Следовательно надо сменить этих людей, по средству демократических выборов, а в промежутке выходить на санкционированные демонстрации и поддерживать движения борющихся за соблюдение демократических норм.
Я валяюсь!!! Ты предлагаешь сменить президента согласно тем законам, которые он же и пишет (пусть не он, а его приспешники)?
Да сколько уже можно на санкционированные митинги выходить? (Да и кто даст санкцию против себя самого?) Ты ещё референдум предложи провести!!!
Ну ты и навный, как ребенок!!! Цитата:
До 1991 года власть, монопольно, принадлежала КПСС. Когда, с согласия народа, КПСС лишили власти, то была предложена демократическая модель управления.
Не с согласия, а вопреки народной воли. Весь народ был против развала СССР!!! Что, к его мнению прислушались?
Цитата:
На сколько я помню, поддержка у Ельцина была не слабая... Другое дело, что Ельцин у власти, почти сразу перестал был демократом. Но это проблема отсутствия сильной оппозиции.
Которую (оппозицию) из танков расстреляли в 1993 году.
Samovarov
Цитата:
Это твоё мнение, и тебе это уже пояснили. Учусь только дельному.
Цитата:
Выводы у тебя ошибочные, а заключения поспешные. Прими это как урок.
Это твоё мнение, и тебе это уже пояснили. Учусь только дельному.
Lionet
Цитата:
Это как? Можно конкретно
Цитата:
Всегда хорошо когда есть на кого свалить и при этом нихрена не делать. Формула жизни в России, ко всему относится. Виноваты евреи/Штаты/чеченцы/негры/геи/ пр. только не Ваня который на печи лежит. Ага, слышали, работать за легионы Вань видимо будут Пети
valni
Цитата:
Для иностранца отлично
Разговаривать в форуме где изобилует жаргон и ошибки это вам не хухры-мухры, я думаю ты врядли можешь похвастать такими результатами
Цитата:
Ну видишь какие ты вывод делаешь- страна для дураков, топик для дураков, кругом дураки... жизнь говно... мир бардак... а так и повеситься не долго
AdreNaliN
Цитата:
Практически, с разными акцентами! Признаем одно и тоже, только рассматриваем под разными углами. Хочу заметить, что ты видишь это как бы со стороны большенства, хотя ты/я/ и многие другие давно в меньшенстве (хорошо хоть не в сексуальном ) Ты рассматриваешь это как падение нравов прежде всего, т.е. крушение морали общества. Для тебя первично это. Как мне кажется это заблуждение, т.к. произошла потеря ориентиров в целом, а мораль только следствие. Точнее остался один ориентир-деньги, что в корне не правильно, пораждает жестокость, убивая в обществе его социальные и духовные ориентиры. Т.е. деньги это хорошо, но когда это не одни деньги с большой буквы. Вот причина всехсоциально-психологических катаклизмов и катастроф последних 10-15 лет. Ну а что бы к деньгам прибавить что-то нельзя иметь таких бл@дей и проституток у руля государства. Нет я не имею ввиду что-то там конкретное, везде все продается за деньги, но нельзя быть таким циничным по отношению к своим гражданам. Нельзя занимать позицию "я феодал, а ты вассал" Это себе не позволяют нигде кроме как в нашей Многострадальной. Нельзя все превращать в цирк
Добавлено:
Lionet
Цитата:
Это уже не модно Его сейчас называют ВоваНаДва
Цитата:
Прежде чем прогресс толкать - надо культуру развить.
Это как? Можно конкретно
Цитата:
Это не мир рушится - это его юсовцы порушить пытаются. План Алена Далласа работает.
Всегда хорошо когда есть на кого свалить и при этом нихрена не делать. Формула жизни в России, ко всему относится. Виноваты евреи/Штаты/чеченцы/негры/геи/ пр. только не Ваня который на печи лежит. Ага, слышали, работать за легионы Вань видимо будут Пети
valni
Цитата:
Ты действительно плохо понимаешь русский язык.
Для иностранца отлично
Разговаривать в форуме где изобилует жаргон и ошибки это вам не хухры-мухры, я думаю ты врядли можешь похвастать такими результатами Цитата:
Также как и топик для умственно отсталых.
Ну видишь какие ты вывод делаешь- страна для дураков, топик для дураков, кругом дураки... жизнь говно... мир бардак... а так и повеситься не долго
AdreNaliN
Цитата:
Хе-хе похоже всё-таки мы об одном и том же говорим
Практически, с разными акцентами! Признаем одно и тоже, только рассматриваем под разными углами. Хочу заметить, что ты видишь это как бы со стороны большенства, хотя ты/я/ и многие другие давно в меньшенстве (хорошо хоть не в сексуальном
) Ты рассматриваешь это как падение нравов прежде всего, т.е. крушение морали общества. Для тебя первично это. Как мне кажется это заблуждение, т.к. произошла потеря ориентиров в целом, а мораль только следствие. Точнее остался один ориентир-деньги, что в корне не правильно, пораждает жестокость, убивая в обществе его социальные и духовные ориентиры. Т.е. деньги это хорошо, но когда это не одни деньги с большой буквы. Вот причина всехсоциально-психологических катаклизмов и катастроф последних 10-15 лет. Ну а что бы к деньгам прибавить что-то нельзя иметь таких бл@дей и проституток у руля государства. Нет я не имею ввиду что-то там конкретное, везде все продается за деньги, но нельзя быть таким циничным по отношению к своим гражданам. Нельзя занимать позицию "я феодал, а ты вассал" Это себе не позволяют нигде кроме как в нашей Многострадальной. Нельзя все превращать в цирк Добавлено:
Lionet
Цитата:
сейчас ведет Вовопут
Это уже не модно
Его сейчас называют ВоваНаДваdrop
Цитата:
Конечно, можно. Объясняю как для детей.
Прогресс - это топор. Им можно срубить дерево, нарубить сухих веток для костра, можно зарубить человека. Чем прогресс выше, тем топор острее. Культура - это невидимые пальцы, что хватают тебя за руку, когда ты замахиваешься на человека. Это нравственный закон, который живет внутри тебя. Понятно?
Цитата:
Я не снимаю ни с себя, ни с русских вины за то, что сейчас происходит в России. Но и юсовцы не белые, невинные овечки!
Цитата:
Не все.
Цитата:
Ну не надо преувеличивать. США тоже играют судьбами своего народа. (последний пример - Ирак).
Цитата:
Это как? Можно конкретно
Конечно, можно. Объясняю как для детей.
Прогресс - это топор. Им можно срубить дерево, нарубить сухих веток для костра, можно зарубить человека. Чем прогресс выше, тем топор острее. Культура - это невидимые пальцы, что хватают тебя за руку, когда ты замахиваешься на человека. Это нравственный закон, который живет внутри тебя. Понятно?
Цитата:
Всегда хорошо когда есть на кого свалить и при этом нихрена не делать. Формула жизни в России, ко всему относится. Виноваты евреи/Штаты/чеченцы/негры/геи/ пр. только не Ваня который на печи лежит.
Я не снимаю ни с себя, ни с русских вины за то, что сейчас происходит в России. Но и юсовцы не белые, невинные овечки!
Цитата:
везде все продается за деньги
Не все.
Цитата:
Это себе не позволяют нигде кроме как в нашей Многострадальной.
Ну не надо преувеличивать. США тоже играют судьбами своего народа. (последний пример - Ирак).
Lionet
Цитата:
Да блин причем тут США, может хва на них ссылаться?
Цитата:
Культура-это внутренняя составляющая. Ессли ее нет, то на ее воспитания надо положит покаления в буквальном смысле. Это как правосознание, можно часами Пи о Конституции РФ, но при этом ездить на красный
Цитата:
США тоже играют судьбами своего народа. (последний пример - Ирак).
Да блин причем тут США, может хва на них ссылаться?
Цитата:
Культура - это невидимые пальцы, что хватают тебя за руку, когда ты замахиваешься на человека.
Культура-это внутренняя составляющая. Ессли ее нет, то на ее воспитания надо положит покаления в буквальном смысле. Это как правосознание, можно часами Пи о Конституции РФ, но при этом ездить на красный
Samovarov
Цитата:
Прочитал...
Оба не правы...
Цитата:
Почитал пост Lionet?
Прочитал...
Оба не правы...
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667
Предыдущая тема: Лучшее место для наблюдениями за самолетами
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.