» О современной России рассуждаем здесь! :)

pita
поэтому конечно к управлению страной надо привелекать не профессиональных экономистов, а таких граматеев как ты, уж вы то всё сделаете как надо. Есть проблема: вывоз капитала за рубеж, как решать? да тупо запретим и всё. Ещё проблема: иностранные товары лучше по качеству отечественных, чё делать? запретить их ввоз нафиг. Отличные умные решения, молодец. Какой вообще идиот придумал эту экономику?

pita

Цитата:

а то что человек действительно способен что-то сделать можно доказать только одним способом - делом.

Ну вот, представь себе. Выбрал народ вроде нормального человека. Дал ему абсолютные полномочия, по типу Сталина. А он оказался искусным пустозвоном, или того хуже - форменным негодяем. Что делать в этом случае? Ждать пока умрет? Устроить революцию?

Samovarov
Цитата:

А он оказался искусным пустозвоном, или того хуже - форменным негодяем. Что делать в этом случае? Ждать пока умрет? Устроить революцию?

Так этот негодяй ее только-только закончил. Шо? Опять?

uncleua

Цитата:

Так этот негодяй ее только-только закончил.

Не... Теперь только демократическим путем (надеюсь, это не значит, что он навсегда)

Samovarov
Цитата:

демократическим

От ты слово модное для себя нашел. Когда же уже придумают какое-то новое, а то эта свистопляска вокруг демократии уже незнаю у кого как, а у меня оскому набила.

Samovarov

Цитата:

Ну вот, представь себе. Выбрал народ вроде нормального человека.

Такого я представить не могу - не дадут выбрать. В оппозиции теперешним грабителям должны быть исключительно правильные политики: малограмотные коммунисты, клоуны или уголовники – других на ТВ не пустят. Остается маловероятный вариант народного бунта, но не такого как в Киргизии (неорганизованного), так ведь именно организованного то и не допустят (вон как бьют даже безобидных национал-большевиков). Ну и вариант с преемником Путина: а вдруг он сейчас прикидывается дурачком: “я за инвестиции, стабильность, демократию и т. д.”, а когда президентом станет обратиться напрямую к народу, всех жуликов в матросскую тишину и займется реальной экономикой – разве не было такого в российской истории?

Серьёзно, я не вижу выхода из нынешнего катастрофического положения в рамках существующей системы, но система-то нестабильна и не поставь, к примеру, Ельцин Путина на свое место - дело давно бы могло кончиться революцией.

Добавлено:
modulo

Цитата:

поэтому конечно к управлению страной надо привелекать не профессиональных экономистов

Вот тут ты угадал (случайно) - в США, к примеру, профессиональные экономисты занимаются исключительно преподавательской деятельностью и написанием статей, которые мало кто читает. А к управлению их привлекают только косвенно, в качестве советников для полуколониальных режимов - для скорейшего приведения этих режимов к банкротству с целью последующего разграбления.

Цитата:

Вот тут ты угадал (случайно) - в США, к примеру, профессиональные экономисты занимаются исключительно преподавательской деятельностью и написанием статей, которые мало кто читает. А к управлению их привлекают только косвенно,

Конечно. У них СВОБОДНЫЙ рынок. Им ни кто в ручном режиме не управляет. Отсюда и процветание... Либеральная экономика - форева...

Samovarov
Цитата:

У них СВОБОДНЫЙ рынок. Им ни кто в ручном режиме не управляет.

Откуда такие перлы? Со свободным рынком благополучно закончили в середине прошлого века.

Looking

Цитата:

Откуда такие перлы?

Хорошо. В США регулируется рынок в ручном режиме, как предположим в Европе или России (Украине)?
Меня просветить надо, или ткнуть в ссылку... А то материалом владею только со слов знакомого американофила.

Samovarov
А что трудно сделать поиск "регулирование рынка США"?
Уже сколько раз повторялось, что когда государственное регулирование рынка практически отсутствовало, экономику постоянно потрясали кризисы, и именно это вызвало необходимость в таком регулировании.

Looking

Цитата:

А что трудно сделать поиск "регулирование рынка США"?

А ты пробывал? Мура всякая вылазит...
Вот, что то внятное...

Цитата:

По общему мнению, сегодня рынок США - наиболее серьезно регулируемый в мире. В отношении всех участников этого рынка применяются чрезвычайно строгие меры контроля при допуске их на рынок и проведении операций на нем. Очень серьезны и требования, предъявляемые к эмитентам ценных бумаг - если компания хочет выпустить акции для открытого обращения, она должна обратиться в Комиссию по ценным бумагам и биржам и выполнять четкие обязательства по раскрытию информации. В этих правилах даже оговаривается метод подготовки и представления финансовой отчетности.

http://www.finam.ru/analysis/newsitem0764E/

На сколька я понял, регулирование рынка в США заключается только слежении за правилами игры.

Samovarov

Цитата:

Конечно. У них СВОБОДНЫЙ рынок. Им ни кто в ручном режиме не управляет. Отсюда и процветание... Либеральная экономика - форева...

Ты бы поинтересовался сначала, есть ли там свободный рынок. Знаешь, почему США и ЕС не вылезают из торговых конфликтов? Любому буржую (не экономисту, а тому, кто любит хорошо пожить) ясно, что для него хорошо продавать свои товары без ограничений в любой стране, но вот конкурентов не пускать не только в свою стану, но и по возможности в чужие. Вот самая известная тяжба (ВТО признало, что правила нарушают обе стороны) - кто больше поддерживает авиастроение: США или ЕС. Причем речь то идет не о каких-то льготах, а о прямом государственном финансировании. Или сельское хозяйство: уж на что во Франции климат хороший, но и тут, как и по всему ЕС, оно целиком держится на государственной поддержке, как в виде прямого финансирования, так и в виде ограничения импорта. А наука? Почему она сейчас развивается исключительно в США? Да потому что это единственная страна, которая выделяет серьезные деньги на её развитие из госбюджета. Да и США сделали это вслед за СССР, когда мы первыми в космос вышли. Рынок ничего сам не создаст и не отрегулирует. Нужна уже отлаженная система, в рамках которой рынок может регулировать незначительные изменения, происходящие под влиянием непредсказуемых факторов (моды или погоды, например). Да стоит США действительно открыть свой рынок, как вся американская промышленность рухнет. Ты задумывался почему, к примеру, в США давно уже не производят телевизоры? А почему, к примеру, японцы засекречивают данные об объемах продаж автомобилей Lexus, почему заводы в ЕС строят, хотя рабочая сила здесь очень дорога? Их горький опыт научил, что недостаточно делать автомобили качественнее и дешевле чем американцы и европейцы – если те почувствуют угрозу своему благосостоянию, то просто наложат торговые ограничения. Так где же этот самый свободный рынок?

Samovarov

Цитата:

регулирование рынка в США заключается только слежении за правилами игры.

Да, ето так. Самье правила ето тоже своего рода регуляция - государство икономичесой хаос не разрешит.
Насколько информационная база / техника - РС, сателить и методология - статистики, прогнозь и пр/ на такою уровень что практически исключая икономическою анархию.

"СВОБОДНЫЙ рынок" уже не такое понятие как в середине прошлого века.

Цитата:

На сколька я понял, регулирование рынка в США заключается только слежении за правилами игры.

После того как государство определит, кого и в каких объемах допустить на свой внутренний рынок, профинансирует из госбюджета и установит льготы для тех предприятий, отраслей или регионов, в которых оно заинтересовано, всё остальное регулирует рынок, хотя и им управляют уже экономическими рычагами (такими как учетная ставка) или косвенными политическими (вторжение в Ирак, к примеру). Даже полупрозрачная граница с Мексикой - это средство регулирования рынка сельхозпродукции за счет использования нелегальной рабочей силы, которой можно платить меньше установленного законом минимума.

pita
Проблем не в етого регулирует или нет государство икономики /ето его зодолжение/ а в самой принцип.
Государство развивает главно стратегические или "проблемнье" отрасль /например атомною енергетику/. Все другое - частное.


Добавлено:
Looking

Цитата:

А помоему, так при диктатуре у коррупции меньше шанцев. Опять примеры Германия, Сталин, Чили

НУ, ну, опет генералнье изводи.

Германия и СССР - неадекватнье примерь.
При тоталитарном обществе такие проблемь искуственно скривается как политически неприятельнье.

Военнье диктатурь временное явление т.е они не является как класическое общественое управление а только как силовое решение проблеммь.

Самое важное стоит или нет на чело диктатурь патриотическая фигура - такой пример Турция в 80г, Греция - 67, Чили. Там бьли сделани прогресивнье политико икономические реформь.

pita
Интересная статья

Цитата:

До конца XX века считалось, что у государства есть некие свои органические функции. В 80-е годы появилась замечательная статья Рональда Коуза под названием “Маяк в экономической теории”, которая взорвала все представления, при том, что была невинна и там не было никаких генеральных утверждений. О чем статья? Рональд Коуз обратил внимание, что великие экономисты, начиная с Риккардо: Риккардо, Джеймс Миль, Кейнс, Маршалл – все как один англичане – приводили один и тот же пример. Они спрашивали, “если бы не было государства, кто бы строил маяки?” “А если бы не строили маяков, то как бы было возможно судовождение?” Аргумент, который любого англичанина должен убедить. Что сделал Коуз? Он сделал простую вещь. Он залез в архив Британского адмиралтейства и стал смотреть, кто же строил маяки. Оказалось, что ни один маяк в Англии, я подчеркиваю – ни один, не был построен государством. Они строились самыми разными способами. Их строили корпорации капитанов судов, гильдии судовладельцев, местные community. Иногда они передавались в эксплуатацию Британскому адмиралтейству, передавались государству. Но созданием маяков занимались какие-то совершенно иные институты. Вот Коуз это все описал и поставил точку. Это просто статья про маяки. Но когда стали смотреть другие сферы, выяснилось, что там тоже как-то все не совсем так, потому что…

Фридрих фон Хайек написал замечательную книгу “Частные деньги”, где выяснилось: то, что мы рассматриваем как современные государственные денежные системы, оказывается, они все тоже не того происхождения. Они от бизнеса возникли, это частные системы. Все системы казначейских билетов умерли, потому что они стояли на одном простом принципе, который блестяще, наверное, лучше всех, выразили махновцы. Они на своих карбованцах писали: “Обеспечивается головой того, кто отказывается принимать”. Вот эти системы не выжили. А как рождаются денежные системы, которые идут не от государства? Мы вообще-то с вами 10 лет тому назад наблюдали это, когда в период великой инфляции “маврики” – билеты МММ – стали иметь хождение наравне с рублем, они образовывали огромную часть биржевого оборота, потому что это были фактически антиинфляционные частные деньги. Я не по поводу того, правильно судят Мавроди или неправильно его судят. Я про то, что, оказывается, у государства нет ничего такого, что оно могло бы делать монопольно и никто другой этого делать не умеет.

http://www.polit.ru/lectures/2004/05/19/auzan.html


Добавлено:
pita

Цитата:

Так где же этот самый свободный рынок?

Как человек, который в экономике не белбеса не понимает, вижу свободу рынка в том, что государства не выступает на нем игроком или аппаратом искусственного дыхания крупных корпораций, когда их дела идут хреново (обонкрачивают и все, без вливаний из бюджета).

Но воще, ты прав... Можно говорить только об относительной величине, наверное...

plamen
И в чем возрожение по существу замечания?

Samovarov
Могу добавить еще антимономпольные мероприятия. А также
Цитата:

Важное место среди элементов государственного регулирования рынка США имеет программирование экономики путем разработки и реализации как общенациональных, так и региональных программ. Широко используются система государственных заказов, фискальная политика.

http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/364/32547/
Цитата:

С целью сокращения излишка предложения сахара на внутреннем рынке каждому производителю сахарной свеклы в США была предложена компенсация в сумме до 20 тыс. долл. за уничтожение части урожая текущего года в зависимости от размера выводимых из оборота уборочных площадей. Министерство сельского хозяйства США (USDA) предлагает фермерам переключиться с производства свеклы на другую продукцию.

http://www.lh.ru/msknwdb.nsf/ArticlesKnowBase/C0B1B908D170B4AD43256DEF003DB8F8?OpenDocument&group=38BD5CF3E06BB99343256DEF003EAB2C
Велико влияние государства на экспортно импорьную политику и др.
Так, что ты мыслишь категориями вековой давности.

Looking

Цитата:

http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/364/32547/
Возвратимся к ситуации в Украине. К примеру, парадоксальная ситуация сложилась на рынке зерна. В этом году валовой урожай зерновых достиг практически 38 млн. тонн, что более чем на 50% превышает прошлогодний. Нужно снять шляпу перед тружениками села и руководством Минагрополитики. Казалось, вполне естественным следствием этого должно быть или резкое снижение цен на хлебобулочные изделия, или существенное увеличение вполне заслуженных и, главное, честно заработанных доходов работников сельскохозяйственной нивы. Но ни того ни другого пока не происходит, что заставило Президента страны принять волевое решение и дать поручение правительству принять меры, направленные на снижение розничных цен на хлеб. А хлеборобы стоят перед фактом получения за свой гигантский урожай таких же денег, как и за мизерный прошлогодний.

На этом статью можно и закончить))
Это были махинации стоящих у власти, которые завысили показатели урожая, сбили цену и скупили зерно на шару... А потом образовался дефицит (зерна то оказалось меньше), на котором эти же люди заработали. Спасибо "руководству Минагрополитики"
А потом еще и доказывают, что это из-за того, что гос-во мало вмешивается... Козлы...

Добавлено:
Looking

Цитата:

Велико влияние государства на экспортно импорьную политику и др.
Так, что ты мыслишь категориями вековой давности.

Понятно...

Looking

Цитата:

Так, что ты мыслишь категориями вековой давности.

А ть хочеш убедит Самоварога и нас что икономика СССР лучшая или что ?
А почему так разписался о западною икономику - все ето известное давно потому что ето принципь западной ПАЗАРНОЙ икономике..

plamen
При чем здесь СССР? Я просто указал человеку, что свободного рынка, который регулируется только конкуренцией и чисто экономическими законами давно уже нет. В реальном мире давно уже поняли, что необходима регулирующая роль государства.
Естественно для эффективной экономики нужно, что бы такое влияние было в большей степени опосредованным (непрямым), за счет законов, ставок, налогов, пошлин и др. Прямое вмешательство должно быть сведено к минимуму.

Samovarov

Цитата:

вижу свободу рынка в том, что государства не выступает на нем игроком или аппаратом искусственного дыхания крупных корпораций, когда их дела идут хреново (обонкрачивают и все, без вливаний из бюджета).

Как раз крупные корпорации на западе всячески поддерживают и банкротят очень осторожно, даже если они убыточны. Попробуй обанкроть и масса людей окажется без работы - легко угадать за кого они будут голосовать на следующих выборах. А выступать против рынка из идеологических соображений очень глупо и в СССР рынок был, хоть и ограниченный. Кстати Сталин понимал в рыночных отношениях намного больше, чем Горбачев, который и начал свою “реформаторскую” деятельность с разрушения потребительского рынка СССР. После войны икру и осетрину можно было купить в станционных буфетах на самых глухих полустанках – но естественно по такой цене, что никакой дефицит не грозил. И это притом что на продукты первой необходимости сохранялась карточная система (интересно, что в СССР послевоенное распределение по карточкам отменили раньше чем в Великобритании). Вероятно, сферу рыночного регулирования в СССР нужно было расширять, но рынок это не цель, а средство. Мы же сейчас имеем ситуацию, когда политику государства определяют люди, считающие что рынок – это всё и если он требует уничтожения всей промышленности и сельского хозяйства, то так тому и быть – всё уничтожим ради великой идеи свободного рынка. Если быть последовательным в проведении такой политики, то безработных и пенсионеров надо отправлять на переработку (делать из них мыло и корм для собак) по примеру немецких национал-социалистов – ну какой с них прок?
Вот забавная иллюстрация уровня мышления нынешних “рыночников-демократов”
http://dni.ru/news/pk/2005/4/21/61557.html
"Вчера бывший председатель партии "Союз правых сил" Немцов раскритиковал последние инициативы украинских властей. Борис Ефимович назвал "глупостью" попытки украинского правительства регулировать цены на бензин административными мерами. Кроме того, он выразил недовольство жесткой зачисткой оппозиционных сил на Украине новой властью.
"Самая большая глупость, которую может сделать правительство – это регулировать цены на бензин. Чем быстрее оно перейдет в режим конкуренции цен на топливо, тем лучше", - сказал советник Немцов вчера, обсуждая с журналистами попытку правительства Украины административными методами заморозить цены на бензин. "Я бы на месте Юлии Владимировны (Тимошенко) вместо того, чтобы регулировать цены, лучше пригласил бы другие нефтяные компании работать на Украине. Вот когда на каждом углу появится по пять различных бензоколонок и будет конкуренция, то и с ценами все будет нормально", - такими словами Немцов предпринял попытку восполнить пробел в экономическом образовании украинского премьера.

Самое интересное в этом эпизоде не то, что Немцов говорит правильные по форме, но бессмысленные в прикладном значении слова. Романтическую околесицу насчет реформ он успешно говорил много лет в России – все привыкли. Интересно не то, что в словах Немцова содержится противоречие: ну как Тимошенко пригласит на Украину другие "нефтяные компании", если новое правительство потворствует переделу собственности, весело идущему сейчас на Украине, тем самым пугая всех и вся?"

pita

Цитата:

Как раз крупные корпорации на западе всячески поддерживают и банкротят очень осторожно,

Не в США.
Цитата:

"Самая большая глупость, которую может сделать правительство – это регулировать цены на бензин. Чем быстрее оно перейдет в режим конкуренции цен на топливо, тем лучше", - сказал советник Немцов

Я согласен.
Но... скоро выборы, парламентские в этот раз...

Добавлено:

Цитата:

Если быть последовательным в проведении такой политики, то безработных и пенсионеров надо отправлять на переработку (делать из них мыло и корм для собак) по примеру немецких национал-социалистов – ну какой с них прок?

Эко тебя понесло
Кстись, такое возможно только в государстве по типу сталинского и Гитлера...

Добавлено:

Цитата:

“рыночников-демократов”

Что ты имел ввиду?
Кста, Путин тоже демократ и либерал. Он об этом сам говорил недавно. Так што прошу не выражаться и не нести коммунистическую ересть!

Добавлено:
pita
Ты статью, из которой я кусок выдрал, читал?

Samovarov
Цитата:

Цитата:"Самая большая глупость, которую может сделать правительство – это регулировать цены на бензин. Чем быстрее оно перейдет в режим конкуренции цен на топливо, тем лучше", - сказал советник Немцов
Я согласен.

Опять прокол. Если все отпустить на волю рынока, то в на Украине нашим компаниям продавать менее выгодно, чем на Западе и будут или высокие цены, или дефицит бензина. А вот Тимошенко правильно понимает возможности административного ресурса и делает популярный шаг, но вот ревальвацию гривны нельзя было допускать.

люди, порадуйтесь:
дефицит и профицит федерального бюджета США(млрд.$):

национальный долг США(млрд.$):

чувствуете положительную тенденцию?
хотя кто его знает, если сша загнётся и миром начнут управлять китаёзы, то не будет ли нам от этого гораздо хуже.

Добавлено:
pita
ещё раз убеждаюсь, что ты демагог

Цитата:

оно целиком держится на государственной поддержке, как в виде прямого финансирования, так и в виде ограничения импорта

то о чём ты говоришь не имеет никакого отношения к свободной экономике, это называется протекционизм, это меры направленные против иностранных товаров, а внутри страны экономика может быть почти свободной. Почти, потому что полностью свободная экономика не может нормально существовать.

Цитата:

Рынок ничего сам не создаст и не отрегулирует

пиз-ец. ты когда начнёшь книжки читать? ещё в 18ом веке Адам Смит доказал, что экономика саморегулируется, т.н. "невидимая рука". Все законы экономики строятся на том, что при любом изменении рынок сам отрегулируется и придёт к равновесию. когда человек не знает элементарнейших вещей с ним не возможно спорить, мне просто жалко, что ты людям голову морочишь своим невежеством.

Цитата:

почему заводы в ЕС строят

потому что там специалисты самые квалифицированные, к тому же это инвестиции, во всей экономике ес огромная доля американского капитала, она там ещё со времен палана Маршала и никуда уходить не собирается
...

Looking

Цитата:

Опять прокол. Если все отпустить на волю рынока, то в на Украине нашим компаниям продавать менее выгодно, чем на Западе и будут или высокие цены, или дефицит бензина. А вот Тимошенко правильно понимает возможности административного ресурса и делает популярный шаг

Посмотрим ее следующие шаги... Пока она меня напрягает...Looking

Цитата:

но вот ревальвацию гривны нельзя было допускать.

Вроде не все так просто. Голова нац. банка объяснял что это вынужденный шаг, из-за популистических заявлений кабинета министров, которые спровоцировали волну спекуляций и интервенции долора... А для поддержания гривны пришлось бы начать необоснованно большую эмиссию, что уже в короткой перспективе могло спровоцировать обвал гривни... Правда я мало что понял... Но вроде говорил убедительно...

Что бы почитать об основах.Популярно... Не подскажите? Пожалуйста...

modulo
Цитата:

ещё в 18ом веке Адам Смит доказал, что экономика саморегулируется, т.н. "невидимая рука". Все законы экономики строятся на том, что при любом изменении рынок сам отрегулируется и придёт к равновесию

Только еще в 19-ом и начале 20-го века это саморегулирование имело в результате слишком большую амплитуду регулируемой величины. Что выливалось в периодические кризисы и потрясения.
Потом чисто свободный рынок аналогичен государству анархии. Такое государство тоже в конце концов будет саморегулирующимся, по типу бандитских группировок.

modulo

Цитата:

ещё в 18ом веке Адам Смит доказал, что экономика саморегулируется, т.н. "невидимая рука". Все законы экономики строятся на том, что при любом изменении рынок сам отрегулируется и придёт к равновесию.

ёпт!! Видимо, также думали и горе-реформаторы aka гайдар & Co, которые начитавшись книжек вообразили себя такими же крутыми экономистами (до твоего уровня они конечно не дотягивали).

Поскольку тут политики тусуются, нате - свежая клюква. А может, и не клюква. %)
Нонче оно всегда трудноопределимо
Усама бен Ладен умер, сообщает интернет-сайт "Аль-Кайеды"

Looking
я с этим не спорю, сейчас он везде ограничивается, но всё равно остается свободным в той мере, чтобы саморегулироваться, законы саморегулирования спроса-предложения никто никогда не отменит

Samovarov
Статью прочитал - неплохая (там вся серия толковая, я туда тоже заглядываю). Только зачем ты вытянул оттуда единственную мысль? Я ведь и не утверждал никогда, что государство должно всё регулировать. И у автора доклада (с которым я не во всем согласен) одна из основных мыслей такая:
"мы с вами не так давно жили в стране, где бизнеса не было, где государство взяло на себя все то, что в других странах делает бизнес и гражданское общество, потому что государство занималось и вопросом взаимных прав. Поэтому мы и в нынешней жизни это можем обнаружить, когда у нас бизнес занимается социальной дотацией для образования, здравоохранения, детских садов, строительства дорог. Государство заводит банки или магазины на тех территориях, где бизнес почему-то не может действовать. У нас законы пишет кто угодно, только не парламентарии. Поэтому я утверждаю, что никакого органического разделения труда между этими субъектами не существует. Разделение труда всегда ситуативно."
Вот с этим я совершенно согласен.

Меня возмущает догматический подход - введем рынок, всё приватизируем и это неизбежно приведет к процветанию. Не всё так просто, и в подтверждение могу процитировать ту же статью:
"Простой вопрос: огромное количество стран честно исполняли рекомендации Всемирного банка, Международного валютного фонда, экспертов ведущих правительств. Честно исполняли! Но разрыв между этими странами и странами золотого миллиарда вырос.
...
В чем же дело? Де Сото отвечает примерно так: потому что люди в развитых странах, которые дают советы остальным, как надо жить, сами не знают, как их страны пришли к этой ситуации. Потому что в их странах по-другому была устроена жизнь еще 200 лет тому назад. Эти страны 200 лет тому назад решали эту проблему, когда эти эксперты еще не родились."

Помнишь, что ответил экономист из той статьи, что мы по твоему предложению обсуждали недавно на вопрос: почему у одних стран получается, а у других нет? Да то же самое - не знает он почему.

А что говорят по ТВ идеологи рыночной демократии? Они то как раз и говорят что всё ясно: рынок есть, приватизация есть, надо только инвестиции привлечь, а для этого выпустить Ходорковского, всё ему вернуть, да ещё и Газпром подарить в компенсацию за обиду. И в очередной раз нагло врут (а было ли хоть раз, чтобы не врали?). Вот у нас в Латвии никаких Ходорковских не обижали, а где же инвестиции в производство? Да опыт всей восточной Европы доказывает, что это брехня! Вот из той же статьи:
"Бьюкенен и Олсон обсуждали этот вопрос через десять лет с момента крушения авторитарных режимов в Восточной Европе. Ну и где экономический подъем? - говорят они. Мы в это время обсуждали: вот у чехов некоторый рост есть, у литовцев там что-то такое.… Но из дальнего взгляда видно, что нет никакого бурного подъема."

Так если всё не так просто, то может лучше действовать исходя не из идеологических соображений (или из шкурных, прикрываемых идеологическими), а из здравого смысла: раз никакие иностранцы не собираются в России (Украине, Латвии и т. д.) передовую промышленность создавать, и сама он не растёт, как грибы после дождя, то стоит этим заняться государству? И пусть даже это будет не 100% государственная промышленность, пусть даже она будет полностью частная. Главное чтобы производила что-то такое, что можно с выгодой экспортировать. Вот этому и стоило бы поучиться у Сталина: он то догматиком не был. Раз предсказания Маркса не оправдываются, значит они не верны и надо самим искать выход - и ведь находил!

И для ревнителей законности в обсуждаемой статье тоже кое-что найти можно:
"В сущности, то, что мы наблюдали в исполнении крупнейшего бизнеса на протяжении последних лет, можно было бы в числе прочего охарактеризовать как презрение к праву. С потрохами покупалось чиновничество – вы все это знаете и без меня, но выяснилось через несколько лет, что презирать право могут не только они, решая свои проблемы напрямую с высокопоставленными чиновниками. В обществе, как было уже отмечено докладчиком, сформировались иные группы, которые с тем же успехом презирают права, и в этот момент оказалось, что за большой бизнес вступиться некому."