» Наилучшее разбиение диска на разделы

Цитата:

Необходимо установить 2 разноязычные ОС (обе WIN xp prof.SP2) Как это сделать лучше, чтобы не возникало проблем? Ин.яз. WINDOWS будет ис–пользоваться только для раб. с док–ми и получения–отправки писем.
Русск.яз.WINDOWS – всё. Лучше иметь 2 диска, или можно ставить их и на один?Присоветуйте, мне это оч. нужно.

Хе-хе... Предлагаю сначала поставить одну ось, настроить и сделать имидж на другой раздел. Потом раздел форматнуть и поставить другую ось, настроить и сделать имидж. Время переключения между осями будет зависеть от мощности компьютера (думаю, от 3 до 15 минут). Вот такой вариант

Если у кого не хватает места, то можно таким образом и других осей в копилку собрать - захотел порабоать под Win9X - накатил образ и работай, захотел под NT - накатил образ... соскучился по Windows 2000 - достал с полки (с другого раздела) образ... захотел ХР - опять образ Ну, это, конечно уже на любителя

Еще есть вариант установить дополнительную ОСь с нужным языком на виртуальную машину и работать из нее, когда есть необходимость в этом языке.

Очень неплохой выход, как уже подсказали, в использовании MUI - переключение в другого пользователя с нужным языком займет всего минуту-две.

А вообще, я как раз выбрал Windows 2000, хотя мне бы и Win9X хватило, потому что начиная с него можно одновременно работать с несколькими языками в одной системе. Я работаю по-русски, по-китайски и по-английски на одной системе не перегружаясь (открываю и создаю любые документы на одном или сразу на двух-трех языках). Письма в разных языках принимались и писались еще в OE (кажись, начиная с v5,5?), Thunderbird, Opera (она вообще не требует установки в систему кодовых страниц для просмотра сайтов на любых языках). При установке поддержки языка и выборе юникодовских фонтов любые приложения поддерживают письмо одновременно на трех языках (например, в одной строчке можно написать три слова, каждое на своем языке), даже Блокнот, про Ворд и Ексель я уже молчу.

Единственной проблемой может являтся установка программ на других языках, где использованы не юникодовские шрифты - все менюшки будут нечитабельны. Но и здесь есть решение средствами ОСи - меняете региональные установки в Контрольной панели на поддержку нужного языка и перегружаетесь. Теперь эта программа будет нормально выглядеть. Правда, в этот момент могут временно пострадать некоторые программы, допустим на русском языке, где тоже не использовали юникодовские шрифты, т.е. для их использования опять таки придется менять региональные установки языков и перегружатьтся.

bredonosec
Сильно в терминологию лезть не буду, но я именно это и имел в виду Зачем мне в образе своп и даже удаленные файлы? У по-секторной копии свои задачи.

Всем большое спасибо за советы. Остановлюсь ,пожалуй, на двух физических дисках. Комп у меня почти всегда открыт, а нет – так придумаю какой–нибудь перекючатель на питание.
Я пользуюсь OPERA, но частенько (почти всегда) дуркует со шведскими Å,Ö,Ä.
Может я, конечно, не всё правильно настроил, но... меня шведы не понимают и я их.

Добавлено:
Во,отправил и сами видите какая дрянь сидит вместо букв. Извините.

Цитата:

Хе-хе... Предлагаю сначала поставить одну ось, настроить и сделать имидж на другой раздел. Потом раздел форматнуть и поставить другую ось, настроить и сделать имидж. Время переключения между осями будет зависеть от мощности компьютера (думаю, от 3 до 15 минут). Вот такой вариант

без разделов время переключения будет равно времени выключения плюс загрузки

Добавлено:

Цитата:

Если у кого не хватает места, то можно таким образом и других осей в копилку собрать - захотел порабоать под Win9X - накатил образ и работай, захотел под NT - накатил образ... соскучился по Windows 2000 - достал с полки (с другого раздела) образ... захотел ХР - опять образ Ну, это, конечно уже на любителя

а на сохранение настроек забить?

Добавлено:

Цитата:

меньше файлов - меньше мфт

размер MFT в принципе не имеет значения, т.к. она в память целиком всё равно не грузится (в отличии от FAT)

Добавлено:

Цитата:

можно запускать дефрагер и одновременно продолжать работать (исключение - дефрагинг системного раздела - при попытках чего-то сделать сразу обламывается, мол "произошло изменение")

можно запускать дефрагер и одновременно продолжать работать, если программа дефрагментации умеет определять активность других программ (Diskeeper, O&O Defrag умеют, PerfectDisk последней версии кажется тоже)
а изменение на разделе почти не влияет на дефрагментацию, может быть только на FAT если

Добавлено:

Цитата:

неразрастание мфт системного раздела от мегатонн мелкого файлА, когда оно на отдельном разделе

после MFT резервируется место специально для разрастания, так что она обычно не фрагментируется, к тому же можно изменять размер резервируемой области и дефраггер уберет оттуда файлы

Добавлено:

Цитата:

на один раздел? И даже указав разные папки для выни, всё равно иметь геморрой из-за того, что они делят одни и те же програм файлз, (при этом необходимые версии некоторых файлов для каждой ОСи различаются) то есть, надо изворачиваться, дабы оно всё-таки заработало?

Program Files вроде на работу ОС не влияет, а программы тем более, к тому же можно установить одну программу под разными ОС (если устанавливать на отдельный раздел, то тоже можно)
различающиеся файлы обычно находятся в папке ОС, а программы ставять все файлы в свою папку (пример x86 и x64)

Цитата:

размер MFT в принципе не имеет значения,

кто-то пугал страшилками насчет его фрагментации. Склероз?

Цитата:

Diskeeper, O&O Defrag умеют, PerfectDisk последней версии кажется тоже)

А я встроенным, без привлечения сторонних.
Цитата:

можно запускать дефрагер и одновременно продолжать работать, если программа дефрагментации умеет определять активность других программ

Вы сами это практикуете, или теория? Я описал по опыту.

Цитата:

а изменение на разделе почти не влияет на дефрагментацию,

Оно влияет на работу дефрагера. Поскольку инфа, которую тот пытался переписать, могла в это время измениться.

Цитата:

после MFT резервируется место специально для разрастания, так что она обычно не фрагментируется, к тому же можно изменять

Тогда опять же, чего ради надо было пугать, если сие не проблема?

Цитата:

Не хочу говорить за Олега, но я говорил об имиджах ОСи. То есть, файлах без сохранения посекторного расположения и прочих атрибутов образа _раздела_. Думаю, он тоже имел в виду образы файлов, а не раздела

Я когда говорил про бэкап тоже имел ввиду только файлы, но для замены файлов вовсе не обязательно иметь отдельный раздел, поэтому думаю, что имелся ввиду образ раздела.

Добавлено:

Цитата:

Вы сами это практикуете, или теория? Я описал по опыту.

практикую, результат положительный, дефраггер встаёт на паузу как только диск понадобится другим программам и работает на более низком приоритете

Цитата:

поэтому думаю, что имелся ввиду

а прочесть выше, что он сам думает, не пробовали?
Чукча не читатель?

Цитата:

результат положительный, дефраггер встаёт на паузу как только диск понадобится другим программам и работает на более низком приоритете

понял, спасибо.

Цитата:

а прочесть выше, что он сам думает, не пробовали?
Чукча не читатель?

отвечал по мере прочтения, но раньше было очевидно, что использовался образ именно раздела, который восстановливает также и загрузочный сектор с таблицей размещения файлов.

"Очевидность" была только в ваших глазах, бо ни единого подтверждения сей фантазии не было дано.

Очевидность исходила из необходимости иметь отдельный раздел для возможности восстановления, файловый образ (т.е. архив) по идее должен быть способен разворачиваться в существующий раздел.

На самом деле, разницы нет: сделать по-секторную копию всего раздела, только содержимого раздела или отдельных файлов - при любой раскладке удобнее иметь как минимум еще один раздел (или еще один жесткий диск). Иначе встает необходимость в загрузочном диске и еще в дополнительных диске/дисках с бэкапом.

ingen
Можно и на двух дисках. Переключать питание? Можно и одновременно их включенными держать и выбирать загрузку нужной системы во время загрузки компьютера.

В шведском я не Копенгаген Но китайские иероглифы я же могу одновременно печатать, врядли они проще шведских литер. Другое дело что форум может не поддерживать. Давайте попробуем: 瑞士 - Швеция.
Добавлено
Вот видите, у меня тоже не пропечатало, значит и из китайской системы бы тоже не пропечатало. Хотя на нужных форумах или у китайцев все печатает нормально. Так что не в системе дело.

Quark Fusion

Цитата:

без разделов время переключения будет равно времени выключения плюс загрузки

Честно говоря, не понял к чему Вы это сказали? Без разделов вообще полный геморрой - нужно будет вторую систему бэкапить на CD или DVD (непонятно еще как с данными поступать, они же на том же самом разделе), а вот с разделами достаточно будет перегрузить компьютер в одну из программ накатки образов и накатить образ с нужной системой (а образ может лежать на другом разделе того же жесткого диска).


Цитата:

а на сохранение настроек забить?

А что Вам мешает хранить папку с образами и папку с настройками на одном не системном разделе? Уверяю Вас: потереть друг друга они не могут Конечно, если раздел всего один, а Вы хотите накатить образ с другой ОСью, то Вам придется либо еще один бэкап делать (всего что есть на этом диске-разделе), а потом восстанавливать. А вот мне при существующем разбиении диска на разделы даже двух разделов хватит на сохранение образов и настроек.


Цитата:

размер MFT в принципе не имеет значения, т.к. она в память целиком всё равно не грузится (в отличии от FAT)

Цитата:

после MFT резервируется место специально для разрастания, так что она обычно не фрагментируется

Подождите, подождите! Так это же Вы про ее фрагментируемость беспокоились?!


Цитата:

к тому же можно изменять размер резервируемой области и дефраггер уберет оттуда файлы

Откуда? Из MFT?!


Цитата:

можно запускать дефрагер и одновременно продолжать работать, если программа дефрагментации умеет определять активность других программ (Diskeeper, O&O Defrag умеют, PerfectDisk последней версии кажется тоже)

Хе-хе... Таки "умный" дефрагер становится необходимостью при одном разделе-диске. Т.е. если его нет, то пользоваться одним из "преимуществ" одного раздела/диска уже нельзя


Цитата:

Program Files вроде на работу ОС не влияет

Есть программы, версии которых для Win9X и NT различаются и одна версия не будет работать под другой ОС. Если под другой ОС эта программа тоже нужна, то ее тоже придется устанавливать и, если недосмотреть, то она заменит другую версию и уже в другой ОС работать не будет.

Цитата:

Откуда? Из MFT?!

Из области, под неё зарезервированной.


Цитата:

Подождите, подождите! Так это же Вы про ее фрагментируемость беспокоились?!

Воспользуйтесь поиском и найдёте, что беспокоился я за неё при объединении разделов.


Цитата:

Таки "умный" дефрагер становится необходимостью при одном разделе-диске

Он всегда пользу приносит, вы же сами вроде были против того, чтобы запустить дефраг на ночь. И необходимостью никак не становится, можно ведь ночью отдефрагментировать и штатным.

Добавлено:
P.S. Похоже, что вся дискуссия свелась к выяснению кто что сказал и что при этом имел ввиду.

Добавлено:

Цитата:

Есть программы, версии которых для Win9X и NT различаются и одна версия не будет работать под другой ОС. Если под другой ОС эта программа тоже нужна, то ее тоже придется устанавливать и, если недосмотреть, то она заменит другую версию и уже в другой ОС работать не будет

Под Win9X полюбому отдельный раздел нужен или же под виртуальной машиной запускать.

Честно говоря, не знаю как ведут себя программы по отношению к MFT при разбиении-слиянии разделов. Переносят ли целиком на новое место единым куском или "кромсают", что приводит к дефрагментации. Или подобные программы вообще "обходят" эту область и она присоединяется к тому разделу, где есть место под нее? Может быть кто-то обращал внимание? На работающей системе никогда не переразбивал-объединял разделов (перед установкой на компьютер продумываю что мне от этого компьютера нужно и соответственно создаю нужное количество разделов).

Вообще-то, если Вы опасаетесь за нехватку места и не хотите объединять разделы, то разбивайте на два раздела: системный и для данных. Если Вы опасаетесь, что места на системном под программы может не хватить, то, насколько я помню, большинство программ предлагает выбирать установочную папку. Что мешает при нехватке места на системном разделе (мне трудно представить такую ситуацию, но допустим) указать на папку на втором разделе?


Цитата:

И необходимостью никак не становится, можно ведь ночью отдефрагментировать и штатным.

Хорошо, скажем так: преимуществом одного раздела в плане дефрагментации можно пользоваться только при наличии "умного" дефрагментатора или при использовании штатного дефрагментатора по ночам


Цитата:

P.S. Похоже, что вся дискуссия свелась к выяснению кто что сказал и что при этом имел ввиду.

Здесь согласен. Но пример показали Вы.

Quark Fusion

Цитата:

Program Files вроде на работу ОС не влияет, а программы тем более, к тому же можно установить одну программу под разными ОС (если устанавливать на отдельный раздел, то тоже можно)
различающиеся файлы обычно находятся в папке ОС, а программы ставять все файлы в свою папку (пример x86 и x64)

Влияет. Если версии разных ОС не совпадают, то из-за общей папки Program Files хотя бы одна из них наверняка будет не вполне работоспособной. Если одинаковые, то проблемы всё равно будут. Установка на один раздел двух ОС — занятие опасное.
bredonosec

Цитата:

А я встроенным, без привлечения сторонних.

Трудности с дефрагментацией разделов (в том числе системного) во время работы есть только в Win9X. В NT стандартный дефрагментатор нормально работает при любой активности пользователя.

Цитата:

Если версии разных ОС не совпадают, то из-за общей папки Program Files хотя бы одна из них наверняка будет не вполне работоспособной. Если одинаковые, то проблемы всё равно будут.

можно хоть один пример?
Я всегда думал, что в Program Files хранятся файлы программ, независящие от системы.

С ходу могу назвать программу Norton Speed Disk. Были версии для Win9X, поддерживали NT, работает с некоторым допуском под Windows 2000, вроде как работала под ХР, но не знаю будет ли работать от SP2 или выше. Все файлы программы - что для Win9X, что для NT, что для W2k устанавливаются в Program Files. Если версии NT и W2k будут, возможно, совместимы, то они же с версией Win9X совместимы не будут однозначно.

Поверьте на слово: многие программы существуют в версиях для Win9X и NT, все их файлы устанавливаются в одну и ту же папку Program Files. Программ для разных версий NT, точно не так уж и много.

Цитата:

Я всегда думал, что в Program Files хранятся файлы программ, независящие от системы.

Именно зависящие. В немалом числе случаев. Даже если дистр один, при установке на ту или иную ОСь из него достаются разные файлы. Зачастую под одинаковыми именами. То есть, если мы имеем в некоей папке , скажем, в common files, файл "некая_длл.длл", которая будет работать под 98, а при инсталле ХР и последующей установке софта в ту же папку поставится "некая_длл.длл", работающая под НТ/2к/ХР, то под 98 этот софт уже нормально пахать не будет.
(вроде на пальцах )

Ну и разного софта, который разные дистры под разные ОСи имеет, также есть. Напр, нод32, какой-то софт для работы с пдф запомнился разными версиями под 9х и ХР, т.д.

Насчёт Win9X и NT Family — речь шла об установки совместимых ОС в один раздел (из одного семейства), а эти два семейства во многих своих частях несовместимы

Win9X уже больше 7 лет, неужели всё еще есть потребность в её использовании? Неработоспособность многих библиотек в Win9X обусловлена отказом от неё микрософтом и необходимости написания нескольких строк кода для сохранения совместимости. А с любой программой, имеющей в своей основе юникод Win9X вообще только с помощью костылей может хоть как-то работать.

Если программа для разных ОС предлагает разные дистрибутивы, то логично и устанавливать их в разные папки — вы же не ставите кучу разных программ в одну и ту же папку? (только не говорите, что они все в «Program Files» ) Надо же всё-таки здравый смысл иметь, а не истолковывать всё буквально. Может еще начнём программы для Linux и Windows в одну папку устанавливать?

Цитата:

можно хоть один пример?
Я всегда думал, что в Program Files хранятся файлы программ, независящие от системы.

Зато они могут сами быть разных версий. Например установил в одной системе новую версию - а в другой все настройки и DLL от старой... А если она в автозагрузке - можешь вообще систему не загрузить...

Цитата:

А если она в автозагрузке - можешь вообще систему не загрузить...

Автозагрузку можно отменить удержанием клавиши во время процесса. Имхо, чаще программы под одну ОС конфликуют — антивирусы, файрволлы… Я, например, установил SuperCache — так система при включённом кеше не грузится, хотя драйвер при выключенном загружается и если после загрузки включить кеш, то всё работает. Видимо с антивирусом конфликт.

Цитата:

уже больше 7 лет, неужели всё еще есть потребность в её использовании?

да.

Цитата:

речь шла об установки совместимых ОС в один раздел (из одного семейства), а эти два семейства во многих своих частях несовместимы

в таком случае, набор софта, с которым могут быть проблемы, сокращается, но таки существует.

Цитата:

Если программа для разных ОС предлагает разные дистрибутивы, то логично и устанавливать их в разные папки — вы же не ставите кучу разных программ в одну и ту же папку?

Не всегда предлагается выбор - это раз, папку common files уже упоминал (или вы не знаете такую? ) -это два.

Цитата:

всё-таки здравый смысл иметь,

Читать выше.

Цитата:

Имхо, чаще программы под одну ОС конфликуют — антивирусы, файрволлы…

Можно раскрыть смысл фразы? Антивири/стены под одну ось конфликтуют чаще, чем под разные? Или что вы имели в виду?

Quark Fusion
Примеры? Хорошо.
При установке многие программы созают в месте установки файлы типа «INSTALL.LOG», в которые записывают информацию для удаления программы. Если программа что-либо записывала в системный каталог, и была установлена сразу в двух ОС, то корректно удалить её из не последней ОС не удастся. Кроме того, конфигурационные файлы некоторых программ также находятся в Program Files и содержат путь к каталогу Windows. В Program files устанавливается IE, разные версии для разных ОС, и ещё много разных деталей. Пару лет назад я эксперементировал с такой конфигурацией. Проблемы есть. Склонен считать, что MS не зря рекомендует устанавливать разные ОС обязательно на разные разделы.

Цитата:

Антивири/стены под одну ось конфликтуют чаще, чем под разные?

верно, при установки двух антивирусов или файрволлов велика вероятность получить неработоспособную систему

Цитата:

При установке многие программы созают в месте установки файлы типа «INSTALL.LOG», в которые записывают информацию для удаления программы.

правильно созданная программа или не создаёт таких файлов или же создаёт файл под уникальным именем, в любом случае большинство файлов удалится, а записи реестра в обоих ОС скорее всего останутся

Цитата:

Кроме того, конфигурационные файлы некоторых программ также находятся в Program Files

такие программы не полностью совместимы с Windows, запись в Program Files для группы Users запрещена. Все настройки программа должна хранить в папке пользователя или в реестре.

Цитата:

В Program files устанавливается IE, разные версии для разных ОС, и ещё много разных деталей.

IE7 устанавливается в системную папку. Детали это обычно dll, но по дизайну они должны быть совместимы с предыдущими версиями или иметь другой имя.

Признаю, есть куча криво написанных программ и библиотек, просто мне раньше казалось, что таких не так много.
Но изначально дизайн Windows позволяет установить несколько их штук на один раздел. К примеру папки пользователей в «Documents and Settings» автоматически переименовываются при обнаружении другой копии Windows.

Цитата:

Антивири/стены под одну ось конфликтуют чаще, чем под разные?

верно, при установки двух

ответьте пожалст, на вопрос, который я задал, а не на что-то постороннее. Чаще, чем под разные?

Цитата:

правильно созданная программа или не создаёт таких файлов или же создаёт файл под уникальным именем,

Тогда зайдите в C:/Windows/Applog и убедитесь, что все ваши программы "неправильные" (и наверно, неправильный мед еще дают? )

Цитата:

в любом случае большинство файлов удалится, а записи реестра в обоих ОС скорее всего останутся

Это мнение хоть на чем-то основано?

Цитата:

запись в Program Files для группы Users запрещена.

вы ни разу не сталкивались с прогами, которые работают только из-под акка, под которым их ставили? Или никогда не излечивали такое поведение разрешением на запись в папку проги и конфиги, находящиеся в ней? )))))

Цитата:

Но изначально дизайн Windows позволяет установить несколько их штук на один раздел.

>
Цитата:

Склонен считать, что MS не зря рекомендует устанавливать разные ОС обязательно на разные разделы.

$)

Цитата:

ответьте пожалст, на вопрос, который я задал, а не на что-то постороннее. Чаще, чем под разные?

Я разве не ответил?

Цитата:

Тогда зайдите в C:/Windows/Applog

у меня этой папки нету, а что там?

Цитата:

Это мнение хоть на чем-то основано?

на просмотре реестра после удаления программ
Цитата:

вы ни разу не сталкивались с прогами, которые работают только из-под акка, под которым их ставили? Или никогда не излечивали такое поведение разрешением на запись в папку проги и конфиги, находящиеся в ней? )))))

имхо, это разработчик программы должен излечивать, а не пользователь или администратор

P.S. давайте закроем тему о Program Files — я согласен, что многие программы непереносят работу с хотя бы более чем одним пользователем, что уж об ОС говорить. (Но если вы можете решить первую проблему, то вторую и подавно)

Добавлено:
Кстати, интересно что вы ответите на вопрос: если два человека пользуются одним компьютером то им будет достаточно работать под разными пользователями в Windows или надо обязательно (или лучше всего) им отдельные разделы с отдельными ОС и программами делать?

Цитата:

Кстати, интересно что вы ответите на вопрос: если два человека пользуются одним компьютером то им будет достаточно работать под разными пользователями в Windows или надо обязательно (или лучше всего) им отдельные разделы с отдельными ОС и программами делать?

Два раздела (или больше), папка с профилями на втором разделе. Если даже кто-то из пользователей загадит систему, то накатываете образ или переустанавливаете систему, документы и настройки не слетают (в случае с переустановкой систему нужно будет еще перенести настройки из старых профилей в новые).

Если другой пользователь потенциально опасен (ребенок может потереть важные папки с документами), то два раздела и бут-менеджер так чтобы один раздел не был виден с другого (скрыт) и пароли на загрузку.

А с одним разделом: если ребенок начнет постигать премудрости компьютерной науки и потрет нужные папе папочки или документы в них?
Можно, конечно, скрыть папочки, сильно ограничить его в правах, но это только стимулирует познавательный процесс (хочется ведь и самому разные программки устанавливать

Quark Fusion

Цитата:

правильно созданная программа или не создаёт таких файлов или же создаёт файл под уникальным именем,

Ни разу не видел такого инсталлятора (кроме Windows Installer).
Навскидку, dir /s "%ProgramFiles%" | grep INSTALL.LOG выдало 5 экземпляров

Цитата:

такие программы не полностью совместимы с Windows, запись в Program Files для группы Users запрещена.

Иногда не в записи дело, пути к dll прочитать не могут. Но это и в самом деле экзотика.

Цитата:

P.S. давайте закроем тему о Program Files

Принято.


Цитата:

Кстати, интересно что вы ответите на вопрос: если два человека пользуются одним компьютером то им будет достаточно работать под разными пользователями в Windows или надо обязательно (или лучше всего) им отдельные разделы с отдельными ОС и программами делать?

На мой вкус с появлением NT отдельная ОС для каждого пользователя будет излишней тратой свободного места и времени. Дети, конечно, могут быть особым случаем, но это уже по обстоятельствам.

Цитата:

но это уже по обстоятельствам

Вообще, имхо, само разбиение на разделы надо производить по обстоятельствам, жёсткое разбиение зачастую превращается в еще одну проблему с ростом требований к системе.
Все перечисленные проблемы с одним разделом в основном исходят из-за огранничености прикладного софта. Согласен, что есть программы, для работы с которыми удобнее иметь отдельный раздел — если вы используете их, то смело можете пожертвовать парой гигабайт свободного места и выделить им раздел.
С приходом NTFS вероятность выхода из строя файловой системы снизилась до уровня багов в низкоуровневом софте, так что аргумент за сохранность других разделов в случае её порчи потерял свою силу.
Для каждого варианта существуют свои условия, которым надо следовать, простая работа с компьютером, где вы на все вопросы отвечаете «ок», не читая их, возможна только если у вас один раздел и одна ОС или в ОС было всё предварительно настроено на избежание нежелательных случаев.
По поводу мусора — вы когда-нибудь анализировали содержимое папок «Application Data» в «Documents and Settings», которых есть две для каждого пользователя? — в них тоже может накопиться достаточно мусора. А сколько в вашей системе файлов, к которым после их создания ни разу не было обращения? Вы уверены, что сможете очистить систему от мусора, при этом не повредив ей? Оправдана ли переустановка системы только ради того, чтобы избавиться от нескольких «лишних» файлов?
Наилучшее разбиение на разделы для каждого конкретного случая можно подобрать только исходя из потребностей и наличия прикладных программ, с которыми вы будете работать.
В общем же случае с возможностью наращивания дискового пространства и без необходимости планировать всё заново подходит только один раздел. Если мне удасться найти весь софт, способный дать все плюсы, как при работе с несколькими разделами, то получится немалая статья на тему, которую вы сможете прочитать на известных сайтах по компьютерной тематике

Цитата:

В общем же случае с возможностью наращивания дискового пространства и без необходимости планировать всё заново подходит только один раздел.

Хм... Второй раунда, да? Вот Вы же сами себе и ставите условия, тогда о каком общем случае идет речь?


Цитата:

Все перечисленные проблемы с одним разделом в основном исходят из-за огранничености прикладного софта.

А зачем, собственно, вообще нужна ОС и вся эта возня с одним-несколькими разделами, как не для пользования софтом? Мне она нужна именно для того, чтобы я мог запустить нужный мне софт. Подозреваю, что и для большинства пользователей тоже. А Вам разве нужна система ради нее самой? Вы включаете компьютер чтобы любоваться как запускается система, как она быстра и как дефрагментирована? В этом мире нет ничего идеального: если система идеальна в одном, а ее портит ограниченность софта, то в других случаях хороший софт ограничен возможностями системы.


Цитата:

для работы с которыми удобнее иметь отдельный раздел — если вы используете их, то смело можете пожертвовать парой гигабайт свободного места и выделить им раздел.

Что значит "пожертвовать"? Если я работаю с каким-то софтом, то я не жертвую на него место, а отвожу преднамеренно и ни о каких жертвах здесь речь не идет (гигабайты никуда не деваются, они остаются в системе хоть на одном разделе, хоть на нескольких).


Цитата:

Для каждого варианта существуют свои условия, которым надо следовать, простая работа с компьютером, где вы на все вопросы отвечаете «ок», не читая их, возможна только если у вас один раздел и одна ОС или в ОС было всё предварительно настроено на избежание нежелательных случаев.

Я так понимаю, что под "нежелательными случаями" Вы понимаете нехватку места на разделах? Так если ее начнет не хватать при паре резделов, я раньше спохвачусь и начну выяснять из-за чего эта нехватка произошла. При этом у меня будет запас места на другом разделе на время решения проблемы. А вот если у Вас так быстро идет заполнение жесткого диска (при этом вспоминаются всего лишь 30-300МВ под документы , то когда эта самая нехватка наступит, деваться Вам будет уже некуда. Конечно, я говорю не про Вас конкретно, а про того, кто только на все вопросы отвечает "ок"


Цитата:

По поводу мусора — вы когда-нибудь анализировали содержимое папок «Application Data» в «Documents and Settings», которых есть две для каждого пользователя? — в них тоже может накопиться достаточно мусора. А сколько в вашей системе файлов, к которым после их создания ни разу не было обращения? Вы уверены, что сможете очистить систему от мусора, при этом не повредив ей? Оправдана ли переустановка системы только ради того, чтобы избавиться от нескольких «лишних» файлов?

Что интересно, так именно это и можно сказать о системе на одном разделе - я ничего очищать не буду, а накачу образ (или переставлю систему на нужный раздел), а сразу после установки мусора гораздо меньше, чем после длительного использования. Опять же, при восстановлении образа или переустановке речь не идет об
Цитата:

очистить систему от мусора, при этом не повредив ей

Как раз в процессе ухода за одним разделом такое может произойти.

Цитата:

А зачем, собственно, вообще нужна ОС и вся эта возня с одним-несколькими разделами, как не для пользования софтом? Мне она нужна именно для того, чтобы я мог запустить нужный мне софт. Подозреваю, что и для большинства пользователей тоже.

Основному софту не нужен отдельный раздел, а случае отката системы образом и установки винды вместе с линуксом отдельный раздел очевиден. Для отката есть софт типа RollBack или BackOnTrack, или стандартная функция восстановления.

Цитата:

(гигабайты никуда не деваются, они остаются в системе хоть на одном разделе, хоть на нескольких).

на каждом разделе нужно иметь некоторый запас свободного места, которое вы не можете использовать (чтобы избежать случайного повреждения файла из-за нехватки места для его перезаписи), например вам надо скопировать dvd, а на каждом разделе свободно по 3гб.

Цитата:

А вот если у Вас так быстро идет заполнение жесткого диска (при этом вспоминаются всего лишь 30-300МВ под документы , то когда эта самая нехватка наступит, деваться Вам будет уже некуда.

Я не выношу никакие данные на внешние носители, кроме как для создания резервной копии и откладывания её на полку. Про документы я уже не раз говорил что имел ввиду рабочий набор данных, а не общий. Если мне требуются какие-то редко используемые данные, то для этого не нужно вставлять с ними диск — всё есть на жёстком.
Если места вдруг станет мало, то можно подключить еще один жёсткий диск к основному разделу, именно это я имел ввиду под «наращиванием». Существующую структуру данных менять не потребуется.

Цитата:

- я ничего очищать не буду, а накачу образ (или переставлю систему на нужный раздел), а сразу после установки мусора гораздо меньше, чем после длительного использования.

и вместе с небольшой частью мусора вы потеряете часть настроек. Настроить все программы за один раз невозможно — в вашем случае необходимо постоянно обновлять бэкап.

Я говорю, что разбивать диск надо только при наличии необходимости, а вы пытаетесь навязать эту самую необходимость и ею доказать, что с одним разделом жить вообще крайне сложно и неудобно. При этом вам важен факт самого разбития и не так важно 2 раздела будет или 4, лишь бы не был один.

Oleg_II
Quark Fusion
Ребята, о чем вы спорите?
топик то называется "Наилучшее разбиение диска на разделы"
а в русском языке множественное число это больше одного
имхо, вы оба по своему правы, т.к. для разных случаев/целей подходят разные конфигурации. Для меня стандарт - 2 раздела. Не буду объяснять, почему. Но в 98% случаев я ставлю 1 раздел (кому-либо). Потому что тот, кто понимает, зачем ему два, сделает второй сам (или вообще меня не позовет). А тот, кто НЕ понимает, обойдется и одним.