» Наилучшее разбиение диска на разделы

9285

Цитата:

Блажен кто верует. На самом деле копии нет.

Блажен кто не знает. На самом деле эта копия есть. Это видно даже в проге WinHex. В ней эта копия отображается как файл $MFTMirr.

Цитата:

Как вариант иметь возможность восстанавливать систему из образа

угу. После каждой сбойной "транзакции" восстанавливать из образа. Извращение.

Цитата:

Например FAT32 избавлен от проблемы вирусов в NTFS-потоках - то есть система защищена от такого класса вирусов по определенению.

Если есть антивирус и у него есть сигнатура этого вируса, то без разницы где засядет этот вирус. Антивирусы под это тоже заточены.
А если антивируса нет, то тем более без разницы.

Цитата:

А вот в FAT32 как раз таки есть две FAT и нехватающие данные можно взять из копии.

В FAT32 копии FAT следуют друг за другом (в NTFS копия MFT находится или в середине или в конце раздела, по умолчанию в середине), поэтому при повреждении одной из них большая вероятность повреждения и 2-ой.

suomifinland

Цитата:

Так.. значит к общему знаменателю так и не пришли...

У Вас у самой есть доводы в пользу FAT32? Если нет - устанавливайте везде NTFS и радуйтесь жизни.

Спасибо за столь горячее обсуждение, моей "маленькой" проблемы....
Меня прежде всего волновал тот раздел диска на котором будет находится папка с текстовой информацией, порядка 150 Гб, его сохранность и надежность, при постоянном изменений в нем файлов, до 1 Гб в день (файлы размерами от 50 Кб до 10 Мб) и стоит ли вообще разбивать диск 500 Гб на разделы, быть может ограничится созданием 5 папок с которыми производить вышеуказанные действия, а ВЕСЬ диск сделать NTFS, напоминаю что винчестер ВНЕШНИЙ USB 3.0 работа исключительно в Windows Seven max...

suomifinland
1. Сохранность и надёжность NTFS обеспечивает значительно лучше, нежели FAT32. NTFS (в отличие от FAT32) - журналируемая файловая система. Иными словами, если вдруг произойдёт неожиданный сбой (лестричество отрубится, к примеру), то для NTFS и файлов на ней - пофиг, а для FAT32 (и файлов на ней) это может стать смертельным.
2. При постоянном изменение содержимого раздела происходит сильная фрагментация файлов. Ну, понятно, есть дефрагментароры всякие. Я лишь к тому, что для NTFS фрагментация практически незаметна, а FAT32 она тормозит существенно.
3. FAT32 в отличие от NTFS плохо (медленно) работает с каталогами, содержащими очень много (тысячи) файлов.

suomifinland
ИМХО, большого смысла в разбиении незагрузочного внешнего винта на разделы не вижу. Быстрее от разбиения он не станет.
Тем более, на одном разделов может закончиться место, а на другом в это время его быть валом => придется или создавать доп. папку на другом свободном разделе или изменять размеры разделов.
1-ое - это приведет к структуре, как с одним разделом, 2-ое - извращение + фрагментация MFT.

Действительно, особого смысла разбивать винт на 5 разделов нету. Можно обойтись 5-ю папками.

Цитата:

unreal666

Цитата:

BVV63

Ребята, огромное Вам сэнкс, всё четко понятно без всяких забубонов. Итак,: диск не разбиваю, делаю папки, система NTFS !!!


Удачм и процветания в 2012!

Не знаю, на кучу разделов можно и не делить, но на пару я бы разделил.
По приниципу - один для постоянных файлов, один для постояно изменяемых данных.

unreal666
1. Тебе поименно назвать те всего четыре записи, которые находятся в Mirror? Одна из которых указывает
сама на себя.
2. У тебя часто происходят сбойные транзакции? Приводящие к краху системы.
У меня нет желания доказывать, да и не к чему это - каждый выбирает то, что удобнее ему.
Моё дело было лишь привести определённые доводы за "погребённую" FAT32.
3. Ну да, конечно же, антивирусы уже имеют сигнатуры всех выпущенных в будущем вирусов.
И вообще, те кто забирает у пользователей права администратора - глупцы. Не, ну есть же антивирус.
Ого-ага.
4. Конечно же шанс есть, но мои примеры основаны на реальных случаях, и до сих пор получалось воссанавливать из двух копий (в каждой копии сбойные сектора попадали в разные записи).
PS. Да и 1,2,3 не голословны, а основаны на реальных случаях и системах. И это работает.

BVV63
Несущественность фрагментации для NTFS - отголоски прошлого, когда возможно что это и было так (как и отсутствие вирусов под NT-платформу). Тогда сама система была существено меньше и общее число файлов соответственно. А каково кол-во их сейчас? А ещё есть и приложения - у того же Касперского 2010 базы состоят из более 6000 файлов, а ещё куча доп.файлов. Я уж не говорю о висте или семёрке.

9285

Цитата:

Несущественность фрагментации для NTFS - отголоски прошлого

Нет. NTFS намного меньше восприимчива к фрагментации, нежели FAT32.

Цитата:

у того же Касперского 2010 базы состоят из более 6000 файлов

И, как написал выше, с папками, состоящими из огромного числа файлов, FAT32 очень плохо работает.

Что-то в увлеклись сравнением ФС в вакууме. Напоминаю речь шла о внешнем USB-винте для хранения данных.
suomifinland
Диск бы яб разделил, как советует 9285 на 2 раздела:
1 - мало изменяемые данные
2 - постоянно изменяемые данные
т.к USB-винт будет постоянно работать в малокомфортных условиях (перегрев, недостаток или скачки питания по usb шине) то вероятность появления бэд блоков на уч-ке постоянно изменяемых данных высока.
При появление большого кол-ва бэдов, можно хотя бы "отрезать" эту область с конца диска, получите работающий диск хоть и меньшего размера.

yxma

Цитата:

честно говоря, я когда-то так и делал.

Ключевое слово когда-то. Когда-то много чего делали, отключали ненужные службы, дефрагментировали реестр и прочее.

9285

Цитата:

1. Тебе поименно назвать те всего четыре записи, которые находятся в Mirror? Одна из которых указывает сама на себя.

А. Ну да. Там находится копия 1-ых 4-х записей MFT.

Цитата:

2. У тебя часто происходят сбойные транзакции? Приводящие к краху системы.

У меня часто происходят ситуации, что приходится делать хардресет. На FAT32 после такого по нормальному надо делать проверку диска и постоянно находятся ошибки. По после такой проверки у меня пару было так, что полностью накрылись обе копии FAT. На NTFS у меня ни разу не было случая, из-за которого бы появились ошибки и пришлось бы делать проверку раздела.

Цитата:

3. Ну да, конечно же, антивирусы уже имеют сигнатуры всех выпущенных в будущем вирусов.
И вообще, те кто забирает у пользователей права администратора - глупцы. Не, ну есть же антивирус.

При чем тут сигнатура. Если антивирус не поможет, то глубоко пофигу где будет вирус - в виде обычного файла или в виде потока. Вирусы в первую очередь вычисляются не по местонахождению.

Цитата:

А каково кол-во их сейчас? А ещё есть и приложения - у того же Касперского 2010 базы состоят из более 6000 файлов, а ещё куча доп.файлов. Я уж не говорю о висте или семёрке.

главное не кол-во файлов на разделе, а кол-во файлов в корне одной папки. FAT32 тормозит сильнее при попытке перечисления большого кол-ва файлов в папке.

Цитата:

По приниципу - один для постоянных файлов, один для постояно изменяемых данных.

И что в твоем представлении постоянные файлы? Медиафайлы не являются особо постоянными. Тем более может быть точно неизвестно, сколько может понадобиться под одно, а сколько под другое. В там случае при нехватке размера одного раздела придется часть данных некоторого типа для этого раздела переносить на другой раздел.
Отдельный раздел есть смысл создавать, если проще его отформатировать, чем тратить время на удаление кучи мелких файлов на нем.

Fom64

Цитата:

При появление большого кол-ва бэдов, можно хотя бы "отрезать" эту область с конца диска, получите работающий диск хоть и меньшего размера.

При появление большого кол-ва физических бэдов, такой винт лучше отправлять на свалку, т.к. часто физич. бэды растут в геометрической прогрессии.

Цитата:

И что в твоем представлении постоянные файлы? Медиафайлы не являются особо постоянными

Задумался...
ОС дописывает слова песен, меняет битрейт или вставляет вырезанные кадры в фильмы?

unreal666
1. Ну наконец таки. И ты называешь копией четыре записи, при том что в системе тысячи файлов?
2. Частые хардресеты свидетельствуют что хозяину безразлично устранение причины таковых, или он гоняет систему в хвости и гриву. Но это же не характерное использование. И опять же, если такие условия то и ФС соотвествующую ставить.
3. Есть вирусы, которые могут существовать только в потоках.
4. По поводу количества файлов рчь шла в другом плане - а имено в том, что в эпоху появления NTFS кол-во файлов св самой системе было меньше, чем сейчас в некотором одном приложении. И дерагментация не столь сильно влияла, хотя и тогда признавалось что она нужна. А сейчас ОС сама дефрагментирует. пространство, потому что на это уже нельзя не обращать внимания.
5. В моём представлении постоянные файлы это те, которые практически не перемещаются и не изменяются. Или делают это не очень часто.
Что касается нехватки места - ага, особено при нынешней ситуации с винтами, всё больше желающих сделать восстановление in-place. И какой облом их ждёт, когда ради гарантированного восстановления кучки важных файлов им необходимо сделать посекторную копию агромаднейшего (единственного) раздела. Или если всё таки происходит сбой ФС то сколько времени ждать проверки того же террабайтника? Можно отказаться? Ну да, и усугубиь ситуацию.

PS. Вообще, я так понял что некоторые не поняли, и считают что я защищаю FAT32. На самом деле я написал в самом начале - рано хороните. Нуи описал гё положительные моменты.
И если озабоченные правильной разбивкой поймут написанное в теме и положиат на весы + одной ФС, а на другую чашу + другой, то смогут сами решат что им оптимальней.

PPS. Даже банальная практика восстановления данных убеждает меня в том, что FAT32 возвращается на сцену - как раз таки "благодаря" внешним винтам и флэшкам.

9285

Цитата:

2. Частые хардресеты свидетельствуют что хозяину безразлично устранение причины таковых, или он гоняет систему в хвости и гриву. Но это же не характерное использование. И опять же, если такие условия то и ФС соотвествующую ставить.

- частые - это где-то примерно раз в неделю при 24/7 работе компа. И не все причины можно устранить (по крайней мере без вливания доп. средств) + часто ставятся/удаляются разные проги, в которых есть и драйвера.

Цитата:

3. Есть вирусы, которые могут существовать только в потоках.

Значит вирус делали недальновидные. Сейчас большинство вирусов имеют несколько вариантов внедрения в систему.

Цитата:

сделать восстановление in-place

что под этим понимается? Восстановления в те же сектора, где файлы были и изначально? Зачем, если это не системный раздел?

Цитата:

что FAT32 возвращается на сцену - как раз таки "благодаря" внешним винтам и флэшкам.

FAT32 используется на внешних USB-устройствах только по причине их использования в других устройствах без нормальной поддержки NTFS (возможно из-за отсутствия лицензии на NTFS для этих устройств). Да и то в основном на USB-флешках для использования их в FM-трансмиттерах или использовании их в качестве внешнего загрузочного устройства с загрузчиком без поддержки NTFS.

Согласен с BVV63. Поэтому, когда речь идёт о сохранении данных, использую NTFS, и это без компромиссов. Но! NTFS чувствительна к физическому состоянию носителя (сбойные сектора). У FAT это замечается в меньшей степени. Но опять же NTFS очень устойчива к таким факторам, как внезапное отключение питания (даже во время проведения дефрагментации! (но лучше не пробовать)). FAT абсолютна неустойчива к выключению питания.
Всех с Новым Годом! Спасибо за комментарии.
P.S. Кому будет интересно нашёл статью о плюсах и минусах NTFS и FAT: http://www.kge.msu.ru/techaid/fat-ntfs.htm

Цитата:

ИМХО, большого смысла в разбиении незагрузочного внешнего винта на разделы не вижу. Быстрее от разбиения он не станет.  

Еще как станет. И даже пояснение на эту тему было. Не раз убеждался, что разбивка на разделы существенно ускоряет процесс обращения к диску.

Цитата:

Действительно, особого смысла разбивать винт на 5 разделов нету. Можно обойтись 5-ю папками.

Это не самый лучший совет, самый лучший вот:

Цитата:

Не знаю, на кучу разделов можно и не делить, но на пару я бы разделил.
По приниципу - один для постоянных файлов, один для постояно изменяемых данных.

Это слова не мальчика, но мужа. И если нужна скорость при общем размере текстовых файлов до 1 гб, то самолучше будет сделать под нее раздел фат16 до 2 гб. Помимо всего прочего, для увеличения надежности хранения эти текствоые файлы можно копировать в конце дня на нтфсовский раздел

Цитата:

Ключевое слово когда-то. Когда-то много чего делали, отключали ненужные службы, дефрагментировали реестр и прочее.

Да чего там, это все и сейчас актуально. Просто делается многое более централизованно. Например, ставя хорошую перацкую сборку вы можете быть уверены, что все это уже сделано при создании сборки.

yxma

Цитата:

Еще как станет. И даже пояснение на эту тему было. Не раз убеждался, что разбивка на разделы существенно ускоряет процесс обращения к диску.

А я как раз не раз убеждался, что толку (кроме того, что я перечислил 3-мя постами выше) нет. Особенно если RAM достаточно для хранения всего FAT/MFT в памяти.

Цитата:

И если нужна скорость при общем размере текстовых файлов до 1 гб, то самое лучше будет сделать под нее раздел фат16 до 2 гб.

- Размер 2Гб для FAT16 только при размере кластера 32кб. При таком размере кластера маленькие файлы быстро сожрут место на разделе.

Цитата:

Помимо всего прочего, для увеличения надежности хранения эти текстовые файлы можно копировать в конце дня на нтфсовский раздел

помимо всего прочего при достаточном кол-ве RAM эффективнее создавать RAM-диск, который время от времени синхронизировать с данными на NTFS-разделе.

Цитата:

Особенно если RAM достаточно для хранения всего FAT/MFT в памяти.

В последнее время это действительно резко повысило скорость доступа к хардам, но физика остается физикой, а фрагментацию пока никто не отменял, поэтому на рабочих, часто перезаписываемых файлах она будет тормозить. Весь вопрос - с какими файлами вы будете работать.

Цитата:

- Размер 2Гб для FAT16 только при размере кластера 32кб. При таком размере кластера маленькие файлы быстро сожрут место на разделе

Потому и объем диска для 1 гб лучше разметить на 2. А что такое для современного диска 1гб? Такая плата за скорость обращения вполне разумна.

Цитата:

Помимо всего прочего, для увеличения надежности хранения эти текстовые  файлы можно копировать в конце дня на нтфсовский раздел

помимо всего прочего при достаточном кол-ве RAM эффективнее создавать RAM-диск, который время от времени синхронизировать с данными на NTFS-разделе.

похоже, цитата и ответ - это тексты о разном

Цитата:

а фрагментацию пока никто не отменял, поэтому на рабочих, часто перезаписываемых файлах она будет тормозить.

Цитата:

похоже, цитата и ответ - это тексты о разном

Как раз таки о том, что надо.
Фрагментация имеет значение только при пакетном обращении к куче файлов, например, при пакетной обработке большого кол-ва граф. файлов или при компиляции программ.
Для запуска программ фрагментация почти не имеет значения. Особенно если программа в данной сессии запускается повторно с небольшим перерывом.
А по части RAM-диска - это лучше, чем создавать FAT16 для ускорения работы с последующим копированием на NTFS. Если для компиляции/программинга, то лучше создать RAM-диск и на нем работать, а после работы сбросить все измененные/новые файлы на NTFS.

Добавлено:
Есть еще одно ограничение всех FAT. Имена файлов на них не могут содержать юникодные символы (т.е. символы, отличающиеся от системного набора символов).

yxma

Цитата:

Например, ставя хорошую перацкую сборку вы можете быть уверены, что все это уже сделано при создании сборки.

Так Вы из тех кто устанавливает сборки? "Тады" понятно. Ещё раз, о чём мы говорим? О том, что при нынешних мощностях это вся до сих пор актуально???

Цитата:

Для запуска программ фрагментация почти не имеет значения.

А разве программы - это небольшие, часто перезаписываемые файлы? ТС упоминал о текстовых.

Цитата:

А по части RAM-диска - это лучше, чем создавать FAT16 для ускорения работы с последующим копированием на NTFS

Все было бы здорово, если бы под дусей рам диски были бы устойчивы. Гуры не посоветовали мне этим заниматься даже для пейджфайла. Справедливости ради - фат16 я на домашнем уже не делаю. А у моего препа в плвц хрюша раза 3 слетала с ноута только в связи с отсутствием раздела фат16 для пейджфайла.

Цитата:

Так Вы из тех кто устанавливает сборки? "Тады" понятно. Ещё раз, о чём мы говорим? О том, что при нынешних мощностях это вся до сих пор актуально???

Увы, не у всех 4ядреники. Мой коллега только с год на селероне 2,4ггц и 256мб рам. Это, правда, офисная работа, но приходится открывать пдф и тут только держись. А до этого у него стоял П2-450
Похоже у тс тоже не супер-пупер машины. Это же не домашние геймеровские сборки. И судя по освежаемости темы о вин98, проблема еще долго себя не изживет...

yxma

Цитата:

Увы, не у всех 4ядреники. Мой коллега только с год на селероне 2,4ггц и 256мб рам. Это, правда, офисная работа, но приходится открывать пдф и тут только держись. А до этого у него стоял П2-450
Похоже у тс тоже не супер-пупер машины. Это же не домашние геймеровские сборки. И судя по освежаемости темы о вин98, проблема еще долго себя не изживет...

И тем не менее, речь о частности и, увы о бедности, но при нынешних кредитах в супермаркетах... В любом случае это уже оффтоп. Даже в госсконторах уже стоят 7-ки, и прекрасно чебя чувствуют на офисных машинах. Ладно, а любом случае "танцы" о которых мы говорим теряют актуальность и имеют смысл для "старых машин".

Как-то я старательно разметил диск одной знакомой, поставил систему и уже не помню, из-за чего ей задумалось поменять системную плату. Ессно, в "центр" отволокла, а там "специалисты" - геймеровские придурки, посмеялись над сделанной работой и превратили все в большой диск С. Я не люблю людей, которые не ценят сделанной для них - даром - работы. Больше я ей не помогаю. Итог же таков - неразумен человек, который держит свою работу не на отдельном логическом диске, а вместе с системой. Как сказал мой знакомый, работающий в похоронной конторе и утверждавший, что сохранил рабочие файлы на внешнем харде, после переустановки системы и возвращения "рабочих файлов", в итоге оказавшихся линками: Ну, время на выбор надгробного камня у меня до утра еще есть... В госконторах действует мощная система наживы на откатах за приобретение офисной техники и, копнув, вы офигели бы, за сколько можно при желании толкнуть/купить дерьмо, в госконторах стоящее. И обновление там почаще будет, чем в рабочих фирмах (вроде моей) - именно по этой причине. А уж каких контор больше - госовских или рабочих, сами догадаетесь. Да, не стоит госконторами считать учреждения здравоохранения (не управы) и т.п. полезных контор
Надежность хранения и скорость работы с рабочими файлами, думаю, не потеряют своей актуальности. По крайней мере, до второго Пришествия - точно.

unreal666

Цитата:

+ часто ставятся/удаляются разные проги, в которых есть и драйвера

Ух ыжка. Я то и не знал что можно ещё и программы устанавливать. Но как бы ещё не было свидетельств того, что такое же есть и у вопрошающего.

Цитата:

Значит вирус делали недальновидные.

Ага, назвали их неальновидными и типа стало легче? Кстати при упоминаниии вирусов вспоминается антивирус Касперского, который в потоках хранил свою информацию, и последствием этого были проблемы.

Цитата:

что под этим понимается? Восстановления в те же сектора, где файлы были и изначально? Зачем, если это не системный раздел?

Если неизвестно что это такое, то могу посоветовать почитать нечто подобное этой темы. И уж поверь что в некоторых ситуациях имено in-place даёт лучшие результаты чем обычное рековери.

Цитата:

Размер 2Гб для FAT16 только при размере кластера 32кб. При таком размере кластера маленькие файлы быстро сожрут место на разделе.

Маленькие файлы - это те, что мешьше 32 кб (причём не на один байт). Теперь прикинь сколько таких файлов может разместиться на 2-х гиговом разделе. Реально ли такое?
Впрочем, доходить до уровня FAT16 это уже перебор.

Цитата:

лучше создать RAM-диск и на нем работать, а после работы сбросить все измененные/новые файлы на NTFS.

А как это сделать в случае упоминаемых хард резетов?

Цитата:

Есть еще одно ограничение всех FAT. Имена файлов на них не могут содержать юникодные символы (т.е. символы, отличающиеся от системного набора символов)

Речь идёт об Олбанском?

Цитата:

Для запуска программ фрагментация почти не имеет значения.

Не только в отношении программ. Хочешь сказать что файл состоящий из 100-500-1000 фрагменов счтываеся быстрее? Особено если фрагменты разбросаны по всей поляне винта?
Вот же незадача - разработчики об этом не знают и вставляют дефрагментацию в планировщик, или вообще делают онлайн-дефрагментатор. Ты бы открыл им глаза, а то так и будут невеждами.


Цитата:

О том, что при нынешних мощностях это вся до сих пор актуально???

То есть "Сила есть - ума не надо!"?
А в контенте
Цитата:

речь о частности и, увы о бедности,

невольно напрашивается "Бедность устранима - тупость нет".
Как уже было подмечено ранее - до сих пор актуальна тема с 98-ой виндой.
И оно в некоторых случаях связано не только с железом, а ещё и с тем, что софт лицензионный, за который уплачены деньги и всё это обеспечивает потребности пользователя. Так к чему переход на что то новое? В угоду производителям железа и новых ОС? Или туповатых "спецов", которые все проблемы решают покупкой нового модуля памяти, винта и в конечном счёте компа (ОС и ПО)?

Цитата:

Sphinx114
Цитата: Надо было нормальный скрин из управления дисками сделать. Где там диск 0?
Там методом исключения можно понять. В верхней части описано 5 разделов, в нижней 4, значит невидимый - это диск C размером 18,64 Гб. Прикол в том, что для загрузки системы там нужны два винта - 0 и 1 Походу систему ставили, когда в BIOS активным был 640-овник.

А помочь мне кто-нибудь может здесь полезным советом?
Система отказывается работать при отсутствии места на диске С... Что делать?

Ну я же написал что делать.

yana2011
У вас в системе 3 винта, это 18Гб, 500Гб и 2Tб. Причём ОС установлена на диске в 18Гб, он помечен как C:\. Я протестил разные способы, но на 7 это проблемно. Можно только перенести или установить заново (как и писал вам Sphinx114). Честно я предпочёл бы переустановить так как всё остальное в данном случае издевательство над компьютером и собой.

Добавлено:
Вообще мне бы хотелось посмотреть на того кто установил 7 на диск 18Гб. Ну, блин даёт! В вашем случае он вообще не нужен в системе, ну или если только на файл подкачки и архивацию.

Цитата:

И оно в некоторых случаях связано не только с железом, а ещё и с тем, что софт лицензионный, за который уплачены деньги и всё это обеспечивает потребности пользователя. Так к чему переход на что то новое? В угоду производителям железа и новых ОС? Или туповатых "спецов", которые все проблемы решают покупкой нового модуля памяти, винта и в конечном счёте компа (ОС и ПО)?

и это - тоже наша проблема. Впрочем, фат16 вовсе не так уж ненужен. Для компов с 98 (а то и 95 есть) она может украсить жизнь существенным образом.

Цитата:

Вообще мне бы хотелось посмотреть на того кто установил 7 на диск 18Гб. Ну, блин даёт! В вашем случае он вообще не нужен в системе, ну или если только на файл подкачки и архивацию.

Как это не нужен? А что тормозить систему будет? И еще винт на 2 ТБ. У меня тяжелые воспоминания о пользовании емкими хардами на постоянку. Может, со временем это и утрясется, но у меня жертвой такого решения пали 750гб и 1,5тб. 750 еще дышит кое-как, но полторяшка умерла безоговорочно. Такие вещи только как хранилки хороши - на усб пристежке.

Цитата:
Как это не нужен? А что тормозить систему будет? И еще винт на 2 ТБ. У меня тяжелые воспоминания о пользовании емкими хардами на постоянку. Может, со временем это и утрясется, но у меня жертвой такого решения пали 750гб и 1,5тб. 750 еще дышит кое-как, но полторяшка умерла безоговорочно. Такие вещи только как хранилки хороши - на усб пристежке.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всё дело в производителе, у меня Western Dighital уже верой и правдой 7 год служит. Работает круглыми сутками, думал скоро "сляжет". А по началу как уж только его не мучал, вспомнить страшно. И на данный момент состояние "Отличное". Тестил разными программами, результат один. Другой пример за последнюю неделю уже у 5 клиентов менял винт, на новом компьютере! Все винты Seagate. У них наработка пару сотен часов всего, рабочий слой сыпится. Да и уж простите за консерватизм пока с интерфейса IDE уходить не хочу. Так как SATA, даже на данный момент, кажется мне пока сырым. Хотя понимаю что он быстрее (сам проверял).