» Наилучшее разбиение диска на разделы

Я никому ничего не предлагаю... Каждый сам свой путь ищет!
Если ставить Вин7, то тут уж точно NTFS... Но это всего лишь один из многочисленных недостатков этой ОСи! Я даже Вин2003 только на ФАТ32 ставлю... И все просто счастливы (особенно когда сравнивают с тем, как было до этого)! Мне свое железо и нервы жалко, поэтому "я выбираю безопасный секс!". Повторюсь - кто-то и нокией пользуется... А спорить бессмысленно...

вот смотрю на $MTF и $MTFmirr через PowerTool 77.75 мб и 4 кб соответственно, ntfs естественно.
не понимаю принцип работы зеркала.
читать мануалы-педии через телефон не хочу, уже выводит.
может кто своими словами пояснит или ссылку на форматное чтиво, на приличном, без таймера ожидания, обмениике?
лучше конечно своими словами, сильно вникать не нужно. знать. чтоб было.

Добавлено:
когда-то воевали за размер кластера на системном рвзделе
упустил день победы
даже не знаю кто победил)
наверное краснознаменные 4 kb

Размер кластера 4к был для загрузочного раздела 24Гб ФАТ32. Если создавать загрузочный раздел NTFS, то необходимо создавать примари 40-60Гб в Партишене с размером кластера "по умоланию" и версией "ВиндовсХР", остальное - логикал с необнодимым количеством разделов. И после этого делать примари активным. Размеры загрузочных разделов оптимальны. Разбиение необходимо хотя бы для того, чтобы можно было сохранить образ системы на случай атомной войны и не пострадали пользовательские данные (фильмы, фотографии...).

folta
$MFTmirr -- не совсем зеркало...
Содержит копию не всей $MFT, а только первых 4-х записей (касающихся $MFT, $MFTMirr, $LogFile и $Volume).

monitors

Цитата:

Размер кластера 4к был для загрузочного раздела 24Гб ФАТ32. Если создавать загрузочный раздел NTFS, то необходимо создавать примари 40-60Гб в Партишене с размером кластера "по умоланию" и версией "ВиндовсХР", остальное - логикал с необнодимым количеством разделов

Если гавкнется основной раздел - как насчёт доступа к логическим будет? Почему не создать сразу четыре независимых друг от друга основных раздела? На моих машинах такое работает давно и вполне устойчиво...

monitors

Цитата:

exFAT ЗАМЕНЯЕТ NTFS по функционалу

Он заменяет только теоретически. А практически половина функций дровами не поддерживается.

Цитата:

У так нелюбимого Вами FAT32 только один недостаток

У так нелюбимого FAT32 недостатков валом.

Цитата:

У exFAT недостаток один

выше написано + скорость по сравнению с нормальными файловыми система в unix все равно фигня.

Цитата:

Конченный NTFS имеет только один плюс - ОН ПОМОГАЕТ КОМПЬЮТЕРНЫМ ФИРМАМ БЫСТРЕЕ ОБОГАЩАТЬСЯ!

doktorpilulkin
Цитата:

не раскрыта документация на нтфс.

Уже давно реверсирован драйвер и на линуксе вполне нормально работает.

Цитата:

Все остальное - МИНУСЫ!

Все остальное - это что?

Цитата:

1.Постоянная перезапись при чтении(первая возможность повреждения файла и диска)!

Никто не мешает отключить записывание времени доступа к файлу. Тогда никакой перезаписи не будет.
Цитата:

2.МФТ хранит в себе не только легко повреждаемую структуру раздела, но и МЕЛКИЕ ФАЙЛЫ(сделано якобы для увеличения скорости доступа)

Не только для ускорения доступа, но и для сохранения места на винте. Да и плохого тут ничего нет.

Цитата:

3.Знаменитая кратность 16ти (т.е. при дефрагментации фрагментация ВОЗРАСТАЕТ!)

Никакая фрагментация не возрастает. Просто появляется куча дырок, которые впоследствии заполнятся мелкими файлами (если, конечно, таковые будут записываться на диск).
+ Paragon Total Defrag не использует (или может не использовать) API дефрагментации, так что этих дырок можно избежать.

Цитата:

4. Резкое падение скорости доступа к разделу по мере заполнения

только на тормозных компах с малым кол-вом оперативки.

Цитата:

5. Резкое возрастание нагрузки на ОЗУ и процессор при обработке данной файловой системы (вытекает из ее ущербной организации)!

угу. На Pentium I.

unreal666
+999999999999 подтверждаю

Цитата:

У так нелюбимого Вами FAT32 только один недостаток - в случае записи потока средствами без контроля пакетов на диске остается цепочка потерянных кластеров. Воспроизвести такую ситуацию непросто(хотя на незащищенной системе на загрузочном разделе ФАТ32 получить можно...), а устраняется элементарным запуском скандиска!

Ага. Сейчас. Как-то вырубили свет при копировании файла. Сделал чекдиск. Похерил обе копии ФАТ => восстановить большинство данных стало невозможно из-за большой фрагментации раздела.

fat vs ntfs

да и фиг с ним. система маст дай. восстановить не проблема, все равно что почистить вне очереди.

unreal666
Специально отключил от своих компов УПСы (SUA1000I, SUA1500I...) - решил завалить ФАТ32 - НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО! Работает зараза! Потом на системном NTFS разделе решил проверить старый прикол (при загрузке Винды нажать RESET в определенный момент) - упала и не чирикает! Перед этим провел имитации сбоев питания при копировании файлов. На ФАТ в большинстве случаев получил потерянные цепочки, но файла на диске небыло. После чекдиска небыло ниодного похеренного раздела - сказывается правильность разбиения! На НТФС получал якобы записанный поврежденный файл! Оно мне надо... И это не считая падения скорости (ключи по НТФС знаю и ипользую!)...

monitors

Цитата:

И это не считая падения скорости

Не знаю, что у тебя там за падение скорости. Везде в инете по тестам в большинстве случаев NTFS или быстрее FAT32 или почти равна ему. Особенно на больших дисках, на дискам с большим кол-вом файлов, доступ к произвольному фрагменту файла.

Добавлено:

Цитата:

при загрузке Винды нажать RESET в определенный момент

это в какой момент?

Везде в нете тесты как раз показывают примерно равные скорости FAT32 и exFAT, и сильное (15-25%) падение скорости NTFS (при условии пустого раздела). Кнопочка RST иммитирует сбой по питанию во время загрузки Винды. В старые добрые времена (когда все дружно ненавидели NTFS) загрузка происходила настолько медленно, что сбой по питанию валил машину (УПСы были роскошью...). Были довольно-таки частые обращения в сервис. Сейчас на современных это редкость, но осадок остался... Я в таких случаях правильно переразбивал разделы с бутовым ФАТ32 и больше таких проблем у людей не было. Кроме уменьшения времени загрузки ОСи (иногда в несколько раз...) повышается скорость работы и стабильность системы!

Цитата:

Везде в нете тесты как раз показывают примерно равные скорости FAT32 и exFAT, и сильное (15-25%) падение скорости NTFS.

Не знаю, где ты смотришь. На том же ixbt есть, к примеру, тест этих файловых систем для медленных/средних флешек + USB HDD + SSD винт.

Цитата:

(при условии пустого раздела)

и как ты на пустом разделе проверишь "на дисках с большим кол-вом файлов, доступ к произвольному фрагменту файла".

Цитата:

Кнопочка RST иммитирует сбой по питанию во время загрузки Винды.

в какой конкретно момент делать сброс машины, чтобы это сымитировать?

Цитата:

Кроме уменьшения времени загрузки ОСи (иногда в несколько раз...) повышается скорость работы и стабильность системы!

уменьшение времени загрузки можно добиться только отключением ненужных прог в автозагрузке/службах и использованием SSD-винта. Остальное фуфло. Освободится место на винте, потестю все эти файловые системы сам.

Цитата:

и стабильность системы!

Судя по моей давно рухнувшей ФАТ и ни разу не рухнувшему NTFS за последние 10 лет при постоянно подключенных 4-7 винтах, что-то ни фига не похоже.

Добавлено:
ЗЫ.
И как я уже писал, на Vista и 7-ке использовать нормально FAT32 для системного винта ни разу не хорошо (если вообще возможно).

Ну не знаю... Может где-то заказные статьи о "скорости" НТФС и проскакивают, но я видел только обратное и статьях, и в реальных тестах! При условии пустого раздела скорость линейного чтения на 15-25% ниже, при заполнении речь идет уже о сотнях процентов падения! Уменьшение времени загрузки приводилось применительно к НТФС в идеальных условиях, т.е. одно железо, одни и те же установленные вчистую Винда и драйвера, только бутовый раздел переформатировался... "Кому и кобыла - невеста..." Если бы ФАТ32 был такой убогий, вряд ли бы я его с таким успехом эксплуатировал последние 15лет! А вот на 7ке системный только НТФС. Как я уже писал - это один из многочисленных недостатков этой ОСи! Но даже на ней для мелких файлов, особенно требующих надежности хранения (фотки и документы, музыка) обязательно делаю разделы ФАТ32! Кнопочку RST наловчился давить интуитивно, когда еще наспор системы валил - холодное пиво вдохновляет!

Цитата:

при заполнении речь идет уже о сотнях процентов падения!

При большом заполнении скорость может упасть только на тормозных системах с малым кол-вом оперативки. На нынешних компах падения не будет из-за скорости поиска в памяти намного выше, чем скорость доступа к файлу. А MFT при нормальном кол-ве оперативки полностью находится в памяти.

Цитата:

Если бы ФАТ32 был такой убогий, вряд ли бы я его с таким успехом эксплуатировал последние 15лет!

Если FAT такой хороший, то почему его не используют на серверах.

Цитата:

Может где-то заказные статьи о "скорости" НТФС и проскакивают, но я видел только обратное и статьях

Скорее в других местах будут заказные статьи, чем на ixbt. Да и нет особого смысла делать для данного случая заказные статьи, т.к. проверить это легко.

Цитата:

Но даже на ней для мелких файлов, особенно требующих надежности хранения (фотки и документы, музыка) обязательно делаю разделы ФАТ32!

Для надежности хранения существуют бэкапы и RAID'ы.

1.Это наблюдается и на относительно современных машинах(ноутах) с ОЗУ 1-2Гб
2.Я ставлю Вин2003 исключительно на ФАТ32 со всеми вытекающими плюсами(было постами выше)!
3.IXBT почитываю давно (может так лет 8), и там раньше как раз было помоему.
4.Причем тут бекап или рейд, если речь тут идет например о современном ноуте? Человеку просто надо под руками постоянно иметь нужные документы, фотки или музыку и при этом не бояться, что завтра они просто не откроются!

Цитата:

1.Это наблюдается и на относительно современных машинах(ноутах) с ОЗУ 1-2Гб

ОЗУ 1-2Гб мало. Это не современная машина.

Цитата:

2.Я ставлю Вин2003 исключительно на ФАТ32 со всеми вытекающими плюсами(было постами выше)!

значит ты супер исключение, а компании дураки.

Цитата:

4.Причем тут бекап или рейд, если речь тут идет например о современном ноуте?

Цитата:

Человеку просто надо под руками постоянно иметь нужные документы, фотки или музыку и при этом не бояться, что завтра они просто не откроются!

Документы и фото в любом случае надо иметь бэкап. И без разницы - FAT или NTFS. Если ноут, то иметь дополнительный внешний винт для бэкапов. И бояться потерять данные надо всегда. Пофигу какая файловая система.

1.Бездумное увеличение ОЗУ не есть показатель современности!
2.Да не компании, а сисадмины! Причем попадаются редкостные... Тут вот недавно для одной конторы машины переделывали, так сисадмина после этого пнями вытолкали.
3.Далеко не пофигу! На НТФС потерять документы элементарно, поэтому там необходим регулярный бэкап. На ФАТ32 человек просто работает без соплей и гемора...

Цитата:

1.Бездумное увеличение ОЗУ не есть показатель современности!

если комп использовать как примитивный калькулятор для простых чисел, то конечно много оперативки не нужно.

Цитата:

Да не компании, а сисадмины!

тогда уж 99,9999% сисадминов

Цитата:

На НТФС потерять документы элементарно, поэтому там необходим регулярный бэкап.

По моему опыту, описанному выше, нифига не элементарно. Притом (что также написано выше) у меня уже лет 7 постоянно подключено 6-7 винтов. До этого - минимум 4 (не считая время до 1999 или 2000 годов, точно не помню). NTFS не летела ни разу.

Цитата:

На ФАТ32 человек просто работает без соплей и гемора...

Бэкап всегда надо делать минимум из-за боязни отказа самого винта. Особенно в нынешнее время винты из говна делают. У меня гора уже таких винтов валяется.

1.Наши на таких машинах обрабатывают видео и звук, работают с инсталяторами, играют... Я на таких смотрю блюрей фильмы... Большие объемы ОЗУ требуются на дизайнерских машинах и при работе с объемными БД! Откуда такое стремление бездумно наращивать память?
2.Насчет 99% перебор, но долб***ов хватает... Наблюдается "эффект нокии".
3.Восстанавливать поврежденные НТФС данные и винты приходится регулярно...
4.Если брать Сигейты, то страдать бэкапоманией не приходится... Хотя сам случайно на работающий на столе Сиг320 уронил аккум7х12 - головки тут же завернулись! Благо это была инсталяционная копия... Но все равно "птичку жалко"...

monitors

Цитата:

Я на таких смотрю блюрей фильмы...

На FAT32?

На таких машинах! На двух у меня стоят блюрэй привода, на остальных и с винта смотреть можно... Естественно на exFAT - никакого НТФС у меня давно и в помине нет!

Цитата:

Наши на таких машинах обрабатывают видео и звук, работают с инсталяторами, играют...

Значит примитивные проги и игры. Ни одной нормальной современной проге для работы с видео/аудио и тем более современным играм не хватит 2 Гигов (часть из которых еще и съест ОС). Им подавай от 2 Гб (а желательно даже 4 Гб) и выше. А если работать с большим кол-вом эффектов в видео, то вообще нижняя планка может быть и 8 Гб. Это не считая собственно кодирования видео.
У меня сейчас идет кодирование x264 (720p-> 400p). Памяти съедает 2.3Гб. Если бы на входе было 1080p, то возможно, что и 3-3,5Гб.

Цитата:

Насчет 99% перебор, но долб***ов хватает...

скорее недобор. Не видел ни одного сисадмина с FAT32.

Цитата:

Восстанавливать поврежденные НТФС данные и винты приходится регулярно...

Потому что у людей руки не оттуда растут. Да и вообще, ниу одного моего знакомого NTFS ни разу не летела. Максимум от чего восстанавливали, так это от последствий вирусов.

Цитата:

Если брать Сигейты, то страдать бэкапоманией не приходится...

Большинство моих полетевших как раз Сегейты. В последнее время они как раз таки делают хуже других (правда из других сейчас остался только WD). У меня сейчас еще один сегейт выкобеливается (похоже чего-то с головкой).

1.Ну это смотря чем и как кодировать... У меня для этого отдельная машина стоит. Я частенько диски в матрешку перегоняю и всегда во главу угла ставлю качество материала на выходе (опять отходим от темы)!
2.Я же говорил - кто-то и нокией пользуется...
3.Может и руки... Я при переделке избавляюсь от НТФС и больше у людей горя не бывает!
4.За последние 10лет вышло из строя 2 Сигейта - один с уроненным акк (говорил выше) и внешний 2.5 в кармане, упавший с колен во время работы на ноуте. Рядом лежат две большие кучки Г... Самсунгов и ВД (вечная им память!) с механикой и электроникой...

Цитата:

Ну это смотря чем и как кодировать...

конечно не xvid'ом в калькуляторное разрешение

Цитата:

Я же говорил - кто-то и нокией пользуется...

кто-то - это когда их хотя бы меньше половины. Больше половины - это уже не кто-то.

Цитата:

Я при переделке избавляюсь от НТФС и больше у людей горя не бывает!

Это во что избавляешься? В FAT32 или exFAT. Если в 1-ое - то потом люди будут возникать, почему файлы больше 4Гигов не записываются. Если в exFAT, то будут проблемы при попытке доступа с большинства Live CD.

4. Про Сигейты. Достаточно вспомнить не такой уж давний их косяк (2-3 года назад) из-за беспонтовой механики и прошивок, из-за которых немаленькая серия винтов накрывалась как миленькая. Так что в топку их. Мне вообще больше Hitachi импонирует (судя по статистике, они летели меньше других), но их купила WD.

Нтфс... эксфат... - фигня все это. Фат12 - сила!

При разбиении разделов использую бутовый примари ФАТ32, дальше логикал, на нем нескоько разделов ФАТ32 и exFAT. Если это 7ка, то бутовый только НТФС (недостатки системы). О надежности винтов нужно судить по % отказов (у Сигейтов самые низкие %). Знаменитый глюк Сигейтов устранялся прошивкой нового биоса при покупке или же подъемом через терминал в случае краха у неинформированных юзеров (в этом случае бывала потеря данных...).

у сигейтов самый большой процент отказов пропорционально объемам продаж.

Цитата:

Если это 7ка, то бутовый только НТФС (недостатки системы).

Это не недостатки системы, а недостатки FAT32, что она не поддерживает минимум символические и жесткие ссылки.

Цитата:

О надежности винтов нужно судить по % отказов (у Сигейтов самые низкие %).

Как раз процент отказа Hitachi был меньше всего.

Цитата:

Знаменитый глюк Сигейтов устранялся прошивкой нового биоса при покупке или же подъемом через терминал в случае краха у неинформированных юзеров (в этом случае бывала потеря данных...).

прошивкой не исправишь косяк с дерьмовым материалом, из которого были сделаны головки, которые из-за легкого удара гнулись и царапали винт.

Цитата:

или же подъемом через терминал в случае краха у неинформированных юзеров

И сколько же такая услуга стоила? Не дешевле ли было бы купить новый винт?