» Наилучшее разбиение диска на разделы

#>>>

полностю поддерживаю dariusii

Нет. Лучше все же разбивать.

Я такого аттракциона с обращением к файлам не видывал давненько
Сначала, когда стояла одна винда - все было пушисто. Затем скопировал музыку, видео, вперемежку ставя проги. Затем винда через три или 4 дня шуршала винтом в мое отсутствие.
Честно говоря, это особо ровным счетом ничего не дало. Скорость загрузки - труба. Производительность при обращении к диску свалилась процентов на 30, точно, если не больше.
Попробовал слить dv контент с камеры. дроппинг - 4 части.

Тут еще даже если бы и произошла оптимизация расположения системных файлов - обычные файлы уже лежат разрозненно. Дыр много. Если их начать дефрагментировать, то и системные файлы снова свалятся в кучу с медиафайлами.

вот пример диска, где у меня стоит SuSE:

iron@linux:~> df -h
Файловая система Разм Исп Дост Исп% смонтирована на
/dev/hda1 XFS 16G 8,5G 6,9G 56% /
tmpfs SHM 506M 12K 506M 1% /dev/shm
/dev/hda6 XFS 78G 4,1G 74G 6% /home
/dev/hda3 XFS 8,6G 832K 8,6G 1% /tmp
/dev/hda5 XFS 8,6G 4,3G 4,3G 51% /var
/dev/hdb1 NTFS ...........
hda2 - своп на 1536 метров.

Честно говоря, куда приятнее по скорости.

Да и на винде, когда было несколько разделов, все работало побыстрее..

мои личные наблюдения.

однозначно 2 или 3 раздела под виндой, и снести всегда можно, а разделы лучше сделать все основными

Кстати, вспомнил одну детальку.
Я когда разбивал диск, после чистил начала разделов

dd if=/dev/zero of=/dev/hda1 , hda3 итд

Был раздел hda3 примерно на 15м проценте диска

обнулял по 15 секунд.

в самом начале диска за это время было зачищено ~1,7 Gb
а уже раздел, который был на той четверти от центар очистился на 3.7 Gb за это время.
Дальше, лругие разделы чистились со скоростью, как и в центре. медленнее.

консоль деврагментатора показала, что после префетча система перенеслась за 60е проценты диска.

такие вот дела. для себя я сделал выод. свап лучше держать в четверти от центра.

===========================

И еще. KLASS расказывал, как он копировал один раз всю систему на другой раздел, а затем обратно.
Я про себя подумал. Как он мог просто копировать, пусть и под WinPE, папки windows etc с одного раздела на другой. Ведь, права все похерятся. У windows папки одни права. У docs and settings/user/... другие. Или безопасность пофиг?
Единственное, подумал я, решение, это запустить поиск всех файлов в старой системе и удалить их, а затем инкрементно скопировать туда сохраненные ранее файлы все. Правда, на сколько это хорошо работает - непонятно.

Что решил тогда попробовать. Ведь, он же рассказывал про winrar. Взял и засейвил под winpe с сохранением прав и потоков всю систему. Затем удалил ее и расжал из архива. Загрузился - все ок. И права все целы. Только почему то во вкладке безопасность>дополнительно появился новый неизвестный пользователь. Либо WinPE инкапсулирует какой-то свой sid во время работы в такой момент в winrar, либо winrar так работает. Интересен его метод потому что не надо образ гигантский делать. Но systemstate в винде не реализовал себя до конца. Сохранять просто реестр? Долго потом думать, что снова делать после восстановления старой копии реестра. файлы-то в системе другие. Я Program Files не беру за исключением обнов M$. Беру систему.
Приведу модель:
Мы обновились с windowsupdate. файлы новые. другие. Наверняка что-то и в реестре изменилось. Теперь представлю себе, что до обновления я сохранял реестр, а после винапдейта его восстановил. Что получается? Файлы новые не тронуты, а реестр чуть старее. А где гарантия, что определенные патчи с винапдейта не правили рестр для лучшей безопасности? Отлично. Я врубаю снова винапдейт. Ссистема проверяет файлы и видит что они свежие. Ведь, правка реестра могла происходить именно из некоторых новых бинарников, уже лежащих в системе. Но так как механизм винапдейт видит что файл такой в системе лежит, значит определенная логическая машина срабатывает на то, что этот файл в свое время работал и определенный патч предлагать не надо. Равно как и систему обновлять не надо. А пользователь ничего плохого не увидит. Все как работало, так и будет работать. Система будет продолжать "нормально" работать. Может быть совершенно иная модель проверки системы с winupdate, но на сколько она рассчитана на то, что человек "просто сохранит и восстановит реестр" - неизвестно. Лично мне это не известно.

Цитата:

KLASS расказывал, как он копировал один раз всю систему на другой раздел, а затем обратно.

да я тоже припоминаю..

Цитата:

Как он мог просто копировать, пусть и под WinPE, папки windows etc с одного раздела на другой. Ведь, права все похерятся. У windows папки одни права. У docs and settings/user/... другие. Или безопасность пофиг?

Вроде второй раздел был тоже NTFS.
все права сохранились

BasiL
Дык, объекты наследуют права родителя при копировании. На втором диске они их заимеют совсем другие. Или я не прав? Во всяком случае, обратного я еще не видел.

А затем на уже пустой диск (удаление старого перед копированием или как???) системный мы обратно все это хоз-во копируем.
Но так как диск пустой стал, откуда мы копировали все это, то копируемые файлы обратно, будут наследовать права корня и только.

dariusii

Цитата:

Дык, объекты наследуют права родителя при копировании.

действительно.
видимо, копировалось xcopy * /x ...

KLASS

Цитата:

Дождемся модератора или создадим новую тему с четко поставленным вопросом?

А у нас мало топиков по дефрагментации?

vu1tur
Не... я имел ввиду права, человека беспокоят именно они, а про дефраг это я так, вспомнил, как копировал... с правами.

"Как это было"
Сохранил реестр с помощью ERUNT (ERUNT 1.1j). Все. юзер.дат, систему итд. везде галки поставил. Затем поставил quicktime и случайно запустил поток аудио с одного сайта. Он открылся через quicktime, а поток был mp3. Все значки. mp3,mpg,mpeg etc стали "серыми". как будто ни с чем не проассоциированный. Обычный ms значек на них.
"А ведь у меня есть сохраненный реестр", подумал я. И откатился, запустив erunt уже из папки, куда он сохранил реестр. И? А не "И" Значки так и остались того же "серенького" цвета. Но я ничего не ставил до quicktime сутки и значки были нормальный...

"случай из жизни"

Тогда я откатился на реестр, который сохранил сразу после установки винды. С только перенастроенными фолдер сеттингами. Вариант - зеро.
Тож самое. Значки серого цвету.


тут дело не в том, что можно руками все вернуть обратно, а "что это?". "Откуда взялся момент, что такая вещь не откатиласть?".

"А что еще не откатилось?"!


2 KLASS
Кстати, я прошу прощения за прошлый свой пост и за этот, если Вы считаете, что я без уважения отношусь к Вашим постам. Вы мне часто помогали информацией, все же. Огромное спасибо, все равно

А если посмотреть какие значки должны отображатся через "свойства папки > типы файлов" что показывает?
А в соответствующих ветках реестра? Может быть кэширование какое-нибудь срабатывает?

RussianNeuroMancer
Ассоциация с wmplayer. Роль - "play"
А в каких соотвестствующих ветках реестра?! Оно мне надо?

Если зайти в ассоциации файлов в advanced, то нажав на кнопку смена значка там, идет ругань, что "C:\Progra~\Windmed~\wmpla~.exe not found". В том духе. Не из винды просто сейчас пишу.
Но путь, как будто из DOS'а был прописан. Следует полагать, что до сохранения реестра, путь был
полным, ибо значки были все видны. Запускать (открывать) такие файлы - не проблема. Они открываются с правилами ассоциаций. Короче, я взял и снова сделал нормальный путь в advanced, что бы иконки выглядели, как раньше. вопросов не возникло. Они возникли снова, когда я открыл wmplayer и в его свойствах>"file associations" проассоцииоровал с этим самым wmplayer все типы медии. И! они снова стали серыми. Тогда я вернул тот реестр, который был уже при траблах и сделал все один в один там. После ассоциации из wmplayer иконки остались нормальными. Все это такая!! мелочь, если касается иконок. А если придется столкнуться с чем то еще?!

Я не знаю, как работает Erunt и поэтому есть две мысли. Вольные, естесственно:

1. Erunt не может сохранить ту часть журнала, которая открыта. ака у него нет прав юзера "System".
Равно, как и восстановить ее. Но это все гадание на кофейной гуще. Нужно было сравнить все это. То есть сохранить systemroot\system32\config\*.* не только через erunt, но и загрузив WinPE.
И все же.
2.Существует еще "$userprofile\Application Data\.., где конфиги лежат не в виде журнала (user.dat), а текстовики. Обидно то, что я и ту часть тоже сохранял и восстанавливал
То есть, она тоже отпадает. Тогда смысл сохранять реестр только - отпадает. Из-за какого угла вылезет очередная подстава - не известно. Получается, что нужно сохранять все кроме "My Documents". При чем, всегда. Это ужасно идиотская ситуация, но получается так

Пока что из всего вышепрочитанного результат один:

format c:
именно формат, потому что я не хочу иметь дело со старыми SID'ами. Если их снести из новой системы, то этим самым можно покорежить новые права.
А аналога юниксовой команды "getfacl" я не знаю.

Мелочь. Только в этот раз меня поимеет полная переустановка винды с установкой прог и их настройкой, вместо залива образа, сделанного через Acronis.
Цена вопроса неразбиения диска, имхо, становится все дороже.

Верно сказано, очень верно. Сам разделя диски на 2-4 раздела.

Если бы было все так просто

Разобрался с той невзрачностью значков
xcopy не надо было делать
после копирования системы все началось.
Очень странно. права сохранены все, вроде, действительно один в один, но что это ... непонятно, соврешенно

На работе у юзеров (машины разные и по памяти и по диску):

С: - 5-10Г (зависит от софта) система, свап, программы. НТФС, сжатый.
Д: - 20-40Г (зависит от размера харда) документы, базы, рабочие данные, иногда игрушки, НТФС, сжатый.
Е: - остальное - дистрибутивы, кино, музыка, иногда игрушки, НТФС, не сжатый.

Дома (1Г мозгов, 2х160Г хард):

1-й хард (160Г)
С: 20Г, система, программы. НТФС, сжатый.
Д: 40Г, документы, рабочие данные, сдесь-же свалка для скачаного и принесеного, НТФС, сжатый
Е: 100Г, дистрибутивы, образы, архивы, не сжатый

2-хард (160Г)
Ф: 20Г, свап, темп, МойСкюЭл, личный сайт (домовая сеть), НТФС, сжатый
Ж: 25Г, эксперименты, не сжатый
Аш: 100Г, для работы с видео, несжатый.
- 15Г - область аркониса

На работе, мой писюк (1Г мозгов, 110Г хард):

С: 10Г, система, програмы, НТФС, сжатый
Д: 30Г, документы, площадка для работы с 1С (подправить что-то, обновление проверить...), НТФС, сжатый
Е: 30Г, "для души" - Делфи, веб-дизайн, иногда работа с видео, часть свалки, НТФС, сжатый
Ф: 15Г, дистрибутивы и образы (не много, основное на сервере), НТФС, несжатый
Ж: 10Г, тестовая ось (иногда нужна, и бывает разная, то XP, то Win2003 и т.д.... )
- 15Г - область аркониса.

На рабочем ПК пол-года живу без файла подкачки. Нормально идут игрушки (даже довольно крутые), и 1С, и редактирование видео и все другое, только фотошоп не юзаю. Пока никаких предупреждений-сообщений. Кстати, диспетчер задач показывает размер свапа >0, и хронологию рисует!

По поводу быстродействия: попробовал делать в 1С тестирование с исправлением-индексированием-пересчетом. И в это время смотрел в мониторе обмен с разделами. К С: - близко к нулю, т.е. когда данные собраны в кучу (на одном разделе), то при операциях с этими данными, практически нет обращений к другим разделам!

Часто приходится "поднимать" систему. Проще снести С: полностью, чем востанавливать. Поэтому я за разделение данных и программ.

Цитата:

Кстати, диспетчер задач показывает размер свапа

Там размера (как такового) файла подкачки нет

Цитата:

Проще снести С: полностью, чем востанавливать

Кому как...

Цитата:

НТФС, сжатый.

Если данные часто используются (например программы часто запускаиваемые), получим падение производительности при сжатии/распаковке налету. Место же при этом экономится не столь ощутимо.

evle
Многое зависит от задачь и объём раздела.

Цитата:

Цитата:Проще снести С: полностью, чем востанавливать

Кому как

Во всяком случае - зачастую быстрее


Добавлено:

Цитата:

Цитата:НТФС, сжатый.

Если данные часто используются (например программы часто запускаиваемые), получим падение производительности при сжатии/распаковке налету. Место же при этом экономится не столь ощутимо.

Размышления-умозаключения:
При достаточном к-ве памяти хорошо работает кеширование, т.е. задержку получим только при первом запуске.
При запуске основные тормоза из-за медлительности диска, процесор в это время практически "курит". Сжатие в этом случае дает увеличение абсолютной скорости чтения с диска. Т.е. фактически надо читать меньше данных.

Наблюдения:
При сжатых исполняемых файлов и данных (до 100-Мбайтных файлов) получается небольшой выигрыш в общей производительности.


Добавлено:

Цитата:

Цитата:Кстати, диспетчер задач показывает размер свапа

Там размера (как такового) файла подкачки нет

Верно, спасибо.

Цитата:

Во всяком случае - зачастую быстрее

Странно это слышать, в качестве аргумента, на форуме по ОС, предполагалось, что мы тут пытаемся понять как оно там работает\не работает, а не переставлять систему при первой проблеме потому как "быстрее"... кстати, не всегда и не у каждого

Цитата:

При сжатых исполняемых файлов и данных (до 100-Мбайтных файлов) получается небольшой выигрыш в общей производительности.

Проводились тесты, имеются цифры... посмотреть бы? А то в справке с точностью наоборот:

Цитата:

При работе с файлами, сжатыми средствами NTFS, может наблюдаться некоторое снижение быстродействия. При открытии сжатого файла происходит его автоматическое извлечение с помощью Windows, а при закрытии файла Windows снова сжимает его. Эти действия могут неблагоприятно отразиться на производительности компьютера.

Теперь еще раз перечитаю и точно сделаю все как надо хотя у меня вот так

под систему я отвел 30 гб хотел 10 но это минимум
далее два диска по 60 гб на одном куча информации прог и т.д
на другом все что можно брать из нета с дисков с последующий записью

в итоге винт 150 гб тока вот чото потере большие брал то на 160 это 1ое
на кой мне такой винт лучше бы 2х80 и в рэид вот эта тема

Берем диск в 200 Gb. Делаем dd if=/dev/zero of=/dev/sda
Далее, через загрузочный диск ставим винду на этот один раздел. Смотрим Утилиткой Рассиновича - mft лежит, где ей и положено. Журнал в голове зоны, которая разлеглась процентов на 10 или 15, не важно.
Все красиво.
Теперь берем и копируем 1200000 файлов, размером по 1 байт. На харде они лежат по 4kb. Отлично. Теперь берем и удаляем их. Теоретически, журнал должен был начать расти в зоне mft<>журнал. Неа. Журнал малыми крохами рос прямо там же, где эти файлики. Получилась эдакая гребенка. Это было уже далеко от пределов mft зоны.

В состав Diskeeper'а входит утилитка по искусственному наращиваию записей, но вот дефрагментирует этот дискипер mft не очень красиво. Перемещает в начало диска.

1200000 довольно таки актуальная цифра. Док у меня даже более, нежели это число.

Стоит ли переживать за такую фрагментацию mft или не стоит?
Если не стоит, то вопрос к KLASS. Он довольно-таки вменяемо оговорил принцип работы этой фс и системы.

Еще вопрос к KLASS.
Вы не любите разбивать диск на разделы. В какой-то мере, самооптимизации хрюши - рулез.
Но Вы на одном из форумов задавали вопрос, как включить самооптимизацию на win2k3. Удалось ли Вам найти ответ. Если да, можете ли выложить сюда суть его содержания и способ механизма оптимизации файлов XP в win2k3?


Цитата:

При сжатых исполняемых файлов и данных (до 100-Мбайтных файлов) получается небольшой выигрыш в общей производительности.

Нет там никакого выигрыша. теоретически, да. Практически, никакого. Делалось.

О какой оптимизации речь идет? Prefetch?

Demetrio

Да. на XP она $systemfiles+$programfiles
На win2k3 - $systemfiles only

Менять параметр в реестре с system на system+other ПО бестолку. Все сравнивалось прогой diskview. На XP библы фотошопа и др ПО, спустя несколько дней, переместились к 1/3 диска. На win2k3 все мертвым грузом. Это даже при измененении prefetch parameter. layout.ini не набирал ничего, кроме системных бинарников и еще какой-то системной хрени.

KLASS задавал этот вопрос по win2k3. Не вспомню, где. Прошло не мало времени.
Ответилили ли ему, не в курсе.

Это не столько все важно. Важно ли, что при появлении большого кол-ва файлов, большего, чем число записей по дефолту, при начальном форматировании ntfs, журнал начинает фрагментироваться? А этот момент имеет место быть.
С одной стороны, то, что делает система, лучше не трогать и с другой, как же дефрагментировать тогда mft, если появляются такие фрагменты. Я еще понимаю, что если бы они росли внутри зоны, ан нет же. за. св том месте, где эти файлы маленькие.

То есть, пока число файлов не превышает числа, заданного по умолчанию при форматировании - все ок. А после начинается вот такая, вот, петрушка.

dariusii

Цитата:

На харде они лежат по 4kb.

Что имелось в виду? Файлы таких размеров хранятся прямо в Mft.
К тому же Microsoft сами говорят, что установки по умолчанию для Mft неэффективны в случае огромного числа маленьких файлов. В этом случае MFT вынуждена разрастаться за пределы отведённой зоны. Нормально работать оно должно при среднем размере файла больше 8 Кб. В реальной работе почти всегда так и бывает. Проводились ли тесты с такими файлами?
И можно поподробнее, как тестировалась производительность?

dariusii

Цитата:

Что имелось в виду? Файлы таких размеров хранятся прямо в Mft.
К тому же Microsoft сами говорят, что установки по умолчанию для Mft неэффективны в случае огромного числа маленьких файлов. В этом случае MFT вынуждена разрастаться за пределы отведённой зоны. Нормально работать оно должно при среднем размере файла больше 8 Кб. В реальной работе почти всегда так и бывает. Проводились ли тесты с такими файлами?
И можно поподробнее, как тестировалась производительность?

Брался XFS Linux раздел. Кидался поток файлов разнородного размера число 1450020 файлов в зону 30%-40% диска. Затем, это содержимое тупо копировалось.
То же самое делалось и на WinXP SP2.
Со стороны линя - nv_sata
со стороны WinXP - nForce последние драйвера.

Кстати, диск заметно шуршит. Это слышно. На вин это очень было слышно. На SuSE Linux, на которой стояла XFS FS, почти ничего не было слышно. разница впечатляет. Как по производительности, так и по работе головок диска. Явно их телодвижений куда больше, чем на XFS.
Также был произведен тест числа файлов, меньшим, чем число стандартного значения записей в mft. Скорость почти одинакова, тогда.
Microsoft "не рекомендует", но "что она "предлагает"?

diskview показывает кашу. Где файлы лежат в перемежку с кусками журнала, если файлов много.