» Наилучшее разбиение диска на разделы

Oleg_II

Цитата:

И статью на их сайт можно повесить просто так?

Ну, не просто так, конечно... Но никаких серьезных проверок, насколько я знаю, не делается. Человек уже признан экспертом, и не так много даже в самой MSFT найдется людей, которые могли бы с ним знаниями в данной конкретной области потягаться.
А рекомендациям верить в подавляющем большинстве случаев все же стоит. Конечно, чего-то не знать, в чем-то ошибаться, в чем-то заблуждаться может любой человек, даже "самый-самый великий гуру". См. например, http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;892212
Но у экспертов ошибки обычно встречаются намного реже, чем у специалистов.


Добавлено:
Oleg_II

Цитата:

если бы Микрософт давал совет о раздельном хранении системы и данных, а также предусмотрел это на уровне системы, то вопросов бы не возникало.

Если бы исследования показали, что для массового пользователя это лучше - безусловно, так бы и сделали.

Цитата:

Гарантии, что точно все рассчитаете нет, все течет и все меняется. К тому же, если чел только поставил систему, он и знать не знает сколько она со временем начнет отъедать и какими файлами\паками обрастет. Начинают двигать разделы всякими Маджиками, бутсектора переписываются, свет выключается, данным каюк.

Такими средствами я пользуюсь только один раз во время первого разбиения диска. А что, Administrative Tools в Control Panel уже отменили?

Цитата:

Чисткой заниматься, с периодичностью раз в месяц? Не продуктивно, лучше раз в год.

Еще можно раз в неделю или по желанию (да хоть раз в год!) нажать кнопочку и сходить на кухню за бутербродом - чистая, только что установленная и отдефрагментированная система ждет Вас, Сэр!

Цитата:

Переходим к другому разделу. В итоге одни данные у нас уже лежат в разных разделах, ни о какой упорядоченности речи нет, потом еще через пару дней надо вспомнить, что и на какой раздел копировалось.

Упс... У меня создалось впечатление, что Вы и есть этот самый рассеяный чел Без обид, это шутка! Так а для чего Вам и предлагается упорядочить Ваши данные, чтобы не забывалось. Это статья как раз для Вас, оказывается

Цитата:

Быстрое, не всегда верное решение и об этом на форуме уже много раз писАл. Бутсектора переписываются, потом юзается третий софт\четвертый, который при чтении этих секторов может всети себя непредсказуемо, потому как делался под стандартный бутсектор, в итоге данные могут потеряться, примеры на форуме есть.

Если бы да кабы! Опять несерьезно. Простой юзер, которому установлена такая система даже и не подумает каждую минуту ее переустанавливать. А даже если подумает - я (хобби у меня такое) бывает переустанавливаю систему по 5 раз на день при отработке чего-то мне нужного и пока, тьфу-тьфу-тьфу, ничего не случилось. А если и случится - у меня регулярный бэкап важных документов занимает столько же - три минуты прямо на СД. Починить МВR - раз плюнуть, а сделать так чтобы диск совсем подох - еще постараться нужно. Кроме того, разработчики такого софта, на самом деле, об этом подумали и весь необходимый инструментарий по бэкапу и восстановлению бутового сектора уже есть, просто его часто выкидывают из сборок, не понимая зачем он нужен. Просто Вы не тем софтом пользовались

Цитата:

Не надо мне этой скорости я же не на работе, я для себя делаю и для друзей.

Уважаю! Только мне т*ся с системой друга тоже не хочется. Я восстановлю ее за полчаса (если он ее просто изгадил, конечно) и лучше мы с ним пива попьем и за жисть по-болтаем.

Цитата:

У меня система одна, все остальное в виртуалке потому мне не понять Вашего восхищения.

Image Center в виртулаке работает? А Вы уверены, что все Ваши тесты в виртуалке отражают реальное положение дел? Кстати, на самом деле можно заставить DI и в виртуалке сделать имадж, только способ это извращенный.

Добавлено:
А вообще, чего я с Вами спорю? Давайте уточним только один вопрос: Вы используете два жестких диска, верно?

Цитата:

А что, Administrative Tools в Control Panel уже отменили?

С данными то... научите.

Цитата:

Так а для чего Вам и предлагается упорядочить Ваши данные

Все данные у меня в папке Мои документы и там все на своих местах. Настолько привык, что не представляю как по другому раньше жил.

Цитата:

Просто Вы не тем софтом пользовались

Я им уже года три как не пользуюсь, никаким. У меня же один раздел

Цитата:

Я восстановлю ее за полчаса

Об этом уже говорили, с имиджем все равно система не та, что сразу до падения.

Цитата:

Image Center в виртулаке работает?

Не юзаю, не ведаю.

Цитата:

А Вы уверены, что все Ваши тесты в виртуалке отражают реальное положение дел?

Пока нареканий не было. В основном HEX там мучаю, да просматриваю девственно чистый реестр по необходимости. Плюс, установка софта перед тем, как насаживать неизвестно что на рабочую систему, тем более, что что новый софт 7 из 10 так и не доходит до нее, просто не нужен, левый, глючный. По мне виртуалка это как раз то, что надо для издевок над системой, к тому же удобно делать эксперименты отвечая пользователям на форуме. Кстати, файлы виртуальных дисков тоже не маленькие и неизвестно, сколько систем туда поставишь при необходимости. А Вы говорите просчитать место заранее.

Цитата:

А вообще, чего я с Вами спорю?

Я никогда не спорю, лишь высказываю свое мнение, которое никому не навязываю, к тому же, оно имеет право быть ошибочным.

Цитата:

Вы используете два жестких диска, верно?

Да.

Цитата:

Выигрыш в том, что используется все пространство диска и не возникает ситуации, когда нехватка места на одном из разделов, при 50% свободного места на другом, введет систему в ступор.

- выскажу частное мнение пользователя, любящего покачать с инета добро:
Чисто психологически это может быть весьма полезным звонком, что пора ули упорядочить, или слить на болванки часть добра, или просто ограничить свой пыл, пока еще есть резерв места на винте. То есть, если у меня загружаются помаленьку несколько проектов, я, увидев дефицит места (на каком-то разделе оно "внезепно кончилось, хоть совсем недавно было дохига"), могу скорректировать деятепльность, сконцентрироваться на каком-то проекте, добрать его на другой раздел, закатать а болванку, слить, потом по очереди - еще пару. Если же раздел один(и винт один), такой звонок произойдет тогда, когда будет уже поздно что-то корректировать: надо будет чего-то вытирать, дабы освободить место. Согласитесь, это как минимум неприятно, не говоря о том, что в случае вареза (да и инфы тоже) этого стертого может в инете уже и не найтись...

Цитата:

любому юзеру просто необходим второй винт, чем заморачиваться с закатыванием болванок с софтом, который часто обновляется. Время на прожигание+цена болванок=второй винт.

1. В отношении софта для себя - возможно. Если же для установки кому-то, то не станешь ведь со своим винтом ходить повсюду. Выгоднее иметь болванку, на которой собрана вся инфа, прибамбасы, ключи, проч. по данной софтине. При этом ничего постороннего. То есть, если год не имел дела с ней, не надо вспоминать, относится ли такой-то вопро или плуг к софту, и вообще, для чего он. Всё, что есть на болванке - относится.
2. Сборки фильмов по темам. Допустим, у меня накапливаются фильмы с милитари ченэл, документалки на другую тему, обучающие видео. Хранить кучи фильмов на винте - да жалко винта, лучше на двд по темам разбросать!
3. большие проекты оффлайн-эксплорера. Допустим, проект "вундерваффе" - сайт занимает более 5гиг, инфа специфическая, историческая, соответственно, обновлять там не особо есть чего. Я немножко ужимаю(пакетно) фотки, дабы получить нужный размер, и сливаю всё на двд. Получаю законченный справочник по одному вопросу, который могу кому-то дать, не боясь, что мне насажают вирусни или просто куда не туда полезут. Да и самому подключить такой справочник - воткнуть болванку в дисковод, а не перегружать, подрубать другой винт, проч. Аналогично с инфой по прочим проектам - хоть сборники клипарта/темплейтов/проч.

Цитата:

Если же раздел один(и винт один), такой звонок произойдет тогда, когда будет уже поздно что-то корректировать

Самое главное, что это произойдет намного позже, чем при нескольких разделах и не с таким постоянством. Потом, есть же ситема оповещения, которая при снижении до 10% напомнит Вам об необходимости "урезания" аппетита.

Цитата:

То есть, если год не имел дела с ней

Достойный софт обновляется гораздо чаще, отсюда, можно нажечь болванок, которые по окончании прожига уже устарели. Пусть лежит на винтах в двух экзеплярах и жечь только при необходимости передать кому то. Или я не так понял?
2. С фильмами другое дело, они не обновляются, они просто обязаны жить на болванках.
3. То же самое.
Говоря о доках на винте я, разумеется, подразумеваю постоянно обновляющуюся инфу плюс та, которая лежит в виде баз знаний, справочников и т.п., т.е. то, где при необходимости, надо быстро отыскать ту или иную инфу. К примеру, у меня такой инфы порядка 20Гб, все то, что не обновляется закатано на DVD.

На UNIX системах изначально была придумана такая вещь, как монтирование файловых систем/(разделов/дисков).
MS также поддерживает функцию монтирования, но очень интересно.
Если я буду ставить winxp/win2k/win2k3 на голый винт с загрузочного диска, то такой возможности в тот момент мне не предоставится. Вся фича идет лесом.

Кстати, заметил одну интересную деталь. Не так давно переползал на одной машине с reiser на xfs и вот, что увидел. Возьму только предметную часть. У меня корневой раздел, а папка /tmp шла не отдельным разделом, а просто папкой. В ней была куча файлов. Когда я создал новый раздел и предписал в fstab, что папка /tmp совсем не папка а раздел, то после перезагрузки заметил, что все данные, что были в ней еще как в папке, остались
Это воистину красиво!! Потому что мне не нужно было что-то копировать, да и папка могла быть совершенно иной. /usr, например. или еще что.

Это я к тому, что подобную вещь типа "Documents and Settings" я не представляю возможным сделать. К тому, что если переполнится один раздел (В UNIX/Linux), то данные просто пойдут на корень (Обратный момент).

Но, все же, наверное люди были не дураки, что придумали точки монтирования еще за долго
до появления такой компании, как Microsoft и следуют этому принципу и поныне. Уж, своп не оттделяется разве что на MAC OS, по умолчанию.

Цитата:

Вы используете два жестких диска, верно?
Да.

Этого мне достаточно. Сразу бы так и сказали и не занимались демагогией - один раздел, один раздел! Вопросов больше не имею и для меня тема раскрыта

Oleg_II

А если первый диск весом в 350 GB???

Цитата:

один раздел, один раздел!

Ну и при чем тут второй диск, он лишь избавляет меня постоянно катать болванки с бекапами, а система как лежала с доками так и лежит на первом винте, а тема началась именно с этого.

Цитата:

Кстати, заметил одну интересную деталь. Не так давно переползал на одной машине с reiser на xfs и вот, что увидел. Возьму только предметную часть. У меня корневой раздел, а папка /tmp шла не отдельным разделом, а просто папкой. В ней была куча файлов. Когда я создал новый раздел и предписал в fstab, что папка /tmp совсем не папка а раздел, то после перезагрузки заметил, что все данные, что были в ней еще как в папке, остались
Это воистину красиво!! Потому что мне не нужно было что-то копировать, да и папка могла быть совершенно иной. /usr, например. или еще что.

Вот если вы будете форматировать разделы и понадеетесь на то что /usr/ - отдельный раздел, вас может ожидать очень неприятный сюрприз в виде ищезновения части файлов.
А вообще это опцыонально, тоесть задается параметрами при монтировании.

Smokeer

Да это понятно работать при смене топологии, просто, удобно.

Цитата:

А если первый диск весом в 350 GB???

Да все равно. Если в компе стоит второй диск и на него переносятнся при работе часть данных (те же бэкапы), это уже другая песня и, на мой вгляд, просто вариант сходный с одним диском и двумя разделами. А если ноутбук? Куда второй диск воткнуть?

Цитата:

Ну и при чем тут второй диск, он лишь избавляет меня постоянно катать болванки с бекапами, а система как лежала с доками так и лежит на первом винте, а тема началась именно с этого.

Уберите второй диск и живите с одним. Если проживете так больше года, делая и бэкапы на тот же диск (и дополнительно дефрагментируя его - хотя Вам все равно - дефрагментатор всегда сидит в памяти , тогда будет чесно советовать иметь только один раздел на диске. И с оговоркой "ТОЛЬКО для ХР и, возможно, выше".

Цитата:

А Вы уверены, что все Ваши тесты в виртуалке отражают реальное положение дел?

Цитата:

Image Center в виртулаке работает?     
Не юзаю, не ведаю.

Прошло много времени, забыли, наверно
Цитата:

Автор: KLASS, Отправлено:21:23 04-04-2005
PowerQuest Deploy Center ваще не захотела имидж в виртуалке создавать, выдавая какие то ошибки... не стал изучать почему.

Я хотел сказать: если ХОТЯ БЫ ОДНА (далеко не самая лажовая) софтина не работает под виртуальной машиной, то это уже говорит о том, что нельзя быть уверенным на 100% в результатах тестирования на виртуалке. Я сам пользуюсь виртуальными машинами, но всегда проверяю окончательный результат на настоящем компе. А если у Вас софт даже не пошел и Вы его на настоящей машине не проверили, то... извините, это уже не результат.
Если Вам такой пример не нравится, то другой: как вы проверите подключение к компу USB устройств в DOS с помощью виртуалки? Уточню: при отсутсвии флоповода в ноутбуке.
Другой вопрос, что Вам это не надо, тогда понятно

Добавлено:

Цитата:

Кстати, файлы виртуальных дисков тоже не маленькие и неизвестно, сколько систем туда поставишь при необходимости. А Вы говорите просчитать место заранее.

Кстати, файлы-имиджи занимают не больше, а в силу того что еще и сжимаются по ходу, то меньше места. И хранить, и даже пользоваться ими не обязательно на жестком диске - прекрасно раскатываются с флешек и СД
Хотя, я Вас не убеждаю за имиджи. Это другая тема и, опять же, дело вкуса. Главная мысль - при правильной организации разделов нехватки места быть не должно. А если такое и случится и чистка от мусора не помогает (как же это надо изощриться-то так? , то тогда в стационарную машину покупается второй диск, а в ноуте он меняется на новый больших размеров.

Oleg_II

Цитата:

Уберите второй диск и живите с одним.

Полтора года до рейда так и жил, делая бекапы на CD.

Цитата:

Если проживете так больше года, делая и бэкапы на тот же диск

На тот же диск бекапы не бывают. Пояснять почему?

Цитата:

дефрагментатор всегда сидит в памяти

Бред.

Цитата:

забыли, наверно

Наверно забыл.

Цитата:

если ХОТЯ БЫ ОДНА (далеко не самая лажовая) софтина не работает под виртуальной машиной

Она там не работает (или не работала), скорее, по причине виртуальных дисков. А тесты... я ж там не скорость работы измеряю, а всего лишь то, что написАл выше.

Цитата:

Другой вопрос, что Вам это не надо, тогда понятно

Ну если все понимаете, зачем же спрашивать?

Цитата:

прекрасно раскатываются с флешек и СД

Я уже объяснял почему не юзаю имиджи, повторять не буду... юзайте на здоровье!

Акронис вроде позволяет бэкапить раздел на этот же раздел. А образ жестака сохранять на сам жестак.

Цитата:

Полтора года до рейда так и жил, делая бекапы на CD.

Хорошо, принимается. Если CD-RW. А если нет?

Цитата:

На тот же диск бекапы не бывают. Пояснять почему?

Нет Я как раз и хотел бы посмотреть как бы у Вас это получилось, если на машине нет возможности подключить флешку или CD-RW (и при одном жестком диске!).

Цитата:

дефрагментатор всегда сидит в памяти     
Бред.

Хорошо, поймали. Не дефрагментатор, а Таск Шедулер. Легче?

Цитата:

Она там не работает (или не работала), скорее, по причине виртуальных дисков. А тесты... я ж там не скорость работы измеряю, а всего лишь то, что написАл выше.

А выше Вы написали:
Цитата:

Плюс, установка софта перед тем, как насаживать неизвестно что на рабочую систему, тем более, что что новый софт 7 из 10 так и не доходит до нее, просто не нужен, левый, глючный.

При таком подходе как Вы можете утверждать глючный софт или нет? Вы же даже не знаете в чем причина его незапуска или кривой работы на виртуалке.

Цитата:

Я уже объяснял почему не юзаю имиджи, повторять не буду...

Вы акцентируете внимание не на том. Речь идет об организации диска. А какими средствами Вы при этом пользуетесь - это, действительно, Ваше личное дело.




Добавлено:

Цитата:

Акронис вроде позволяет бэкапить раздел на этот же раздел. А обрас жестака сохранять на сам жестак.

На тот же раздел, который бэкапится?!

Цитата:

Я как раз и хотел бы посмотреть как бы у Вас это получилось, если на машине нет возможности подключить флешку или CD-RW (и при одном жестком диске!).

Если бы у меня не было компьютера, то мне бекапы делать бы и не надо было. Теперь мне, все стало понятно. У человека нет того, другого он приходит и начинает объяснять как. Кому? У меня ведь, того чего нет у Вас, все есть. Какой смысл нам эту тему продолжать? Просто делайте как Вам удобно и проехали.

Цитата:

Не дефрагментатор, а Таск Шедулер.

Таск Шедулер это служба и используется не только при работе Prefetch'а

Цитата:

Легче?

Кому?

Цитата:

Вы же даже не знаете в чем причина его незапуска или кривой работы на виртуалке.

Запускалось все, а кривая работа она и в африке...

Какой же Вы упрямый

Цитата:

Запускалось все, а кривая работа она и в африке...

Цитата:

Автор: KLASS, Отправлено:21:23 04-04-2005
PowerQuest Deploy Center ваще не захотела имидж в виртуалке создавать, выдавая какие то ошибки... не стал изучать почему.

Цитата:

Таск Шедулер это служба и используется не только при работе Prefetch'а

Не та тема. Но, многие проги имеют такую функциональность сами, а других полезных фунций в системе, для которых он нужен (кроме как еще для апдейтов, если Вы их автоматом скачиваете) он вроде и не особенно нужен.

Цитата:

Если бы у меня не было компьютера, то мне бекапы делать бы и не надо было. Теперь мне, все стало понятно. У человека нет того, другого он приходит и начинает объяснять как. Кому? У меня ведь, того чего нет у Вас, все есть.

В стандартной поставке настольного или мобильного компьютера обычно из переферии есть только CD-DVD Rom. Реже - флоппи дисковод. Можно зайти на сайты продавцов и посмотреть много ли моделей (особенно ноутов) предлагается в стандартной поставке с CD-RW.

Т.е. тогда еще нужно оговорку сделать: ЕСЛИ в вашем компьютере есть два харда и/или установлен CD-RW, то для ХР вполне подойдет один единственный раздел. Хотя даже в этом случае я сильно сомневаюсь, что без второго харда только с резаком кто-то сможет долго продержаться на такой системе и не перейти на разбиение дисков или покупку второго харда (если его можно установить).

KLASS

Цитата:

На тот же диск бекапы не бывают. Пояснять почему?

согласитесь, в любом случае у вас не один обьем, как вы сами советуете, а два. Тот момент, что это организовано как 2 физических винта, а не 2 раздела, это, конечно, технологически имеет значение, но для рассмотрения вопроса о преимуществах "1 vs несколько обьемов" роли не играет. И рекомендование всем иметь один обьем, при этом имея у себя несколько - не совсем корректно, вам не кажется?

rmk//просто для уточнения.
rmk//"обьем" - хоть и неуклюжий термин, но более точного в данной ситуации как-то не получается подобрать.

Oleg_II
Цитата:

На тот же раздел, который бэкапится?!

Да. Предвужи вопрос: "А как же тогда восстанавливаться?". А никак, пока на другой раздел/диск/болванку бэкап не перезапишите.

bredonosec
Цитата:

rmk//"обьем" - хоть и неуклюжий термин, но более точного в данной ситуации как-то не получается подобрать.

Чем на подходит "раздел", смысл то тот же у фразы остаётся.

Цитата:

На тот же раздел, который бэкапится?!     
Да. Предвужи вопрос: "А как же тогда восстанавливаться?". А никак, пока на другой раздел/диск/болванку бэкап не перезапишите.

Прикольно! Я не работал с Акронисом, но действительно не представляю как он это делает, если только как раз не делает не точный имидж, а выборочный (он явно не включает в себя вновь создающийся файл имиджа на этом разделе).
Но это дела не меняет - все равно при одном разделе/диске и таких бэкапах юзеру быстро надоест и он придет ко второму разделу/диску.

Цитата:

Чем на подходит "раздел", смысл то тот же у фразы остаётся.

- не совсем. )) Не подразумевает физически разных дисков. Можно противопоставить...

Oleg_II
Цитата:

Но это дела не меняет - все равно при одном разделе/диске и таких бэкапах юзеру быстро надоест и он придет ко второму разделу/диску.

Само собой, рано или поздно юхер придёт к двум разделам: на одном жестаке или на двух.
Цитата:

Прикольно! Я не работал с Акронисом, но действительно не представляю как он это делает

Цитата:

Прикольно! Я не работал с Акронисом, но действительно не представляю как он это делает

Про софт от Акронис смотри эту тему

bredonosec
Цитата:

- не совсем. )) Не подразумевает физически разных дисков. Можно противопоставить..

Да, действительно, тогда "раздел" не катит.

Цитата:

Про софт от Акронис смотри эту тему

Неа... Image Center прикольнее, потому что по размерам меньше и там есть виртуал девайс для перезагрузки прямо из Виндов без использования дискет и СД. Этот же девайс прекрасно перезагрузит комп и в другую виртуальную дискету 1.4 или 2.8, например, с Partition Magic, чтобы раздел добавить

PS Хотя я никогда еще не двигал разделы с данными или без после установки Виндов.

Oleg_II

Цитата:

что без второго харда только с резаком кто-то сможет долго продержаться на такой системе

Все зависит от уровня пользователя. Для кого-то имидж это единственный путь для восстановления системы.
bredonosec

Цитата:

согласитесь, в любом случае у вас не один обьем, как вы сами советуете, а два.

Разговор, если помните, начался с того, что доки надо отделять от системы. Я сказал, что смысла в этом не вижу. ХР стоит на одном разделе (причем тут второй диск, я в любом случае не смогу раскатать имидж на раздел с системой) со всеми документами и прочим хламом. Вы просто перевели тему из хранения доков с системой в воссстановление системы из имиджей. Если человек не может поднять систему, кроме как из имиджа, он и не может себе позволить держать все на одном разделе. По моему это очевидно.

Использование образов конечно ведёт к двум разделам (оба на одном hdd или по одному на двух hdd), но не может указывать на уровень пользователя. Использование образов это способ не тратить своё время на ручное восстановление системы (хотя иногда и это тоже нужно практиковать, что бы не терять форму) когда можно заниматься тем, за что платят. Большинство интересуют именно деньги, а значит за образами (и двумя (или более) разделами) будущее.

Добавлено:
Про системных администраторов даже не говорю (образно): при сколько угодно высокой квалификации ни один сисадмин, обслуживающий хотя бы пару-тройку десятков/сотен машин не будет тратит время на ручной подъём ОС - его просто уволят за низкий уровень производительности его труда отрицательно влияющий на работу предприятия.

Цитата:

Использование образов это способ не тратить своё время на ручное восстановление системы

Об этом уже говорилось раза три. Либо Вы не восстановите систему на момент ее падения, а только лишь ту, которая была на момент создания имиджа, либо имиджи Вам надо делать каждый день\час. Это касаемо домашнего пользователя.
Если же админ и ему надо быстро восстанавливать систему своим подопечным, у которых относительно редко что-то меняется в системе (не устанвливается ни софт ни обновления), то имиджи лучшее решение. Но согласитесь, на системе где ничего особо не изменяется и бухгалтер попросту работает в своей любимой 1С, врядли возникнет ситуация падения
Меня же, как домашнего пользователя, привлекает больше

Цитата:

хотя иногда и это тоже нужно практиковать, что бы не терять форму

Что мешает назначить задание на создание инкрементного образа (содержащего только разницу с предыдущим) на событие (логин в системы, включение/выключение компа) или время (после ухода на работу или на ночь)? Даже после установки Фотошопа инкрементный образ будет делаться секунд 30, но ведь не каждый день друзья ставят себе Фотошоп В основном вносятся не большие изменения бэкап которых занимает 5-10 секунд, что при загрузке не очень заметно (ведь создание бэкапа не мешает системе загружатся).

Добавлено:
А в итоге получаем возможность откатить систему на любой из дней, в который включался компьютер (можно ещё воспользоватся опцией "выполнять задание не чаще одного раза в день"). Размер бэкапов совсем не большое. Метод сжатия на выбор.

Ещё про образы и администрирование: работал в учебном центре, из-за специфики учебной программы учащиеся должны были логинится под учёткой с правами локального админа. Чего только гады не вытворяли с системой (точнее с системами, так как ОС три: WinXP, Win98, Linux; разделов пять)! Пришлось поставить авто-раскатывание образов каждую ночь (ещё понадобилось написать скриптик для изменение сетевого имени машины, после первой загрузки ОС).
Это всё к тому, что приходится не только бухов обслуживать админам.

Добавлено:
Про то что на машине клиента в не видимом под Виндой разделе есть резервная копия ОС клиенту знать вовсе не обязательно. При повторных вызовах денюжка срубается по лёгкому - восстановлением ОС из скрытого раздела.

Цитата:

Про то что на машине клиента в не видимом под Виндой разделе есть резервная копия ОС клиенту знать вовсе не обязательно.

Бедные клиенты, у них место "украли", а они даже не догадываются. В любом компьютерном центре, разумеется, раскатку образа использовать выгодно.