Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Microsoft Windows»

» Наилучшее разбиение диска на разделы

Автор: evle
Дата сообщения: 05.04.2005 05:55
KLASS

Цитата:
Это только при большом кол-ве копирования\правки данных, но это не значит, что Вынь свопится в моменты, когда надо делать что-то другое.

Проверил скриптом на прошлой странице, пока все нормально. (Использовано 88, максимум 93.) Зато диспетчер задач показывает рост.

Цитата:
Опять же, свопится, оставляя данные в памяти.

Зачем повторять? Я и в первый раз прекрасно понял. И до этого представлял, кстати.


Цитата:
Тут только могу снова посоветовать почитать Руссиновича.

Ну так дай наконец ссылку. Уже очень интересно, как это: сам видел, а невозможно.
bredonosec

Цитата:
Вроде ж какая-то защита в выни была предусмотрена от нелегального копирования.. Уникальные цифробуквенные ID всех пользователей, как-то привязанные и изменяющиеся при копировании, еще чего-то такое.

Если на одно и то же железо, то вроде можно. Идентификаторы пользователей и все их разрешения хранятся в реестре и копируются вместе с ним. Так что если загрузчик на месте остался, то можно так восстанавливать, хотя мне это и не нравится.


Цитата:
А разве не больше памяти потребуется для полноценного обслуживания большего размера системного раздела, нежели для хранения инфы о том, что вот тут есть еще mass storage (а полную инфу загружать только когда потребуется доступ к нему)?

Интересная мысль. По идее так.
Автор: KLASS
Дата сообщения: 05.04.2005 05:58
bredonosec

Цитата:
Что-то или ты путаешь

Имеешь ты два раздела. На первом у тя стоит система. Загрузился ты с CD в WinPE и тупо скопировал весь первый раздел на второй. После этого удалил все файлы на первом и скопировал со второго все взад. Загружайся и работай. Я иногда так дефрагментацию раньше делал, быстро. Есть масса пользователей, которые не юзают имиджи и предпочитают, старый добрый RAR. Все тоже самое, архивируешь систему и при необходимости разворачиваешь архив.

Цитата:
А разве не больше памяти потребуется для полноценного обслуживания большего размера системного раздела

Что есть полноценное обслуживание? Я грил о расходовании памяти уже при загрузке системы. Каждый раздел монтируется, стало-быть отнимается, хоть и не много, и от размера раздела, если NTFS, не зависит, потому как MFT подгружается по мере обращений к ней.

Цитата:
Второй же винт не всегда доступен.

У меня тоже один, просто имиджи не юзаю, отсюда и нет необходимости во втором разделе.

Добавлено:
evle

Цитата:
Ну так дай наконец ссылку. Уже очень интересно, как это: сам видел, а невозможно.

То что ты видел... надо сначала понять от чего было, т.е. найти причину, либо от кривости ручек, либо от железа. Ссылок у мя нет, книжка бумажная. Ищи в темах по книгам, должна быть и электронная.

Добавлено:
Внутреннее устройство Windows 2000
Inside Microsoft Windows 2000
авторы Д. Соломон и М. Руссинович.

Добавлено:
Кстати, уже на ангельском вышла 4 редакция с добавками для ХР+W2K3. Заказать можно тута http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0735619174/qid=1109237247/sr=2-1/ref=pd_bbs_b_2_1/002-2312164-9937663

Добавлено:
evle

Цитата:
как это: сам видел, а невозможно

Может мы с тобой о разном говорим. Я грю о целостности стуктуры файловой системы, но не о данных внутри самих файлов. Вот именно структуру то мне и не удается завалить, если, разумеется, не лезть корявыми ручками в HEX.
Автор: evle
Дата сообщения: 05.04.2005 08:04
KLASS
Хорошо, пошел искать книгу. Проблема была именно в структуре файловой системы, причины не выяснял, не до того было, но проявилась именно после перевоев со светом.
Автор: Da_Neil
Дата сообщения: 05.04.2005 15:12
evle

Цитата:
Идентификаторы пользователей и все их разрешения хранятся в реестре и копируются вместе с ним.

Ты про SIDы что ли? В настройках WinRAR на вкладке Advanced есть опция сохранять параметры безопасности (заодно рекомендую сохранять файловые потоки: мало ли?..).

KLASS
evle
Протестировал в виртуалке Acronis True Image 8.0.791: за 2 опыта MFT с исходной точки 3Гб прыгала то на 2.7Гб, то на 5.9Гб.. :-S На гост, что ли, пора переходить..
Автор: evle
Дата сообщения: 05.04.2005 16:01
Da_Neil

Цитата:
Ты про SIDы что ли?

Про них, но не в этом контексте. При копировании из другой ОСи (WinPE, например) реестр копируется нормально, и SID вместе с ним, а потом при необходимости разворачивается. Хотя та галка тоже штука полезная.
Автор: KLASS
Дата сообщения: 05.04.2005 16:11
evle

Цитата:
Это немало. Страниц то в свопе мегабайт под 300 набирается. Многие ведь таким образом попадают, вот и получается замедление работы.


Цитата:
(Использовано 88, максимум 93.) Зато диспетчер задач показывает рост.

Пока ты книжку ищешь, перечитал по части управления памятью. Так вот те 300Мб, что в Диспетчере задач на вкладке Быcтpoдeйcтвиe, там где график "Фaйл пoдкaчки" сообщают не о количестве сброшенных страниц в своп, а

Цитата:

Общий объем виртуальной памяти, которой передана физическая память

Если "по-русски", как понял, то сколько места в файле подкачке понадобилось бы, если возникнет ситуация сброса занятой физической памяти, дабы высвободить ее для других процессов. А вот скрипт кажет именно то, что было задействовано.
Da_Neil
Я на имиджи ваще забил, NTBackup (чтобы не перегружаться)+RAR и то только System State
Автор: evle
Дата сообщения: 05.04.2005 18:30
KLASS

Цитата:
Если "по-русски", как понял, то сколько места в файле подкачке понадобилось бы, если возникнет ситуация сброса занятой физической памяти, дабы высвободить ее для других процессов. А вот скрипт кажет именно то, что было задействовано.

Да, намудрили что-то в MS с этим окошком.
А у меня вот такая штука сейчас была.
Запущен был Maxthon, открыто много окон в нем, после чего открыл Excel и около двух часов работал в нем. После этого переключился на Maxthon. Раздался шум винта и открытие окна притормозилось. Предполагаю, что это было именно из-за вынимания страниц из свопа. Тут же запустил скрипт для размера свопа, получилось занято 148, максимум 148, при этом диспетчер задач показыавал 160 метров свободной оперативы. Зачем было так делать?
Автор: nowhereman
Дата сообщения: 05.04.2005 21:43
evle

Цитата:
при этом диспетчер задач показыавал 160 метров свободной оперативы.

Диспетрчер задач не показывает количество свободной памяти.
Давно не использующиеся страницы могут быть сброшены в файл подкачки (страницы с данными либо изменные страницы кода) либо просто вытерты из памяти (неизмененный код большинства программ), чтобы высвободить память для тех приложений, которые в данный момент используются. Вполне логичное поведение, между прочим.
Автор: evle
Дата сообщения: 06.04.2005 02:56
nowhereman

Цитата:
Диспетрчер задач не показывает количество свободной памяти

В таком случае что показывает строка "Физическая память" - "доступно"?

Цитата:
чтобы высвободить память для тех приложений, которые в данный момент используются. Вполне логичное поведение, между прочим

Не считаю такое поведение логичным при большом объеме свободной памяти, если она действительно свободна.
Автор: nowhereman
Дата сообщения: 06.04.2005 06:50
evle
Ключевые слова - "если она действительно свободна".
Доступно - это сумма свободной, простаивающей и обнуленной памяти. Подробнее - опять же см. в Соломоне и Руссиновиче.
Что касается "правильности" (логичности) - то она интересует разработчиков в последнюю очередь - скорость работы для них намного важнее.

Добавлено:
KLASS

Цитата:
Больше того, система сама может изменить
расположение файла подкачки на разделе при работе с большими данными (базами), перемещая его ближе к этим данным,

Впервые про это слышу. Можете подтвердить ссылкой?
Если у Вас были случаи, когда файл перемещался на другое место, то это могло случиться и из-за того, что система пересоздавала его заново. Такое иногда бывает, особенно если перезагружалась из-за сбоев.
Во всяком случае, среди новшеств и преимуществ XP разработчики не упоминали перемещение файла подкачки.
Автор: KLASS
Дата сообщения: 06.04.2005 14:24
nowhereman

Цитата:
Впервые про это слышу. Можете подтвердить ссылкой?

Я сам экспериментил. Подчеркиваю, это делалось на одном большом разделе в 80Гб NTFS, занятом на половину. Произошло при перемещении большого (3-4Гб) данных, сторонним дефрагментатором (Rapid File Defragmentor), в конец раздела. После этого и заметил изменение расположения файла подкачки. По умолчанию, после установки системы, он у меня пребывал продолжительное время сразу же за зарезервированной зоной для MFT, был одним куском и размером 1,5Гб (памяти 1ГБ). До этого, никогда не изменял его размеры и не отключал, но он "перелетел" и так же одним куском. То, что он может скакать по разделу, говорит и тот факт, когда он становится фрагменчен, куски могут быть где угодно. Если есть достаточное количество непрерывного свободного места, то что может помешать системе переназначить его расположение причем целиком, одним куском? А уж всвязи с чем это происходит, то это только мои догадки, возможно я ошибаюсь.
evle

Цитата:
Зачем было так делать?

По мимо того, что сказал nowhereman хочу напомнить. Выше я те грил об алгоритмах, в данном случае, алгоритмах выгрузки страниц из памяти. Если их изучить, то можно будет понять ту логику, из которой и исходили программисты создавая систему. Ты рассуждаешь относительно пользователя, но мы, пользователи, очень часто не подозреваем о всех подводных камнях (разумеется, пока не изучим сам вопрос досконально). Вся логика именно в том, что для более продуктивной работы из двух зол выбирают меньшее. К примеру, представь ситуацию, когда менеджер памяти не следит за выгрузкой самых "старых" измененных страниц из нее. Что произойдет, если физическая память вся напрочь забита такими страницами, а ты в этот момент решил подредактить некий фильм, гигов эдак на 4? Система просто войдет в ступор на продолжительное время (если не повиснет вовсе), т.е. пока не будет высвобождена память. Вот для того, чтобы этого небыло, или, хотя бы уменьшить время ступора, менеджер памяти (в частности, подсистемы) и регулирует этот процесс.
А по твоему примеру, у того же Руссиновича, есть фраза:

Цитата:

Здесь действует принцип "если поток столько времени ждал, подождет и еще".

А так как

Цитата:
после чего открыл Excel и около двух часов работал в нем.

Maxthon уже два часа простаивал, то измененные (и не только) страницы его рабочего набора были скинуты и уже обнулены в памяти. Отсюда и шуршание винтом, но, согласись, это лучше чем ступор. Не используемые, в данный момент, страницы активного процесса выгружаются в последнюю очередь.
Представь другую ситуацию, как и в любой другой программе, в рабочем процессе Maxthon присутствуют измененные страницы из проецируемых файлов (файлов программы, которые были изменены, скажем логи, записываемые куки при заходе на сайты и т.п.). Если эти страницы не были сброшены на винт в определенное время (т.е. не внести изменения в файлы) и тут произошел сбой системы, все изменения потеряны для пользователя. Отсюда, при обращении вновь к этим скинутым страницам уже возникнет ошибка (в памяти они были уже обнулены) и снова, шуршание винтом. Но это лучше, чем потерять внесенные программой изменения.
Теперь от слов к практике.
Когда скачаешь книгу отсюда _http://84.252.140.76/MSDVD/Master-klassWin2000.zip, проделай с ней нижеследующее (она в формате PDF). Также, выше, ты недоумевал зачем иметь большой файл подкачки (скажем 1500, как у меня). Так вот, оставь значение файла подкачки 300-300 и далее по-пунктно:
1. Открыть книгу в Adobe Acrobat Professional и сохранить ее в формате HTML 3.2. Сохраняться будет долго и весь документ в картинках .jpg.
2. Теперь перегрузись, чтобы очистить память.
3. При входе в систему, запусти Диспетчер задач на вкладке Быстродействие, чтобы он был поверх всех окон.
4. Запускай созданный HTML файл книги и смотри, как будет таять твоя физическая память, причем вся, смотри именно там где показывает "Дocтyпнo". К тому же, вскоре ты увидишь сообщение о нехватке виртуальной памяти и о том, что вынь ее увеличивает.
Файл будет долго открываться. Если не выгружать из памяти измененных страниц, которые накопились в процессе твоей работы (два часа работал в Excel) от других процессов, файл будет открываться еще дольше, если ваще откроется (из двух зол -меньшее). Когда файл откроется полностью, снова смотри на "Доступно" (мышкой не ерзай), количество страниц начнет увеличиваться - пошел снова сброс в своп, а равно высвобождение неиспользуемых страниц проецируемых файлов, для того, чтобы ты смог открыть еще хоть что-нить. На графике размер свопа уже не будет меняться (это к вопросу о том, что он показывает). Когда счетчик Доступно уже будет то понижаться, то повышаться, запиши максимальное значение. Теперь, закрой документ внутри Maxthon, а после этого и сам Maxthon, чтобы при следующем запуске не открылось сразу два документа. Сделай файл подкачки 3000-3000. Перегрузись, для чистоты эксперимента. Снова, сделай все в том же порядке и понаблюдай за циферками доступной памяти, т.е. когда файл уже откроется полностью и счетчик начнет расти. Он еще долго будет увеличиваться и превысит на много (не сразу, потому как существуют определенные алгоритмы сброса страниц) предыдущее значение. Это к вопросу уменьшения\отключения свопа.
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 06.04.2005 16:06

Цитата:
Если эти страницы не были сброшены на винт в определенное время (т.е. не внести изменения в файлы) и тут произошел сбой системы, все изменения потеряны для пользователя
- Возможно, глупый вопрос, но забыл - хибернейт использует тот же своп файл, или имеет какой-то свой кеш?
Автор: KLASS
Дата сообщения: 06.04.2005 17:14
bredonosec
ЩаЗ придут модераторы и будет тебе "кибернейт": они тебя усыпят, на пару дней возможности отвечать в темах. Потому как файл кибернейта, точно не имеет отношения к разбивке диска на разделы, он всегда на системном разделе, в отличиии от файла подкачки. См. файл hiberfil.sys.
Модераторам! Сорри, мы и так уже не понятно о чем грим тут и тема настолько изменилась, а скакать... для читающих и приходящих вновь, только гемор. Не бейте нас сильно, мы все понимаем... надо наконец поставить точку в вопросе: "не правильном\не логичном" расходовании памяти в Windows.
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 06.04.2005 17:31
KLASS

Цитата:
файл hiberfil.sys
- Я к тому вопрос задал, что функция, о которой ты упомянул, по документации относится к hibernate - т.е., возможность в любой момент вырубить и не потерять данных, точки, где закончил работу, проч. (токмо запамятовал - вдруг одно и то же - вот и переспросил для надежности)
А раз так, то как быть с обоснованием работы свопа в предыдущем посту?
Автор: KLASS
Дата сообщения: 06.04.2005 17:48

Цитата:
Я к тому вопрос задал, что функция, о которой ты упомянул, по документации относится к hibernate - т.е., возможность в любой момент вырубить и не потерять данных, точки, где закончил работу, проч.

Брррр... не понял. Какая связь между менеджером памяти (читай и свопом тоже) и кибернейтом. Менеджер памяти сбрасывает страницы в процессе работы сам, не зависимо от нажимаемых пимпочек пользователем. Кибернейт - это сваливание всей памяти в отдельный файл, по запросу пользователя, читай по нажатию пимпочки.
Автор: evle
Дата сообщения: 06.04.2005 18:12
KLASS
Я, конечно, попробую проделать то, что ты сказал (с некоторыми изменениями). И при недостатке памяти своп, конечно, рулит. Но я говорил о том, что в реальной работе очень трудно так сожрать всю память (игры не в счет). А если память не кончится, то зачем выкидывать прогу из памяти? Сам знаю человека, который живет без свопа и у него все работает прекрасно. Я не говорю, что своп при большом объеме памяти - это плохо, я лишь говорю, что в некоторых случаях он может мешать.
Автор: KLASS
Дата сообщения: 06.04.2005 18:43

Цитата:
с некоторыми изменениями

Что за изменения?

Цитата:
А если память не кончится, то зачем выкидывать прогу из памяти?

Затем, что после этого ты можешь запустить ту игру, которая

Цитата:
игры не в счет


Ты скажи об этом людям, которые работают с графикой и фильмами.

Цитата:
это плохо, я лишь говорю, что в некоторых случаях он может мешать.

Никогда своп не может мешать, по одной простой причине, потому, что никто не знает, что именно запустит юзер в какой-то момент времени.

Цитата:
Сам знаю человека, который живет без свопа и у него все работает прекрасно.

Я уже грил... потому, видно, и повторяюсь, что ты не внимателен. Все от поставленных задач. Если чел., кроме WinWord'а ничего не запускает, при памяти в 512Мб, то файл подкачки можно отключить и не возникнет никаких нюансов. В чем проблема? Но по-мимо него, существует масса пользователей, которых интересует не только редактор... из двух зол выбирают меньшее, т.е. все юзеры должны мочь работать с теми программами, которые они успели освоить. Что не так?
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 06.04.2005 18:57

Цитата:
Кибернейт - это сваливание всей памяти в отдельный файл, по запросу пользователя, читай по нажатию пимпочки.
- По памяти - там давалось преимущество хибернейта в том, что все данные хранятся уже на диске и нет ничего что находится в оперативке и неотдублировано на диск - и, соответственно, могло бы пропасть при пропаже питания или рестарте/выключении/....
Вероятно, я неточно понял, но запомнил именно так.

Добавлено:
Угу, нашел..
Действительно неточно запомнил. Это в факе по выни с 3Dnews видел. Постоянно существует только файл, который резервирует место, равное по обьему оперативке, чтоб было куда сбросить её содержимое при выключении.
Сорьки, mea culpa.

Добавлено:

Цитата:
Если чел., кроме WinWord'а ничего не запускает, при памяти в 512Мб, то файл подкачки можно отключить и не возникнет никаких нюансов.
- Вообще-то некоторые вЫни некорректно реагируют на такое. Вроде 98-я даже при избытке оперативки ругается на недостаток виртуальной, если своп запретить вообще.
Автор: evle
Дата сообщения: 06.04.2005 19:20
KLASS

Цитата:
Что за изменения?

Файла пока нет, как и полной версии акробата, поэтому придется использовать другой набор jpeg'ов

Цитата:
Затем, что после этого ты можешь запустить ту игру, которая

Есть у меня нехорошая привычка выгружать все проги перед запуском игр (крупных).

Цитата:
Ты скажи об этом людям, которые работают с графикой и фильмами.

Для работы с Photoshop'ом мне хватало (пара фотографий плюс что-то в фоне). С видео сильно не работал.
Цитата:
Никогда своп не может мешать, по одной простой причине, потому, что никто не знает, что именно запустит юзер в какой-то момент времени.

Мне мешает. Я обычно знаю в каких объемах буду запускать проги и не хочу, чтобы окошки открывались больше секунды только потому, что Windows решил освободить память на всякий случай. Поэтому и ограничил своп 300 Мб (с запасом, можно было и 150 оставить).

Цитата:
Если чел., кроме WinWord'а ничего не запускает, при памяти в 512Мб, то файл подкачки можно отключить и не возникнет никаких нюансов. В чем проблема? Но по-мимо него, существует масса пользователей, которых интересует не только редактор...

Этот чел программер и пользуется даже виртуальными машинами. А проблема в следующем: ты говоришь, что надо доверять настройкам MS для свопа, а я - что это дело индивидуальное.

Цитата:
Но по-мимо него, существует масса пользователей, которых интересует не только редактор... из двух зол выбирают меньшее, т.е. все юзеры должны мочь работать с теми программами, которые они успели освоить. Что не так?

Не все юзеры одинаково полезны
Если серьезно, то, IMHO, для оптимальной работы комп должен быть заточен под конкретный вид деятельности. Причем по всем параметрам, в том числе по разбике диска и размеру свопа.
Что не так?
Автор: KLASS
Дата сообщения: 06.04.2005 19:49
evle
Мдя...
Модераторам! Все понял, виноват... пытался, как лучше, получилось как всегда, сорри.

Добавлено:
bredonosec

Цитата:
Вроде 98-я даже при избытке оперативки ругается на недостаток виртуальной, если своп запретить вообще

Мы грили об ХР
Автор: nowhereman
Дата сообщения: 07.04.2005 00:46
evle

Цитата:
А если память не кончится, то зачем выкидывать прогу из памяти?

Потому что выгрузка программы может оказаться полезной для более эффективной работы текущей программы - будет больше места для кэша. Если текущей программе и ее данным много памяти не надо - простаивающую прогу из памяти не выкинет.


Добавлено:
KLASS

Цитата:
это только мои догадки, возможно я ошибаюсь.

Если сможете воспроизвести перемещение файла подкачки во время оптимизации, то не ошибаетесь. Если не сможете...

Цитата:
Let me explain. XP is a dynamic self-tuning OS. One of the most critical things it does is move files around on the disk based upon use. There is no static list, we build it up dynmaically as you use your system. Moving files can be a noisy thing, we don't do it often (every 3 days max). We wait for the system to be idle before we do any idle-time performance work.
Every 3 days we look to see if a new layout for better file placement is warranted. If it is, we move files around, and keep the files we move contiguous. This isn't a full defrag so it is usually pretty quick.
The code that controls all this is in the Task Scheduler, but not visible as a scheduled task. If you disable that serivce, you loose this optimization as well as the boot and application launch optimizations.
You can trigger the once-every-three-day disk layout optimizations to occur manually by calling the ProcessIdleTasks() api in advapi32.dll. This can be called from a program or from the cmd line. To call from the cmd line, just run
rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
The cmd line version returns immediately, but the work will proceed in the background. You need to wait for the dfrgntfs, and wmi* processes to all stop before rebooting. This can take a few minutes. Even though the defrag processes are involved, it isn't a full defrag.
If you call the API from a program, you'll find it to be synchronous; when
the api returns, the work is done.

Автор: KLASS
Дата сообщения: 07.04.2005 05:47
nowhereman
Я, разумеется, повторю свой эксперимент, но, прошу прощения, поясните, какая связь между проведенным мной экспериментом и "самооптимизацией" системы о которой в цитате?
Автор: nowhereman
Дата сообщения: 07.04.2005 07:36
KLASS

Цитата:
но, прошу прощения, поясните, какая связь между проведенным мной экспериментом и "самооптимизацией" системы о которой в цитате?

Если перемещение файлв подкачки ХР произвела в более выгодное место сознательно, это могло быть сделано только в ходе оптимизации. В противном случае он попал на более выгодное место чисто случайно в результате его пересоздания во время одной из загрузок.
Автор: KLASS
Дата сообщения: 07.04.2005 08:51
nowhereman
Спасибо за поправку, Вы совершенно правы. Провел эксперимент по-новой и... файл подкачки не переместился. Извиняюсь перед собравшимися за дезу.
Выше я грил, что файл подкачки у мя был за зоной MFT... ошибся, после установки он пребывает вместе с системой до зоны MFT.
Переносится он, именно, при оптимизации загрузочных файлов и то, только, если после установки системы на раздел было скопировано много данных (как я и делал), которые располагаются за зоной MFT. И вот, после оптимизации загрузочных файлов, сами файлы были перенесены за скопированные данные, ближе к середине диска. Туда же и был перемещен файл подкачки. Если же данные не были скопированы, после установки системы, то загрузочные файлы, после оптимизации, кладутся сразу за зону MFT, но файл подкачки остается на месте, т.е. до зоны MFT.
Автор: evle
Дата сообщения: 07.04.2005 10:02
Ну вот, с ползаньем свопа вроде разобрались. И у меня он как раз пересоздался сегодня из-за глюка в системе. Причем, хотя большой кусок свободного места был, оно все-таки побился на 250 кусков, но это уже мелочи. Есть все-таки польза от этой темы. Много полезного узнал. Пошел читать Руссиновича.
Автор: Eltheriol
Дата сообщения: 29.04.2005 01:11
Разбивал харды в своё время в Partition Magic for Dos. У меня MFT на всех разделах начинается с 4-ого кластера. Сильно теряю производительность? Если да, то как это можно исправить?

Места, куда можно на время скопировать разделы и отформатировать - нету.

По поводу размера MFT: вы уверены, что MFT не сокращается? У меня был случай на работе: на маленьком харде вирус создал порядка 15000 файлов нулевого размера. MFT разрослась и перестало хватать места на диске. После удаления всех пустых файлов освободилось 300 мегов...
Автор: nowhereman
Дата сообщения: 29.04.2005 01:37
Eltheriol

Цитата:
вы уверены, что MFT не сокращается?

Просто так или стандартным дефрагментатором не сокращается, уверен.
На винчестере с USB интерфейсом занято 14 процентов MFT - дефрагментировался под XPSP2, WS03SP1, Win2000SP4 - не повлияло.
15 тысяч файлов нулевого размера никак 300 мегов не зайиут - разве что при жутко нестандартном форматировании...
Автор: Eltheriol
Дата сообщения: 29.04.2005 01:59
nowhereman

Возможно, файлов было и больше. Я помню точно, что освободилось не менее 300 мегабайт.

Если MFT не сокращается, то чем объяснить появление свободного места? FS - FAT.
Автор: evle
Дата сообщения: 29.04.2005 02:58
Eltheriol
07:59 29-04-2005
Цитата:
FS - FAT.

MFT есть только у NTFS. У FAT'а служебная область так и называется - FAT (File Allocation Table). Может ли она сокращаться не знаю - не изучал.
Автор: Aleksanders
Дата сообщения: 29.04.2005 04:43
Разбиение для Фрюхи тоже сюда писать? Я когда серверы ставлю, то обычно разбиваю двумя способами.
первый способ
1) / корневой раздел - весь винт минус своп
2) своп = 2*длину мозгов в Мб
второй способ
1) /boot раздел 100Мб
2) своп = 2*длину мозгов в Мб
3) / корневой раздел - все остальное
Если нужно поставить MySQL, то другой винт монтирую в %mysqlroot%/var
Если нужно поставить Squid, то другой винт монтирую в %squidroot%/var/cache

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768

Предыдущая тема: Software RAID1 на Win2000 Professional


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.