» Наилучшее разбиение диска на разделы

Понятно. Спасибо.

Цитата:

Во-первых, такой метод бэкапа не спасет если винт накроется. Он спасет только от захламливания системы. А против захламливания можно юзать проги типа Ashampoo Uninstaller, а не бэкаперы.

У меня цель и есть не от падения винта а от падения системы по какой либо причине.
Сие случается гораздо чаще.

Цитата:

Смысла в этом нету. Быстрее работать не будет, наоборот будет медленнее, т.к. дальше от физического начала диска. А в образы он итак не пишется (если юзать Акронис по крайней мере). Имеет смысл помещать подкачку только на второй физический винчестер.

Так оно и есть, у меня три винта, порезанных на разделы.Вот на одном разделе и сидит свап, система физически расположена на другом винте.

Понятно, спасибо.

Я на прошлой неделе создал тему в "Программах", с общими вопросами по восстановлению системы с образа.
Саму тему спамер забил, и там не отвечает больше никто.

неотвеченными остались:

- Какого размера образ Windows XP со всеми обновлениями?
- Какие расширения у образа, инкрементных, дифференциальных файлов?
- Что такое инкрементный файл? /отвечен

Помогите пожалуйста.

Я ответы размещу в шапке, для тех, кто на тему по поиску выйдет.
И новичкам поможет разобраться, и спецов разгрузит.

Заранее благодарен.


Тема здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=24534#1

Я, разбиваю так 50 Гб система дабы как всегда места мало, используется много софта)

Я бью 15 под систему.
Docs & Sett и весь тяжелый софт ставлю на D (переменные среды этих программ туда же), остальной софт остается на С. Pagefile тоже на С (т.к. он автоматически исключается из архива)

Имхо, страшновато какой-нибудь файнридер поверх оставшегося на другом диске ставить =)) А ведь придется - реестр-то при восстановлении станет чист как слеза младенца. Конечно, это справедливо только для программ, установленных после последнего бэкапа.

RobertR
Оживил немного твою тему.

для хр хватит 20 гигов

Имею два физических диска, каждый разбит на несколько логических. На каждом первом логическом диске каждого физического стоит система (одна для игр, чистая (только игры), вторая рабочая для всего). Файл подкачки каждой системы настроен на противоположный физический диск, дабы быстрее работали. Программы ставлю по принципу- которые могут работать без установки (после сноса системы)- те ставлю на второй логический диск, те, которые требуют переустановки, ставлю на системный диск. Ну и игры ставлю прямо на диск с игровой системой. На второй логический диск выношу так же папку избранного и Мои документы, дабы вследствие сноса и бэкапа системы ничего не копировать с диска С. В случае глюков, просто Акронисом восстанавливаю нужный мне диск...

Цитата:

Смысла в этом нету. Быстрее работать не будет, наоборот будет медленнее, т.к. дальше от физического начала диска.

Смысл есть - он не будет фрагментирован, если система вдруг захочет его увеличить/пересоздать.
И - кто мешает раздел под свап создать первым?


Цитата:

Файл подкачки каждой системы настроен на противоположный физический диск, дабы быстрее работали

можно делать один файл подкачки для нескольких систем


Цитата:

а второй логический диск выношу так же папку избранного и Мои документы, дабы вследствие сноса и бэкапа системы ничего не копировать с диска С

выносить папки на другой диск можно посредством софтлинков - система будет думать, что они на С, а физически они на другом диске. К софту это тоже относится - если у кого приложение на С не лезет, может воспользоваться

Можно делать файл подкачки на одном диске, только смысл? Ведь всегда говорят, что при наличии второго физического диска, файл подкачки, установленный на нём ускорит работу системы. А если есть две системы на двух физических дисках, то логичнее и быстрее будет настроить для каждой системы свой файл подкачки на противоположном диске.

mirage
А зачем тебе два файла подкачки??? Если обе системы - Винды, то сделай им один файл подкачки на отдельном разделе, если есть желание.

Цитата:

сделай им один файл подкачки

Если сделать так, то своп одной из систем будет лежать на том же физическом диске, что и сама система. Это замедлит её работу.

Мало того, если положить его

Цитата:

на отдельном разделе

То своп будет не просто лежать на том же физическом диске, он будет лежать еще и на приличном расстоянии от активного раздела для одной из систем. Головки будут недовольны, ежемиллисекундно метаясь между свопом и хрюшей ,) Что еще больше замедлит работу системы.

Итог - если хочется, чтобы все работало по максимуму, надо настраивать свопы систем только на другой физический диск. Что в итоге и сделал mirage, имея на руках только два винчестера. Имей он три - вот тогда бы можно было создать один своп для обеих систем, и положить его на третий винчестер. Thats it.

А если вообще взять и вынести файл подкачки на флэш, это ускорит систему?
Особенно это актуально для ноутов с PCMCI (только вот никак не могу купить себе pcmci-cf переходник ), но ide-cf переходники тоже есть (или юсб-флэш быстрее получится?).
В Висте вообще есть технология для поддержки такой памяти, только вот не знаю, на каких принципах там это реализовано и насколько вообще эффективно?..

USB 2.0 - скорость ограничивается 480 Мбит/с.
Cf - внутренняя 38.8—59.9 Мб/с (480Мбит/с - макс), по шине — 11.1—13.3 Мб/с (105 Мбит/с - макс)
eSATA - скорость ограничивается 3 Гбит/с
...
имхо, даже если на тот же раздел где система стоит pagefile положить - все равно получится быстрее, нежели на флэш.

Подскажите, пожалуйста, как наиболее рационально разбить на 2 раздела диск на 100 Гб. Точнее 90, т.к. 10 занимает скрытый раздел с файлами для восстановления системы. ОС - Vista Home Premium, со всеми установленными программами занимает 11-12 Гб. Сейчас диск поделен 40/50, но хотелось бы диск D побольше сделать. Не маловато ли для Висты будет, если, например, для диска С оставить 30 Гб?
Спасибо заранее всем ответившим!

Irenica,

хто ж те ответит, не зная что тебе надо, на какой объем программ будет установлено.
А менять 40 на 30 - имхо, как шило на мыло.

P.S. Ноут IBM?

Ноут Sony N21M Из программ ничем особым не пользуюсь - Office, Firefox, uTorrent, Lingvo и т.д. А на диске D музыка лежит и фильмы туда скачиваю, места всегда мало

Irenica,

ну так сделай папку для части фильмов на диске С:, они ж (фильмы) все равно не вечно на винте храняться. (Хорошие - на DVDR, плохие - в мусорку.)

Цитата:

А если вообще взять и вынести файл подкачки на флэш, это ускорит систему?
Особенно это актуально для ноутов с PCMCI (только вот никак не могу купить себе pcmci-cf переходник ), но ide-cf переходники тоже есть (или юсб-флэш быстрее получится?).
В Висте вообще есть технология для поддержки такой памяти, только вот не знаю, на каких принципах там это реализовано и насколько вообще эффективно?..

Не ускорит. Как выше было написано- слишком маленькая пропускная способность. Да, кстати, попробовал тут примочку Висты Реади буст, типа чтобы ускорить её работу, так она, при двух гигах оперативки работу только реально замедляла, особенно при загрузке компа... Пробовал на юсб-флэш и на карту памяти CF...

RogueElement
mirage
А если ноут не самый последний (у меня Dell C640 без всяких sata)?
Время доступа ведь у флэша меньше.

Про ноут ничего не могу сказать, не юзал. Я про настольный комп говорю...

KChernov
Погуглил, у твоего С640 EIDE ATA-100 - это потолок. Пиковая пропускная способность 800 Мбит/c. Реальная скорость скорее всего составляет где-то 100 Мбит/c.. Сопоставимо с CF.
Попробуй вынести, должно пошустрее бегать начать. Вот только с покупкой я бы не торопился - одолжить бы у кого-нибудь, да проверить толком. Может статься, разница в скорости будет незаметной невооруженному глазу - какой тогда во всем этом смысл..

Флэш имеет ограничение на кол-во циклов записи, файл подкачки на ней держать не выгодно.

а можно поделить диск на логические если уже ось установил? или оставить все как есть? 120 гигов

fmstereo,

Конечно, можно. Например программой Acronis Disk Director Suite

благодарю

не вижу смысла в фат32

WinXP. 15 гигов под систему/софт и все остальное. оба раздела в NTFS ибо FAT32 устарел. если пару лет назад и можно каким-либу путем засечь разницу в производительности системы на разных FS, тон а сегодняшний день производительность такова, что разницу это никак не почувствуешь..
причем если ставлю систему на новую машину во время установки Windows создаю основной раздел С:\ и все. после окончания установки в диспетчере дисков содаю дополнительный раздел и логический диск D:\ со сдвигом буквы CD-ROMa...
если кто может указать на недостатки такого метода - буду благодарен..

Помогите, как лучше разбить диск на разделы? Веник 500Гб, сейчас разбил так: C:-16Гб, D:-455Гб, единственное чего боюсь, когда придет время дефрагментировать диск D: ждать придется месяц))) Или норм? На C: будет стоять WinXP, стандартный набор проги + Photoshop, 3dsMax и пару для программинга, на диске D: фильмы, музыка и всякий хлам.
И скажите, после того, как разбил диск при помощи Partition Magic надо форматировать разделы или нет, вроде и так все работает?

Naeblis,

1. Для указанных прог + для программинга 16 может и не хватить. Веник у тебя большой, нечего жмотиться. У меня примерно такой же набор (только для программинга не пару прог, а Visual Studio, либы всякие) - от 65 гигов раздела С: отъедено 40 с чем-то.

2. Если прога для разбиения диска не отформатирует, ты это увидишь итак Я юзаю Acronis, он все делает.

vipettut, ну а вообще на два раздела бить или может больше, что насчет дефрагментации?