» Наилучшее разбиение диска на разделы

doktorpilulkin

Что значит маленький? Вообщето разбиение на разделы дает два главных преимущества - 1.Возрастает скорость доступа к данным за счет доступа к определеннуму участку, а не к всему диску! 2.В случае "атомной войны" (логического повреждения раздела) данные на других остаются нетронутыми. В результате легче восстановить...
Если мы все о той же P4P800 и IDE винте, то я бы посоветовал делать первый примари 24Гб с кластером 4к ФАТ32, остальное - логикал, а там сколько сколько разделов надо... И делать это именно Партишином, а не каким-то Акринисом! И не забывайте очищать МБР!

monitors

Цитата:

И нет у десктопных винтов больше 210мб/с

1) Тьфу, ну вот откуда эта цифра -- 210мб/с ???
2) wd5003abyx -- ни разу не десктопный, он RE последней серии и 140/300 Мб/с. А wd7500ayys -- старый 4-блинный RE и 90/200 Мб/с. Говорю по своему опыту.
3) Из-под Винды скорость мерить - смысла нет, в любом случае получим ерунду. Если уж на реальной машине (что вообще логично) -- то хотя бы из-под дос, той же Викторией или MHDD.
И ещё раз -- хватит в этой теме спорить, давай в узкопрофильную.

doktorpilulkin

Цитата:

смысл в 4 форматировать

В 4 чего?

4 сектор


а ты под чем решил винт использовать как не под виндой. вот под виндой и тестируй

Да из реального теста! Шина - 210, поверхность -150. Выдержка из спецификации WD5003ABYX "◦Transfer Rate (Buffer To Disk) 128 MB/s (Max)"! Так что на почти на 20% хуже Сигейта! Если изучить спецификацию САТА и контроллеров, то становится понятно! За рейдовые винты я и речи не вел! Подчеркиваю - ДЕСКТОПНЫЕ, т.е. которые люди на домашние компы ставят! Кстати у новых ССД скорости шина-поверхность практически совпадают. Из-под ДОС данные не будут отображать реальной работы системы! Смысл увидеть в ДОСе 150, а в винде получить 20? А doktorpilulkin пытается разобраться со своей машиной, поэтому и ответы такие... Так ему проще и нагляднее... А размазывать вопрос на три темы (как выбрать винт, как правильно подключить и как лучше разбить на разделы) смысла не вижу...

monitors
Я RE приводил к тому, что чёрные ВД конструктивно от них не отличаются (только прошивкой), и по идее должны показать похожие результаты. (это к твоему заявлению, что Сеагиты намного лучше любых ВД - и к моему, что не все ВД одинаковы и чёрные десктопные вполне сопоставимы по скоростям с Сигейтами.)

А под виндой винт надо не тестировать, а использовать. И поверь - на железе doktorpilulkin-а все современные диски будут одинаковы по скорости.

doktorpilulkin
Поэтому мой совет - выбирай, какой больше нравится, а о скоростных параметрах (равно и о надёжности) особо не думай -- все одинаковы. (и даже если было бы огромное превосходство Сигейтов -- никак оно не проявилось бы).


Цитата:

4 сектор

Это не от тебя зависит -- просто бывают винты с размером сектора в 512 байт, а бывают в 4 кб.
От этого зависит, где делать границы разделов, чем и как разбивать диск на разделы, какую файловую систему предпочтительно использовать и какой размер кластера выбрать при форматировании.
По поводу преимуществ разбиения на разделы - полностью согласен с monitors


Добавлено:
PS
Винты с 4-кб секторами - вообще отдельного разговора требуют, далеко не каждая программа сможет их правильно распознать и разметить, и далеко не каждая файловая система им подойдёт. А в ряде случаев их вообще размечать придётся руками с помощью hex-редактора.
При этом не к месту сделанные границы разделов и кластеров ФС очень сильно снизят быстродействие - имей в виду. (ситуация 1 в 1 как в случае разметки массива с размером блока в 4 кб)

"Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи!"
Пусть сначала попробует свою старую 500ку поднять... Тем более, что по ремонту этих винтов много написано и ремонт у него скорее всего програмный...
Да у меня 40% винтов с кластером 4к - никогда проблем не с разбиением, не с работой мне было! Но они почти все одним разделом...

monitors
"Пусть сначала попробует свою старую 500ку поднять"
Это да. А диагноз-то какой? В домашних условиях лечится? (хотя такому старому винту доверия как-то нет, тем более после ремонта...)

А 4-кб диски чем разбивал, если не секрет? ФС какая?

Диски разбиваю острозаточенным топором... Шутка... Мне когда-то на работе в шутку на день рождения подарили для ремонтов, так он оказался таким востребованым!.. Винты 4к лучше форматировать из-под Винды одним разделом с exFAT. Тогда будет максимальная производительность и надежность! Ни в коем случае нельзя форматировать в конченный NTFS - тогда беды не миновать! Вот если на разделы такой бить, то придется поиграться... Потому что, как я уже раньше упоминал, выравнивание разделов приводит к непредсказуемым результатам. До 500Гб лучше разбивать Партишеном. И не дай бог Акронисом - тогда и глючить будет, и разделы пропадать!..
А с Сигейтом похоже "Муха СС" или похохий глюк с БИОСом. Помагает простенький терминал, немного аккуратности и совсем чуточку мозгов... Все в теме по ремонту Сигейтов.

monitors
Никак ты не успокоишься... Мог бы новым постом написать, зачем старое по 10 раз править?...

Цитата:

Выдержка из спецификации WD5003ABYX "◦Transfer Rate (Buffer To Disk) 128 MB/s (Max)"! Так что на почти на 20% хуже Сигейта!

Это не из спецификации, а с сайта WD. А их сайту лучше вообще не верить - переписывают циферки как им угодно, лишь бы красиво было. А в спецификации (за каким нумером, кстати? Я не знаю, ибо не видел её. Ибо секрет за семью печатями.) чего написано? Вот и я не знаю.

Если очень хочешь - у меня экземпляр WD5003ABYX дома есть (не новый, наработка 5,5 тыс. часов), вот сейчас его проверю -- под виндой :)


Добавлено:
PS
Подключено к SiI3132 -- не ахти какой контроллер, под первый pci-e -- поэтому и буф. чтение 250 Мб/с всего. На AMD SB850 показывал под 300...
[more=Ну вот как-то так:]

[/more]


Добавлено:

Цитата:

exFAT

Идея хорошая, только его кто-нибудь кроме висты/7 понимает?

И почему по-твоему NTFS - "конченная"?

Я вот разбивал исключительно diskpart-ом -- и выравнять сразу можно как надо (тот что в 7 - вообще автоматом выравнивает), и глюки исключены. А форматировал штатными средствами тех систем, которые будут эту ФС использовать.

monitors

Цитата:

Ни в коем случае нельзя форматировать в конченный NTFS - тогда беды не миновать!

Это с какого перепугу? Файловая система для 4кб вообще не имеет значения, главное выравнивание.
Зато недостатки exFAT:
- Win XP работает только с установленным обновлением KB955704.
- Технология ReadyBoost в Windows Vista не совместима с устройствами с файловой системой exFAT. (с 7-кой думаю тоже самое)
- На Linux нормально работает только с помощью драйвера, работающего через FUSE.
- Ее не поддерживают многие бытовые устройства
- нет сжатия разреженных данных.
- права доступа только в Windows CE
- скорее всего не умеет жесткие, символические ссылки и точки монтирования ( а системный диск 7-ки/Vista от этого сильно зависит). Если даже в эту ФС и заложен такой функционал, то наверняка нет соответствующих штатных инструментов

Цитата:

Подскажите, как лучше разбить диск на логические диски.
Я для себя сделал С(NTFS)-системный,D(NTFS)-программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).
Может подскажете что получше?

Всё это ерунда, тоже раньше заморачивался.
Теперь у меня диск единый и не делимый и всё ОК.

Цитата:

Файловая система для 4кб вообще не имеет значения, главное выравнивание

А фат32? У него же служебка в начале раздела не обязательно кратна 4кб, и если начало раздела выровнять, то не факт что границы кластеров совпадут с границами секторов... Скорее не совпадут.

За ВД забыли... Они этого недостойны! exFAT использую широко и давно (сначала неофициальный, потом KB955704), на Вин2000 был неофициальный, а вот на Вин98 так прикрутить не получилось (пока забросил по причине занятости, но надежды мало...). Как альтернативу использую HFS+ на MacDrive, но тут тоже есть свои плюсы и минусы. Конченную NTFS давно уже не использую попричине глюченности и ненадежности! Достаточно только вспомнить, что ФАТ32 появился после "столь замечательной системы"! Это называется "Эффект Нокии", когда редкостное дерьмо выдают за чудесное произведение искуства! Да и винты жалко - убивает эта NTFS их с жуткой жестокостью! Плюс резкое падение производительности при постепенном заполнении раздела, плюс эта проклятая МФТ, из-за которой восстановить данные на разделе почти нереально... На Партишн вышел путем долгих проб и ошибок (нюансов очень много...). 7ка на самом деле не выравнивает разделы, у нее просто улучшенный алгоритм разбиения! Но все равно из-под Винды лучше одним разделом... Кстати, 7ка позволяет бить винты и флешки в UDF, но в хрюше они только для чтения! А так тоже интересный момент...
У exFAT нет таких недостатков, как у NTFS! И создали его имеено для поддержки бытовой периферии! А отсутствие полноценной поддержки Линуксом я считаю только достоинством! За 5лет я так этим exFAT так просто не нарадуюсь! Минус только один - большой размер кластера! Поэтому хранить мелкие файлы невыгодно, но для этого есть ФАТ32 - удобно и надежно!

Цитата:

exFAT использую широко и давно

"давно" - это сколько? exFAT всего 5 лет, по мне так это "совсем недавно"... А NTFS в её современном виде -- с 2000-го года (+ предыдущие версии - ещё лет 7)


Цитата:

За ВД забыли... Они этого недостойны

Результаты "замеров" парой постов выше посмотрел? Как ты и хотел -- из-под винды и на не самом лучшем контроллере?
Может, со своих достойных сеагитов результат выложишь?


Цитата:

7ка на самом деле не выравнивает разделы, у нее просто улучшенный алгоритм разбиения

Её diskpart автоматом разбивает по принципу "границы разделов кратны 1 Мб" -- это и есть выравнивание.


Цитата:

Конченную NTFS давно уже не использую попричине глюченности и ненадежности!

Цитата:

Да и винты жалко - убивает эта NTFS их с жуткой жестокостью! ... плюс эта проклятая МФТ, из-за которой восстановить данные на разделе почти нереально

Ну да, файловая таблица - вещь ненужная )) Начинаю сомневаться в целесообразности продолжения диалога.

dimitriy7

Цитата:

А фат32? У него же служебка в начале раздела не обязательно кратна 4кб, и если начало раздела выровнять, то не факт что границы кластеров совпадут с границами секторов... Скорее не совпадут.

hex-редактором все можно выровнять.

Добавлено:

Цитата:

У него же служебка в начале раздела не обязательно кратна 4кб

у всех файловых систем служебка в начале раздела не обязательно кратна 4кб. Для этого и сделали проги, которые или выравнивают после форматирования или форматируют с выравниванием.
Или что ты там считаешь служебкой? Для меня - это начало собственно загрузчика раздела.

Я использую exFAT 5лет, а ей вот-вот 6 стукнет...
Кроме этого стараюсь использовать альтернативные ФС (UDF, HFS+,..). Пытался даже EXT2/EXT3 на Винде использовать, но от этого дерьма тоже оказался... Правильные программы я приводил выше, а Аида не являеся специфической прогой для корректной оценки работы винтов! Что касается МФТ, так посмотрите спецификацию NTFS... Те люди, которым приходится восстанавливать данные, знают разницу между ФАТ и NTFS...

unreal666

Цитата:

Или что ты там считаешь служебкой?

В этом контексте - имел в виду всё от границы раздела до того адреса,
где начинается кластерная организация. Например - для фат32 от границы раздела до начала корневого каталога - ибо с него начинается регулярная кластерная структура, которую и нужно выравнивать. (У NTFS достаточно выровнять начало раздела -- границы кластеров сами лягут как надо)
Понятно, что такое определение некорректно, просто хотел донести до людей мысль, что надо выравнивать не начало раздела, а именно границы кластеров.
А hex-редактором -- да, всё можно выровнять. Не так уж и сложно.

monitors
Прочитав несколько последних сообщений вспомнилась песня классика, в том числе такие слова
Уважаемый редактор!
Может, лучше - про реактор?
Про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же - год подряд
То тарелками пугают,
Дескать, подлые,летают,
То у вас собаки лают ,
То руины говорят.

Могу посоветовать почитать тут несколько тем, в том числе и про 4к и про патришен с акронисом, и возможно исчезнут "внезапно исчезающие разделы" и прочий бред.

exFAT, гибрид FAT и NTFS, причем не имеющий второй таблицы как в FAT32 и зеркала как в MFT. О какой надёжности может идти речь? Да и другие аргументы против неё уже оглашены.

ЗЫ: Больше всего порадовал тезис про очередность выпуска. Если исходить из этой логики, то Лада Гранта намного лучше BMW X5.

monitors

Цитата:

ыравнивание разделов приводит к непредсказуемым результатам. До 500Гб лучше разбивать Партишеном. И не дай бог Акронисом - тогда и глючить будет, и разделы пропадать!..

Я за несколько лет такой однозначной зависимости глюков от методов разбивки не увидел. Штук пять винтов похоронил по вылету электроники, пару раз летела таблица разделов на одном из разделов терабайтных винтов (однажды по моей личной дурости), пару раз сбоило восстановление образа акронисом. Глюки - только иногда претензии виндов к разделу при установке, причём не на всяком железе этот винт сбоил.

Похоже, что в идеале надо бы ставить систему на вообще винт без разделов, но идеал вся равно непостижим...

Цитата:

Похоже, что в идеале надо бы ставить систему на вообще винт без разделов

Во, во. Я тоже так думаю, поэтому винт перестал делить со времён ХР. Т. к. дефрагментации делать в NTFS почти нет нужды. В настройках качалки ставлю галку на отвод места для всего файла и он не разбивается на куски при закачке. Имея два физ. диска всегда можно всё перекинуть с одного на другой. Я конечно не спец в этом, но помню делённый диск на 98-ом. Установил игру, половина папок на одном диске, половина на другом, а реестр тот-же. Сам себя запутал. С тех пор даже не пытаюсь. После установки просто делаю в корне диска отдельную папку и всё в неё, а уже её делю на темы, папки и подпапки. Если что, то эту глав. папку на другой диск и всё. Правда за ней тоже следить надо. Быстро всяким хламом забивается. А для мелких неисправностей делаю копии реестра, когда всё в норме. По идее ведь все проги постоянно обновляются т. ч. всего-то нужны не они сами (архивы), а их адреса и пояснения в .txt файлах блокнота типа AkelPad, в котором щёлкнул по адресу и через секунду уже качаешь новую версию, или шаришь в андерграунде руборда. Правда винтов более 500 ГБ нет. Они мне как-то и не нужны. Распространением не занимаюсь, а просто так держать те-же фильмы ни к чему. Второй раз вряд ли смотреть будешь, а если уж очень, то можно оставить некоторые, в онлайне посмотреть, или снова закачать.

thelamb
Позвольте всё же не согласиться -- в любом случае стоит выделить отдельный раздел под систему и некоторые сильно привязанные к ней программы (пригодится в случае необходимости переустановки системы. Да, при адекватном использовании это не понадобится, но мало ли что...). Ещё один - под те программы, которые к системе не "привязаны" и выживают при переустановке (чтобы по новой не ставить). Ещё раздел (может, даже и не один -- кому как удобнее) - под важные данные, и регулярно делать с него резервную копию.
P.S. Я не только о разбиении единственного ЖД говорю. Если ЖД несколько - то да, по одному раздела на ЖД в итоге и получится, максимум по 2.

Цитата:

дефрагментации делать в NTFS почти нет нужды.

это кто придумал?

Цитата:

в итоге и получится, максимум по 2.

у тебя получится.

doktorpilulkin

Цитата:

Цитата:дефрагментации делать в NTFS почти нет нужды.

это кто придумал?

Это? Это я придумал и не делал дефрагментации с 3.06.10 г. Сейчас посмотрел, ХР пишет дефрагментация не нужна. Комп работает без проблем. Сторонних дефрагментаторов не установлено. Снимок прилагается:

мнение мелкософта, который сует файлы в середину раздела, по поводу дефрагментации можно слушать в последнюю очередь. она тебе не требуется потому что ты пол диска не используешь и судя по состоянию вообще его не используешь

doktorpilulkin
Не понял? Диск не использую, или эти пол диска не использую? Диск крутится по 12 часов в сутки (если не более) и уже много чего с ХР пережил с мая 08 г. А пол диска, да не пользую. Как-то без надобности. О чём выше и писал.

tccb

Цитата:

Может подскажете что получше?

На сколько знаю из опыта, логические диски не очень хорошо, и если разбивать то на 2е части. Один поменьше под систему на случай сноса, второй все остальное под программы, файлы и фильмы, которые лучше разложить по папочкам. А лучше поставить 2 винта - система и все остальное.

BarakOputin
11-02-2005

9285
Можно и про лунный трактор... Но зачем здесь это? Не надо путать людей! exFAT имеет такое же отношение к NTFS, как Обама к евреям! exFAT ЗАМЕНЯЕТ NTFS по функционалу, но никак не по структуре! А вот корни у них действительно общие - HPFS!
Я никогда не навязываю никому свох мнений и всегда помню об "эффекте нокии"! Люди хотели услышать советы, а не перепалку... А каждый делает выводы для себя сам... Не все гении, поэтому объяснять надо проще! Еще 15лет назад, когда начали хаить Вин95, я начал ковырять глубже хотя бы просто для того, чтобы разобраться и докопаться до истины... Еще тогда народ стал удивляться, что мои системы работают 24/7 безглючно и с высочайшей производительностью! У так нелюбимого Вами FAT32 только один недостаток - в случае записи потока средствами без контроля пакетов на диске остается цепочка потерянных кластеров. Воспроизвести такую ситуацию непросто(хотя на незащищенной системе на загрузочном разделе ФАТ32 получить можно...), а устраняется элементарным запуском скандиска! У exFAT недостаток один - большой размер кластера (на разделах больше гига 256кб)! HFS любит "размазывать" файлы по всему разделу равномерно (задумывалось с целью обеспечения одинакового времени доступа к любому файлу). UDF имеет низкую скорость за счет наличия избыточной иформации, но при этом неплохую надежность хранения. Конченный NTFS имеет только один плюс - ОН ПОМОГАЕТ КОМПЬЮТЕРНЫМ ФИРМАМ БЫСТРЕЕ ОБОГАЩАТЬСЯ! Все остальное - МИНУСЫ! Из элементарных: 1.Постоянная перезапись при чтении(первая возможность повреждения файла и диска)! 2.МФТ хранит в себе не только легко повреждаемую структуру раздела, но и МЕЛКИЕ ФАЙЛЫ(сделано якобы для увеличения скорости доступа) 3.Знаменитая кратность 16ти(т.е. при дефрагментации фрагментация ВОЗРАСТАЕТ!) 4. Резкое падение скорости доступа к разделу по мере заполнения 5. Резкое возрастание нагрузки на ОЗУ и процессор при обработке данной файловой системы (вытекает из ее ущербной организации)! И так до бесконечности... Соответственно 100%но восстановить данные с ФАТ32 элементарно, а с NTFS иногда просто нереально! За Акронис вообще не заикаюсь - он просто НЕПРАВИЛЬНО СОЗДАЕТ РАЗДЕЛЫ... Но кто-то и нокией пользуется... Поэтому каждый решает для себя сам!

Цитата:

ОН ПОМОГАЕТ КОМПЬЮТЕРНЫМ ФИРМАМ БЫСТРЕЕ ОБОГАЩАТЬСЯ!

не раскрыта документация на нтфс.

по моему ради быстродействия можно пожертвовать мифической надежностью особенно на системном диске, системе менее цена и ее проще всего скопировать

monitors
Опять ты за своё...
[more]

Цитата:

2.МФТ хранит в себе не только легко повреждаемую структуру раздела, но и МЕЛКИЕ ФАЙЛЫ(сделано якобы для увеличения скорости доступа)

Вот и хорошо, что хранит. Ибо нет нужды дёргать лишний раз головами и вычитывать ещё 1 кластер ради файла в десяток байт.

Цитата:

3.Знаменитая кратность 16ти(т.е. при дефрагментации фрагментация ВОЗРАСТАЕТ!)

Кратность-то есть, только не на уровне ФС, и даже не на уровне драйвера; а заложена она в некоторых функах апи, предусмотренных для использования дефрагментаторами. Ими пользуются - штатный дефрагментатор винды и некоторые поделия ленивых программистов. Нормальные дефрагментаторы - работают в обход кривых функций, и никаких проблем не имеют. (опять же, при чём тут NTFS? Она не виновата, что некоторые криворукие программисты не умеют с ней работать.)

Цитата:

4. Резкое падение скорости доступа к разделу по мере заполнения

Не по мере заполнения, а при попытке забить до отказа резерв MFT пользовательскими данными. (ну неужели так трудно оставить 12% свободного места?)

Цитата:

5. Резкое возрастание нагрузки на ОЗУ и процессор при обработке данной файловой системы (вытекает из ее ущербной организации)

А разве кто-то использует NTFS при недостатке ресурсов (да и то - процессор не критичен, скорее уж память...)? Может, имеет смысл сравнить объём памяти, занимаемой самим драйвером и подгружаемыми им в память структурами ФС, с полным объёмом памяти, который требует для комфортной работы любая более-менее современная ОС, даже без сторонних приложений?

И наконец, хотелось бы посмотреть, как ты на exFAT взгромоздишь хоть какую-нибудь ОС. Да, вот такая задача - поставь исключительно на exFAT вот эти 3 системы - NT4.0, win7, FreeBSD 7.2
[/more]
P.S.
У тебя на клавиатуре "shift" и "1" залипли, что ли? Предложения обычно завершают нажатием клавиши левее правого шифта...