» Наилучшее разбиение диска на разделы

9285

Цитата:

То есть "Сила есть - ума не надо!"?

Я где-то говорил о глупости разбиения диска на разделы? Я говорил о том, что все эти оптимизации, актуальные для слабых машин сейчас практически не актуальны. Задержки в 1-2 секунды это мелочь, при запуске Word
Это как раньше нужно было иметь знакомых, что б хорошую колбасу купить, а теперь её в магазине продают

HDD
Оптимизация актуальна всегда.
Я могу привести огромное множество ситуаций, но ограничусь лишь несколькими.
1. Стандартный нефиксированный своп, части которого разбросаны по всему диску, в том числе и в медлено читаемых областях. Задержка в 1-2секунды при запуске ворда некритичны, но вот если идёт многочасовая задача? И она делается не 8 часов 20 минут а 8 часов (при фиксированном свопе)? При этом сбой системы внезапно происходит на этапе 8 часов 19 минут. Вроде минута делов, но выливается в часы на повторы.
2. Достаточно простая ситуация - ошибка в файловой системе (которая в большинстве своём происходит на системном разделе) и требуется запуск чекдиска. При разделённом диске поизойдёт проверка проблемного раздела за хх минут и мы работаем и делаем ту самую задачу. В случае одного раздела на том же диске проверка идёт ххх минут, в течении которых ты ничего не делаешь.
3. Опять же, не редкий случай - повреждение заголовка MFT (физическое). При этом на диске есть данные, которые надо выдать заказчику в близжайшее время. В случае с одним разделом работа практически парализована до тех пор пока не восстановлены данные. В случае деления, данные (расположенные на другом разделе) можно вытащить. Или даже не вытаскивая, заремапить сбойные сектора, восстановить систему из образа, хранящегося на другом разделе , и продолжить работу.
PS. Читай с самого начала.

Напишу, как я разбил жёсткий диск Western Digital 2 Тб на резделы. Все действия проводились под управлением Windows 7 PE Systools 6.6. Использовались программы: Diskpart - для создания разделов с выравниванием границ по 1 Мб, Paragon Alignment Tool - для проверки выровненности разделов, Paragon Partition Manager 11 - для форматирования созданных разделов с сохранением выровненности границ, Bootice - для создания резервной копии таблицы разделов.

1. Создание разделов с использованием встроенной в Windows 7 консольной утилиты Diskpart.
Выполняю "Пуск -> Выполнить -> cmd -> OK", запускается консоль, в которой далее вводятся требуемые команды:

Microsoft Windows [Version 6.1.7600]


X:\windows\system32>diskpart

Microsoft DiskPart версии 6.1.7601
(С) Корпорация Майкрософт, 1999-2008.
На компьютере: MINWINPC

DISKPART> list disk

Диск ### Состояние Размер Свободно Дин GPT
-------- ------------- ------- ------- --- ---
Диск 0 В сети 1863 Gбайт 1863 Gбайт
Диск 1 В сети 991 Mбайт 0 байт

DISKPART> select disk 0

Выбран диск 0.

DISKPART> list disk

Диск ### Состояние Размер Свободно Дин GPT
-------- ------------- ------- ------- --- ---
* Диск 0 В сети 1863 Gбайт 1863 Gбайт
Диск 1 В сети 991 Mбайт 0 байт

DISKPART> list partition

Разделы на диске отсутствуют.

DISKPART> create partition primary size=32768

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> create partition primary size=32768

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> create partition primary size=32768

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> list partition

Раздел ### Тип Размер Смещение
------------- ---------------- ------- -------
Раздел 1 Основной 32 Gб 1024 Kб
Раздел 2 Основной 32 Gб 32 Gб
* Раздел 3 Основной 32 Gб 64 Gб

DISKPART> create partition extended

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> list partition

Раздел ### Тип Размер Смещение
------------- ---------------- ------- -------
Раздел 1 Основной 32 Gб 1024 Kб
Раздел 2 Основной 32 Gб 32 Gб
Раздел 3 Основной 32 Gб 64 Gб
* Раздел 0 Расширенный 1767 Gб 96 Gб

DISKPART> create partition logical size=524288

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> create partition logical size=524288

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> create partition logical size=524288

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> create partition logical

DiskPart: указанный раздел успешно создан.

DISKPART> list partition

Раздел ### Тип Размер Смещение
------------- ---------------- ------- -------
Раздел 1 Основной 32 Gб 1024 Kб
Раздел 2 Основной 32 Gб 32 Gб
Раздел 3 Основной 32 Gб 64 Gб
Раздел 0 Расширенный 1767 Gб 96 Gб
Раздел 4 Логический 512 Gб 96 Gб
Раздел 5 Логический 512 Gб 608 Gб
Раздел 6 Логический 512 Gб 1120 Gб
* Раздел 7 Логический 231 Gб 1632 Gб

DISKPART> exit

Завершение работы DiskPart...

X:\windows\system32>exit

--------------------------------------------------------
В результате имеем 3 основных раздела по 32 Гб для установки ОС + расширенный раздел, состоящий из 4 логических разделов по 512 Гб для прочих нужд.
Diskpart автоматически выравнивает границы разделов по 1 Мб. Стоит отметить, что утилита Diskpart, входящая в Windows XP, не умеет выравнивать границы разделов, т.е. всегда выравнивает по цилиндрам, а не мегабайтам.

2. Проверка выровненности созданных разделов через Paragon Alignment Tool:


Также можно проверить границы разделов через Paragon Partition Manager 11:





Из снимков экрана видно:
- начало первого раздела 2048 секторов по 512 байт, т.е. 1 Мб
- второй, третий основные и расширенный разделы начинаются сразу после окончания предыдущего (т.е. без сдвига вперёд по секторам), что означает, что для этих разделов выравнивание не требуется
- начало каждого логического раздела не совпадает с окончанием предыдущего раздела, и для выравнивания используется сдвиг 2048 секторов. Это из-за того, что информация о каждом логическом разделе находится в самом разделе (а не в таблице разделов), в его начале, где зарезервированы первые 63 сектора.

3. Форматирование созданных разделов в файловую систему NTFS с размером кластера 16 Кб:




Из снимков экрана видно, что форматирование не нарушает выровненности границ разделов. Если проводить форматирование, например, через Acronis Disk Director 10, то программа нарушит выравнивание по 1 Мб, и сделает выравнивание по цилиндрам. (насчёт 11 версии не знаю)

4. Проверка выровненности после форматирования:


5. Создание резервной копии таблицы разделов через утилиту Bootice:



6. Напоследок, уже в установленной ОС можно корректно назначить буквы дисков (Пуск -> Выполнить -> diskmgmt.msc -> OK):

- буквы основных разделов смещаются в конец диска, чтобы они не мешались (хотя их можно вообще отключить)
- буквы логических разделов выстраиваются по порядку, начиная с D:
Диск C - для операционной системы + небольших программ, интегрированных в систему. Раздел можно архивировать через Acronis True Image, например.
Диск D - для установки игр, крупных программ и portable-программ.
Диск E - для загрузок.
Диск F - для коллекций (отобранная музыка, изображения, видео)
Диск G - резерв (для любых целей)

-------------------------------------
Естественно, всё вышесказанное верно лишь в случае наличия только одного диска размером 2 Тб. Если бы у меня в компьютере было больше дисков, то на диске 2 Тб я скорее всего не стал бы создавать разделы для ОС, и вообще, большие разделы создавал бы таким размером, чтобы общее количество разделов не было слишком большим.

brRamires
Зачем столько ОСей? И почему 32 гига? Для той же 7-ки или висты это мало.
Много буков, но только в чём оптимальность? Она конечно есть, но применительно к твоей ситуации.
Кстати, если даже и три ОС, то почему бы не сделать бутовый раздельчик в самом начале диска?
PS. По поводу выровненности отписался в соотвествующей теме.

9285

Цитата:

Зачем столько ОСей? И почему 32 гига? Для той же 7-ки или висты это мало.

Столько ОС - с прицелом на будущее. Захочу, например, установить Windows 8 - пожалуйста, захочу какую-нибудь Ubuntu - не проблема. Больше не получится, т.к. в таблице разделов может быть только 4 записи, оптимальнее их использовать - 3 основных и 1 расширенный. Конечно, Windows можно запускать и с логического диска, но установка и первый запуск должны быть на основной раздел, хотя это отдельная тема.
32 гигабайта для ОС - более чем достаточно. Естественно, при условии, что весь крупный софт и игры ставятся - на диск D. У меня, например, порезанная сборка Windows 7 x64 + весь комплект драйверов + антивирус + файервол + мелкий софт + .net framework 4.0 заняли 15 Гигов. Если бы это была полная версия Windows, то было бы где-то 20 Гигов. Кстати, Майкрософт сам рекомендует для Win7 x64 20 Гигов пространства на диске (windows.microsoft.com/ru-RU/windows7/products/system-requirements).

Цитата:

Много буков, но только в чём оптимальность? Она конечно есть, но применительно к твоей ситуации

Оптимальность (помимо много-ОС-овости) в том, что нагрузка на диск оказывается более-менее равномерной, т.е. используется весь диск, а не его маленькая часть. На диск E скачивается, напр., игра, которая ставится на диск D, который в дальнейшем дефрагментируется. После этого игра (образ с игрой) удаляется или переносится в коллекцию (на диск E). То же самое, например, с музыкой. Скачал альбом: не понравилось - удалил, понравилось - поправил теги, переконвертировал в нужный формат и переместил на диск E в коллекцию.

Цитата:

почему бы не сделать бутовый раздельчик в самом начале диска?

Раньше я так поступал, но потом понял, что это лишнее. Загрузчик (grub4dos) прекрасно ставится на любой основной раздел (вместе с ОС). Туда же копируется ISO-образ Windows PE, который и грузится, например, при необходимости снятия резервной копии системы. К тому же, если делать отдельный раздел для загрузчика, то это должен быть основной раздел, а значит, количество разделов для ОС уменьшается на 1.
В данном конкретном случае загрузчик как раз прописан на диск OS_1. Там же - резервная копия системы, снятая Acronis True Image. Вторую ОС можно будет поставить на свободный диск OS_2, а если возникнет необходимость в третьей ОС, то загрузчик можно перенести на OS_3 или OS_2, резервную копию - например, на диск G, и поставить третью систему на OS_1.

brRamires
Совсем запутал последним абзацем.

Цитата:

но установка и первый запуск должны быть на основной раздел

Да, это отдельная тема, поэтому не надо писать неправду. А раз ОС можно ставить и на неосновной то достаточно лишь одного бутового.
Впрочем это не совет кому то, а просто констатация фактов.

Не думаю что 8-ка будет занимать места меньше 7-ки. А 20 гигов для семёрки - совсем не смешно. В минималке оно может и так, но это сродни тому что человек может разместиться на площади 2х квадратных метров. Сама система сожрёт место+ swap+hibernate + будешь работать с чем то серьёзным ещё и в тэмпах гигов несколько будеть висеть.

PS. Есть общие принципы - например размещение ОС в более скоростной зоне винта, отделение данных от системы, использование какой либо ФС для общего раздела, используемого разнородным ОС. Остальное завист от конкретики. Вот как пример - использование двух ОС применительно к твоему случаю разбивки.
Ага, система стоит на первом разделе, а программы на 4-том (или загрузки ещё дальше). И мотыляются головки винта как скаженные. А если сделать например так 1-ОС1 / 2 -данные / 3 -ОС2 / 4......? Обе оси находятся рядом с разделом с ПО или данными это не сильно напрягает винт? Да, вторая ось убежала дальше от начала диска; но при разумных разделах на быстродействии это не сильно скажется. Лично для меня так оптимальнее, но я не утверждаю что это идеал.

9285

Цитата:

Да, это отдельная тема, поэтому не надо писать неправду. А раз ОС можно ставить и на неосновной то достаточно лишь одного бутового.

Логический раздел нельзя сделать активным, и при установке ОС на логический раздел, загрузчик этой ОС будет прописываться на активный раздел (основной). А это приводит к тому, что все загрузчики сбиваются в одну кучу, что для меня неприемлемо. Для меня загрузчик ОС - это часть самой ОС, и он должен устанавливаться на тот же раздел, что и ОС, а значит, для ОС нужен отдельный основной раздел.
Тут есть разные подводные камни. Например, если загрузчик идёт отдельно от ОС, буква C при установке ОС может быть назначена не системному разделу, а тому, где находится загрузчик, что уже не есть хорошо. И тд. и тп.

Цитата:

Сама система сожрёт место+ swap+hibernate

Применительно к конкретной системе, о которой я писал, 8 Гб ОЗУ делают swap бессмысленным. Даже если бы подкачка была, это было бы максимум 2 Гб, а не то, что предлагает Windows по умолчанию.
Гибернация - это тоже пройденный этап. Гибарнация и мультизагрузка - не совместимы. Во-первых, она не работает для неактивного раздела. Во-вторых, если увести систему в гибернацию, а затем запустить другую ОС, то, после выхода из второй ОС, восстановить первую ОС из гибернации уже не удастся - будет ошибка. Кроме того, использование eBoostr делает гибернацию бессмысленной, т.к. гибернация - это тот же кеш, записываемый на диск, только одноразовый и очень большой.

Цитата:

+ будешь работать с чем то серьёзным ещё и в тэмпах гигов несколько будеть висеть.

Например? Такого "серьёзного" на домашнем компе нет и не предвидится. А темпы всегда чистятся через CCleaner. Мне и в страшном сне не может присниться, что система может поедать больше даже 20 с лишним Гб. Смысл системного раздела в том и состоит, что на нём только система + то, что интегрировано в неё.

Цитата:

PS. Есть общие принципы - например размещение ОС в более скоростной зоне винта, отделение данных от системы, использование какой либо ФС для общего раздела, используемого разнородным ОС.

Так у меня эти принципы как раз и реализованы. Первые 100 Гб (из 2 Тб) - для ОС. Данные - на отдельных разделах. С NTFS умеют работать и Windows, и Linux.

Цитата:

Ага, система стоит на первом разделе, а программы на 4-том (или загрузки ещё дальше). И мотыляются головки винта как скаженные.

Расстояние между первым (система) и четвёртым (portable программы, игры, т.е. то, к чему доступ идёт чаще вего) разделами - всего 100 Гб. Для диска 2 Тб это мелочь (5 %). Если бы было 2 диска, то для загрузок я бы использовал отдельный диск, а тут выбирать не приходится.

Цитата:

А если сделать например так 1-ОС1 / 2 -данные / 3 -ОС2 / 4......? Обе оси находятся рядом с разделом с ПО или данными это не сильно напрягает винт? Да, вторая ось убежала дальше от начала диска; но при разумных разделах на быстродействии это не сильно скажется. Лично для меня так оптимальнее, но я не утверждаю что это идеал.

При разумных разделах это сколько? 100 Гб? Много ли игр и ПО я смогу установить на такой раздел? Не думаю. Как я уже писал, есть программа eBoostr, которая кеширует в ОЗУ наиболее часто используемые файлы. Чаще всего это файлы ОС. Эта программа снижает нагрузку на диск где-то раза в 2, и её использование намного полезнее, чем хитроумные разбиения диска на разделы в попытках сблизить ОС и программы, используемые этой ОС. При использовании eBoostr даже старые винты, которые страшно кряхтят при чтении с них, начинают вести себя тихо и спокойно.

9285

Цитата:

Если неизвестно что это такое, то могу посоветовать почитать нечто подобное этой темы. И уж поверь что в некоторых ситуациях имено in-place даёт лучшие результаты чем обычное рековери.

В той теме не описывается понятие in-place. Только его использование.

Цитата:

Маленькие файлы - это те, что мешьше 32 кб (причём не на один байт). Теперь прикинь сколько таких файлов может разместиться на 2-х гиговом разделе. Реально ли такое?

1. Мне и прикидывать не надо. У меня до фига CVS/SVN/git-репозиториев. А в них таких файлов валом.
2. Файлу необязательно быть именно меньше 32кб. Он может быть и больше, например, 33 кб. Просто чем больше размер файла, тем меньше потеря/размер_файла.

Цитата:

А как это сделать в случае упоминаемых хард резетов?

При обычной работе этих хард ресетов и нет. Т.е. нет одновременного использования RAM-диска и установки+теста прог. Как-то не пять рук, чтобы делать такое одновременно.

Цитата:

Речь идёт об Олбанском?

Достаточно и любого языка, не совпадающего с текущим языком ОС и в котором присутствуют символы не латинского или текущего языка. Например, символы с апострофами/умляутами из какого-нибудь немецкого/французского языка.

Цитата:

Не только в отношении программ. Хочешь сказать что файл состоящий из 100-500-1000 фрагментов считывается быстрее? Особено если фрагменты разбросаны по всей поляне винта?
Вот же незадача - разработчики об этом не знают и вставляют дефрагментацию в планировщик, или вообще делают онлайн-дефрагментатор. Ты бы открыл им глаза, а то так и будут невеждами.

слово "быстрее" не было. Было "не намного медленнее". Да и NTFS пытается изначально разместить файлы с наименьшей фрагментацией. Если у него столько фрагментов, значит его размер очень часто то сильно увеличивался, то уменьшался.

yxma

Цитата:

Все было бы здорово, если бы под дусей рам диски были бы устойчивы. Гуры не посоветовали мне этим заниматься даже для пейджфайла.

дуся - это что? ДуалОС? На WinXP и 7-ке у меня RAM-диск нормально пашет без сбоев.
А своп вообще не вижу большого смысла пихать в RAM-диск, т.к. сам RAM-диск занимает память и пихание свопа в него тратит эту память, что опять же приводит к большей записи в своп и т.п. Своп есть смысл хранить в RAM, только если RAM использует память, недоступную ОС (например, за пределами 4GB пространства на 32-битной ОС).

brRamires
Мы можем долго дисскутировать по этому вопросу, но только давай определимся о ком (чём) идёт речь.
О экспериментаторе, который устанавливает кучу ОСей и прочее или всё таки о рядовом пользователе?
Вот ты пишешь о несовместимости спячки и мультизагрузки. А многим ли обычным пользователем нужно вхождение в спячку в одной ОС а потом вход в другую? Насколько понимаю, лишь единицам и наверняка даже им проще войти в систему после спячки и потом перезагрузится.
Постулат по поводу каждой ось свой загрузчик в свём разделе понятен. Но в таком случае прийдётся играться с активностью разделов. Многие ли пользователи на такое способны? К тому же есть готовые решения, которые всё это делают сами - тут тема неподалёку.
Но лично мне как раз таки удобнеей было бы чтобы все загрузчики были на одном разделе.
По поводу того что нехорошо если системе назначается не С - это перл.
Так же перл и то, что
Цитата:

Во-первых, она не работает для неактивного раздела.

Как говорится: "Получи фашист гранату" - http://rghost.ru/36433301.view
Так что, сними шоры - тогда можно будет поговорить серьёзно.

unreal666
1. Если написано использование, то несложно догадаться что это.

2. А у меня на одном разделе всегда хранятся пара-тройка посекторных копий разделов (винтов). И каждый по несколько сотен гигов? Каковы мои "потери"? Не надо путать личное с общим, тем более что было уже сказано насчёт передёргивания с FAT16.

3.
Цитата:

Да и NTFS пытается изначально разместить файлы с наименьшей фрагментацией. Если у него столько фрагментов, значит его размер очень часто то сильно увеличивался, то уменьшался.

Ога! Несомнено это имено так, ак и невозможность существования вирусов в NT-системах и мощь UAC в современных. Только вся эта лапша от разработчиков уже не помещается на ушах рядовых пользователей, у которорых и есть те самые тысячефрагментных файлов. Кстати, даже мелкий системный файл бывает из огромного из числа фрагментов. Как же так? Где же умность ФС?

PS. Не так давно очередной человечек обратился с просьбой преобразовать NTFS в FAT32. Он как раз наслушался про все эти ограничения в 4 гига и прочее и сделал с NTFSю А обломавшись не раз о с маками, то с бытовой техникой решил что не стоит оно того.

Цитата:

в таком случае прийдётся играться с активностью разделов.

9285
Подскажите, загружаю системы сменой активности разделов, это плохо или можно так делать.

Andrey1224
Это как кому удобней. Лично я не заморачиваюсь активностью и тем что обязательно для ОС нужен основной раздел.
Опять же, смотря чем переключать. Одно дело каким то скриптом - другое если ручной правкой. А есть мультизагрузчики. Но это уже вопросы, которые обсуждаются в другой (соседней) теме.

Andrey1224

Цитата:

Подскажите, загружаю системы сменой активности разделов, это плохо или можно так делать.

Это не плохо. Это глупо. Проблемы с мультизагрузкой раз и на всегда решают 3 файлика: grldr, menu.lst и bootice.exe (gui-утилита).

9285

Цитата:

определимся о ком (чём) идёт речь

Я веду речь о разбиении жёсткого диска 2 ТБ на разделы раз и навсегда, без последующих модификаций. К той структуре, которую я предложил, я пришёл опытным путём и считаю её наиболее универсальной/удобной (на текущий момент).

Цитата:

О экспериментаторе, который устанавливает кучу ОСей и прочее или всё таки о рядовом пользователе?

Пример разбиения диска на разделы, который я привёл выше, - это мой дядя попросил установить ему новую систему. Соответственно, я создал для него структуру разделов жёсткого диска, которую в дальнейшем не собираюсь менять (да и невозможно это будет, когда он заполнит диски D, E и т.д., точнее модификации возможны лишь в области первых основных разделов - 96 Гб). Он, как рядовой пользователь, даже не знает, что такое раздел на диске. Он просто использует то, что ему дали. Абсолютное большинство рядовых пользователей никогда не заглянут в эту ветку, уровень их компьютерных знаний околонулевой. Для них в магазинах предлагают стандартную структуру: диск C - для системы и софта, диск D - для данных. В этом случае они как минимум лишаются: 1. много-ОС-овости, 2. возможности бекапа системы.
Та же структура, которую я создал для своего дяди, позволяет мне в будущем:
1. установить ему (по интернету) Windows 8, когда та выйдет, с минимумом модификаций на диске.
2. восстановить ему систему из бекапа, если он где-то накосячит (тоже по интернету, чтобы он не возил мне свой комп).


Цитата:

А многим ли обычным пользователем нужно вхождение в спячку в одной ОС а потом вход в другую?

Гибернация - слишком кривая/непредсказуемая технология, поэтому я против неё. В своё время я с ней намучился, мне хватит.


Цитата:

Но в таком случае прийдётся играться с активностью разделов. Многие ли пользователи на такое способны?

А зачем с нею играться? Любой из основных разделов может быть активным. Даже если пользователь решил установить новую ОС, и не сделал раздел для этой оси активным, то загрузчик просто поставится на другой раздел, и в это случае отличий от структуры "отдельный раздел для загрузчиков" не будет. Вариант "основные разделы - для ОС" просто даёт больше возможностей.


Цитата:

По поводу того что нехорошо если системе назначается не С - это перл.

Это не перл, а факт. Разберу на примере твоего скриншота http://rghost.ru/36433301.view. Что видно на этом скрине:
1. пустой основной раздел для загрузчика ОС размером 8 Гб на 40 Гб винчестере, т.е. 20% (!) дискового пространства ... просто никак не используются.
2. система захватила для себя букву D. Извините, у меня на диске D папка PORTABLE с кучей софта + ярлыки, настроенные на запуск этих программ именно с диска D. Предлагаете мне пересоздавать все ярлыки? Нет, спасибо.
3. 30 Гб для ОС, из которых реально используется лишь 7 Гб.
4. то, что в корне системы есть файл hiberfil.sys, ещё не значит, что система позволяет входить/выходить из гибернации. Мой личный опыт говорит, что гибернация не работает для неактивного основного раздела, на котором установлен загрузчик ОС. Об этом же говорит поиск в Гугле по запросу "гибернация активный раздел". Возможно, дело в том, что загрузчик установлен вместе с ОС. Может дело ещё в чём-то. Факт в том, что "гении" из Microsoft лажанулись, а у меня больше нет желания в этом копаться.

Цитата:

Это не плохо. Это глупо. Проблемы с мультизагрузкой раз и на всегда решают 3 файлика: grldr, menu.lst и bootice.exe (gui-утилита).

Про мультизагрузку я понимаю. Загрузку систем сменой активности разделов (через Управление дисками) использую временно, чтобы "посторонние" не могли загрузить другую систему.

brRamires
Одно дело когда человек описывает свои задачи и, исходя из них, остальные пытаются найти оптимальную конфигурацию разделов. Совсем другое когда оптимальную для кого то разметку (исходя из его личных потребностей), пытаются выставить за "золотое сечение".
Проведи в любом месте где обитают те самые обычные юзеры, и спроси сколько из них используют более одной ОСи. Уверен что немного, а более 2-х вообще единицы. В таком случае зачем городить разделы под три ОС?
Опять же, уже вроде писал - поставить 8-ку на 32 гига может и получится а как же дальше? Апдейты, WinSxS, а особено неминуемый сервиспак?
В своё время я пытался приучить пользователей ставить всяческие игры и прочее на иной от системы раздел. Немногие это делали - попросту пользователи не хотят слишком много думать - им проще тыкать а-Да-Согласен. Соотвествено записывать в дефолтные папки.
Плюс есть немало софта, который переполняет Профильные папки. Тот же Касперский, гугловское ПО и т.п.
И упоминаемые раньше тэмпы. Сейчас немало игр, которые при установке сбрасывают в тэмпы архивы по 5-8 гигов и потом их распаковывают.
Не, я понимаю когда винт 160-250 гигов или меньше, но при 2-х террабайтнике "зажать" лишних гиг 20-30 для системы - я такого не понимаю.

По поводу активности ты не понял - если есть какой то мультизагрузчик, который сам всё делает, то он прекрасно запустит систему и с неосновного раздела.

Что касается моего скриншота (и п.1,3, 4) - это вообще то виртуалка, которая была сделана на скорую руку чтобы показать что спячка работает (да,да и выходит из неё нормально) в системе установленной даже на не основной раздел. Вообще то я и так знал что это так, но решил убедиться вэтом точно, а системы установленной на логический под рукой не оказалось. И если у тебя что то не получается, тоэо не повод считать что так будет и у других, и что они не смогут решить эту "проблемку"
Так что все указанные 3 пункта мимо цели.
Ну а п.2 - это конкретная твоя головная боль, которую нет смысла перекладывать на других.

9285

Цитата:

Совсем другое когда оптимальную для кого то разметку (исходя из его личных потребностей), пытаются выставить за "золотое сечение".

Вот этим я как раз и не занимаюсь. Я всего лишь показал, как это сделано лично у меня и для моих нужд, и объяснил, почему именно так. Так сказать, поделился опытом. Людей, которые показали свою разметку, и расписали, как они её используют, в этой ветке не так уж и много, практически единицы.
Тем же пользователям, которые используют лишь одну ОС и все программы/игры по умолчанию устанавливают в папку Program Files, конечно, приведённая мной разметка не подойдёт.
И вообще, искать одну разметку диска для всех пользователей глупо, т.к. у каждого свои нужды, свой уровень знаний и своё железо.

brRamires
Ну вот, уже и здравые мысли появились.
А разве кто то считает что есть идеальная разметка?
Насколько понимаю, в теме обсуждаются общие подходы, а если и конкретика, то исходя из условий конкретного пользователя.

9285, ты лучше покажи свою разметку. Теория меня не интересует. Меня интересует то, как у людей реально сделано и работает на пользу им.

brRamires
У меня есть доашний комп + ноутбук, на работае несколько + куча клиентских.
И на каждом из них своя разметка, которая зависит от задач и от самого компа (на тех же ноутбуках есть служебные разделы производителя). В том числе есть такие, которые в твоём понятии "нереальные".
Например некоторые программы по определению должны работать на диске C: (бестолковых и ленивых проггеров хватает) - в основном это клиент-банки и прочие проги типа для пенсионки и т.п. Учитывая что я придерживаюсь правила "ничего важного на системном разделе", мне необходимо соблюсти и условия для лентяев-программеров. В этом случае возможно применить "классическую" конструкцию (1р-основной активный и на нём впоследствие ставятся те самые проги / 2р для системы / 3р и далее - данные + бэкапы. Но мне больше нравиться другая. Первый раздел (не активный), второй раздел активный. Винда ставится на первый. Соответствено второй имеет букву C: и на него и ставятся те самые проги. 3, 4 раздел как и в "классике". И этот пример один из множества.

[more] [more] Честно пытался прочитать всё, но не смог.
Меняю системный диск и хотел бы начать с правильного его разбиения.
С основами знаком и многократно это делал.
Однако сейчас мне предстоит:
- выделить, в самом его начале, постранство под файл подкачки
- установить системы XP, Vista, 7, 8 и Unix
- для каждой их них свой раздел для хранения того, что имеет высокий риск заражения, а именно Documents and Setting, Program files и дистрибутивы
- копии всех Windows и Unix
- выделить пространство под активные операции, приводящие к быстрой фрагментации
- данные для Windows и, наверное, данные для Unix

Предполагаю работать с привычным мне Magic Partition
Диск Seagate ST2000DM001, это 2Tb
Исходно понимаю, что разделов получается очень много и поэтому имею вопрос о возможности скрытия не актуальных

Первая мысль - "простой" подход
- формирую основной диск для файла подкачки
- формирую дополнительный (расширенный)
- в этом расширенном формирую все нужные мне логические диски, памятуя лишь о том, что место под файл подкачки уже создано

1. Можно ли считать такое "простое" решение, см. предыдущий абзац, хорошим?
2. Нужен совет о выборе загрузчика, тем более в связи с пожеланием скрывать неактуальные диски
3. Если не оговаривать меня за большое количество систем, то что можно сказать о разумности формирования перечисленных мной разделов? [/more] [/more]

Цитата:

Первая мысль - "простой" подход
- формирую основной диск для файла подкачки

Если этот раздел не будет виден установщику винды, то Вы не сможете установить ни одну из перечисленных Вами версий Windows. Во всяком случае,
Цитата:

1. Можно ли считать такое "простое" решение, см. предыдущий абзац, хорошим?

решение будет явно "непростым".

Стоит три диска на 120 гб, 500 гб и 1000 гб, диск 120 гб разбит на два раздела системный и второй для игр и другого. основная информация хранится на других дисках 500 гб разбит на два раздела, 1000 гб разбит на три раздела, беда в том что при разбитии этих дисков получилось по разделу 7,8 мгб не могу их убрать как не пытался, обьеденить с другими разделами не вышло, пришлось сделать их не размеченной областью так и оставить.

А по адресу ли я, здесь ли задавать мои вопросы?

MoiseevNN
Цитата:

А по адресу ли я, здесь ли задавать мои вопросы?

Вам, вероятно, будут интересны темы:

Мультизагрузка ОС Windows XP/7 Linux, MAC OS
и
BootIt NG (Next Generation, Bare Metal)

Здравствуйте!
В июле прошлого года моему отцу при выходе на пенсию подарили ноутбук с
предустановленной Windows Seven.
С ТАКИМ "ФИРМЕННЫМ" ДЕЛЕНИЕМ:

В Проводнике     Для Boot-CD Размер Гб.) FS(файловая система)
SYS            (     0,2        NTFS
CSYS)         C:    452,4        NTFS
DRECOVERY)        D:     13        NTFS
HPTOOLS            (     0,1        FAT 32
EDVD-ROM)    

Я всегда сохраняю "свои данные" на отдельном разделе, а с ноутбуками не работал.
Все разделы были "основными", т.к. более 4-ёх разделов на диске быть не может,
если все они "основные".
Я сделал, в Acronis Disk Director, DRECOVERY) из "основного" в "логический",
отделил от CSYS) 341,2 Gb. и создал раздел DSTORAGE), в "Диспетчере Дисков"
переназначил буквы.

Пока смог "сделать" :

В Проводнике    Для Boot-CD Размер Гб. FS(файловая система)
SYS            (     0,2        NTFS
CSYS)            C:    111,2        NTFS
ESTORAGE)        D:    341,2        NTFS
DRECOVERY)        E:     13        NTFS
HPTOOLS            (     0,1        FAT 32
MDVD-ROM)

У меня следующие вопросы :
Существенно ли местоположение(путь) для SYS), DRECOVERY) и HPTOOLS под DOS ?

Безопасно ли переместить DRECOVERY) с "Disk0\Partition3" на "Disk0\Partition2",
или какой-либо другой раздел, и не помешает ли возможности восстановления Windows
Seven (Home/Basic)?

Какие из разделов : SYS, CSYS), DRECOVERY), HPTOOLS могут быть "логичекими",
а какие только "оновными"?

Подскажите, как организовать "дисковое" пространство(при этом не потерять "данные",
если мне нужны следующие разделы :
CSYS)    - Windows(Seven(Basic)) "систему" оставлю;
DRECOVERY) - систему восстановления оставляю;
EHIDESYS) - полная копия CSYS), только "скрытая";
FALLARM) - небольшой раздел с FAT 32, для "старых" систем и приложений;
GSTORAGE) - "хранилище" для "дистрибутивов" и документов;
HMEDIA) - "хранилище" для фильмов и музыки;
ITRY&DECIDE) - для режима Try&Decide, в программе Acronis TrueImage;
_LINUX-SWAP) - раздел "подкачки" для Linux;
_LINUX-SYSTEM) - "системный" раздел для Linux;
_LINUX-USER-DATA) - раздел с пользовательским данными под Linux:
HPTOOLS - раздел с "фирменными" утилитами;


Я ДУМАЛ РАЗДЕЛИТЬ ВОТ ТАК :

В Проводнике    Для Boot-CD Размер Гб. FS(файловая система)
SYS            (     0,2    NTFS
CSYS)            C:     64    NTFS
DRECOVERY)        D:     13    NTFS
EHIDESYS)     Unvisible     64    HIDE-NTFS
FALLARM)        E:     13    FAT 32
GSTORAGE)        F:    100    NTFS
HMEDIA)        G:    100    NTFS
ITRY&DECIDE*)        H:     44(111**)NTFS    (Размер кластера 8 or 16 kb.)
_LINUX-SWAP)     Unvisible     4    Linux-Swap
_LINUX-SYSTEM) Unvisible     19     Ext4
_LINUX-USER-DATA) Unvisible     44    Ext4
HPTOOLS            (     0,1    FAT 32
MDVD-ROM)    
WVIRTUAL DVD-ROM)

* Раздел ITRY&DECIDE) создаётся для программы Acronis TrueImage, режима Try&Decide
** Размер раздела "ITRY&DECIDE)" до "отделения" от него разделов : _LINUX-SYSTEM),
_LINUX-USER-DATA) и "(LINUX-SWAP)".

Но пишут, что раздел "подкачки" для Linux лучше размещать в начале диска, для
повышения быстродействия.

ЖЕЛАЕМЫЙ "ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ" ВАРИАНТ :
В Проводнике    Для Boot-CD Размер Гб. FS(файловая система)
SYS            (     0,2    NTFS
_LINUX-SWAP)     Unvisible     4    Linux-Swap
CSYS)            C:     64    NTFS
DRECOVERY)        D:     13    NTFS
EHIDESYS)     Unvisible     64    HIDE-NTFS
FALLARM)        E:     13    FAT 32
GSTORAGE)        F:    100    NTFS
HMEDIA)        G:    100    NTFS
ITRY&DECIDE*)        H:     44(111**)NTFS    (Размер кластера 8 or 16 kb.)
_LINUX-SYSTEM) Unvisible     19     Ext4
_LINUX-USER-DATA) Unvisible     44    Ext4
HPTOOLS            (     0,1    FAT 32
MDVD-ROM)    
WVIRTUAL DVD-ROM)

* Раздел ITRY&DECIDE) создаётся для программы Acronis TrueImage, режима Try&Decide
** Размер раздела "ITRY&DECIDE)" до "отделения" от него разделов : _LINUX-SYSTEM),
_LINUX-USER-DATA) и "(LINUX-SWAP)".

Но тут проблема можно ли размещать "(LINUX-SWAP)" перед CSYS)    ?

Подскажите, пожалуйста, как это лучше всего сделать! Я инвалид детства - ДЦП
(Детский Церебральный Паралич) с гиперкинезами, поэтому для меня лучше "рецепт" с
минимальным количеством телодвижений, пожалуйста!

С уважением. Сергей.

se4a
Не заморачивайтесь по поводу расположения раздела подкачки под Линукс и прочего, прироста в скорости не увидите.
Разделы RECOVERY и HPTOOLS от производителя вообще лучше убить, потому как при восстановлении не известно как поведет себя программа восстановления, т.е. она попросту может все вернуть на заводские настройки с вытекающими, либо вообще не запустится. Саму же настроенную Windows, в последствии, можно закатать в образ на CD/USB/раздел_TrueImage.
Переразбивать разделы с данными сторонними утилитами (любыми) не следует, потому как при этом происходит "партмагоидное" смещение разделов. Не буду углубляться, просто поверьте, что это плохо. Для ознакомления с проблемами, которые нередко возникают при такой переразметке, можно сходить и почитать в теме и ее предыдущих частях.
Сам бы сделал так. Найти внешний диск требуемого размера и скинуть туда нужные данные. Скачать с сайта Microsoft требуемый дистрибутив, и разархивировать его на тот же внешний диск (серийник у вас есть). Загружаемся с LiveCD (Windows 7) и убиваем все разделы, разбиваем винт стандартными средствами как вам необходимо и форматируем нужные разделы. На активный раздел скопировать разархивированный ранее образ системы. Перегружаемся и ставим Windows. Далее Линух.

Я обычно разбиваю на 2 логических диска. 1 диск (системный) ~ 30-40Gb (Система и программы). Всё остальное на второй диск (Разное) ~ 200Gb. Там я создаю и сортирую всё по папкам. Очень удобно. И не надо создавать по 100500 дисков.

очень удобно чтоб устроить помойку. некоторые даже на два не разбивают, а валят все на один

Цитата:

Раздел (англ. partition) — часть долговременной памяти жёсткого диска, выделенная для удобства работы и состоящая из смежных блоков.

Цитата:

не надо создавать по 100500 дисков

ты и папки не создавай - вали все в корень. вообще удобно получится

Добавлено:
80 страниц одна и таже чепуха про два раздела. все зависит от лично ваших потребностей здесь что то конкретное посоветовать невозможно

нужен один системный раздел, с этим надеюсь самые упертые не будут спорить. систему можно скопировать в специальный скрытый раздел как у акрониса.

хорошо иметь загрузочный раздел - который будет скрыт и минимально подвержен любым потрясениям на системном разделе, и так как на нем ничего не будет меняться легко восстанавливаемым при любых неприятностях. не нужны никакие флешки, сд диски пока не грохнеться мбр (который можно защитить в биосе). а 1-2 гигабайта загрузочного раздела начинить полным собранием аварийных инструментов на все случаи жизни. уже два\три раздела

хорошо иметь еще один системный раздел, современные винты такую роскошь легко позволяют. может появится потребность в другой системе - просто посмотреть что такое семерка\восьмерка или линукс... может понадобится модернизация системы, тогда вместо того чтоб разгребать вашу помойку, чтоб выделить на ней еще раздел и при этом убить всю вашу помойку с бесценными личными фотками без трусов - вы установите систему на второй системный раздел, настроите, установите софт и скопируете на первый. да мало ли, запас карман не тянет. на нем можно хранить все что угодно. просто поставить\скопировать систему - сдохла основная загрузится в нее и чинить первую

сохраняемая информация тематическая в любом случае. вы же создаете на помойке папки. например есть информация которую вы никогда не сотрете - почему бы не создать под нее раздел, который никогда не потребует дефрагментации и будет максимально восстановибилен в случае любых потресений. а если винтик будет постоянно максимально дефрагментирован он у вас прослужит ровненько до ~ 5 лет непрерывного вращения, потом разом упадут характеристики SMART, вы это увидите его замените, а он еще лет 10 пролежит в шкафу со всеми вашими бесценными фотками без трусов. потом конечно сыпаться начнет - сыпаться начнет с системного раздела, который больше всего насиловался, и вам в любом случае не придется собирать ваши бесценные фотки без трусов между бедами вашей помойки

ограничение: в алфавите 26 букв, минус две под флоппи диски, но в принципе их можно использовать. минус сд привод, минус съемный диск, всего 22 буквы. лучше не создавать больше 11 видимых разделов, чтоб иметь возможность без проблем подключать второй винт и манипулировать разделами по желанию. оптимальное чсило около 8. размеры зависят от конкретных потребностей, тому кто смотрит хд размером 30 гиг может и в террабайт раздел понадобиться.

yxma

Цитата:

Да чего там, это все и сейчас актуально. Просто делается многое более централизованно. Например, ставя хорошую перацкую сборку вы можете быть уверены, что все это уже сделано при создании сборки

Я сам любитель сборок. Поэтому и считаю, что в сборках должна быть только автоматическая установка всяких там нетов-фремворков-джав -подобное плюс регистрация системы, а вот все манипуляции с реестром и приложениями должны быть делом рук пользователя. Ну ещё хорошо бы - делом его мозгов.

Иначе вполне может статься, что в конце установки своего собственного дополнительного программного пакета окажется, что в этом пакете что-то да не запускается - и ищи тогда, где и как авторы сборки улучшили систему. А это вовсе не единственные грабли установки развитых всепроникающих сборок.

Сборка должна освобождать только от механической работы большого объёма, и с этой точки зрения практически не отличаться от дистрибутива операционки с интегрированным SP-3.


Добавлено:
Qumbeez

Цитата:

Я обычно разбиваю на 2 логических диска. 1 диск (системный) ~ 30-40Gb (Система и программы). Всё остальное на второй диск (Разное) ~ 200Gb. Там я создаю и сортирую всё по папкам. Очень удобно. И не надо создавать по 100500 дисков.

Я б такой диск вообще не разбивал на разделы. Смысла никакого не вижу его бить. Слишком маленький он на фоне размеров самой операционки. Разве что есть перспектива ставить параллельно вторую операционку или серьёзно озадачиваться образом системного раздела либо резервированием данных. Подобные цели у меня вполне достигались разбиением дисков на две-три сотни гиг, да... Но там свои наборы сложностей и специфик.

разделы умные люди придумали когда винты были размером 32 мб. и пусть кто то не видит смысла разбивать 250 гиг на разделы, то не надо это представлять, как наилучшие разбиение винта на разделы.
чтоб эту тему раз и навсегда закрыть нужно всего то в шапку для "начинающих" написать список для чего им в принципе могут понадобится разделы и примерно какого размера, а они уж сами пусть решают что им надо, а что не надо. но валить все в кучу точно не стоит, чтоб потом не плакать - у меня винт полетел, кака корейская

tccb

Цитата:

программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).

Fat32 имеет ограничение и файлы более 4гиг не запишешь