» Наилучшее разбиение диска на разделы

2all:

Оу, сорри за неграмотность.

А что по поводу моего первого вопроса?

Eltheriol
Любой файл, даже нулевого размера, занимает на винте минимум 1 кластер. Если 15000 файлов занимало 300Мб на винте, то это значит только то, что размер кластера был 2 Кб.

Aleksanders

Т.е. 15000 файлов нулевого размера "сжирают" размер_кластера*число_файлов + 15000 записей в FAT\MFT? Сколько места занимают подобные записи в FAT\MFT?

А как мне MFT перенести туда, куда доктор (ака майкрософт) прописал?

Eltheriol
16:31 29-04-2005
Цитата:

А как мне MFT перенести туда, куда доктор (ака майкрософт) прописал?

У тебя же вроде FAT. В нем так и должно быть: таблица с файлами с начала раздела.

Aleksanders

Цитата:

Если 15000 файлов занимало 300Мб на винте, то это значит только то, что размер кластера был 2 Кб.

По Вашей теории, тогда уж кластер должен быть не 2, но все 20. 15000х20Кб=300000Кб=300Мб
Предлагаю создать на дискете 1.44Мб (где кластер равен сектору) 5000 файлов нулевой длины и посмотреть занимаемый ими объем. Он никак не будет 5000х512байт=2,44Мб.
Eltheriol
На самом деле, создание 15000 файлов нулевой длины на разделе FAT32, отымет места чуть более 500Кб. Не большая будет разница этой цифры на разделах с разными размерами кластера (2Кб, 8Кб или 32Кб, без разницы). На NTFS, стало-быть, отымет от 15Мб (2-4Кб кластер) до 18Мб (32Кб кластер)
При удалении, в последствии, созданных файлов, на FAT32 высвободится практически все место (500кб). На NTFS всего 3-4Мб, потому как файлы лишь помечаются, что удаленные и сама MFT будет раздута.
Отсюда, либо на разделе FAT32
а) не все те файлы были нулевой длины
в) дело было не на диске, но на дискете, притом, что там еще были файлы
с) Вы чего то не договариваете или дело было не так.

Цитата:

Разбиение для Фрюхи тоже сюда писать? Я когда серверы ставлю, то обычно разбиваю двумя способами.
первый способ
1) / корневой раздел - весь винт минус своп
2) своп = 2*длину мозгов в Мб
второй способ
1) /boot раздел 100Мб
2) своп = 2*длину мозгов в Мб
3) / корневой раздел - все остальное
Если нужно поставить MySQL, то другой винт монтирую в %mysqlroot%/var
Если нужно поставить Squid, то другой винт монтирую в %squidroot%/var/cache

Это кто ж так научил то?
Во всех книжках и манах почесу то пишется:
/ - 128Мb минимум (его собственно всегда достаточно)
/swap - память*2 (некоторые *4 рекомендуют)
/var и /tmp - по 128Mb (реально это мало, в /var логи иногда разрастаются а темп для распаковки архивов больших нужен, при современных обьемах винтов по 512 вполне достаточно)
/usr - все остальное место на диске.
Если ставится сквид и есть еще один диск - предпочитаю его под /squid выделять.

То что вы написали вообще непонятно что? Чем обусловлено подобное разбиение?
Что у вас в разделе /boot лежит???

А у меня 2 раздела:
1 - системный, 5 Гб, NTFS;
2 - все моё добро, 32,2 Гб, FAT32.

А я так думаю, что под системный диск большой хард это только головная боль - пишешь на него и не знаешь, сможешь ли вытянуть свои файлы, если система накроется.
Системный диск должен быть маленьким и шустрым. Идеальным был бы АТА133 20Гб 7200 оборотов 16Мб кеш, но таких, к сожалению, не делают.
У меня под системник стоит 30Гб диск, форматированный одним куском. Пустой на две трети. На нём только винды. Причём, все критические файлы и настройки, типа My Documents, Favorites, Mail files, Cookies и т.д. находятся на другом диске.
Второй диск сидит на втором канале и разбит на 2 раздела - 1й 20Гб, на нём только файл подкачки, размером в полторы памяти, и имидж диска С для аварийного восстановления. 2й раздел - персональный данные, My Documents, Favorites, Mail files, Cookies и т.д

Уважаемые.
Просветите неграмотного. У меня РАЙД массив 0 уровня, из 2х саташных Сигейтов по 300 гиг. Разбит пополам. В принципе меня все устраивает, но может можно еще ускориться?

makena1
Можно сделать еще 1 раздел 4Гб и закинуть туда ТОЛЬКО своп файл. Прирост в скорости будет из за того что файл подкачки не фрагментируется.

Цитата:

Прирост в скорости будет из за того что файл подкачки не фрагментируется.

Этот прирост не сможет компенсировать снижение скорости из-за более дальнего перемещения головок.

nowhereman

Цитата:

Этот прирост не сможет компенсировать снижение скорости из-за более дальнего перемещения головок.

Смотря где его сделать

винда : 10 гиг, и все остальное. 2 раздела.
линукс: в зависимости от задач. Рабочая станция - 2 раздела: корень и свап. заморачиваться нет смысла. Сервер - в зависимости от выполняемых задач

Sineglazka
Несколько страниц назад в этом топике выяснили (вроде), что своп фиксированного размера при нормальной работе системы (без падений) не фрагментируется, а значит толку никакого, только головкам дальше бегать.

evle
во 1ых про то какой своп человек использует в его вопросе нет ни слова.
во 2ых речь идёт про РАИД-0 (страйп), головки там себя ведут несколько иначе.
в 3их вопрос на который давался ответ был ОЧЕНЬ общий, на него был дан ответ такойже.

evle
Sineglazka
Парни, давайте дружить!
Вопрос снят.

Цитата:

Точный образ изначально подразумевает точную, посекторную копию

Возвращаясь к образам диска: Paragon Exact Image 7 поддерживает именно посекторное копирование (опция), и при раскатке образа абсолютно все файлы, не говоря уже об Pagefile, MFT итд. ложатся точно на место, где находились при создании образа. Единственный минус - сам образ занимает больше места.

народ помогите. Прислали винта 20 ГБ. Когда заходишь программой fdisk показивает что есть 2 раздела - основной ДОС и дополнительний ДОС. Основной (7 ГБ) отформатировался и все ок. Дополнительний (13 ГБ) не форматируется и система его не видит. fdisk говорит что основной раздел - FAT32, а на ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ НЕ СТОИТ КАКАЯ ФАЙЛОВАЯ СИСТЕМА. на диск С поставил вінду, все пашет, но вот 13 Гб пропало и не могу их никак вернуть. Когда fdiskом хочу удалить доп раздел ДОС, говорит - удалите сперва логические диски, когда захожу на удаление логического диска - говорит - все логические диски удалени(. Что делать?

Воспользуйся Partition Magic'ом вместо fdisk'а, вдруг поможет...

sbirchuk
Extended aka "дополнительный" раздел не может содержать файловую систему, так как является хранилищем для логических дисков. Нужем он потому, что на диске не может быть более четырех обычных разделов. В итоге создается до трех основных и дополнительный, на котором размещаются логические диски. То есть тебе надо создать на этом Extended разделе подраздел и форматировать уже его, либо если не нужно много разделов, создать не дополнительный, а обычный. (Терминология может быть не верной, не помню точно, что как называется, но смысл такой.)

весь топ соилить не смог
схема разбиения диска evle - аля "системный раздел + раздел под данные" - правильная. Двух мнений тут быть не может. Про то что там место на истемном кончается и т.д. - ну так сделай его побольше - тут же главное не экономие места как такового - а именно логическое разделения файлов относ к системе и часто записываемых\перезаписываемых и самих данных (софт, фильмы, и т.д) Сам регулярно иэ образа винду востанавливаю (ghost) - 5 минут и всё как новое... юзвери на работе также все имеют по 2 раздела - с системой и второй под данные - зачем второй!? Да потому как у каждого на нём:
- лежит образ востановления;
- лежат его неважные для работы данные - фильмы, музыка и т.д. - на сервере места под это нет - а тут пусть...
-------------------------
это удобно, это облегчает обслуживание системы.

Про своп - тут опять evle прав: его лучше на отдельный раздел вынести (или фиксир файл) - внутри данные в нём и впрямь разбросаны - винда такая, так хоть сам файл по всему 80-гигоб диску нерасползётся.

Чиать про то что там люди жмут раздел с фильмами вообще смешно.

greenfox

Цитата:

Про своп - тут опять evle прав: его лучше на отдельный раздел вынести (или фиксир файл)

Зря не осиливал Уже говорилось, что своп на отдельном разделе того же самого физического диска замедляет работу. В отличие от размещения на _физически_другом_винте_.
А просто фиксированный размер - пжалст, самое то. Не фрагментится, располагается в наиболее удобном месте для ОСи...

bredonosec

Цитата:

Уже говорилось, что своп на отдельном разделе того же самого физического диска замедляет работу. В отличие от размещения на _физически_другом_винте_.

во первых уважаемый я оговорился:
Цитата:

его лучше на отдельный раздел вынести (или фиксир файл)

подразумевая под этим что деление "отдельный раздел - фиксированный файл" условно. У меня винт 300 гиг - в начале 10 гиг раздел, потом гиг раздел под своп - ну и какое там замедление!? На таком винте (при такой плотности дорожек) головкам один хрен куда ломиться - в файл или сосед раздел - они и так маленькие и впритык расположены... "всё относительно".

Цитата:

они и так маленькие и впритык расположены... "всё относительно".

- тады можно сказать, да, практически незаметно будет. (вероятно)

Лично у меня диск разбит вот так:



[more]Подробнее...

Диск С - еще со времен, когда у меня стояли 98 с XP вместе... Сейчас я использую его под почту TheBat, базы антивирусов и прочее. Необходимость в Fat 32 осталась, так как винт бывает слейвом под 98 винду на другой машине.

Диск D - стоит сама система. Голая. В принципе диск С и D можно совместить.
Свап стоит тут же

Диск Е - Program Files, оторваный от основной системы через silent-установку винды.

Диск F - документы, и прочее. Самый фрагментируемый раздел

Остальное без коментариев, видно все из скрина, основная работа идет на диске H - типа Temp

Это удобно мне. Пусть чуток место теряется, или еще что... Зато удобно работать, бекапить и востанавливать ось.
Например, вчера, пришлось востанавливать винду из образа (впервые с сентября 2004 - как SP2 вышел ). Я востановил только диск D и у меня не пропал ни 1% закачек или каких-то доков. У меня не болела голова как мне быстро подчинить винду и сохранить свежие файлы.

[/more]

Molt
И в чём смысл такой схемы? Ну ладно системный раздел отдельно - тут без вопросов... а остальное то зачем так дробить? папки не легче наштамповать?

greenfox

Цитата:

Molt
И в чём смысл такой схемы? Ну ладно системный раздел отдельно - тут без вопросов... а остальное то зачем так дробить? папки не легче наштамповать?

Дык, может человек таким образом латинский алфавит изучает ?
А если по уму, то точно столько разделов не надо.

2 KLASS

По-поводу неразбивания диска на разделы, если стоит одна ОС.

Довольно-таки интересный подход

Не столько хотелось бы возразить или поспорить, сколько спросить и понять одну единственную деталь во всем этом. Лучше будет начать с воспроизведения пусть сферической, но часто реальной ситуации:

имеем:
Диск Seagate Barracuda 120 Gb 7200 rpm
Windows XP (само собой)
NTFS (естесственно)
создаем один единственный раздел на все пространство диска и форматируем его.
Ставим ОС.
У нас диск пустой за исключением того, что сделал установщик Windows. - Всего несколько процентов занятого пространства в самом началале диска. Система работает в духе Вашего описания, как все должно быть.
Теперь:
Копируем некую часть программ на диск. Не устанавливаем, а копируем для подготовки к полировке ОС. Дистрибутивы, документация итд. У нас отъедено еще несколько процентов харда. Пусть это будет еще 5 процентов. они уже лежат чуть дальше от центра диска. Я могу даже предположить, что чуть дальше от края диска. Теперь мы ставим малюсссэнький драйверочек для сетевухи и обновляем саму винду с windows update. (Кстати, до этого мы бэкапили рееестр ) и после снова бэкапим /systemroot/system32/config + /userprofile/user.dat. Где бы, интересно, расположиться нашим файлам, которые обновились с сайта windows update? Конечно же за тем пространством, где лежат наши файлы, которые мы уже скопировали для установки. Вопрос - зачем Мы скопировали дистры на хард, когда можно было подождать полной установки системы - ответ. Что бы не вставлять и вынимать DVD по 10 раз. Ну неудобно это. То есть, мы в перемежку ставим то проги, то копируем что-либо с DVD. Система размазана, получается, по всему диску.
Что можно сделать?
Можно грузануть winPe и заархивировать все кроме /userprofile/ с сохранением прав, а затем удалив систему, расжать архив туда же. Но куда лягут файлы? Ведь, они могут начать литься в
определенную незанятую часть, но эта часть окажется скажем 30процентной, как достаточное место для системы, и остальная часть может лечь совершенно в другую часть диска. Выход - имхо, не выход.

У меня вопрос к Вам?
1.Хорошо ли, если система размазана по всему харду из-за тех условий, которые я оговорил?
2. Как Вы считаете, единичен ли мой случай установки ОС и какой случай был бы более верным. Это к тому, если пример мой неудачен.
3.Если Вы считаете случай нормальным примером, то стоит ли избавляться от той ситуации с системой и как?

И совершенно не в тему вопрос. Может быть вы знаете на него ответ:
Зачем в систему вставили дефрагментатор дисков, если существует boot-defrag?
Вдь что может получиться > система оптимизирует файлы сама, а я потом взял и перераспределил местоположение файлов командочкой "defrag c:"
И собирает ли система сама себя этой самой boot-defrag в "одно место"?

Но больше всего интересует вопрос про рассыпание системы по всему диску 120 Gb
Потому что раз уж вы решили взять такой подход, да и про своп красиво, то знаете, что говорите. Я и раньше следовал вашим рекомендациям и год и два назад.

Было очень странно наблюдать спор на протяжении нескольких страниц о своп-файле и незатрагивании этого момента, кстати.

С Уважением к Вам

dariusii

dariusii

Цитата:

система оптимизирует файлы сама, а я потом взял

Система оптимизирует файлы каждые, примерно, три дня, в момент простоя.

Цитата:

И собирает ли система сама себя этой самой boot-defrag в "одно место"?

Разумеется, файлы используемые при загрузке, т.е. те, которые прописаны в файле Layout.ini, который, в свою очередь, периодически обновляется.

Еще вопрос про сохранение системы, если он, конечно, уместен здесь.

Была тут мысль про то, что достаточно бэкапить реестр, только.

Но как же тогда, если ОС пройдет обновление? Пусть не тотальное, даже.
Или я обновил wmplayer с девятки на десятку, к примеру.

Можно ли бэкапить через WinPE всю систему кроме, конечно же, маедаконтента, дистров итд, так, что бы при восстановлении не были нарушены права/SID объектов?
WinRAR, я помню, умеет сохранять права. На сколько хорошо он это делает - для меня вопрос.

То есть, нужен аналог "tar xfjp" + "getfacl --skip-base -R -P .. > perm.list"

Или вся среда WinPE слушает права/SID того раздела, с которым работает?

Потому что сохранение реестра, имхо, топорный вариант. Пусть и "достаточный"

Я также не понимаю sfc /scannow, потому что система может быть обновлена с сайта winupdate отчасти.