» Наилучшее разбиение диска на разделы

Помогите советом.
Сейчас винт 180 гб разбит на три раздела
C: 30 гб системный XP, программы и игры,
D: 30 гб папка "Мои документы", разная инфа, образы и установочные файлы программ, сюда же идёт закачка с Интернета.
E: музыка, фильмы, образы системы снятые Акронисом.
Ему на замену взял WD 640 гб и под медиафайлы отдельный винт. не могу определиться как лучше поделить. первых два раздела решил так
C: 30-35 гб под XP,
D: 50-55 гб под Windows 7.
Программы и игрушки ставлю вместе с системой, идинственное на другой раздел выношу "Мои документы". Подскажите пожалуйста, как лучше это дело организовать. Спасибо.

дошли руки разбил винт,
Значит общий объём 596 гб на 5 разделов, 4 основных и дополнительный
C: 45 гб Вин ХР
D: 60 гб Вин 7
E: 160 гб документы, торенты, инсталяхи программ
F: 90 гб, бывает нужно сбросить большой объём мелких файлов с второй машины
G: 241 образы системы сятые Акронисом, образы игр
Папка "мои документы" будет на "Е", софт ставится на системный раздел, файл подкачки тамже. На системных разделах решил не экономить, игры сейчас объёмные, а может ещё и побольше надо было. Под ХР то хватит а под седьмую винду не уверен.
Подскажите пожалуйста может надо что поправить. Спасибо большое.

Цитата:

4 основных и дополнительный

Так не бывает.

Chip06, во первых, как сказал evle так не бывает.
Всего основных разделов может быть 4, включая дополнительный раздел.

Во вторых, имхо, чем больше разделов создадите, тем больше будет неудобно, когда место будет заканчиваться. Поэтому под все данные (исключая разделы с ОС) лучше делать один раздел.

evle

Цитата:

Так не бывает.

mike345S

Цитата:

Chip06, во первых, как сказал evle так не бывает.
Всего основных разделов может быть 4, включая дополнительный раздел.

Вы правы, я не внимательно изучил справку решил что возможно создание до 4 основных и дополнительный и в нём необходимое кол-во логических разделов. На момент написания поста уже были созданы два основных, далее собирался делить как описал выше, но после создания ещё двух основных, винда не позволила, пункт меню создать раздел был неактивен. пришлось удалять четвёртый раздел и в
дополнительном создавать два логических.


Цитата:

Во вторых, имхо, чем больше разделов создадите, тем больше будет неудобно, когда место будет заканчиваться. Поэтому под все данные (исключая разделы с ОС) лучше делать один раздел.

Согласен, и путаницы меньше. Изначально думал о трёх разделах два системных и остальное под всё остальное но тогда нужно будет часто делать дефрагментацию, слышал мнение что для системных снимков это не очень хорошо. Может зря парюсь и не так страшно?

Под образы например акрониса возможно стоит выделить еще один раздел и сделать его невидимым в ОС (удалить букву в системе). Из-под bootcd он все равно будет доступен. Но и слишком много места под него не стоит выделять. Мой опыт показывает что размер образа диска равен половине размера данных на диске. Но я медиафайлы и программы\игры содержащие такие файлы в большом количестве ставлю на диск с данными, а не системой.

Цитата:

и сделать его невидимым в ОС (удалить букву в системе)

А не легче тогда использовать скрытую область от самого же Acronis?

mike345S

Цитата:

Под образы например акрониса возможно стоит выделить еще один раздел и сделать его невидимым в ОС

Года три назад так и было, только не скрывал, но такой вариант показался не удобным, место то пустовало, когда на соседнем его нехватало, то его было мало, пришлось делить винт заново. а сейчас к тому же будет две оси, и сколько этих снимков будет..

Цитата:

Но я медиафайлы и программы\игры содержащие такие файлы в большом количестве ставлю на диск с данными, а не системой

всё собираюсь попробовать, но пока всё ставлю до кучи, проще так да и привычка.
HDD

Цитата:

А не легче тогда использовать скрытую область от самого же Acronis?

отказался по тем же причинам, да и жаба давит отдавать раздел под это дело

решено, поделю заново но на 4 раздела
C: 45 гб Вин ХР
D: 60 гб Вин 7
E: 190 гб документы, торенты, инсталяхи программ
F: 301 гб, образы системы снятые Акронисом, файлы большого размера (образы игр, ОС, ...)
думаю так пойдёт, да и возможно удастся сдать по гарантии вышедшую из строя баракуду на 500 гиг из печальной одиннадцатой серии, тогда недостатка в свободном объёме не будет.
Только подскажите один момент, в теме где то прочитал что полезно отключать индексирование, но толком не понял что это даст. Во включенном состоянии вроде как должен быть прирост в скорости при поиске, а как на деле. и может быть оставить включенным на системном разделе и с данными, подскажите как лучше, спасибо.

Цитата:

А не легче тогда использовать скрытую область от самого же Acronis?

Там акронис любит самодеятельностью заниматься, что может привести к не тем результатам которые ожидаются. Да и бывает глючит она. Лично я ей не доверяю.


Цитата:

Только подскажите один момент, в теме где то прочитал что полезно отключать индексирование, но толком не понял что это даст.

Я отключаю. Да и зачем поиск на системном разделе? В документах и тд можно понять, но на системном то зачем, там и так известно что и где...

Насколько помню индексирование делается при простое...

Добавлено:
Chip06
Количество снимков конечно зависит от задач, но мне обычно больше трех не нужно:
- Чистая система после установки (если система с активацией, то свежеактивированная)
- С программами.
- Бекап состояния перед какими-то важными операциями.

А если заморочек с активацией нет, то и двух последних хватает.

Цитата:

отказался по тем же причинам, да и жаба давит отдавать раздел под это дело

Acronis умеет делать инкрементные образы. Т.е. на основе полного образа, делает образ только с изменениями. Место экономит хорошо.


Цитата:

Только подскажите один момент, в теме где то прочитал что полезно отключать индексирование, но толком не понял что это даст.

Это из глухой старины. Индексирование происходит в простое и здорово экономит время при поиске. MS сделали похожую фичу как в MacOS. Сейчас такие мощности у компьютеров, что большинство отключений ненужно вообще. Вот когда на 128Mb устанавливалась WinXP, вот тогда да. Отключение служб, оптимизация реестра. А сейчас это всё из серии "Вот эти уроды из MS придумали фигню, давайте отключим".
Вспомнил забавный момент, на каком-то популярном сервисе российском, один умник выложил статью "Оптимизация Win7" состоящую из гениальных советов типа: Отключите индексацию, оформление и прочее. Ему репутацию опустили до -100. Потому как, повторюсь, мы пересели на самолёты, а по прежнему мыслим категориями авто.

Цитата:

"Вот эти уроды из MS придумали фигню, давайте отключим".

А зачем лишние процессы? Что нужно я сам включу.
Вот этим никсы мне и нравятся - там будет работать только то что я поставил и запустил. И отдельные конфиги к каждой программе, а не эта помойка под названием реестр.

Вообще достало профиль в винде настраивать: строки состояния нет, неинормативный вид значки, темп хрен знает где, мои документы на с, ой да много чего...


Цитата:

Потому как, повторюсь, мы пересели на самолёты, а по прежнему мыслим категориями авто.

В офисах еще очень много машин, со старой конфигурацией. И так будет еше очень долго.

Но это уже полный оффтоп.


Цитата:

Acronis умеет делать инкрементные образы. Т.е. на основе полного образа, делает образ только с изменениями. Место экономит хорошо.

По поводу инкрементных и дифференциальных образов: попробуйте провести такую процедуру:
Снять полный образ, раскатать его тудаже и снять инк. образ. Размер последнего может быть даже больше полного. Как всегда, задумка отличная, а реализация кривая.

пытаюсь понять как распределяется пространство на диске, например 1000 гб - 2 пластины, 4 головки - соответственно что будет считаться цилиндром? - цилиндр на каждой пластине или на двух пластинах сразу? ... просто размечтался сделать так - разбить диск на два раздела - например по 500 гб, чтобы каждый раздел был на своём блине, так вот по логике то это должно поднять производительность например в том случае если на втором разделе лежит диск виртуальной машины... ну короче это я так - фантазирую на ходу и похоже ошибаюсь - или нет?

iknow
На всех плоскостях всех пластин. В этом отличие цилиндра от дорожки (последняя - на одной плоскости).

BVV63

понятно но не совсем... пространство то в моём пример как рспределяется? последовательно? - сначала первый блин потом второй или как? ... или чередованием?, блок данных на одной пластине, блок на другой?

iknow
Вначале дорожка на 1-й стороне первого блина, затем аналогичная (имеющая тот же номер) дорожка на 2-й его стороне, затем аналогичная дорожка на 1-й стороне второго блина и затем аналогичная дорожка на 2-й его стороне. После чего номер дорожки увеличивается на 1, и процедура повторяется.

BVV63

спасибо, теперь всё ясно, значит халявы не будет, придётся брать под виртуалку второй диск.

iknow
Цитата:

на втором разделе лежит диск виртуальной машины...

Цитата:

придётся брать под виртуалку второй диск

Часом, речь не о виртуальной памяти?)
А цилиндр ты представь по-школьному, хотя бы, математически

Описался немного, описывая процесс чтения-записи. Увеличивается на 1, конечто же, не номер дорожки, а номер цилиндра.

TeXpert

нет - о месте хранения файлов витуальных машин

tccb
Раздел E: - для чего FAT32? Если там фильмы. Файлы mkv-фильмов запросто могут привышать по размеру 4 Gb, а FAT32 с таковыми работать не умеет.

Я вот уже лет 10 пользуюсь одной схемой (ещё с тех пор когда харды в 6.5 Гб были самыми крутыми )) и она меня устраивает. Чем? На харде всегда порядок и все раскидано по нужным папкам. Не заблудишься. Сейчас стоят винты по 500 Гб. ))
1. Windows (Windows 7 x64) - 60 Гб
2. Internet (все, что имеет прямое отношение к интернету) -10 Гб
3. Lingva (все текстовые редакторы, программы и переводчики) 10 Гб
4. Graphika (все графические программы) 10 Гб
5. Media (все мультимедийные проги) 10 Гб
6. Tehnion ( две папки сразу делаю - Guard и System. В первую, все антивирусы и антитрояны, во вторую все системные программы и утилиты) 10 Гб
7. Foto (сейчас у каждого этого добра гигабайты, тут же папка - Designer и Картинки, Фотографии по разделам сортируем) - 50 Гб
8. Archive (важный раздел, тут все базы данных многочисленных программ и образы восстановления, ручками прописываем им путь сюда. Наполняется быстро, поэтому не забываем бэкапить на другой хард регулярно, это позволит потом не рвать на себе волосы. У меня за все время лишь единожды оба харда умерли одновременно)
- 50 Гб
9. Softodrom (тут сами делам папки - Редакторы, Графика, Почта, Скрипты, Система, Help, Crack, Медиа, Games и т.д. на свой вкус. в эти папочки скачиваем нужные нам для работы и отдыха программы. Если качаем вразнобой через USD, то делаем папочку Downloads, из которой потом ручками все разбираем по нужным папкам)
- 100Гб
10. Video (как же без неё. Сюда же все наши цифровые записи и рипы с телепрограмм) - 190 Гб

Каждый гиг считать, когда их 500 и на втором винте столько же глупо. К тому же можно за пять минут изменить размеры любого логического диска. 10 дисков много? А кому они мешают? )) Зато работать удобно, когда все не свалено в одну кучу на винте, поделенном всего на два раздела.

У меня прицепом стоит по usb 500 Гб WD. На него делаю все бэкапы и через него переношу копии нужных файлов с одной операционки на другую (второй винт). Такая вот подстраховка позволяет работать довольно спокойно, не опасаясь, что потрётся в результате сбоя важная инфа, в которую ты вложил годы своей жизни. И советую отжалеть денег на блок бесперебойного питания. Он у меня за два года работы окупил себя многократно, перепады напряжения в сети и обрубаемое внезапно электричество могут запросто убить винт.

P.S. Файловая система - NTFS.

Есть два диска на ноуте в рейде: 150 гигов и 350 гигов. Как считаете, будет хорошо, если я на 150 гигов поставлю систему (будет диск С), а на диск на 350 гигов у меня будет диском Д (для всякого фуфла типа фильмов игр и файлов)?

T4NUK1


Цитата:

Как считаете

Самое то. Только для системы и вполне 100 Гб хватит.

имхо, самое лучшее разделение дисков на разделы - один диск = один раздел. Или несколько дисков - в один раздел на рейде.
Все равно, на винчестерах по одному комплекту головок, и они прыгают туда-сюда для чтения/записи одновременно, выигрыш в скорости невозможен. И место на разделе не закончится в самый неподходящий момент, как оно обычно и бывает. И таблица файлов в памяти одна, что ускоряет.
А по надёжности, если диск ненадёжен, то никакие усложняющие его структуру припарки не помогут, а только усугубят.

arom_uk, То о чем вы пишите было актуально ещё несколько лет назад, но не сегодня. Проигрыш в скорости в милисекунды с лихвой окупается комфортностью работы. )

И потом, попробуй запустить дефрагментацию на террабайтнике
сутки будет сканировать

archibald,
как раз ещё несколько лет назад (скажем, 10 лет назад) многие рекомендовали делить все диски на несколько частей: столько-то под систему (а вдруг рухнет), и так далее бухгалтерию разводить. Эта привычка возникла со времён 95-й винды. Но сегодня не актуально.
Нынче, меньше разделов - выше надёжность. Всё то же самое сейчас легко делается на уровне дисков, а не разделов, поскольку диски нынче очень даже не дороги, не то что 10 лет назад.
Кому как комфортнее, конечно. Как говорится, на вкус...
Но не всем прикольно бегать по 10 дискам и вспоминать - где там что лежит и почему, и не надо ли перенести, и не пора ли ресайзить партишены, потому что что система на 20Гб раздел не влезает (к примеру)... Мне точно не прикольно терять время и внимание на все эти дёрганья.

PLAYYOB,
да ладно, минут 10. Разок провёл полную дефрагментацию, а потом - в стелс режиме.
Вот у меня свалка на 3Гб рейде так и дефрагментируется, минут 10, а то и две. Есть программы, умеющие работать в умном режиме, полная дефрагментация и не нужна после одного первого прохода... ОО, например, последняя хороша.
А на вин7 - так вообще красота, с дефрагами, префетчами, суперфетчами и бут-оптимайзерами, просто включить всё надо.

arom_uk

Цитата:

да ладно, минут 10.

Цитата:

Разок провёл полную дефрагментацию

Вот именно первая дефрагментация и длилась больше суток.
Дальше пока не пробовал.

arom_uk
Поподробней можно, где что включить и на что это действует?

Цитата:

(скажем, 10 лет назад) многие рекомендовали делить все диски на несколько частей: столько-то под систему (а вдруг рухнет)

почему бы на новом диске заранее не отщипнуть кусочек для операционной системы? Всякое может случится, а с таким заделом - операционную систему поставить ничего не мешает. К тому же - попробуй нормально переустановить систему, если все лежит на одном диске и некуда перекинуть твои любимые фотографии или фильмы.

P.S.
хотя бы 35 Гб всегда отделяю на новом винчестере. Если слетает система с основного - ставлю систему на неосновной. Никаких заморочек с бэкапом документов и т.д.