» Наилучшее разбиение диска на разделы

dimitriy7
Я и не спорю, что часть MFT кешируется, но при записи этот кеш роли не играет: головки всё равно должны будут съездить к области диска, где MFT расположена.

Цитата:

Кстати, можете сделать аналогичный тест скорости чтения, но не последовательного, а случайного блоками по 4кб?

Не знаю программы, умеющей проводить случайное чтение/запись определённой области диска, не выходя за заданную пользователем границу. Намного актуальнее был бы другой тест: сделать на пустом диске один раздел, забить его файлами, фрагментировать их прграммой myfragmenter и замерить время дефрагментации раздела; затем переразбить диск на 2 раздела по описанной мной методике, забить разделы теми же файлами, фрагментировать их и замерить время дефрагментации этих двух разделов. Но для такого теста нужен свободных диск, у меня такого нету...

9285

Цитата:

Насколько понимаю, в твоём для данных уже два раздела. В таком случае как по ним раскидать инфу - на одном фотки, на другом музыка? И что будет с головками если сначала открывается фото, а потом музыка. И это при том что такие обращения нередки.
А через время один из разделов заполняется больше чем на 88%, и возникает вопрос о перебросках, дефрагментация усложняется и т.п.
И всё это ради (сомнительной) выгоды от перемещения головок?

Как я уже написал овчина не стоит выделки.

Если бы жёсткий диск был организован по принципу флеш-памяти, то никакого смысла создавать на нём больше одного раздела (для данных) не было бы, т.е. сокращение перемещения головок - практически единственная причина для этого; а как будут использоваться эти разделы - тут всех сценариев не предусмотришь.
Насколько это эффективно или нет, пока ещё никто не доказал. Я предложил концепцию, всем желающим предлагаю её проверить в действии.

два раздела самый раз. первый только под винду, а второй фильмы музыка документы(папки посоздавать)... в винде можно "Мои док-ты" перенести на второй. Создать "Program files" и позакидывать Portable winamp opera donloadmaster и мого других програм работают без переустановки

время на чтение блоков файла раскиданные по флешке или ссд все равно тратится. нет смысла ложить все яйца в одну корзину

brRamires
Ну так по концепции лучше ещё больше разделов сделать - чтобы головки вообще не двигались.
И я так и не услышал ответа на версию что одновременно используется файл с одного и другого раздела. Как быть с головками?
PS. И это - как то пропустил ты зонное распределение. А ведь там не всё так красиво как в теории.

PPS. Уменьшение числа перемещений головок - вещь несомненно неплохая, но лично для меня этот аргумент для разбиения винта на разделы, не самый критичный - скорей всего в коце "очереди".

Ребята, вопрос... Теряется ли место на жестком диске, если он разбит на большое количество разделов. Или что лучше иметь 2-3 раздела на новом диске, или.., 6-9 разделов... Просто вышел спор.., с мужем... ;-(

suomifinland

Цитата:

Теряется ли место на жестком диске, если он разбит на большое количество разделов

Не теряется.

Цитата:

Или что лучше иметь 2-3 раздела на новом диске, или.., 6-9 разделов

Как больше нравится, так и делайте. Только делайте их штатными виндовыми средствами (diskpart + format, ну или через графическую морду для них diskmgmt.msc), без применения стороннего глюко-ПО вроде акронисов-парагонов.

Ну вот, а я надумалась Acronis DD делать... ;-(

suomifinland
Если сравнивать в байтах, то потери от большого количества разделов имеются - как минимум за счёт @LogFile (применительно к NTFS) + мелочь.
Но это как бы шутка.
На самом деле вопрос в целесообразности тех же 9-и разделов. Есть предпосылки к такому количеству - значит надо делать 9.
Кстати, чья это версия?

Я хочу разделов максимально меньше, муж говорит больше (подкалывает и смеется, но я упёртая, сама до всего достучусь) СПАСИБО ребята ВСЕМ!

suomifinland
Ну понятно, ты боялась потерять место на диске.
А у мужа какое то обоснование имеется? Или только подкол?

tccb
4ГБ - ограничение размера для файла в FAT32 Не всякое кино положите... Да и образы DVD.

Гад.... подкалывает... Извините, за флуд...

suomifinland
Место от большого количества разделов теряется по причине не до забитости каждого. когда на каждом останеться по гигу, а нужно будет скопировать образ на два. Вот тут и вспомнишь о глупости с большим количеством разделов. Вроде в сумме осталось 9 гигов, а файл на 2 скопировать без гемора не сможешь.
dimitriy7 Не очень понимаю такую странную боязнь кривого акрониса. Регулярно переразбиваю винты ноутов на два раздела уменьшая системный и всегда только акронисом. Если бэдов на диске нет, то никогда проблем не будет. Все в лучшем виде делается, а вот сжатие системного диска стандартными средствами, никогда не понимал, почему не может уменьшить на столько размер системного раздела как мне надо, а не на 10 процентов от силы ?

Цитата:

Регулярно переразбиваю винты

Цитата:

Если бэдов на диске нет, то никогда проблем не будет.

Могу предложить устроить сбор всех тех, кто пострадал именно от Акрониса и пишушие подобное выйдут на встречу с ними и подискутируют.
Произойдёт естественный отбор - останутся или "криворукие" ламеры или те кто не верит в существование проблем после использования акрониса.
PS. Могу дать несколько ссылок в которых описано то, почему акронис нельзя использовать, но только в случае если опонент захочет оспорить аргументировано а не "бла-бла-бла я 100500 раз".

suomifinland
[more=Как учил великий ГУРУ...]
[/more]

Цитата:

Место от большого количества разделов теряется по причине не до забитости каждого. когда на каждом останеться по гигу, а нужно будет скопировать образ на два

Если следовать этой логике, то когда на разделе останется 500 МБ на него нельзя будет скинуть файл размером 1 ГБ и т.д., когда останется 50 МБ не уберётся файл 100 МБ... Не надо разделы "забивать под завязку", нужно "как положено" оставлять свободное место.

9285

Цитата:

PS. Могу дать несколько ссылок в которых описано то, почему акронис нельзя использовать

А не могли бы вы привести подобные ссылки, если я не задаюсь целью спора? Пожалуйста. Исключительно в справочных целях Потому как и сам сталкивался с подобным, но не исследовал ситуацию и не знаком с причинами и подробностями его нехорошего поведения. Конечно хотелось бы почитать не очередную истерику без реальных ответов, а обстоятельное описание, можно с hex-редактором наперевес
P.S. Жаль что шапки здесь полноценной нет, вот бы добавить туда подобную информацию.

Hellteh
Легко http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=45000&start=20#2

Hellteh
В уже данной ссылке уважаемый гуру написал кое что, но в достаточно мягком стиле.
Более наглядным являются реальные случаи потери данных, в которых виноват именно акронис.
И если попробуешь решить (наперевес в винхексом) хотя бы некоторые из них (достаточно лишь попыток решения, потому как решения может и не быть) - вот тогда лучше всего поймёшь ху из ху.
К сожалению, не могу разобраться как здесь можно посмотреть всю свою статистику - просто я не раз приводил конкретные примеры-задачки, в которых приведены конкретные косяки акрониса.
Кстати, здесь есть мнение другого уважаемого участника, втом числе со ссылкой на конкретный случай.
PS. Простейший пример. Средствами акрониса на новом винте создают раздел. Чаще всего пользователи соглашаются со всем предложенным - как результат имеют расширенный раздел и логический диск в нём. Со временем их начинает мучать наличие незадействованных 7-ми мегабайт перед разделом и они решают преобразовать раздел в основной. И конечно же акронисом "Да я им 100500 раз делал! И не было проблем" - а вто теперь сравни как с этой задачей справляется различное ПО подобного класса.

Уже спрашивал в соседней теме, бесполезно.

Нужно для разбивки на разделы.

Скажите, сколько реально места занимает целиком новая, со всеми апдейтами (и почищенной потом [только] Майкрософтовскими средствами папкой WinSxS и др.) система без [учета] файлов гибернации, свопа и точек восстановления\прочих бекапов?

Win 7 Professional SP1 x32 -?
Win 7 Professional SP1 x64 -?

Нужен МИНИМАЛЬНЫЙ объем полностью работоспособной, настроенной и почищенной (но не кастрированной) системы.

П.С. Например, моя текущая ХР Про х32 занимает менее 2,5 Гб

Спасибо!

Killer1
Насчёт с обновлениями не скажу, о что касается голой 32 битки - 5 гиг.
Но только не забывай что на разделе должно быт свободное место для работы самой ФС, избежания дефрагментации и прочих "ништяков".

Killer1, посмотрел ради интереса в своих виртуалках чистые системы:
7 sp1 pro + все обновы по сей день (около 160 шт, обновляется с корпоративного WSUS), настойки дефолтные, диск С: 40 гигов, WinSxS не трогал.
Без temp (C:\Users\username\AppData\Local\Temp и C:\Windоws\Temp), Sys Vol Info, свопа и хиберфила 32-битная занимает 8 гигов, 64-битная 12,2

Недавно копировал эту 32-битную на нетбук, так она на нетбуке ещё около 30 обновлений докачала.

ребята, почему возникают и можно ли их удалить данные неразмеченные места:

tt43
Данные места возникают из-за использования устаревшей программы разбиения дисков.

что значит "устаревшей" ?

Цитата:

ребята, почему возникают и можно ли их удалить данные неразмеченные места:

Эта что ли?



Смотрим:
http://kb.acronis.com/ru/content/29181
http://support.microsoft.com/kb/293281

Цитата:

Если во время установки Windows XP было выбрано создание раздела с использованием всего доступного пространства на диске, то на диске остается небольшая неразмеченная область размером примерно 8 мегабайт.

Указанное неразмеченное пространство размером 8 Мб резервируется, чтобы сохранить возможность преобразовать диск в динамический том.
Если диск уже размечен в одной из следующих операционных систем, то указанное неразмеченное пространство будет скрыто:
MS-DOS
Microsoft Windows 95
Microsoft Windows 98
Microsoft Windows 98 Второе Издание
Microsoft Windows NT 4.0
Microsoft Windows 2000

tt43
Какие конкретно тебя интересуют?
Пока что могу сказать что стоит "чесаться" лишь за 439 гиговый участок на первом диске - просто создай раздел.
И что это за прога, которая показывает области, которые в начале 1го и 2го являются банальным отступом начала раздела равным 2048 секторам и используемым начиная с висты.

1S1R1G1
Микрософтовская кбшка вообще не в тему, тем более что этот "хвост" тянется от рождения ХР - на самом деле для динамического диска (по крайней мере в пределах одного физического) эти 8 мб не нужны.
Акронисовская имеет отношение лишь к третьему.

9285
А для чего эти 8 Мб?

Skif_off
Какие именно?

9285
Которые зовутся "Неразмеченная область" и появляются после разметки стандартным способом.