» Наилучшее разбиение диска на разделы

Adagio1985
В плане хранения данных разницы никакой.

Цитата:

2. фрагметация - громкое слово , но в среднестатистических домашних условиях ничего страшного не происходит, и по мойму есть только одна программа которая реально дефрагментит диск - это paragon total defrag , остальные - это красивые графические оболочки и они ничем по эфективности не отличаются от встроенного в windows дефрагментатора

Paragon Total Defrag 2010 RUS:
1. на дефраг 500гигового винта при (100гигах свободных и кластере в 4кб) уходить порядка 12 часов.
2. После дефрага повтороный запуск парагона вещает что диск всёже остался фрагментированным. Судя по карте на глазок процентов 10-15.
3. Вторичный запуск дефрага (после уже проводённый опреации дефрага) занимает всё теже 10-12 часов и при этом с НУЛЕВЫМ!!!! результатом. Что делает программа не известно...
У кого какие прак.навыки в юзании других прог с реальной отдачей?

krokus174
Если файловая система NTFS - то считается, что дефрагментация раздела уже начинает влиять на скорость его работы при достижении заполнения дискового пространства раздела более 75%. У вас как раз это и наблюдается.
Попробуйте другие программы дефрагментации, например:
- AusLogics Disk Defrag
- если у вас ХР, то там есть внутренний дефрагментатор.

А вот как протестировать раздел после дефрагментации и чем - ???
А если попробовать, например, архивация папки, содержащей большую кучу мелких файлов и засечь время архивации - например папка WINDOWS.

Сигейт 2 тб 5900 - оставить одним разделом - как можно!?

или лучше разбивать?
Планирую под хранилище.

Cancer_to_Shanghai

Цитата:

Планирую под хранилище.

Тут как уж кому нравится. Например у меня WD на750 Гб.(хранилище) одним разделом в NTFS. Правда еще есть винты на 320 Гб. и 80 Гб...

Хочу 2й раздел сделать на 500гб.
Получится это сделать без последствий для инфы!?
1,5 тб и 500гб - то есть на конце диска....

Последовательность действий!?

Cancer_to_Shanghai

Цитата:

Последовательность действий!?

7-ю постами выше я приводил ссылки. См. 2-ю.
Цитата:

Получится это сделать без последствий для инфы!?

Примечание. Корпорация Microsoft рекомендует перед любым изменением дисков и томов создать резервную копию всех хранящихся на дисках данных.

Andy



Вот так можно сделать!?
наглядней у ADDH всё таки.
Ок - жать и всё?

Cancer_to_Shanghai
Да, можно. Жмем "Ок".

Взял ноут.
500 гиг одним диском. Надо бы разбить..
Чем? Ось уже терять не хотелось бы..

XuMepa_M
Средствами Windows: Компьютер > Управление > Управление дисками > Cжать том (для Windows Vista/7). На появившемся нераспределённом пространстве создаётся новый раздел. Данные на разделе C не пострадают.
Есть специализированный софт:
Acronis Disk Director http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=47308&start=480
Paragon Partition Manager http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=2389&start=720#lt
(оба желательно использовать в виде загрузочных CD).
Есть Live CD&USB http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=47329&start=2040

Ребят, подскажите как в моей ситуации лучше организовать хранение фалов и разбить диски с точки зрения наилучшей производительности.

В системе 4 харда:
1) Hitachi Deskstar 7K3000 (HDS723020BLA642) - 2 ТБ
2) Western Digital Caviar Blue (WD6400AAKS) - 640 ГБ
3) Western Digital Caviar Blue (WD6400AAKS) - 640 ГБ
4) Seagate 160ГБ - древний винт, вроде серии 7200.9 - не помню уже, но не суть.

Итого: Hitachi самый новый, он же самый быстрый, но время доступа у него не самое лучшее. Два WD медленнее хитачи на чтение/запись, но время доступа у них меньше. Seagate - старый медленный хард (по сравнению с современными).

Что планируется:
1) Установить в систему одну ОС (будет Win7x64) + всякий-разный софт ("стандартный" перечень для домашней машины)
2) Выделить разделы под хранение рабочих документов, временных файлов винды и прог, файлопомойку, отдельно раздел под торренты.

Сам думаю организовать все это дело следующим образом (рассматриваю прежде всего с позиции наилучшего быстродействия системы, ну и относительной надежности сохранности файлов - рейд делать не хочу, бэкапить особо тоже нечего):
1) Хитачи, т. к. он самый быстрый, разбить на 2 раздела - 1-й гигов на 30-40 - под ОС, туда же установить весь софт стандартно в папку Program Files. 2-й раздел - под хранение фильмов/музыки/дистрибов и пр., т.е. всего того, что не будет отдаваться в торренты DC++ и пр. и постепенно накапливаться.
2) один из WD также разбить на 2 раздела: 1-й гига на 2-3 - под файл подкачки винды, 2-й либо под еще одну файлопомойку, либо под торренты, либо видеофайлы с камеры буду туда сливать с последующим их редактированием.
3) второй из WD также думаю разбить на 2 части: 1-й гигов на 100 - под хранение рабочих документов и временных файлов винды и прог, 2-й под то же что и в п.2.

Вопросы:
1) СтоОит ли создавать отдельный раздел под файл подкачки на отдельном винте? И в какую ФС его лучше форматировать - в FAT32 или NTFS (где-то читал, что лучше в FAT 32)?
2) СтОит ли создавать раздел для временных и рабочих файлов на другом винте, или можно сделать раздел на том же винте где и ОС (Hitachi) или файл подкачки (WD)?
3) Сильно ли будет падать производительность системы, если я размещу торренты на диске или буду сливать на него потоковое видео, где 1-й раздел отдан под файл подкачки?
4) СтОит ли выделять отдельный раздел под установку игр (их много, не меньше 200 Гб надо выделять) и на каком винте его оптимальнее всего расположить: с ОС или отдельном (с файлом подкачки или без него).

ЗЫ. Не хочу сильно дробить винты на мелкие разделы, т.к. по опыту знаю, что неудобно будет мне с ними работать.

epot
1. Торренты надо на отдельный винт (и качать тоже лучше туда). Если держать на раздаче планируется не много - я бы отдал 4). Но мне столько не хватает;
2. Из 2) и 3) я бы попробовал сделать RAID 0 (думаю тогда он был бы быстрее 1)) и поставил туда систему, проги, темп и своп (в общем всё то, что если что не жалко потерять). Хотя надо быть готовым к тому, что установка системы на рэйд может стать отдельным геморроем (особенно если что-то слетит);
3. Все данные хранить на 1) (и если торренты ну влезут на 4), то и их тоже);
4. Если 4) под торренты не сгодился - использовать его для бакапов (раздел с системой с рэйда забэкапить очень полезно - если слетит - можно очень быстро восстановить). Ну или хранить там бакап критичных данных с 1) (особенно если там торренты);
5. На самом деле торренты можно попробовать и на рэйд поставить (ибо места там прилично). Но всё, что жалко потерять, надо дублировать и на 1)/4).

KChernov, спс, буду думать, особенно насчет RAID 0 , но тут уже надо докупать RAID-контроллер (кстати, может кто посоветует какой из недорогих?) Все-таки рэйд-0 ставить 2 винта такого объема как-то не хотелось бы, что на них хранить? да и слететь может все нафиг... хотя тема про рэйд-0 и маленький винт под бэкап понравилась.

100 ГБ на 400 ГБ
Вполне рациональное разделение. Тем более, что WIN 7 имеет свойство быстро распухать от апдейтов и сервиспаков. Тяжелые программы, особенно если их несколько в запуске, требуют приличного разгона.

epot

Цитата:

но тут уже надо докупать RAID-контроллер

А в мамку случано ничего не встроено?
Под Линуксом ещё софтрэйд бывает (но под виндой вроде с этим проблемы).
А вообще есть тема: Все о железячном RAID..

KChernov, epot

Цитата:

но под виндой вроде с этим проблему

В XP - да, проблемы. Только серверные ОС умели создавать программный RAID. Но, начиная с Висты, можно создавать программный RAID 0, 1, 5, 10 (про 10 точно не помню) и в клиентских ОС.

Добавлено:
epot
Кстати, многие (за исключением бюджетных) современные материнки имеют интегрированный RAID-контроллер. Вы уверены, что на Вашей его нет?

BVV63
KChernov
RAID-контроллера на материнке точно нет, нужно отдельно докупать. Обдумал еще раз тему про рэйд - решил что пока не буду его городить, отдача по скорости не стОит надежности, тем более что у меня машина разогнана. Поэтому вопросы моего первого поста остаются актуальными, может еще будут у кого какие мнения?

epot

Цитата:

1) СтоОит ли создавать отдельный раздел под файл подкачки на отдельном винте? И в какую ФС его лучше форматировать - в FAT32 или NTFS (где-то читал, что лучше в FAT 32)?

Если тот винт в спячку не будет успевать уходить - стоит. Чисто под FAT32 хватит.


Цитата:

2) СтОит ли создавать раздел для временных и рабочих файлов на другом винте, или можно сделать раздел на том же винте где и ОС (Hitachi) или файл подкачки (WD)?

Я так понимаю, при использовании системой темпа, файлы туда копируются. А значит если источник и приёмник - разные винты - будет быстрее. Вместе с файлом подкачки думаю будет нормально (но если на одном разделе - тогда его лучше в NTFS.


Цитата:

3) Сильно ли будет падать производительность системы, если я размещу торренты на диске или буду сливать на него потоковое видео, где 1-й раздел отдан под файл подкачки?

При активном использовании свопа и торрентов может и сильно падать.


Цитата:

4) СтОит ли выделять отдельный раздел под установку игр (их много, не меньше 200 Гб надо выделять) и на каком винте его оптимальнее всего расположить: с ОС или отдельном (с файлом подкачки или без него).

Не стоит.
Их можно даже вместе с данными хранить, ибо когда гамаешь, данные не нужны.

А вообще надо рассматривать наиболее актуальные цепочки использований.
Например с одной стороны, дистрибы и система/раздел с установленными прогами надо располагать на разных винтах, ибо будет копирование с винта на винт. С другой стороны копирование может происходить через темп, а тогда они должны лежать на одном винте, а темп на другом. Ну или нужны 3 винта.

А ОЗУ вообще сколько?

KChernov

Цитата:

А ОЗУ вообще сколько?

ОЗУ вообще 4 ГБ.

Цитата:

Если тот винт в спячку не будет успевать уходить - стоит. Чисто под FAT32 хватит.

Что значит в спячку? энергосбережение отключено. И все-таки под FAT32 лучше разбить под файл подкачки? Кстати, а если его тогда сделать больше 4-х ГБ? )))

Цитата:

А вообще надо рассматривать наиболее актуальные цепочки использований.
Например с одной стороны, дистрибы и система/раздел с установленными прогами надо располагать на разных винтах, ибо будет копирование с винта на винт. С другой стороны копирование может происходить через темп, а тогда они должны лежать на одном винте, а темп на другом. Ну или нужны 3 винта.

ну здесь вообще для меня не критично, т.к. программы устанавливаю что называется один раз поставил и забыл. Ради одного раза можно и потерпеть.
KChernov, спс за высказанное мнение, буду думать...

epot

Цитата:

И все-таки под FAT32 лучше разбить под файл подкачки? Кстати, а если его тогда сделать больше 4-х ГБ?

В FAT32 размер файла ограничен четырьмя гектарами. Так что сделать файл подкачки больше 4 Gb в FAT32 не получится.

ComboFZ
Спасибо.
А вот еще такой вопрос.. Видимо, тоже по теме..
Подключил к системе с Win7 второй винт с установленной на нем Win7. Полез в папку Documents and Settings на подключенном винте. Меня автоматом перекинуло в папку на моем основном винте (ну тот, с которого загрузившись в данный момент.
Правильно ли я полагаю, что это все от того, что раздел подключенного винта - основной? И чтобы прочитать содержимое папки, нужно поменять его на логический..

XuMepa_M

Цитата:

Правильно ли я полагаю, что это все от того, что раздел подключенного винта - основной?

Нет, не правильно.
"Documents and Settings" - жёстская ссылка NTFS (для совместимости с W2K, XP, W2K3), указывающая на папку "\Users". Заходите напрямую в "Users", тогда не перекинет.

В Total Commander Все-равно перекидывает..

У меня системный раздел всегда 5 Gb,4 заняты системой,1 свободен.Файла подкачки нет
конечно,т.к. памяти 2 Gb,а этого вполне достаточно для работы системы без него.
Пользовательские разделы в Fat 32 можно создавать только тем,у кого бесперебойник есть.
Почему раздел системный мал, так люблю бэкап системы создавать Акронисом.
Кстати об Акронисе,повезло тем,кто имеет любой винт от WD,т.к.можно заиметь от них
полностью бесплатную программу. Загрузочный диск,созданный из данной версии проверяет
винты и если находит WD,то прекрасно со всеми остальными работает. Я в таком случае просто
подрубаю свой WD по USB к любому компу,где нужно с разделами поработать и все прекрасно.

пришел к выводу, что с моими 4ГБ ОЗУ файл подкачки-то в общем и не нужен, так что одним разделом меньше.

Первоначально разбил диск в W7. (первые 3 раздела основные, четвертый расширенный с двумя логическими). Затем переразбил 3 первых раздела из-под установщика установочного диска XP. на 3ем разделе XP, на 2ом - 7ка? на 1 - загрузочные файлы.
testdisk говорит про некорректное число heads/cylinders, что бы это значило и нужно ли переделывать?
http://linkme.ufanet.ru/images/bb787139a1d164ff1260f1dfaf37d5b2.png
Еще вопрос: например, создал раздел ровно 400 гигабайт (1024*400), в управлении дисками так и показывается - ровно 400. В моем компьютере же объем равен 399 гигабайтам. Почему так?

Добавлено:

Цитата:

пришел к выводу, что с моими 4ГБ ОЗУ файл подкачки-то в общем и не нужен, так что одним разделом меньше.

Нужен. Создайте в ОЗУ RAMDISK для файла подкачки на 700-1000 мегабайт, и сделайте динамический файл подкачки от 32 до 990 мегабайт. Увидите, иногда файл подкачки будет расти (при использовании некоторых программ). Отличные проги RAMDISK, использую обе на разных ОС
VSuite Ramdisk Professional
SuperSpeed RamDisk Plus
Использую для файла подкачки, прослушивании музыки (заливаю на него треки, чтобы лишний раз не напрягать винт), на них же папки temp (примечание: некоторые неумные программы все же требуют папки temp именно в Windows или appdata), кеш браузера!

Celsus

Цитата:

testdisk говорит про некорректное число heads/cylinders, что бы это значило и нужно ли переделывать?

Насколько понимаю, он неравнодушен к разделам начало и конец которых невыровнены по секторам.
Если запустить PM (не стоит на самом деле) то он вообще предложит поправить и при согласии успешно всё испортит.
То есть, нельзя гарантировать адекватность не знающего о новых стандартах разметки ПО в подобных случаях.

9285
Спасибо за ответ. Влияет ли выравненность конца и начала раздела по секторам на производительность (запись и чтение)? Идет ли речь о физическом секторе диска (который вроде бы равен 512 байт)? Вроде TestDisk ругается на 2 логических тома на последнем 4ом разделе, размер кластера первого логического тома 32 килабайт, 64 сектора на 1 кластер, сектор = 512, сектор второго 4 килабайта, соответственно, 8 секторов на 1 кластер, сектор = 512). Получается, начало и/или конец раздела (томов?) где-то посередине физического сектора 512 байт? Heads/cylinder даже непонятно что такое, наверно надо почитать...

Сказались ли эти операции - создание и форматирование первых трех разделов из-под установочного диска XP, посекторная копия третьего раздела с помощью Acronis True Image и восстановление ее на третьем разделе БЕЗ MBR им же, пару раз примененная команда /nt60 all, восстановление утерянного второго логического тома четвертого раздела, который пропал чудесным образом после манипуляций с буквой в какой-то утилите и с ним ничего нельзя было сделать до active partition recovery, который том/таблицу разделов PBR восстановил - на том, что четвертый раздел (или два логических тома на нем) не выровнены?


В свою очередь, Paragon Alignment Tool v2.0 (x86) EN/RUS показал, что невыровнены первые 3 раздела, кому верить - ему или testdisk?

PS разумеется, выравнивать ничего не собираюсь, если только имеет смысл - тогда придется очень долго бэкапить 450 гигабайт, прежде чем делать =( Просто любопытно.

Celsus

Цитата:

Влияет ли выравненность конца и начала раздела по секторам на производительность (запись и чтение)?

Нет

Цитата:

размер кластера первого логического тома 32 килабайт, 64 сектора на 1 кластер, сектор = 512, сектор второго 4 килабайта, соответственно, 8 секторов на 1 кластер, сектор = 512).

Откуда это изестно?

Цитата:

Сказались ли эти операции - создание и форматирование первых трех разделов из-под установочного диска XP, посекторная копия третьего раздела с помощью Acronis True Image и восстановление ее на третьем разделе БЕЗ MBR им же, пару раз примененная команда /nt60 all, восстановление утерянного второго логического тома четвертого раздела, который пропал чудесным образом после манипуляций с буквой в какой-то утилите и с ним ничего нельзя было сделать до active partition recovery, который том/таблицу разделов PBR восстановил - на том, что четвертый раздел (или два логических тома на нем) не выровнены?

Мой мозг чуть не сломался, но предохранитель сработал. Поэтому что понял, то и отвечаю.
/nt60 all уж точно не влияет на потери разделов и прочего. А вот работа с разделами (буквами) уилитами, которые не в курсе о новых (и уж тем более гибридных) разметках - вполне реально, и об этом предупреждал ранее.


Цитата:

Paragon Alignment Tool v2.0 (x86) EN/RUS показал, что невыровнены первые 3 раздела

В http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=20390&start=260#3 описан случай и то, к чему приводит эта пародия на утилиту. Ситуация была достаточно неординарная, но всё удалось восстановить.
Да, пользователь ошибся, но грамотная программа предусматривает и такие вещи. К тому же, более чем уверен что она не делает диагноз, а тыкает пальцем в небо. Насколько знаю, диски с AF не были размером в 500 гиг. В таком случае о каком невыравнивании может идти речь?
Выкинь эту чушь, или вспонминай лишь когда реально необходимо. Но, на утилиту надейся, но бэкап делай.