» Наилучшее разбиение диска на разделы

Да причем тут мои "нападки на НТФС"? Они к разбиению данного винта не имеют отношения. Я только констатировал типичный для НТФС факт повреждения поверхности. На раздел 4гб можно впихнуть полноценную Винду с офисом, антивирусом, плеерами... Правда немного хитро - часть системы придется переносить на следующий раздел. За это и шла речь в вопросе о разбиении на 3 раздела, или не так? А строчка внизу из Вашего поста
"Слава Сигейту!" и "Позор NTFS!"

monitors
Ну так и я констатирую факт - в том моём посте русским по белому написано "fat32", где ты там хоть слово про NTFS увидел? (это к твоему "Скорее всего винт основное свое время как раз и эксплуатировался на НТФС - типичные признаки повреждения налицо!")

Ну подивился я странному "выборочному" износу диска (ещё раз: FAT32), равно как и огромному для такого диска количеству переназначенных секторов (при том что смарт -- "ОК") - только об этом речь и шла. Не больше и не меньше.


А вот что за "область МФТ" - так и не понял. Что имелось в виду - резерв MFT или файл $MFT? Если первое - то ничего в резервную область не пишется, пока есть место вне её, соотв. и износ там минимален. Если второе - то $MFT вообще может быть где угодно, включая первые 16 записей, и в случае "запилов" в начале раздела её можно легко перенести - это вам не область FAT на fat12/16/32 с фиксированным местоположением...

Ну так а с чего понятно, что ФАТ там был всегда, а не поставили когда стало понятно, что НТФС убила винт? А так типичное для НТФС повреждение... Дальше спорить бессмысленно - "я выбираю безопасный секс!".

Цитата:

а не поставили когда стало понятно, что НТФС убила винт? А так типичное для НТФС повреждение...

ага. А появление битых пикселей на экране - это типичное повреждение для Nvidia GeForce.
Твои выводы из серии старых типов диагнозов докторов приписывать все косяки со здоровьем пациентов, имеющим комп, излучению от моников.

Почитав первые собщения в этой теме monitors-а, создалось впечатление что он разбирается в чём то. Но дальнейшие сообщения, особено ответы на предложения конкретизировать "аргументы" показали его "компетенстность". Обычный троллик, которому все аргументы по боку. У таких 7-ка и на 128 мегах будет летать и миллион вкладок открыто - и ждать от таких адекватных ответов бесполезно.
Зато можно вдоволь посмеятся читая бредятину по поводу характерных запилов NTFS и прочей чуши, которая наверняка замешана на разрозненных невязанных, но вполне реальных вещах. Видимо накопипастил с тырнета и теперь их бодяжит.

9285
Ну 7ку меньше 512мб ОЗУ не ставил, поэтому Вам видней... За вкладки я Вам говорил - сотня-другая открыты часто - тут тоже надо правильную версию фаерфокса и дополнений ставить (всякие там оперы или хромы не катят...)! Не нравится "бредятина" по поводу НТФС - поступайте как знаете... Людей интересуют реальные советы, а не рассказы о том, как хороша гильотина и почему в нее надо обязательно голову сунуть (это у нас примерно также, как Вы НТФС, нокию расхваливают)! Кстати, с нокией корень общий - там тоже тупой развод лохов еще из 2000г.! Реальность отличается от той, которую видите Вы!

Цитата:

Реальность отличается от той, которую видите Вы!

это ко всем относится, в том числе и к тебе.

monitors

Цитата:

е нравится "бредятина" по поводу НТФС - поступайте как знаете... Людей интересуют реальные советы, а не рассказы о том, как хороша гильотина и почему в нее надо обязательно голову сунуть (это у нас примерно также, как Вы НТФС, нокию расхваливают)! Кстати, с нокией корень общий - там тоже тупой развод лохов еще из 2000г.! Реальность отличается от той, которую видите Вы!

Знаете, лично меня долго и упорно учили серьёзные успешные люди СОВМЕЩАТЬ все эти видимые реальности. Ибо глаз много - а реальность для всех одна. Наука физика называется. Так что Ваш подход о правильности Вашей реальности и неправильности чужой реальности вызывает сильнейшие сомнения....

Это уже из области теории относительности Энштейна... Я считаю, что если вещь сделана на 30-50 лет и при правильной эксплуатации ДОЛЖНА ОТРАБОТАТЬ ЗАЛОЖЕННЫЙ РЕСУРС - значит НАДО ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО! Для кого-то и год для винта кажется сроком... И повторяю - каждый сам выбирает свой путь... Вот и получается, как в притче о слепых - все дружно падают с обрыва в пропасть... А мне туда рановато...

вы все тута до фига такие вумные
скажите плиз не могу нагуглить - как изменить размер оперативной памяти системы которая используется для работы с этой самой какашистой нтфс?
можно ли изменить размер в MFT одной FILE Record, так чтоб минимальная запись была не 1 кбайт, а 4 какабута файл фрагментирован.

Добавлено:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsMemoryUsage"=dword:00000002

эта что ли?

Цитата:

Я считаю, что если вещь сделана на 30-50 лет и при правильной эксплуатации ДОЛЖНА ОТРАБОТАТЬ ЗАЛОЖЕННЫЙ РЕСУРС - значит НАДО ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО!

- Откуда такие цифры 30-50 лет? Цифры от производителей по части наработки на отказ? Так фуфло это.
- Даже если бы эти цифры были реальными, то замеры производятся в каких-то конкретных условиях и где их никто не трогает. А реальная эксплуатация винтов совершено не подпадает под эти условия: другая температура, другая влажность, кто-нибудь может случайно задеть стол_с_системником/сам_системник, из-за чего появятся или мелкие дефекты механики (что в будущем повлияет) или вообще царапины на винте и т.п.
Так что рано тебе или нет, но в пропасть тебя все равно столкнут.

Добавлено:
doktorpilulkin

Цитата:

эта что ли?

это размер оперативки, отводимый то ли на дисковый, то ли на файловый кэш. В этот кэш входит и сама $MFT.

doktorpilulkin

Цитата:

"NtfsMemoryUsage"=dword:00000002

-- снимает ограничения на размер файлового кеша для нтфс. Вроде - пока памяти хватает, записанные на том данные из памяти не выгружаем...

Цитата:

размер в MFT одной FILE Record, так чтоб минимальная запись была не 1 кбайт, а 4 какабута файл фрагментирован

Т.е. одной конкретной записи? зачем оно надо-то? Или чтобы все записи были по 4 кб - тогда мин. размер записи лежит в BPB, байт по смещению 40h от начала раздела (значение в диапазоне 00h-7Fh трактуется как кол-во кластеров на 1 запись, в диапазоне 80h-FFh - как 2^(-значение) байтов на запись. Т.е. для 1кб/запись там будет F6h, для 4кб/запись F4h).

dimitriy7
чтоб на винте AF все записи были по одному сектору размером минимум. сенкс. очень ценно сам бы фиг нагуглил.
http://s019.radikal.ru/i636/1206/83/7c1dbf6019f0.png
ето?
а как после изменения всю таблицу переделкать?
винда не загрузилась с F4.

Оно самое.
А ты что, собрался перестраивать $MFT на живом разделе с файлами, что ли? Не-не-не, так не пойдёт...

а как сделкать? запаковать виндульку в образ. иззменить на F4 , отформатировать раздел и скопировать файлы из образа на раздел?

Добавлено:
знал же сразу что надо тут спросить. нагородил тему новую. мне там всякой херни понаписали

А при форматировании штатным виндовым форматом размер записи опять станет 1кб. Проверено. Придётся всю служебку руками создавать, как - я уж и не знаю...

Только оно тебе надо? Вот это:
Цитата:

чтоб на винте AF все записи были по одному сектору размером минимум

? Толку от этого -- никакого, один вред. $MFT ведь обычный файл, и вычитывается минимум целыми кластерами (а на практике вообще по возможности сразу кешируется в памяти). Так что лучше оставить размер записи поменьше, а то представь себе какого размера получится $MFT при 4-кб записях :) (чем больше $MFT - тем менее охотно система положит его в кеш целиком, как следствие - снижение быстродействия)
PS
Ты ведь "NtfsMemoryUsage"=dword:00000002 не просто так сделал? Размер кеша как раз увеличивают, чтоб туда весь $MFT влез...

увеличение кеша это полумеры. тестовый зип архив с ~11.000 мелких файлов , система хп одинаковая - использовалась копия

обычный винт сектор 512 - 40 сек - большой файл 22 мб сек
AF винт разбивка 63 - 3 мин 9 сек - большой файл 45 мб сек
AF винт разбивка 2048 - 1 мин 41 сек - большой файл 45 мб сек
AF винт разбивка 2048 распаковка в рам диск - 12 сек

Добавлено:
я семерку начал ставить что бы ей проверить для сравнения, а на мой контролер сата драйвера нет и плюнул, лень было переключать в эмуляцию, хотя и образ был готовый в принципе, а мне уже сказали что семерка должна на AF винте 40 сек выдать или быстрее. тут чисто лимитирующая стадия - диск. у нас процессоры на несколько поклений различаются, а времена примерно одинаковые вышли

doktorpilulkin
Ну и что?
У семёрки по сравнению с ХР кеш гигантский, отсюда и чуть бОльшая эффективность работы с диском.
А минимальный размер записи в $MFT вообще на быстродействии сказываться не должен.

но семерка на 512 винте распакует файл или так же или медленнее чем хп, со своим кешем большим она тормознее

Добавлено:
щаз я уже изменил в реестре кеш и качаю тестовый архив. проверим что кеш даст.

Она по жизни тормознее. А какой размер сектора на винте - любой системе пофиг, на NTFS особенно. Система работает с кластерами, всё что ниже - на совести прошивки и механики винта и от системы не зависит.

Добавлено:
Да, есть идеи по увеличению размера записи на чистом ntfs-томе. Только сейчас экспериментировать не буду, не на чем. Потом отпишу, что вышло.

ниче не дал кеш 1 мин 50.

Добавлено:
ну как не зависит если зависит. я же на одном железе все делаю

Добавлено:
несколько часов сегодня гуглил, пишут что попало вплоть до того, что файлы меньше кластера записываются в мфт. но в результате множества копировальных экспериментов так вроде выглядит что частично торможение связано и частично в работе с таблицей файловой. так и должно быть в приципе = хотя в винде минимальная порция для записи указана в настройках как 4 кб

Добавлено:
я уже сто раз пожалел что етот гавеный винт купил. куча софта непригодно стало, а в инете пишут что типа выровнял и чудеса. а из хитачи мне ответили что вообще выравнивать не надо - эмуляция. а я сегодня под досом образ разделал системного делал 20 минут

doktorpilulkin
Ну... "минимальная порция для записи" (и для чтения тоже) и есть кластер ФС. Который на NTFS по умолчанию как раз 4кб.

Цитата:

что файлы меньше кластера записываются в мфт

Не совсем. Файловые потоки записываются в $MFT, если они вместе с самой файловой записью помещаются в тот самый 1 кб. Т.е. в реальной жизни - в МФТ лежат тела файлов размером до 500-600 байт.

А по поводу файловой таблицы - ведь чем она меньше, тем лучше, верно? Маленький $MFT быстрее закешируется. Замечал тормоза при первом доступе к разделам с 100000 маленьких файлов? Это из-за чтения огромного $MFT. О миллионах файлов на одном разделе и не говорю - там размер $MFT составляет гигабайты и целиком не кешируется (а если таки кешируется - то ооочень долго)

Добавлено:

Цитата:

я уже сто раз пожалел что етот гавеный винт купил

Нормальный винт. Просто при разбиении надо границы разделов сразу делать кратными 4 кб, и форматировать именно в ntfs. (на фат нормально выровнять можно только руками, в hex-редакторе).

Если разбивать из-под семёрки, границы разделов (а для ntfs и кластеров) автоматом окажутся где следует.

с этого выравнивания толку немного, а вот несоместимости софта много. мелкие файлы и так и так тормозят, не было смысла выравнивать

Добавлено:
я когда таблицу разделов убил ни винда не грузилась ни акронисы. все вытащил под досом. а теперь под досом 50 гиговый раздел архивировать - час если не больше. есть софт более быстрый к счастью, но нет маневра. большие файлы нормально под досом 32 мб в сек.

образ семерки из под хп распаковывался минут 30. мне ее ставить расхотелось пока ждал

А зачем таблицу разделов убивать-то было?

Цитата:

а теперь под досом 50 гиговый раздел архивировать - час если не больше

А дос ничего про длинные сектора не знает, потому без кеширования читает/пишет в 8 раз медленнее нормы (ибо для чтения 4 кб вычитывает каждый 4-кб сектор по 8 раз - за раз выдёргивая порции по 512 байт)

А от выравнивания толк есть. Для винды и прочих систем, работающих не с секторами, а с кластерами ФС.

Вообще сектора в 4 кб появились давным-давно, на серверных скази-дисках. И на быстродействие никто не жаловался.

Цитата:

мой контролер сата драйвера нет и плюнул

Лет так через десять и на материнку с сатой накопишь - там отдельный драйвер не нужен. Правда, сата к тому моменту уже может утратить актуальность, - снова получится как с процессором 90 нм.

а ты мозги себе не купишь хоть сколько копи, так и будешь на семерке сидеть

Ну зачем обобщать, не все ведь сталкиваются с твоими проблемами.

надо же было до такого додуматься - если бы винт хотя бы сообщал что у него сектор 4 кбайта, так нет же у него "эмуляция". и ради чего нужна эта гавеная эмуляция - ради гавеного софта, где програмисты поленились написать несколько шаблонных строк, чтоб получить размер сектора от устройства, вместо того чтоб просто подставить 512.

Добавлено:

Цитата:

Ну зачем обобщать, не все ведь сталкиваются с твоими проблемами.

не болит голова у дятла

doktorpilulkin
Да не ругайся... Если б винт честно сообщал размер сектора - то 99% ПО для работы с винтами работать не смогло бы (ибо ленивые программисты зашили в них размер сектора = 512 байт, вместо честного написания несколько шаблонных строк для получения размера сектора от устройства), а так хоть медленно - но работает же...

Добавлено:
А вообще в чём суть проблемы, напомни? Надо получить адекватную скорость под ХР, что ли? И модель винта какая?

Цитата:

надо же было до такого додуматься - если бы винт хотя бы сообщал что у него сектор 4 кбайта, так нет же у него "эмуляция". и ради чего нужна эта гавеная эмуляция - ради гавеного софта

Да нет же, глупый. Ну не станет никто затачивать новое железо под требования двух-трех нищебродов и ретроградов с допотопными железом и ос. Смирись.

Цитата:

не болит голова у дятла

Рад за тебя.