» Наилучшее разбиение диска на разделы

Цитата:

Если файл подкачки фиксированного размера то не происходит вообще, при переменном - зависит от использования

Обычно — да. При ошибках (вплоть до отключения компьютера нештатным образом, например, при отключении питания) файл подкачки может пересоздаться, побившись при этом на маленькие куски. Штатный дефрагментатор с ним потом ничего сделать не сможет, придётся либо использовать сторонний, либо плюнуть на это, либо убрать файл подкачки вообще, дефрагментировать диск, и создать по-новой.

Цитата:

А если в будущем придётся делать захват видео,то для временных файлов будет нужно порядка 150Гб свободного места,

Для полноценного захвата видео желателен RAID 0 и крайне нежелательна любая фрагментация или забитость диска. Чревато потерей кадров.

Цитата:

Есть ли зависимость в Fat32 или NTFS отформатирован диск? Т.е. вроде как слышал что для NTFS при заполнение диска более 3/4 начинаются тормоза.

При заполнении раздела примерно на 80 % (точно не помню, а искать цифру лень) данные начинают заполнять область, предназначенную для MFT. В итоге MFT может начать фрагментироваться, что весьма плохо влияет на производительность. В FAT механизм проще, там просто из-за количества данных в таблице и повальной фрагментации начинает всё дико тормозить.

Цитата:

Фрагментация мультимедиа обычно не затрагивает, да и скорость для проигрывания нужна минимальная (по сравнению со скоростью харда)

Вполне затрагивает. Фильм в HDTV, побитый на 20000 кусков (а если записывать его на основательно заполненный раздел, то он и сильнее может побиться), ощутимо так тормозит. Обычное видео при отсутствии фоновых задач будет работать нормально почти при любой фрагментации, но если фоновые задачи есть, то может и тормозить.

Цитата:

В софте делающем захват обязательно есть свои настройки для этого, и конкретную софтину всегда можно настроить на нужный диск и не надо ничего менять.

А тогда настраивать временные файлы на другой диск нужно чтобы при переустановки системы не потерять их?Тоесть в моём случае получается я их запихну в не ихний раздел.Тоесть для временных файлов не обязательно отдельный раздел с файлом подкачки?


Цитата:

Фрагментация мультимедиа обычно не затрагивает, да и скорость для проигрывания нужна минимальная (по сравнению со скоростью харда)

Тоесть если раздел будет заполнен почти полностью,то на игры,музыку и видео это не повлияет?
А для раздела файла подкачки и временных файлов нужно наверно тоже запас свободного места на 20%


Цитата:

Не совсем, если делаете дефраг из винды то файл подкачки используется. В любом дефраге есть так называемый offline проход когда дефрагментируются системные файлы.

тоесть любая прога дефрагментации в процессе дефрагментирует реестр?

SliEdition

Цитата:

Тоесть для временных файлов не обязательно отдельный раздел с файлом подкачки?

Разбиение на разделы вообще необязательно. Оно нужно исключительно для удобства, а оно у всех разное.

Цитата:

Тоесть если раздел будет заполнен почти полностью,то на игры,музыку и видео это не повлияет?

Повлияет. Смотри мой предыдущий пост.

Цитата:

тоесть любая прога дефрагментации в процессе дефрагментирует реестр?

Не любая. Штатный дефрагментатор сильно заблокированные файлы двигать не умеет.

Цитата:

Если к примеру разбить хард 465Гб на 3 раздела,на мультимедиа файлы останется порядка 440Гб.Везде рекомендуют не засорять диск более чем на 80%,ибо диск будет тормозить,а в моём случае 80% это приблизительно 350 гигов,тоесть выходит чтобы не было лагов мне придётся ограничиться 90 гигабайтами?Или для мультимедиа скорость харда не важна?

Цитата:

Повлияет

Тогда тут лучше не как не сделать?




Добавлено:
P.S если файл подкачки в XP при 2GB ram уже расходуется на 400мб это нормально?

При экстренной установке Win XP + SP3 на диск
Цитата:

Hitachi Deskstar 7K250 - 3.5" ёмкостью 80 Гб

позавчера не было сделано разбиение диска на разделы.

Раньше всегда использовал разбиение диска на 2-3 раздела.

Есть приверженцы теории, что сейчас разбиение диска на разделы не так актуально. Мол, на практическую работу (скорость, производительность и т.д.) это не влияет, а скорее наоборот (+ дает маневр с файлами подкачки...).
В то же время, если система раньше стояла отдельно на С:, легче было разделить ''мухи и котлеты'', а в случае необходимости и форматнуть его, не задевая других...

1. Что думаете по этому поводу?

2. Что посоветуте ''юзать'' сейчас для пост-разбиения диска из под Windows (после установки Win XP и ряда программ), чтобы этот процесс прошел без проблем ?

Цитата:

Есть приверженцы теории, что сейчас разбиение диска на разделы не так актуально.

я один из них - не вижу смысла разбивать хард на несколько разделов для лирики - фильмы сюда/ софт туда - для этого есть папки
Тем более что харды имеют свойство со временем размножаться в системнике

насчет влияния разбиения диска на производительность:
Факт первый: при активной работе с диском разделы с ntfs имеют свойство активно фрагментироваться в отличие от ext3.
Факт второй: время дефрагментации системного диска на 10-20 гигов значительно меньше чем целого диска 100 гигов
факт третий: как правило системные файлы меняются редко - и дефрагментация системного харда будет меньше
плюс для создания бэкапов раздела один системый раздел - это жутко удобно

krusader
С одной стороны ты говоришь:


Цитата:

я один из них - не вижу смысла разбивать хард на несколько разделов для лирики - фильмы сюда/ софт туда - для этого есть папки

С другой - противоположное:
Цитата:

при активной работе с диском разделы с ntfs имеют свойство активно фрагментироваться в отличие от ext3.
Факт второй: время дефрагментации системного диска на 10-20 гигов значительно меньше чем целого диска 100 гигов
факт третий: как правило системные файлы меняются редко - и дефрагментация системного харда будет меньше
плюс для создания бэкапов раздела один системый раздел - это жутко удобно

Т.е. ты все-таки за отдельный ''системый раздел'', т.е уже 2 раздела?

krusader
Цитата:

Факт первый: при активной работе с диском разделы с ntfs имеют свойство активно фрагментироваться

Всё зависит от того, как разбивать, если бездумно и тупо, то и результат такой. Ну какая дефрагментация на разделе, где данные очень редко меняются? К слову, я вообще не заморачиваюсь с дефрагментированием -- я даже об этом и не вспоминаю -- а все потому, что все мои данные разложены с учётом изменчивости, проще говоря. И ОС не смешиваю, как правило, с данными

TeXpert, а какими средствами (мой второй вопрос)?

mihas83
Цитата:

2. Что посоветуте ''юзать'' сейчас для пост-разбиения диска из под Windows (после установки Win XP и ряда программ), чтобы этот процесс прошел без проблем ?

Ничто. Ибо категорически не советую
Цитата:

...из под Windows

Удобно, комфортно и выгодно пользовать Acronis DDS из-под загрузочного носителя. Дополнительный плюс -- не надо ничего устанавливать

TeXpert,

Цитата:

Удобно, комфортно и выгодно пользовать Acronis DDS из-под загрузочного носителя. Дополнительный плюс -- не надо ничего устанавливать

Согласен.
Но беда в том, что все продвинутые ''сборщики'' включают в себя ''урезанный'' Acronis Disk Director Suite 10 Full & Lite, Acronis TrueImage 11 Home..., которые полны сюрпризов.
Ты каким из них пользовался?

Acronis Disk Director Suite отработал ''без замечаний'' - разбил раздел диска на 2 раздела.

Но при подключении ''старого обычного'' диска как Slave (для переноса данных), BIOS почему-то только с него грузит операционку, а не с нового SATA винчестера.
Как поправить, ''обучить'' его?

присоедяюсь к mihas83 Acronis Disk Director Suite

Подскажите, пожалуйста, а то весь измучился. =)
Приобрёл HDD 1 Тб., буду использовать как внешний. Для загрузки системы не нужен. Не знаю как лучше подключить... Подключил как Основной раздел, отформатировал в NTFS, занято пишет 93.5 Мб. Это чего MFT столько занимает? Диск-то чистый... или она заранее? Но Общий размер MFT = 64 КБ, пишет.

Том Новый том (F
Размер тома = 932 ГБ
Размер кластера = 4 КБ
Занято = 94 МБ
Свободно = 931 ГБ
Процент свободного места = 99 %

Фрагментация тома
Всего фрагментировано = 0 %
Фрагментация файлов = 0 %
Фрагментация свободного места = 0 %

Фрагментация файлов
Всего файлов = 4
Средний размер файла = 0 байт
Всего фрагментировано файлов = 0
Всего лишних фрагментов = 0
В среднем фрагментов на файл = 1,00

Фрагментация файла подкачки
Размер файла подкачки = 0 байт
Всего фрагментов = 0

Фрагментация папок
Всего папок = 2
Фрагментировано папок = 1
Лишних фрагментов папок = 0

Фрагментация MFT (Master File Table)
Общий размер MFT = 64 КБ
Счетчик записей MFT = 21
Процент использования MFT = 32 %
Всего фрагментов MFT = 2

Создаёт зачем-то System Volume Information (правда пустую), когда восст. системы отключено на всех дисках. Что там в этих 94 Мб. то я не пойму. =)

Пробовал подключать как Дополнительный раздел, а потом весь Логический. Тоже самое. Акронис пишет, что лучше подключайте как Логический, если не собираетесь систему ставить на него. Какая тогда разница как подключать - как Основной или как Дополнительный-Логический? Акронис при разметке сразу в Логический, оставляет около 7 Мб, незанятого. И точно также он показывает диск размеченный в WinXP - Дополнительный-Логический.

mihas83

Цитата:

2. Что посоветуте ''юзать'' сейчас для пост-разбиения диска из под Windows (после установки Win XP и ряда программ), чтобы этот процесс прошел без проблем ?

А что Partition Magic уже не испоьзуют ?

Цитата:

А что Partition Magic уже не испоьзуют ?

Kuksa01, ты о ДОС-овском?

Система стоит на первом разделе свап на втором,и остальное на третьем.Нужно чтобы это всё работала в порядке убывания-система быстрее всего,потом свап,и остальное.
В partitionmagic информация о разделах такая:

Статус Первичный

C(NTFS) Active Primary

*(Extended) None Primary

D(NTFS) None Logical

E(NTFS) None Logical

*(Unallocated) None Primary

Что такое диски под знаком звезды-без понятие.В общем мне надо что-то менять в моём случае?

Подскажите, плз, чем разбитмть диски под серверную ОС Windows.

roneo
Цитата:

Подскажите, плз, чем разбитмть диски под серверную ОС Windows

Разбивальщику заранее не известно, что за ОС туда ты будешь ставить. Следовательно, не надо заморачиваться насчёт этого (в случае Windows-систем, как у тебя). Делать надо из-под загрузочного носителя. Лучше всего -- через Acronis DDS

TeXpert

Цитата:

Лучше всего -- через Acronis DDS

Спасибо. Попробую его, Acronis Disk Director Suite. Бесплатных альтернатив я как понимаю, нет?

roneo
Почему? Есть, возьми какой-нибудь дистрибутив Linux, и загрузочный диск там содержит разбивальщик. Смотри, ничего не напутай

Так, ребята, ламачку срочно требуется скорая помощь. Был жесткий диск с виндой ntfs (основной раздел) и диск ntfs (дополнительный, один и большой логический). При установке кубунту выбрал преобразовать маленький C в ext3, а большой D в swap (случайно затупил, 6 ягуаров на грудь не пошли на пользу). Установку сбросил сразу после этого. С этого диска естессвенно винда уже не загрузится (все-таки ext3), присоединил винт к чужому виндовскому компу. Доступны все проги акрониса, партишн мэджик и т.п.. Но сыкотно все использовать, вдруг необратимо нагажу. Чем и как можно восстановить данные с диска D, который сейчас считается всеми осями свопом для линуха, при этом таблицы явно сильно не менялись (преобразование 500Гб заняло 2 секунды) и его явно можно воскресить к состоянию ntfs.

cousinavi
Используем поиск http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=1970#1

Выбирай ёмкости разделов по необходимости.

Я видимо не буду оригинален, завел в системе 2-й винт, встал вопрос как лучше побить на разделы. Вопрос собственно не в этом, ибо как это сдесь уже отмечали вопрос это религиозный. А вопросы слдующие

1.Есть ли смысл в перемещении Program Files на другой физический диск с точки зрения быстродействия (скорости загрузки прог например)
2.Стоит ли париться со свопом (размещать на менее используемом физ. диске) при нынешних объемах памяти (у меня 3 гига, 1,5 Гб свопа используется на мах 5%) Ничего экстремального, типа рендеринга или редактирования видео не делаю.
3.Какой нибудь дефрагментатор может файлы из указанных папок складывать в конец раздела?

Подскажите чем можно объединить два раздела в один без потери информации???
Срочно нужно!

KaZaKoV
Если данные тебе дороги -- сначала сохрани их (backup)
Затем, если есть достаточно места на том разделе, который останется (в смысле, буквенного обозначения) -- перекинь данные с другого раздела туда, что не влезает туда -- сохрани на каком-нибудь внешнем носителе
Загрузись через CD/DVD, и Acronis'ом удали ненужный раздел, следующим шагом присобачь получившееся неразмеченное пространство к оставшемуся

P. S. Никаких PartitionMagic!

KaZaKoV
если ос виста то стандартным управлением дисками

может не вту тему первый раз у меня в хрсп3 показывает 300 метров, а в биосе 320 где 20 гиг собирал не сам может скрытые файлы но опять же диск форматировал полностью

gab1967

Цитата:

может не вту тему первый раз у меня в хрсп3 показывает 300 метров, а в биосе 320 где 20 гиг собирал не сам может скрытые файлы но опять же диск форматировал полностью

300 Gb * 1024 = 307 200 Mb * 1024 = 314 572 800 Kb * 1024 = 322 122 547 200 b
обманывают производители народ
и то наверное, у тебя 298 Гб показывает...