» Наилучшее разбиение диска на разделы

Решил навести порядок, пока это ещё возможно при текущем заполнении винтов инфой.
Планируется больше 1 системы: Винда, Линукс + ещё что-то.
Пока только Винда - ХР х64, поэтому разделы под Линукс не выделяю - просто оставляю место.
ОЗУ 4Гб.

2 винта:
1) 640Гб WD Caviar Blue WD6400AAKS
Системный для обоих систем + документы + программы + кэши.
2) 1.5Тб WD Caviar Green WD15EARS
Более медленный (для системного его вообще не рекомендуют), так что свопы под обе системы (типа на отдельном винте) + место под резервную систему + файлопомойка: временные файлы, торренты и прочие закачки, дистрибутивы, видео, аудио, бакапы и тп.

Подробнее:
1)
1. СистемаХР+Программы - 50Гб нтфс, первичный
2. Документы+ПортабельныеПрограммы/Игры - 150Гб нтфс, первичный
3. Кэш (в том числе браузерный) - 50Гб нтфс, с размером кластера 512
4. Остальное место свободно под Линукс

2)
1. Своп Винды - 10Гб нтфс, первичный
2. Своп Линукса - 10Гб первичный
3. Место под резервную систему - 50Гб нтфс, первичный
4. Файлопомойка - всё остальное место, нтфс

При таком разбиении я старался придерживаться следующих 2-х принципов:
1. Активные процессы должны работать с винта 1), а фоновые процессы должны работать с винта 2). То есть торренты не должны мешать играться например
2. Максимально использовать наличие 2-х винтов при файловых операциях. Например, при установке инсталлятор распаковывается во временную папку (тут выигрыша нет), а потом оттуда ставится (вот тут выигрыш есть, так как идёт копирование с винта 2) на винт 1)). Конечно отсюда видно, что для временных файлов подошёл бы отдельный (3-й) винт, ну или стоило бы расположить её в памяти (но в винде это не так просто сделать).

Нет ли во всём этом какого серьёзного изъяна?
Например не очень уверен в том, что хорошо временные файлы располагать на винте 2). Да и со свопом на таком медленном диске не будет ли хуже?
Из линуксовых разделов мб тоже что-то кроме свопа стоит перенести на 2-й диск? Так что мб просто не всё оставшееся выделять под файлопомойку, а оставить гигов 300 нетронутыми?..

KChernov
Жара даёт о себе знать..
Во всех ваших случаях,прирост производительности не может быть более 10%,он просто не заметен.
И постарайтесь,в следующий раз,указывать конфигурацию железа.Ответ последует более исчерпывающий.

KChernov

Цитата:

Например, при установке инсталлятор распаковывается во временную папку (тут выигрыша нет), а потом оттуда ставится (вот тут выигрыш есть, так как идёт копирование с винта 2) на винт 1)). Конечно отсюда видно, что для временных файлов подошёл бы отдельный (3-й) винт, ну или стоило бы расположить её в памяти (но в винде это не так просто сделать).

На кладбище торопимся?

Цитата:

Документы+ПортабельныеПрограммы/Игры - 150Гб нтфс, первичный

Пять баллов!
Что за документы такие?

Сейчас:

C] - Винда + самый нужный софт (Офис/Акробат/JRE/MPC/KWS]
D] - Mp3 / видео/ инсталляторы/ остальные программы [не сильно привязанные к
реестру/файлам винды* ] /игры

+) Диск C минимально занят НЕ-Виндой
-) Неудобно когда на одном диске и инсталляторы и ПО - может быть путаница

* Или по другому "просто восстанавливаемые после format c:\":
-The Bat - запустил программу/восстановил из /Mail почту и востновил настройки.
(класификация условна ибо тот же MPC заново переустановить не проблема)

Думаю над изменением. Вижу 2 варианта:
1)
C - Только винда
D - Софт + игры
E - Все остальное

+) - Диск C:\ максимально не засорен мусором
+) - Проще переустанавливать винду - format c: + накатил образ с виндой + format d:\ + накатил образ с ПО [стандартный набор программ]
(При этом Acronis должен стоять на E) + восстановить настройки программ.
-) Часть программ придеться вынести на E - скажем Azureus: Чтобы не терять список торрентов в клиенте
-) Как определять размер дисокв D и E? Скажем 40Гб хватит программам? А играм?

2)
C - Винда и Все ПО
D - Все остальное
-) Системный диск лучше хранить максимально чистым
-) Как определять размеры дисков?

Я больше сколоняюсь к 1 варианту. Что скажете?

Heless

Цитата:

Во всех ваших случаях,прирост производительности не может быть более 10%,он просто не заметен.

Ну вообще-то 10% прирост очень даже заметен.
Особенно если как раз его не хватает, чтобы система перестала тормозить.


Цитата:

И постарайтесь,в следующий раз,указывать конфигурацию железа.Ответ последует более исчерпывающий.

Да я вроде всё основное указал?
Что ещё? Проц нужен? E7200. Или чипсет?

Almaz

Цитата:

На кладбище торопимся?

Ну кто куда и зачем торопится - видимо тому виднее


Цитата:

Что за документы такие?

Пока занято 30Гб.
Но вообще планируются репозитории кода и БД.
Но мб и действительно много.

Как по мне, разбивать есть смысл на 2 раздела С и D (система+данные)
раздел с 40 гиг данные все остальное.

Не подвергаю сомнению авторитетное мнение экспертов, но все же есть какие-то причины под виндой разбивать диск на несколько разделов?

Да, есть, и в том числе в этой теме они перечислены толпами.

Цитата:

Ну вообще-то 10% прирост очень даже заметен.

То,что вы опубликовали-я дал максимум.Можно и 2-х процентов не получить.Только вопрос:зачем всё это?Можно всё решить более простыми методами.Может найдётся тот,кто распишет всё подробно.Я-пас.
kerberosV5
Например,создав копию системного на другом разделе,можно восстановиться.Не потерять данные,сохраняя их на другом разделе,при крахе системы и её переустановки.Случай "отката",когда схватили вирус и т.д и т.п.

Добавлено:
tccb
С "Е" ошиблись.FAT 32 поддерживает файлы до 4-х Гб.Файлы большего размера на этот диск "не лягут".Если не скачиваете HD,то вполне пойдет.

Цитата:

Например,создав копию системного на другом разделе,можно восстановиться.Не потерять данные,сохраняя их на другом разделе,при крахе системы и её переустановки.Случай "отката",когда схватили вирус и т.д и т.п.

Все это можно и на одном разделе сделать, а если хочется большей надежности - имхо нужен второй диск, а не второй раздел

Как лучше разделить диски, посоветуйте, знающие люди.
Есть два диска: Seagate 200GB и WD 250GB.
Windows XP, Pentium(R) 4CPU 2.00GHz.

Второй диск новый пустой, хочу перенести систему на него, а первый диск под хранилище файлов.

Fozzex
Acronis True Image Home 2010 (желательно в виде загрузочного CD) > Инструменты и утилиты > Клонирование диска
В хелпе программы всё расписано, как это сделать.
Там же можно создать разделы на нераспределённом пространстве диска.

Fozzex
а с какой целью переносишь и какой размер системного раздела?

Цитата:

хочу перенести систему на него

А может луче переустановить.

Fozzex
На новом диске создать раздел (разделы) подходящего размера, и на этот раздел восстановиться с образа, созданного в Acronis, Paragon...
Поскольку старый диск остается на машине, при загрузке будет предложение, какую ось загружать, старую или новую. Отредактировать загрузочную запись, чтобы загружалась только новая ось без лишних вопросов- делается легко и из- под Windows. Эта настройка лежит где- то сверху, неглубоко, но не вспомню, т. к. операция нечастого применения. После этого старый раздел можно форматировать, удалять и пр.
Imho, клонирование диска отпадает, т. к. подразумевает удаление старого диска из системы (ID дисков будут одинаковыми).

Подскажите, как быть. На ноутбуке имею два диска - С (NTFS) и D (NTFS). Когда устанавливал Windows 7 немного не рассчитал и выделил для C слишком мало места - 20Гб. Теперь на нём остлся всего лишь 1 свободный Гб, а на D места полно. Решил средствами Win7 сжать D и, соответственно, расширить C. Но свободное пространство после сжатия D появляется не с той стороны, с какой надо, то есть не со стороны C. Поэтому расширить C не получается. Прибегать к сторонним программам боюсь - начитался всякого. Вынести около 200Гб с D некуда, терять информацию, разумеется, тоже не хочется. Есть ли какие-то способы решить эту проблему?

newclyde
Не бойтесь. В вашем случае используйте загрузочный CD - Acronis Disk Director 11 Home (EN), именно эту версию. Выделяете раздел D > Operations > Resize volime, цепляете мышкой сверху раздел D, левую сторону, и сдвигаете его вправо на нужный вам объём (появится нераспределённое пространство слева от раздела D) > OK .
Жмёте флаг отложенной операции сверху - Commit pending operations > Continue. Ждёте окончания операции над разделом D. Перезагружаетесь.
Средствами Windows 7 (Управление дисками), расширяете раздел C за счёт нераспределённого пространства справа (это можно сделать и в Acronis).

ComboFZ
Спасибо за ответ. Скачал ADDS11.iso из смежной темы. Если я правильно понимаю, его нужно обязательно записать на CD и уже с диска запуститься? Программы-эмуляторы тут не подойут?

newclyde
Есть тема по программе.
А вообще скачать можно или установку или загрузочный образ. Если второе то да, нужно записать на диск и загрузится.

ComboFZ
HDD
Спасибо. Всё получилось.

Люди-коллеги-братья! Род занятий мой, профессия - муз. аранжировка. Имею студию с парой дескотопов на Core Quad Q6600 - тут вопросов нет, всё работает...

А это для меня новое, но на данном этапе ставшее актуальным.
Есть приличный бука с диском 5400об, 640 гиг...
Есть цель поставить Win7x64 под музыку, и WinXPx32 под всяко-разно...

ВАЖНО! Работаю с т.н. семплерными библиотеками, которые требуют значительных объёмов памяти и приличного быстродействия дисковой подсистемы, ибо лишь часть малая семплов кешируется в ОЗУ, а бОльшая - при воспроизведении аранжировки секвенсером напрямую читается с жестяка.

Вот нетривиальный вопрос, стоит ли разбить диск так:
первый раздел на 500 гиг под семплы,
прочее пространство под системы?

Звуковые проекты (аудио записи) будут на eSATA.

Спрашиваю вот почему... Диск небыстрый (5400об), а в начальных секторах, вроде как, чтение тех же семплов должно быть чуть быстрее, чем в ближних к внешнему краю.

Или я дурю..? И неважно, в каком месте будут лежать семплы..?

Спасибо!

Я дурю?

ComboFZ
У меня такая же беда. На ноутбуке имею два диска - С (NTFS) и D (NTFS). На D 40 гигов (можно еще столько же освободить), а на С осталось всего 2 гига, соответственно ноут начинает тормозить. Подскажи плиз как бы десяточку гигов перекинуть с D на С без потери данных. А забыл WinXP.
Спасибо.

ChaVeS
"...На D 40 гигов (можно еще столько же освободить)..."

Программой Aronis Disk Director:
- грузите ее с привода
- Выбираете раздел "D"(предварительно освободив там дисковое пространство) и делаете операцию(Resise) - уменьшаете его. Уменьшаете со стороны прилегающей к ращделу "С" Например уменьшили на 10 Гиг. В результате появится еще один раздел на 10 Гиг рядом с разделом "С".
- Выбираете операцию изменить размер раздела "С". Рядом есть пустой раздел на 10 Гб. И мыщкой "подтягваете" раздел "С" к разделу "D". Пусой раздел вливается в "С".

Все это надо:
- проделывать осторожно, внимательно. Если пропадет питание, или что то глюкнет - тогда можно потерять всю инфу.
- делать пошагово. Т.е. применить операцию изменить размер. Сделать выполнить. Потом уже следующую операцию...

Мне ответит кто-нить?

Подождите.., Европа еще не проснулась..

exeRsysT

Цитата:

первый раздел на 500 гиг под семплы

Цитата:

Диск небыстрый (5400об), а в начальных секторах, вроде как, чтение тех же семплов должно быть чуть быстрее, чем в ближних к внешнему краю.

раздел на 500 гб будет занимать большУю часть диска, разница при потоковом чтении будет 10-15Мб/с, только система (временные файлы и пр) будет находиться в конце диска, а там скорость диска в 2 раза ниже, может система будет тормозить

smirnvlad

Цитата:

разница при потоковом чтении будет 10-15Мб/с

Пардон за ламерство! Это много, или мало и потому неважно..?

Цитата:

система (временные файлы и пр) будет находиться в конце диска

Ваще-т, предполагается папку TEMP переместить, возможно, как раз на первый раздел. И своп - также, но уже на внешний eSATA... Всё это заради, чтобы системный раздел как можно меньше фрагментировался...
Нет?

Почему в этом топике игнорируется exFAT ?

Что такое
Цитата:

exFAT

?
Извините...