» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

запостил таблицу...

-- всё-таки не стал включать канон 5D 2005 года;
-- в качестве цены взял среднюю на яндекс-маркете;
-- в $$$ обозначена средне-потолочная цена фиг знает откуда...

кому не нравится -- пусть правит...

Ну там полнокадровые (fool-frame ) в шапке есть, а где Пентакс, выставляемый как средний формат?

XPEHOMETP
а он не полнокадровый, и в разы дороже.. Ему место рядом с едничками, тройками и четверками , но ни как не с пятерками..

Добавлено:
ЗЫ, исправил в таблице размер сенсора с мерзкого 32х24 на труЪ 36х24

XPEHOMETP
по твоей же ссылке 270 тыр, нехило так...

F225

Цитата:

c мерзкого 32х24 на труЪ 36х24

:)

Вообще-то, конечно у А99 ценник тут конский.. Мне казалось что тыр на 10 меньше должен быть..
Ну уж что есть, то есть..

Цитата:

Вообще-то, конечно у А99 ценник тут конский.. Мне казалось что тыр на 10 меньше должен быть..

Есть не мало предложений по 86.

A99 на маркете

Средняя цена:
99 490 руб.
85 990 ... 119 450 руб.

Цитата:

кому не нравится -- пусть правит...

не, ну методика опубликована, цена ей соответствует.. Брать минимальную по Яндексу, максимальную из нижнего дециля, медиану или среднюю - все от это лукавого..
Понято что цены ориентировочные, и по ним А99 должна бы конкурировать с трипятаком и Д800..
Кому надо, пусть яндексит, вроде там пока юзеров не банят..

В общем, после долгих размышлений, решил брать китовый 5d mark iii, а какие стекла лучше к нему взять дополнительно? И стоит ли брать китовый, или лучше взять тушку и пару стекол? Еще раз говорю, что основное назначение - съемка праздников и путешествий для себя.

П.с. Стекла хочется по возможности с нормальной светосилой взять

55550000
если вес не пугает, и деньги есть, то 24-70/2,8 и 70-200/2,8 второй версии...
Если дырка /4 устраивает, то
24-105/4 и 100-400, если нужно именно 400..
У Кенона довольно популярно стекло 17-40/4, но его стоит покупать если точно знаешь почему 24мм узко..

55550000
Я бы в первую очередь на 24-70/2.8 посмотрел (по фоткам понравился), а потом уже дальше отталкивался...

55550000

Можно стандартный набор 24-70 и 70-200, перекроет все фокусные. Потом, обычно, переходят на фиксы...

55550000

Цитата:

В общем, после долгих размышлений, решил брать китовый 5d mark iii, а какие стекла лучше к нему взять дополнительно? И стоит ли брать китовый, или лучше взять тушку и пару стекол? Еще раз говорю, что основное назначение - съемка праздников и путешествий для себя.

Вы тратите деньги впустую. Для "праздников и путешествий" за глаза хватит 6D. Он даже будет удобнее - за счет встроенного wi-fi и gps. Впрочем, это ваши деньги.

Цитата:

Для "праздников и путешествий" за глаза хватит 6D. Он даже будет удобнее - за счет встроенного wi-fi и gps.

Скажем так, у трипятака сильно лучше фокус и конструктивист.. Но он дороже и тяжелее..

bronson

Ну скажите мне тогда, чем для меня лучше взять 6d? кучу форумов уже перечитал - везде этот спор не кончается...что я потеряю в 6d?
про точки фокусировки и про выдержку уже понял, что еще?

Добавлено:
F225

Цитата:

у трипятака сильно лучше фокус и конструктивист

Вот поэтому я и решил в пользу 5d.

wifi - это на мой взгляд - бред (ну это лично мне так - он не нужен), а вот про gps - круто, но только поиграться (на свой никон хотел купить на башмак, пока цену не увидел )) )
вес - ну большой фотоаппарат - это в некоторых случаях большой плюс

Добавлено:
кстати, а как на счет двух карт памяти у них?

55550000

Цитата:

кстати, а как на счет двух карт памяти у них?

у трипятака одна CompactFlash, вторая SD
у 6рки SD


Цитата:

wifi - это на мой взгляд - бред

Если снимать в студии и сразу передавать сразу на монитор, а не на экран - то довольно интересно, но есть SD карточки, которые это умеют делать..
GPS имхо, тоже игрушка, пробовал отдельно писать трек в телефоне, а потом есть программульки, которые берут координаты по веремени из трека и их закидывают в Экзиф..
Впринципе, со встроенным понятно, что проще.. Но а зачем мне геотеги в фотках я так и не понял..

F225
Относительно карты памяти, значит трипятак тоже в плюсе, относительно wifi - студии у меня нету, а скинуть на комп, мне проще через картридер...gps согласен что игрушка.

А что означает ваша фраза "если вас не пугает"? Пугает 2.8 или два стекла? Или цена может напугать (еще не искал)?

55550000

Цитата:

Пугает 2.8 или два стекла? Или цена может напугать (еще не искал)?

24-70/2,8 и 70-200/2,8 хорошие профессиональные дорогие стекла.. По этому:
1. дорогие
2. тяжелые
Если это устраивает, то выбор очень хороший.. особенно 70-200/2,8 последней версии со стабилизатором..
С учетом хорошего АФ трипятака, и хорошей серийной съемкой получаем очень хорошую автофокусную систему.. Может шайбу в хоккее на лету и не поймает, но человека почти в любом виде спорта держать будет уверенно..
Уж не говоря про "бытовые" ситуации..

Если вес и цена превосходят ожидания, то хорошим тревел-объективом будет 24-105/4, для начала (возможно, что можно найти именно такой комплект, что при покупке будет дешевле процентов на 10-15) и еще например 17-40/4, если 24мм на широком угле будет не хватать (например при съемке большой группы людей в помещения), или 100-400 на длинный конец, но он тоже не легкий..

Цитата:

А что означает ваша фраза "если вас не пугает"? Пугает 2.8 или два стекла? Или цена может напугать (еще не искал)?

Посмотрите ещё раз что в оригинале написано.

Цитата:

24-70/2,8 и 70-200/2,8 хорошие профессиональные дорогие стекла.. По этому:
1. дорогие
2. тяжелые

Глянул цену...понял, пугают
наверное для начала попробую все таки в ките 24-105 взять, но на вооружение возьму

а еще, посоветуйте, пожалуйста стекла для Nikon D7000 - мне нужен объектив для съемки портретов, красивых сюжетов.
Думаю, что лучше взять - фикс или что нибудь типа 17-55/2.8?
Вообще хочется что-нибудь с нормальным автофокусом, стабилизатором и светосилой около 2.4-2.8

55550000

Цитата:

Ну скажите мне тогда, чем для меня лучше взять 6d? кучу форумов уже перечитал - везде этот спор не кончается...что я потеряю в 6d? про точки фокусировки и про выдержку уже понял, что еще?

Вы потеряете следящий автофокус, пыле/влагозащищенный (в комбинации с некоторыми объективами) корпус, возможность поливать в RAW, джойстик. Выиграете в весе, цене, и качестве шума на высоких ISO.


Цитата:

wifi - это на мой взгляд - бред

Да? А вот меня бесит необходимость доставать карточку, да и возможность контролировать камеру с телефона я не нахожу лишней.


Цитата:

кстати, а как на счет двух карт памяти у них?

Иногда это удобно.

bronson

Спасибо за информацию, в данном случае, для меня все таки больше подойдет 5d miii, тем более что беру на долгий срок его.

F225

Цитата:

Может шайбу в хоккее на лету и не поймает, но человека почти в любом виде спорта держать будет уверенно

Поймает, но и то, и другое сильно зависит от фотографа, потому как в виде вынутом из коробки он не будет использовать возможности АФ в полной мере.

55550000

Цитата:

Глянул цену...понял, пугают  

захотел разорить друга - подари фотоаппарат..

Цитата:

ките 24-105 взять,

ИМХО, самое правильное, а потом понять куда расти дальше..

Цитата:

- фикс или что нибудь типа 17-55/2.8?

это ничего портретного у таких объективов нет..
bronson

Цитата:

потому как в виде вынутом из коробки он не будет использовать возможности АФ в полной мере.

много ли людей использует возможности Word Photoshope в полной мере?

tsypkin

Цитата:

Можно стандартный набор 24-70 и 70-200, перекроет все фокусные. Потом, обычно, переходят на фиксы...

И конце-концов возвращаются к мобиле...

F225

Цитата:

много ли людей использует возможности Word Photoshope в полной мере?

Нет, но тут есть некая корелляция между уровнем использования и тем заплатили они за него или нет. За тушку приходится платить всегда.

Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor - разве плох для портретов?

55550000

портреты бывают лицевые, поясные, ростовые, групповые, в интерьере, на пленере, ночные, тебя какие интересуют?
взял бы ты какой-нибудь один для начала...

akaGM

Я так скажу, сейчас у меня универсальный объектив - nikkor 18-300/3.6
Снимаю только для себя, и для друзей - но бесплатно.

Подозреваю, что можно снимать лучше.
Много раз видел, что профи снимаю на фиксы - типа 50/1.6, вот и думаю - взять что-то подобное, или не стоит? Почему именно фикс - не знаю, не разу с ними не работал - поэтому хотел бы от вас услышать совет - нужен или нет.

Относительно светосилы - 1.6 пока вроде не требуется, пока хочу взять только до 2.4 - или лучше сразу с запасом?
По фокусному расстоянию - 50, думаю, что больше очень сложно будет нормально использовать.
Портреты - в основном я стараюсь снимать лицевые - поясные, и стараюсь днем снимать. Но очень хочу нормально освоить и все остальные виды, особенно ночные и нормальные групповые (с ними совсем сложно пока).

Поэтому и спрашиваю, какой объектив выбрать.

Заранее спасибо, если подробно ответите.

55550000

Цитата:

Подозреваю, что можно снимать лучше.  

это понятие очень растяжимое..
Гуглить "выразительные средства фотографии" , линия, композиция, цвет, свет, фактура..
или "техническое качество фотографии"

Цитата:

что профи снимаю на фиксы - типа 50/1.6,

вообще-то классические фиксы для портрета 85 и 135..
Светосила = это не только количество света, но и рисунок объектива, если мы говорим по портрет..

Цитата:

Относительно светосилы - 1.6 пока вроде не требуется, пока хочу взять только до 2.4 - или лучше сразу с запасом?
По фокусному расстоянию - 50, думаю, что больше очень сложно будет нормально использовать.

еще раз - что понимать под портретом?
Если студийный, то дырка вообще пофигу, сейчас как правило поджимают до 5,6-8 - что бы все было в ГРИП, и максимальная детализация.. Потом постобработкой блюрят все лишнее..
Если "бытовой репортаж", - то что-то типа 17-50/2,8 и пыха..
Если портрет на природе - то да, хочется фон размыть красиво как минимум..
С Никоновскими стеклами особо не знаком, наверное, есть приличные, но:
1. у меня полный кадр,
2. лично мне 85мм не нравятся
3. мне больше всего нравится 100/2 минолта и 135/1,8 цейс
4. на мой взгляд микроконтраст никоновских стекол зашкаливает допустимые для портретов границы..
Если говорить про мои стекла, то:
Последний тяжел, но ИМХО лучший портретик всех времен и народов, снимаешь какую-нибудь хрень на открытых, а получается красиво, первый - маленький, незаметный, но оптически очень неплох..