» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

F225

Цитата:

а что в них такого выдающегося?

А-а, пардон! Это мне 28-75 нравитсо, вот! Просто для зума очень рисунок хороший. Примерчики с него (не мои):


Там, откуда мной взято, рисунки по-разному хранятся на форуме, поэтому что-то получилось как превьюшки, хоть и крупные, а что-то в полном размере (ну, конечно, примерно с теми же ограничениями по пикселям, как и у нас в теме с выкладыванием фоток). Что оказалось превьюшками, можно посмотреть в полноразмере отсюда.

Цитата:

Просто для зума очень рисунок хороший.

ну не знаю.. рисунка не увидел.. ИМХО, в таком размере резкость нормальная, но именно про рисунок - ничего не понятно.. Отличий от обычного кита не вижу..


Добавлено:
ИМХО, у "малыша" и то боке получше:

Народ, посоветуйте объектив для макросъемки:

Аппарат: Canon EOS 600D ( http://canoneos600d.ru/ )
объектив (штатный): Canon EF-S 17-85mm ( http://www.foto.ru/product.php?id=11755 )
Бюджет: ДО 20 000 рублей

Именно для съемок мелких насекомых, цветов, капельки воды/снега и т.д.

Цитата:

посоветуйте объектив для макросъемки:

Для макросъемки - макрообъектив..
Лучше родной.. 50мм - для съемки цветочек и предметки, 100мм- для всякой живности и цветочков..

F225

как это ? у меня 17-85mm, но сделать нормально макросъемки не получается. написано на нем, что macro 0.35m, т.е. 35см. это не много?
или я не умею пользоваться .. ?

contrafack
0.35m - это минимальное расстояние, с которого может вестись съемка, к понятию макро не относится.

- есть несколько определений макро и то как они считаются, если упростить - Макро съемка это когда размер проекции (изображение на матрице/пленке) равен или больше размеру объекта.
(дальше тоже упрощенный вариант)
- есть три категории: Close-Up (съемка с близкого расстояния) - Macro - Micro.
Точного определения, где заканчивается одно и начинается другое нет, народ пока не договорился. Если за основу принять определение, которое перед этим абзацем привел, то очень приблизительно так: (Close-Up 1:10 - 1:1) - (Macro 1:1 - 10:1) - (Micro от 10:1 и дальше)
- что означают эти цифры - после объектива получается проекция какого-то объекта на пленке/матрице. Цифры обозначают соотношение размера проекции к реальному размеру объекта - первая цифра проекция: вторая объект. Например, 1:1 - размер проекции равен размеру объекта, проекция 3сантиметра: объект 3сантиметра. Или 2:1 проекция(изображение) больше, реального размера предмета, в два раза.

Вашим объективом (если с ним ничего не сделать - перевернуть, отодвинуть) можно снимать только Close-Up.

Цитата:

у меня 17-85mm, но сделать нормально макросъемки не получается.

Это не макро объектив.. Макро объективы - это почти всегда фиксы (я знаю всего два зума - один у Кэнона и второй был у Минолты - и тот и другой стояли новыми за штуку баксов)
И МДФ к критерию Макрик/НеМакрик не имеет ни какого отношения..
Отношение имеет лишь максимальный масштаб съемки. Для макрика он должен быть 1:1 или близким к этому. - то есть размер изображения (максимальный) формируемый макриком должен быть равным размеру оригинала

contrafack
Кэноновские макрообъективы:
Canon EF 50mm f/2.5 macro - так себе макро
Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro - макро для кропа (замена следующему на кроп)
Canon EF 100mm f/2.8 USM macro - стандарт для ФФ
Canon EF 180mm f/3.5 L USM macro - для макроохотников
Canon MP-E 65 f/2,8 1-5Х Macro - макро для истинных макрушников

contrafack
Ваш объектив на максимальном фокусном должен давать поле зрения где-то примерно 9 на 6 см. Если вам этого мало, то...
Короче, варианта два: либо покупать один из указанных slava_kry объективов, либо использовать родной с удлинительным кольцом. Второй вариант дешевле, но качеством похуже.

polk90
F225
slava_kry
Arabat

Ребята, честно говоря я не фотограф, подбираю для жены (которая недавно начала ходить на курсы).
Надо объектив, чтоб можно было снимать вот такие фотки:






Или для этого очень дорогой объектив надо?

F225
у Nikona зум с макро 35-70/2.8 (хотя у него это 1:4).

Добавлено:
contrafack
я не по Canon, но думаю что просто объектив (имею в виду макро) такого не даст. (если вдруг есть то будет стоить жутких денег), да и просто хороший макрик стоит не дешево. К тому же если ваша жена только пошла на курсы, то его пока нет смысла покупать. Если нужно макро купите макрокольца и/или реверсивное(оборачивающие) кольцо, для того объектива который есть. И еще свет. В данном случае это будет лучше чем макро объектив.

Добавлено:
зы. линзы и макролинзы не берите.

Обычный объектив такого не даст. Либо макрообъектив (см. выше), либо кольца.

polk90
Arabat


А что за кольца? покажите?

contrafack
если просто посмотреть, то так>>

polk90

жесть.. че то это не то что для фотографа, а скорее фаната )))

а скажем с объективом Canon EF 100mm f/2.8 USM macro нельзя снимать такие вот фотки, что я показал на 2 пост выще?

contrafack
у него по тех характеристикам 1:1 это здорово, но для того чтобы снять как выше думаю малоато (если конечно потом не кропили). я говорил, вообще сомневаюсь что это снято просто объективом, без каких-то добавок. И кольца это не для фаната, достаточно бюджетное решение. Для макро светосила не нужна, всеравно нужно диафрагму зажимать, т.к. там ГРИП совсем маленький. Поэтому, для таких задач, за дорогими стеклами гоняться не стоит, свет более важен, например вспышки, и штатив нужен. Но со всем этим надо возиться. Это не проходишь мимо, снял и дальше пошел. Надо принести, развернуть, установить, снять (тоже сразу, как хочется, не получается). Вобщем, для красиво, нужно напрягаться, одного объектива не достаточно.

Цитата:

у Nikona зум с макро 35-70/2.8 (хотя у него это 1:4).

ИМХО, это не макрообъектив, хотя, возможно на нем и написано обратное...
Это: http://www.ellf.ru/uploads/posts/2010-02/1265575160_macro_photography_4.jpg
снять обычным марком нельзя.. Скорее всего тут было:
1. макрик + много колец для получения масштаба большего, чем 1:1
2. снято много кадров с перекрываюшимся ГРИП
3. стеккинг

что это, я не понял:
http://world-of-photo.ru/wp-content/uploads/2011/06/macro_photography_34.jpg

тут похоже увеличение 1:2 тогда скорее всего объектив - макрополтос + набор удлинительных колец...
http://chloe328.files.wordpress.com/2011/08/water_droplet.jpg


Цитата:

зы. линзы и макролинзы не берите.

почему?

F225

Цитата:

это не макрообъектив, хотя, возможно на нем и написано обратное...

согласен, что есть, то есть. Зато он всегда в сумке, если не надо сильно увеличивать его хватает, при том увеличении что он дает, часто можно использовать без штатива.

Цитата:

почему?

не понравились, два основных момента
- линзы хуже увеличивают при небольших фокусных, это где-то до 70-90 мм (для теле диапазона лучше, но телевик тяжелый, и я его с собой часто просто не беру) а кольца наоборот. В данном случае думаю, у людей телевика пока вообще нет.
- линзы сокращают рабочее расстояние между предметом и передней линзой объектива. Для штатника там итак расстояние никакое, а тут еще такой подарок.

contrafack

Цитата:

Или для этого очень дорогой объектив надо?

Народ макро на копеешный Индустар-50 снимает, и вполне успешно.

Цитата:

при том увеличении что он дает, часто можно использовать без штатива.

не аргумент, при аналогичных увеличения - (хотя я бы не стал говорить о съемке в масштабе 1:4 как о увеличении) - любой макрик тоже не требует штатива, при аналогичной экспотройке..

Цитата:

не понравились, два основных момента

зато:
1. линзы дешевы,
2. они, как первый оптический элемент, почти не вносят искажений, - на приличных объективах изображения с кольцами вполне приличное
3. линзы легки и занимают мало места
4. насадки типа Рейнокса-250 (вариант линз) - оперативны

F225

Цитата:

не аргумент...

согласен. я не о том, просто специально макро носить не всегда хочется а этот я не выкладываю.
Цитата:

зато:

по мне это все не очень существенно
1. набор колец дешевле, чем аналогичный по качеству набор линз.
2. то на то. даже хорошие/дорогие линзы ухудшают картинку - кольца съедают светосилу.
3. то на то. оно все не тяжелое. линзы занимают немного меньше места но с ними нужно аккуратно - кольца пообъемней, но даже те что с контактами, железо оно и есть железо.
4. то на то. поставить насадку да, заменить линзу не быстрее установки кольца.

думаю на телевики предпочтительней линзы, на обычные кольца, если пушку городить то мех наверно интересно (пока не взял, не пробовал). и при желании все скомпоновать можно, тоже не плохо получается. Все-таки макро не репортаж, можно спокойно повтыкать, что к чему.

Цитата:

по мне это все не очень существенно

Я все-таки сравнивал с макриком..
Если сравнивать кольца и линзы, то у колец существенный минус - низкая оперативность и пыль на матрицу летит..

Цитата:

думаю на телевики предпочтительней линзы, на обычные кольца, если пушку городить то мех наверно интересно (пока не взял, не пробовал). и при желании все скомпоновать можно, тоже не плохо получается. Все-таки макро не репортаж, можно спокойно повтыкать, что к чему

ну, как бы телевик + немного колец = мелкий масштаб..
Все-таки редко когда с кольцами используется что-то за 100мм, скорее что-то около полтинника..


Цитата:

Все-таки макро не репортаж, можно спокойно повтыкать, что к чему.

это вы насекомым расскажите..

F225

Цитата:

много колец

так это практически мех
в сумке, конечно, занимает места достаточно, да и вес приличный, но - как выше справедливо заметил polk90,
Цитата:

со всем этим надо возиться. Это не проходишь мимо, снял и дальше пошел. Надо принести, развернуть, установить

Зато удобнее, чем подбирать длину (количество) колец + любое значение этой самой длины. минусы - да те же, что и с кольцами, по сути.

XPEHOMETP

Цитата:

Индустар-50

А ещё есть Волна-9. Вполне нормальный экземпляр.

Добавлено:
F225

Цитата:

это вы насекомым расскажите..

ну, с ними тоже можно найти общий язык при желании, или изучать их
всмысле, когда ты ставишь целью снять что-то (кого-то) - то это первично, считаю, и соответственно, готовишься. а не взял, что есть и пошёл снимать, кого попало.
и попадаются "нужные" представители, как мне видится, чаще тому, кто такой встречи с ними ищет намеренно.

amnv
Не, ну все-таки между съемкой насекомых и репортажкой много общего..
В том числе или нужен быстрый/цепкий АФ, или руками выставляешь фокусное и ждешь пока оно туда прилетит.. с ГРИП пару миллиметров..

polk90

ну уже купил штатив нормальный и CANON SPEEDLITE 580EX II вспышку. не хватит ?

и если еще брать Canon EF 100mm f/2.8 USM macro такой объектив.
можно будет хотя бы так снимать ?

contrafack
Думаю, подойдет... где-то на грани. Вот со вспышкой будут проблемы. От вспышки на камере при макросъемке толку мало. Но, интересно, зачем вы все это здесь выясняете? Ваша же жена, как я понял, на какие-то супер-пупер курсы ходит, ей там должны были все это подробнейшим образом разъяснить.

Цитата:

Но, интересно, зачем вы все это здесь выясняете?

С учетом того, что есть тема выбора объективов?
contrafack
polk90 тебе давно посоветовал брать кольца. Для съемки макро крупнее 1:1 они необходимы. И штатив необходим.

Просто тестировал кольца. Капля воды на черешне.

Добавлено:
Объектив - 105 VR.

Цитата:

можно будет хотя бы так снимать ?  

в таком масштабе да, можно..

Цитата:

CANON SPEEDLITE 580EX II вспышку. не хватит ?

если поставить на штатив, и прицепить "Лопух", то хватит..
хотя, ИМХО, для макро лучше бы пара ручных пых, + радиосинхронизатор..

contrafack
я так понял макрик решили брать однозначно. для повторить, что-то похожее на последний кадр (по масштабу), того объектива, что выбрали, штатива и одной вспышки хватит (как правильно заметил F225, лопух необходим), когда начнет не хватать, тогда уже будете знать чего.

Вдруг захотите добрать линзы. Вариант RAYNOX DCR-250 действительно удобен, все что дешевле будет хуже. Макрокольца - обязательно должны быть с контактами (автофокус не при делах), основное - возможность управлять диафрагмой.

по поводу объектива, не подскажу, потому как вам Canon, тут я пас.

зы. все-таки я бы сначала макрокольца взял, для вашего штатного зума (штатив+пыха уже есть), попробовать, что к чему, вполне хватит. Потом решите, на какой макро объектив денег потратить. Может вам что-то более дорогое захочется взять, а может и на том, что есть остановитесь. Фотографов, которые с макро играются много (хороших фотографов). Но по взрослому, увлекаются 1% максимум.

Видео по съемке макро.