» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

F225
сам по роду деятельности IT-специалист, так что связи в сфере данной индустрии имеются, а вот фотографов-знакомых единицы.

Живу в регионе, поэтому все пощупать и выбрать, возможности нет (

Пересмотрел кучу обзоров.
Прочитал кучу отзывов.

У самого старенькая Canon A520. Но стала глючить. Пора заменить
В первую очередь нужна для снимков ребенка. Ему уже 2 месяца )
А значит автофокус должен быть на высоте. Т.к. снимаем пока в помещении, нужна матрица получше.
Во вторую гулянкидача и прочее. И только в третью природарыбалкалес.
Бюджет небольшой, зеркалки отпадают (Бу не рассматриваем).
Так же крупные не нужны, остаются продвинутые мыльницы и незеркалки со сменным объективом.

Видео не критично.

Распишу свой выбор
1) Samsung Ex1 Цена 10-11к. У нас стоит все 15!
Продвинутая мыльница с хорошей матрицей.
Поворотный экран. Объектив не съемный, рассматривается главное для сравнения.
Есть у нас, щупал. Понравилась.

Аналоги стоят дороже, поэтому рассматривать не стал.

2) Samsung NX100 или Olympus Pen E-PL1 Kit (12-13к)
Обе пощупать не могу. Нет у нас в наличие.
По отзывам и обзорам не плохие.
В Kit-е идут неплохие объективы, хотя по отзывам пишут у Samsunga лучше но без стаба.
У Олика стаб в самом теле.

Сменные объективы. Но нет вспышки и видоискателя.
Samsung поновее, лучше матрица и экран AMOLED не слепнет на солнце(что важно, т.к. видоискателя нет).

3) Samsung NX11, аналоги других фирм выходят за бюджет

Можно сказать тот же NX100 только со вспышкой(жаль не поворачивается в потолок) и видоискателем.
Существует два Kita
C обычным 18-55 мм (15+ к), намного крупнее nx100
Со светосильным блинчиком 20 мм (16,5+ к, выходит за бюджет), очень миниатюрный можно носить в кармане куртки

С другой стороны потом можно докупить доп. объективы как к 100 так и к 11

C 18-55 мм есть у нас в наличие за 18к.
Пощупал, очень нравится, хотя объектив великоват для меня.

В первую очередь сравниваем 1) и 3) варианты
С женой все обсудили, она настаивает на 1), ее аргумент зачем платить больше если разница не очень большая.
Я пытаюсь ее убедить, что за качество и большую скорость можно и доплатить.

Отсюда получается, что можно пойти на компромисс и взять среднее.
Но смущает отсутствие вспышки. Жена вообще не понимает как без вспышки можно фотографировать в темное время суток. (Что такое светосила девушкам объяснить трудно))

Спрашиваю вашего совета. Увы, из 2) кроме как видео обзоров посмотреть никак.
Из 3) не могу сравнить блинчик и обычный объектив

Покупать буду через инет магазин, т.к. у нас цены кусаются.

Забыл добавить, что в фото почти полный 0 ,)

Цитата:

С другой стороны потом можно докупить доп. объективы как к 100 так и к 11

совсем не факт - сейчас очччень сложно найти.

mihenius, Olympus E-PL1 14-42 kit.
Объективы под m4/3 найти несколько проще, да и разнообразие повыше за счет того, что систему поддерживают две фирмы. По качеству снимков E-PL1 будет на голову выше самсунга. Как по резкости китового объектива (не надо наивно вестись на отзывы - китовый 18-55 самсунга страшно мылит даже в сравнении с не особо выдающимся китом олимпуса), так и по цветопередаче (с этим у корейцев никогда особо не было хорошо).
Фокусируется E-PL1 лишь немного медленнее зеркалки.
Да, E-PL1 шумит чуть больше NX100. Однако получить с него кадр "нажал кнопку - отдал в печать - получил хорошее фото" гораздо проще. У него одна из наиболее правильных цветопередач. Что в случае со снимками детской кожи - довольно критично.

Если нужна светосила - можно купить "блинчик" Panasonic 20/1.7 - он позволит снимать в помещении без вспышки. Денег стоит около 15 килорублей.
Объектив не является сверхскоростным, но по соотношению качество/цена и светосила/цена - является одним из лучших объективов вообще. А в системе m4/3 - просто лучший.
У самсунга таких объективов не было, нет и вряд ли будет.

А вообще, если стоит задача сэкономить - лучше взять Panasonic LX-3 (LX-5) или Samsung EX-1 или Canon G11.
Эти топовые мыльницы будут, конечно, немного хуже беззеркалок по качеству снимков, да и вспышку придется включать чаще, но по функционалу будут более чем достаточны для озвученных целей.

ZorgeHT

Canon стоит 16+
Panasonic LX-3 15+
Panasonic LX-5 18+

Дороговато получается

По поводу блинчика. У samsung-а аналогичный блинчик стоит 9к, а скоро выйдет 16 мм
Притом можно ухитрится найти серую поставку за 4.5к, правда гарантия только магазина.
У Оликов про серые поставки объективов и не слышал.

Да сам уже выбираю или Samsung EX-1 или E-PL1.

У нас в магазине нашел E-P1, по виду похож только цена много выше.
Пойду его посмотрю, если понравится, то закажу E-PL1 ,)

mihenius

Цитата:

Canon стоит 16+
Panasonic LX-3 15+
Panasonic LX-5 18+

Все зависит от наглости барыг.
Знакомый купил Canon за 13, другой знакомый LX-3 за 10, третий знакомый LX-5 за 12.
Просто к мыльнице ничего докупать не нужно (карточка, сумочка и все).
А аппарат со сменными объективами - либо нужно брать сразу с хорошим универсальным объективом в комплекте (но это гораааздо дороже и ни разу не компактно), либо брать с дешевым китом, исплевавшись от него, и потом тратить деньги на оптику, чтобы раскрыть все возможности фотоаппарата (читай вернуть вложенные деньги в виде качества фотографий).


Цитата:

По поводу блинчика. У samsung-а аналогичный блинчик стоит 9к, а скоро выйдет 16 мм

У самсунга больше матрица с близким по значению рабочим отрезком. А значит с аналогичным оптическим качеством блинчик для него должен быть дороже. Это физика, раздел оптика.
А у самсунга он дешевле. О качестве выводы делаем сами

"серый" панасоник 20/1.7 можно найти за 12-13 килорублей.

Насчет E-P1 - это аппарат "рангом круче", но он хуже E-PL1 хотя бы тем, что у него нет встроенной вспышки.

ZorgeHT

Цитата:

У самсунга больше матрица с близким по значению рабочим отрезком. А значит с аналогичным оптическим качеством блинчик для него должен быть дороже. Это физика, раздел оптика.
А у самсунга он дешевле. О качестве выводы делаем сами

Так, но нe coвсем. У Самсунга матрица побольше, значит, для получения изображения сходного качества разрешающая способность объектива может быть поменьше. А Панасонику надо объектив более тщательно до ума доводить. Отсюда разница в цене.

Ну, скажем, доступны переходники для среднеформатных объективов для многих цифрозеркалок. Но народ что-то не рвется ими фотографировать, среднеформатными. Потому что они рассчитаны на гораздо больший кадр, и часто разрешающая способность у них не ахти. Для среднего формата она очень даже годилась, для цифрокропа - уже с трудом.

XPEHOMETP
И, тем не менее, ZorgeHT прав. Небольшое ослабление требований к точности обработки далеко не компенсирует необходимости изготовления линз большего размера. Да и точность обработки сейчас вообще не критерий, точность уже вполне достаточна для всего что надо, узким местом являются сами оптические схемы объективов. Идеально точные линзы дали бы те же самые аберрации.

Цитата:

Так, но нe coвсем. У Самсунга матрица побольше, значит, для получения изображения сходного качества разрешающая способность объектива может быть поменьше. А Панасонику надо объектив более тщательно до ума доводить. Отсюда разница в цене.

С одной стороны да, вы правы.
А с другой - имеются два ограничения: массо-габариты блинчика и небольшой рабочий отрезок.
В случае с матрицей m4/3 нужно обеспечить диаметр кружка резкого изображения в 20 мм, а в случае с матрицей APS-C - 30 мм. А еще сам потребный размер кружка изображения тоже как раз эти 20 и 30 мм.
И что перевешивает другое по цене - еще бабушка надвое сказала - более высокие требования к разрешению, или более высокие требования к равномерности резкости и освещения по полю кадра бОльшего размера. Особенно если учесть, что ограничение массогабаритов примерно одинаковое.

Цитата:

А это несколько дороже производства в Корее.

откуда вы это знаете? Если бы так было бы и это было существенно, то перенесли производство в Корею или еще куда, по дальше..

F225

Цитата:

откуда вы это знаете?

Это же очевидно. Самсунг дешевле панасоника
Насчет "перенесли" - ну так они и перенесли - GH2 сделанный в Японии продается только в Японии. У меня GH2 сделанный в Китае.
Почему объективы не перенесли? Видимо пока что у китайцев с качеством производства объективов не все гладко. Что подтверждается на практике - 14-42, который в китае делают - раз на раз не приходится. Бывает и удачный экземпляр попадется, а бывает и зум заедает и мылит...

ZorgeHT

Цитата:

А с другой - имеются два ограничения: массо-габариты блинчика и небольшой рабочий отрезок.

Небольшой рабочий отрезок - не ограничение, а благо. Ибо все объективы, фокусное которых больше рабочего отрезка, можно построить по самой что ни на есть очевидной и примитивной схеме. А вот если фокусное меньше рабочего отрезка (частый случай у зеркалок, цифрозеркалок в частности), тут уже нужно извращаться. Обратный телескоп - самый распространенный вариант. С огроменной передней отрицательной линзой, требующей особо точной доводки. Ну, и обычно, с нехилыми размерами. И цена не радует: все фишаи и приближенные к ним объективы по цене спокойно переплюнут объективчики миллиметров так на 50 (о ценах продукцию Карлуши Цайса не говорим. Сопоставимый ценовой диапазон). А если у тебя объектив на 30 мм, а рабочий отрезок ну несколько меньше (не в разы, конечно, но заметно меньше), то, если ты не дурак, ты сможешь сделать компактный дешевый объектив, без оптических извращений, который еще и приличную картинку будет давать. А в Самсунге совсем не дураки работают, надо им отдать должное. И они это смогли. И еще за свою работу по расчету оптической схемы не выставили чрезмерную цену. Очевидно, хотят окупить за счет числа продаж, которое, наверно, таки превысит продажи от Панасоника. Просто правильная оптика и правильный маркетинг, ничего более.

PS: просто для добавления. Где-то встречал утверждение, что конструировать объективы на 125-135 мм - нет ничего проще. И на самом деле. Фокусное на 300% больше рабочего отрезка, никакие обратные телескопы не нужны, просто проэцируем что хотим на пленку (МАТРИЦУ). Ну, сделали объектив на 135 мм, он и будет торчать из фотика ровно на 135 мм минус рабочий отрезок. С блинчиком на 30 мм от Самсунга - там то же самое. Смогли обойтись без оптических извращений вроде обратного телескопа - имеем размер объектива 30 мм минус рабочий отрезок. Т.е., имеем крайне компактный блинчик. Просто законы оптики, и не более. Вот то, как на торчащей из фотика части объектива Самсунг сумел разместить все нужные органы управления, это вопрос именно к ним. Но ведь смогли?

Ну, как советский аналог, Индустар-50. Лично я ненавижу этот объектив, такие вот у меня с ним отношения. Но люди, занимающиеся макросъемкой, от него просто торчат. Лично у меня такое мнение, что все Индустары (со схемой Тессара, пусть и испорченной) - идеальные объективы для макросъемки. Пробовал с макро И-26М от ФЭД-2, просто обалдел. Ну, это словеса. Оптическая реальность: И-50 - объектив с ФР 50 мм, при рабочем отрезке 45 мм. Никаких обратных телескопов нет, все грубо, зримо. В результате получаем реальный блинчик, с минимальными размерами, который таки работает. Если бы у него и просветление было бы приличное (у версии II, кажись, с этим лучше), то и вообще было бы ништяк.

ЗЫ: Да, таки на счет цены. Попробуйте цену Самсунговского блинчика сопоставить с ценой И-50. А потом важно рассуждайте на счет ограничений по части компактности и рабочего отрезка.

Вот я упёрся.
Нравится мне вариант Никон D90 18-105. НО! Не могу переступить через желание иметь откидывающийся ЖК-экран. Отсюда вопрос. Есть ли функцианальный аналог D90, но у Кэнона? И с откидывающимся ЖК-экраном.

Добрый день, вопросы такого плана:
если взять фотоаппарат d90/d7000 к нему вспышка подойдет sb28? я ее устанавливал на мыльницу nikon s5600 c ttl башмаком, на всех снимках освещение было правильно( на вспышке режим ttl, "глаз" для измерения экспозиции на вспышке я прикрыл). будет ли она нормально работать на данных фотоаппаратах и с напряжением все корректно будет?
так же хочу купить дополнительно к нему хороший объектив от пленочных фотоаппаратов, что можете посоветовать и кроме отсутствия автофокуса минусов не будет?

deMax07
SB-28 не знаю, как поведёт себя на новых тушках, но TTL-режим вряд ли будет точно работать, если вообще будет.
а "глаз" зачем прикрывать - ведь он в этом (TTL) случае и не работает вовсе.
у меня SB-26, но на тушку я не ставлю её практически...
а что за
Цитата:

хороший объектив от пленочных фотоаппаратов

? почему автофокус не будет работать? или объектив ручной?
на плёночных автофокус тоже был.

Цитата:

TTL-режим вряд ли будет точно работать, если вообще будет

на цифромыле работало(глаз для гарантии прикрывал, что именно фотик управляет мощностью вспышки и мощность была правильной), как вообще ttl работает, на главный контакт идет замыкание - как только фотик увидел что ему хватит света вспышки он размыкает главный контакт?
по идее от вспышки вообще ничего не требуется, я понимаю что различные режимы когда фотик делает пристрелочный кадр потом все анализирует и делает правильный импульс возможно и не будет, но банально при насыщении кадра светом выключить вспышку сможет? - чего мне вполне хватит.

Цитата:

на плёночных автофокус тоже был

посоветовать можете какие-нибудь модели? главное резкость и качество и при этом значительно ниже цена, автофокус менее важен чем резкость оптики.

как точно работает вся система - я не знаю.
лично я крайне редко освещаю самой вспышкой кадр (ну, иногда бывает - репортажные кадры ночью, например...) да и там стараюсь отражателями пользоваться всякими...

Цитата:

банально при насыщении кадра светом выключить вспышку

а откуда свет? и потом - вспышка больше не для освещения, а подсветки, вообще-то...

что касается объективов - так они в цене не падают сильно. мне вот, например, нравится по резкости 35-70/2,8 - но он, зараза, и сейчас все 700 денег стоит (если найти можно)
из мануальных - какое ФР? 50 резок, 85...
а вообще другая ветка по ним есть ведь

Цитата:

посоветовать можете какие-нибудь модели?

никон Ф5, ФМ2 + фиксы и 70-200/2,8

XPEHOMETP

Цитата:

Небольшой рабочий отрезок - не ограничение, а благо. Ибо все объективы, фокусное которых больше рабочего отрезка, можно построить по самой что ни на есть очевидной и примитивной схеме.

Я имел в виду, что на небольшом рабочем отрезке сложнее обеспечить телецентричность для матрицы APS-C чем для матрицы m4/3 - по углам наклон лучей будет больше для полуторного кропа, чем для двойного, и, как следствие, потеря четкости тоже будет больше.
А то что объектив с небольшим фокусным расстоянием построить на небольшом рабочем отрезке проще - это понятно.

ZorgeHT
Ой! Ну, были же времена, народ во всю снимал ФЭДами, Зоркими и прочими Сменами на кадр размером аж 24х36 (никакой не кроп!), при ма-аленьком рабочем отрезке. И никто не жаловался, что гад-производитель телецентричность не обеспечил.

Факт, что оптика там была далека от совершенства (я вот свои старые ФЭДовские фотки некогда разбирал - у людей лицо и тело в фокусе, а ботинки явно выбиваются из ГРИП, - вместо плоскости фокусировки у И-26М, однако, часть сферы! Да и разрешение не радует...), но это же можно сказать и про практически всю советскую оптику. Но это не значит, что маленький рабочий отрезок в принципе не позволяет делать хорошую оптику. И, кстати, совсем не значит, что для получения хорошей фотографии всенепременно нужны идеально сконструированные объективы. Больший наклон лучей по углам и связанная с этим потеря разрешения - это, можно сказать, всеобщее свойство объективов, у каких-то выражено больше, у других - меньше... Ну и виньетирование тут обычно появляетнся, при низких фокусных, по сходным причинам... Зависит, на самом деле, не только от рабочего отрезка, но и (в первую очередь) - от фокусного расстояния (точнее, как оно соотносится с рабочим отрезком), а также от того, насколько аккуратно производитель обработал края линз объектива. Еще одна неприятная вещь, появившаяся в цифровую эпоху - отражение от многочисленных фильтров, стоящих перед матрицей. Они указанные недостатки только усиливают.

Да, подобные "блинчики" - это уже почти экстрим, на самом деле... Но если производитель точно знает, какие там байеровские и прочие фильтры он навертел перед матрицей, то с оптикой ему уже разобраться проще. И обеспечить ее нормальное функционирование. Возможно, что байеровский, ИК (и какие там еще?) фильтры Самсунга специально заранее рассчитывались в расчете на производство подобного "блинчика".

Пардон за поздний ответ, просто безвылазно сидел на даче.

XPEHOMETP

Цитата:

Ой! Ну, были же времена, народ во всю снимал ФЭДами, Зоркими и прочими Сменами на кадр размером аж 24х36 (никакой не кроп!), при ма-аленьком рабочем отрезке. И никто не жаловался, что гад-производитель телецентричность не обеспечил.

Пленке, в отличие от матриц с фотодатчиками, на телецентричность глубоко начхать.
Точнее так - угол падения лучей на пленку, при котором начинаются серьезные проблемы с резкостью, гораздо больше (если считать от нормали), чем такой же угол падения для матрицы.


Цитата:

Возможно, что байеровский, ИК (и какие там еще?) фильтры Самсунга специально заранее рассчитывались в расчете на производство подобного "блинчика".

Не исключено что точно так же дело обстоит и у Панасоника.
А у Fujifilm x100 так вообще - и АА-фильтр и линзы на матрице расположены специальным образом - так, чтобы компенсировать наклон лучей от объектива. Они об этом прямо в пресс-релизе и заявляют. Но фуджимаме проще - у x100 объектив мало того что не сменный, так еще и с фиксированным фокусным расстоянием.

Что-то идею с центричностью я, как-то, малость не понял. Телецентричность это, вроде бы, когда все линзы сидят на одной центральной оптической оси? Какое отношение она имеет к рабочему отрезку? А угол падения лучей на матрицу зависит в первую очередь от фокусного расстояния и светосилы. Тоже как-то не совсем ясно, причем здесь рабочий отрезок.

Arabat
Здесь

И тут:
Цитата:

Термин "телецентричность" подразумевает направление лучей параллельно оптической оси объектива и имеет особенное значение и популярность в цифровую эру.

amnv
Лично мне это кажется полным бредом. Нет, конечно, внутри объектива все может быть, в том числе и эта самая "телецентричность". Но как только лучи из него выходят, то им должно быть глубоко наплевать, что они там внутри делали. На матрицу они упадут точно так же, как и от тонкой линзы с данным фокусным.

Здравствуйте,

Собираюсь купить объектив Canon EF 70-200 mm f/2.8 L USM

распечатал тестовую таблицу для проверки фокуса. вроде как брак у L-ок редко встречается, но все же думаю правильным будет проверять.. На режиме af, на диафрагме близкой к +максимальной снимать? я только не очень понял зачем листок тестовый складывать.. почему-бы просто его не положить горизонтально( http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdLens/Img/Examples/02/Tumb/Res02_Ex02.jpg )?

на какие проверенные магазины стоит обратить внимание, кроме фото.ру?

doc58_81oB0t
- режиме af - да, ведь его и тестируем
- диафрагме близкой к +максимальной - да
- зачем листок тестовый складывать.. почему-бы просто его не положить горизонтально - думаю ты прав, там где предложили сложить это куча мала из двух разных способов. способ 2 (больше подходит под твою мишень), способ 1 (к нему пояснений побольше).

Цитата:

на диафрагме близкой к +максимальной снимать

на максимальнооткрытой
и на разных фокусных.. Может быть что на одних БФ, на других ФФ и это хуже, чем если бы везде был ФФ


Цитата:

на какие проверенные магазины стоит обратить внимание, кроме фото.ру?

на pleer.ru мишень наклеена за спиной продавцов


а так еще есть photoweb.ru AMD-photo.ru onLineTrade

в последнем еще такая приблуда продается:
http://www.onlinetrade.ru/catalogue/foto_oborudovanie-c256/kalibratori-c134/datacolor/mishen_dlya_yustirovki_obektivov_tsifrovih_fotokamer_datacolor_spyderlenscal-61452.html

doc58_81oB0t

Цитата:

распечатал тестовую таблицу для проверки фокуса

Фишка в том, что сбой автофокуса (фронт-, бэк-фокус) - это, в значительной мере, проблема пары объектив-фотоаппарат. Если на данном конкретном экземпляре фотика объектив дурит, это не значит, что он не сможет работать абсолютно нормально на другом экземпляре. Хотя, конечно, если объектив выдает страшенный бэк-фокус (к примеру), можно гарантировать, что и на других фотоаппаратах будет примерно то же самое. Уважающие себя фирмы такие объективы в продажу не пускают. А если там и возникнут небольшие проблемы, у нормальных современных фотиков они решаются подстройкой фокусировки. Под данный конкретный объектив (мануал прочитайте, есть ли там такая функция).

Это я к тому, что реально устроить хардкорную проверку объектива при покупке можно только если прихватить с собой ноутбук и скинуть на него сделанные фотки, а потом при нормальном разрешении просмотреть, что там получилось на мишенях. По экранчику фотоаппарата это абсолютно не реально. Просто покупаем не глядя, положившись на авторитет фирмы, а если будут проблемы, то достаем гарантийку и несем в сервис. Вместе с фотоаппаратом. И вместе с фотографиями, на которых видна проблема с фокусировкой. Если фотик позволяет сделать настройку - по гарантии обязаны сделать бесплатно. Если не позволяет - ну, не надо было #@&^%* покупать...

Цитата:

Вот я упёрся. Нравится мне вариант Никон D90 18-105. НО! Не могу переступить через желание иметь откидывающийся ЖК-экран. Отсюда вопрос. Есть ли функцианальный аналог D90, но у Кэнона? И с откидывающимся ЖК-экраном.

А вариант c Nikon D5100 не рассматриваете? Он конечно же ниже классом чем D90, но содержит матрицу и процессор о страшей модели D7000 и имеет откидной и поворотный экран.

Цитата:

По экранчику фотоаппарата это абсолютно не реально. Просто покупаем не глядя, положившись на авторитет фирмы, а если будут проблемы, то достаем гарантийку и несем в сервис. Вместе с фотоаппаратом. И вместе с фотографиями, на которых видна проблема с фокусировкой. Если фотик позволяет сделать настройку - по гарантии обязаны сделать бесплатно. Если не позволяет -

По экранчику фотоаппарата это абсолютно не реально. Просто покупаем не глядя, положившись на авторитет фирмы, а если будут проблемы, то достаем гарантийку и несем в сервис. Вместе с фотоаппаратом. И вместе с фотографиями, на которых видна проблема с фокусировкой. Если фотик позволяет сделать настройку - по гарантии обязаны сделать бесплатно. Если не позволяет - вешайся.