» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

Цитата:

КОНТРОВОГО, т.е. в лоб.

ГДЕ НА ПРИВЕДЕННОМ примере Вы увидели контровой свет?
Я привел этот пример - в том качестве, что самъянг вполне нормально себя чувствует и на тушке тоже и Ваши слова

Цитата:

Ой не смешите мои тапки, нормально если только камере не прикручивать  Бюджетно, оно конечно да!  

как минимум не вполне точно отражают возможности этого объектива..

И попросил уточнить, что не так на этом примере..
ВЫ говорите, что все, начиная с контрового света..
Так где вы на этом примере увидели контровый свет? ума не приложу.. боковой есть, но ни контры, ни эффектов от нее я не вижу..
Причем смотрел на трех разных мониторах...

Цитата:

фотке в общем очень мягкий и ровный свет, вечерний рассеянный. Как тест-ни о чем    
К контровом освещении происходит потеря цветов, контраста и т.д. и т.п. На твоей фотографии также нет сильной боковой засветки, что бы судить о ее влиянии

ничего не понял.. Как эти Ваши слова вяжутся с



Цитата:

Цитата:
что тут не так у самъянга?

Да все практически. Для начала съемка в контровом освещении.  

Цитата:

то знаешь ли жульничество

В чем тут жульничество?



Цитата:

Извени, я забыл, ты же о кропе?

нет, я о ФФ..

ЗЫ, фотка не моя, и самъянга у меня нет, но я выбираю ширик..
Так что если у Вас есть более веские примеры работ шириков и кандидаты на эту роль - то в студию..
Я как-то больше ничего заметно лучшего по цене меньший чем 1,5килобакса не нашел, куда смотреть?

F225

Цитата:

как минимум не вполне точно отражают возможности этого объектива..

Бред...

Цитата:

ничего не понял..

Я тоже.

Цитата:

есть более веские примеры работ шириков

Тпру-ууу. Приехали. Так интересуют широкоуголные объективы или сверхширокие? Это разница как между шнурками и ботинками, хотя все имеет отношение к обуви.
Так что надо? В чем цель? Если просто купить самьянг, то вперед. Настоящее желание, не может остановить никакой совет
Еще раз, снимок этот в целом "трюк". Снято при определенных условиях, при которых не видно ни реальных геометрических искажений, ни резкости, ни потери оптических характеристик по краям\в центре, ни реальной цветопередачи, контраста и пр. в контровом освещении. Совершенно такой же снимок можно получить на любой подобный объектив.
Еще раз, что тебе надобно старыче? Сверхширокий, широкий, для чего?

Добавлено:
Да, какая цена тебя устраивает?

Добавлено:
Кстати, для кропа получить приемлемый сверширокий объектив очень просто. Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16 мм f/2.8. Пожалуй лучшее, что можно придумать для кропа и вобще из бюджетных моделей. Цена была в районе $700. Объектив резок, приемлемо устойчив к контровому освещению. Ловля зайцев не носить смертельный характер. Можно использовать фильтры 77мм. На никоновском кропе это 17-24 где то Достаточно узкий диапазон для зума, но зато оптическая конструкция позволила сохранить качество на всем диапазоне. К примеру, в сторону всяких сигм10-20 и тамронов лучше не смотреть.
Если честно, то "геометрия" у него конечно "веселая" Но с этим тоже можно бороться различными трюками. Вот пожалуй самое приемлемое бюджетное решение для сверширокого диапазона

Так никто и не сказал, нахрена пеньку сверхширик.

Arabat
Если кратко, то близко подойти с учетом окружаещего объема/пространства.

Цитата:

но я выбираю ширик..

Тема выбора объектива в другом месте.
Tokina 116 - линза интересная.

Цитата:

Цитата:
как минимум не вполне точно отражают возможности этого объектива..
 
Бред.

хорошо, где на приведенном выше примере видно, что:

Цитата:

нормально если только камере не прикручиват

и

Цитата:

что тут не так у самъянга?

Да все практически. Для начала съемка в контровом освещении.  

так доступно (с)?

и можно еще в студию:


Цитата:

есть примеры, где заметно лучше?
 
Разумеется есть.

ЗЫ, Правильно ли я Вас понял, что этот Самъянг на ФФ "вчистую сливает" Токине
Цитата:

AT-X 116 Pro DX

оптически?


Цитата:

Так интересуют широкоуголные объективы или сверхширокие? Это разница как между шнурками и ботинками, хотя все имеет отношение к обуви

Точно будет востребован диапазон 20-24, нужно ли что-то шире пока не знаю, скорее всего захочу, но существующий широкий конец в 28мм мне явно узок..
Рыбий глаз не хочу точно..

Цитата:

Еще раз, снимок этот в целом "трюк"

ИМХО, обычный пейзажный сюжет..

Цитата:

геометрических искажений,

Геометрия как раз видна - посмотрите на стены зданий по углам..

Цитата:

ни резкости

ну если тут нельзя резкость посмотреть.. то тогда не знаю где можно.. Посмотрите на окна домов - вполне себе попиксельная резкость.. Куда уж больше?

Цитата:

ни реальной цветопередачи

что тут ни так с цветопередачей? вполне себе цветной реальный сюжет.. а что тогда нужно для проверки цветопередачи объектива?

Цитата:

Сверхширокий, широкий, для чего?

по фокусным сказал, по сюжетам, в основном пейзаж, в меньшей степени интерьер

Цитата:

Да, какая цена тебя устраивает?

выше было названо:

Цитата:

заметно лучшего по цене меньший чем 1,5килобакса не нашел

То есть лучше всего по цене было бы сигма 12-24, но она точно хуже самъянга на 14 мм,
никон 14-24 и цейс 16-35 явно дорог по бюджету, но оптически хочется их..
Собственно, оптически этот Самъянг имхо, не сильно от них отстает.. Было бы еще что-то на 20-24

PS вот еще фотка с контрой:
http://keep4u.ru/full/351af7773f70df0ff92540713660b8b1.html
ИМХО, вполне достойно..
А тут цветопередачу можно оценить?
http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i128/1010/ee/afd315454979.jpg.html

Объектив хорош до тех пор, пока он устраивает владельца. Любое нытье на тему неудовлетворительности получаемых на объективе снимков уподобляется разговорам художника о том, что кисть с искусственной щетиной никогда не сможет дать такой же мазок, как и с натуральной, что может и правда, но на талант художника не влияет.

Цитата:

Объектив хорош до тех пор, пока он устраивает владельца.

ну, все-таки у объективов есть некоторые объективные характеристики.. по ним и стоит сравнивать, но с субъективной точки зрения..
А разные объективы, дают разные возможности..

F225

Цитата:

у объективов есть некоторые объективные характеристики..

А у субъектов - субъективные критерии и предпочтения
Вот поэтому и все фломастеры разные

Цитата:

А у субъектов - субъективные критерии и предпочтения  
Вот поэтому и все фломастеры разные

И что? если объектив мылит, или имеет фокусные 24-70 и дырку 2.8 и держит зайцев то это объективные характеристики?
Я понимаю, что к ним можно относиться по разному, именно по этому и спрашивал у Дропа, что лично ему не понравилось на приведенной фотке, и какие объективы, желательно с примерами, были бы заметно лучше..

Цитата:

ну, все-таки у объективов есть некоторые объективные характеристики.. по ним и стоит сравнивать, но с субъективной точки зрения..  
А разные объективы, дают разные возможности..

Все верно, в молодости теплая водка проканает, а в старости только 20тилетний коньяк подойдет - запросы личности растут во всех аспектах. И, кстати, это всегда процесс.

И никогда старик не убедит молодого, что стоит тратить на бутылку коньяка ***** денег, но и обратное верно.

F225

Цитата:

этот Самъянг на ФФ "вчистую сливает" Токине

Давай не будем в слова играть. Я сказал только то что хотел. Токина-самое приемлемое, бюджетное решение для сверхширокого на кропе. На полном кадре такого дешевого, удобного скорей всего не будет.
Для полного кадра я могу предложить четыре варианта, все они будут выше $1000

Цитата:

никон 14-24 и цейс 16-35 явно дорог по бюджету, но оптически хочется их..

Ну извени, чудес на свете не бывает Цейс вобще по цене близок к 14-24, но того стоит.

Цитата:

оптически этот Самъянг имхо, не сильно от них отстает..

Ну считай так если тебе нравится Приора тоже не сильно отстает от C 63 AMG в маштабах вселенно, а так и класс один и размеры похожи

Цитата:

PS вот еще фотка с контрой:

Ты издеваешся? Контровое освещение где? Рассеянное через ветки, я тебе могу такое снять любым полтиником.

Цитата:

для полного кадра я могу предложить четыре варианта, все они будут выше $1000

Да, какие?
И желательно, с примерами, на которых по сравнению с этим самъянгом видно, что они не относятся к оценке:

Цитата:

нормально если только камере не прикручивать  Бюджетно, оно конечно да!

Цитата:

Контровое освещение где? Рассеянное через ветки,

Да, именно оно.. А чем оно не контровое?
Оно гораздо более контровое, чем было на моем первом примере.. На котором свет вы обозвали контровым..

Кстати. 20мм в пейзаже, а уж 18 или 14 применяются крайне редко. В основном это создание некого "драматического" эффекта. Нависающее грозовое небо, как вариант. Второй массовый вариант, это съемка листка/пенька/гриба/пр. с близкого расстояния, как бы при этом весь мир "обволакивает" объект, чисто репортерский прием. Ну и другие варианты конечно. Однако, когда сверширики используют в пейзаже "что бы влезло", говорит это о неопытности фотографа. Ошибка, заблуждение, только тут обсуждаемая сотни раз. Именно для съемок ландшафта, я стараюсь не выходить за пределы 24мм, за редким исключениям одевая 18мм объектив, в сюжетах "потусторонних", там где искажения перспективы носят художественный характер.

Добавлено:
F225

Цитата:

Да, именно оно.. А чем оно не контровое?

Это трюк, что бы избежать прямого попадания света в объектив.

Добавлено:

Цитата:

И желательно, с примерами

Врядли я все найду... Хотя доеду до компа, могу попробовать.
Nikon 14mm f/2.8D ED AF Nikkor
Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Zeiss Distagon T* 3.5/18 ZF (обе версии) у меня первая, в чипованной смысла не вижу
Nikon 18mm f/2.8D AF Nikkor
Sigma AF 14mm F2.8 EX ASPHERICAL HSM
Tokina 17mm f/3,5 AT-X 17AF PRO
Два последних с сильной натяжкой, как бюджетное решение.

Эм.. добрался до компа..
А что эти два:

Цитата:

Nikon 14mm f/2.8D ED AF Nikkor

Цитата:

Nikon 18mm f/2.8D AF Nikkor

Заметно лучше Самъянга на пейзажных дырках?
А эти два явно вне бюджета.. про 14-24 я вкурсе, что он один из лучших зум-шириков

Цитата:

Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Zeiss Distagon T* 3.5/18 ZF (обе версии)

Вообщем, пока выбираю между 12-24 сигмой и самьянгом, с перспективой потом купить 16-35/2,8

Добавлено:

Цитата:

Это трюк, что бы избежать прямого попадания света в объектив.  

А что, часто нужно что бы неприкрытое солнце прямо в объектив светило? можно примеры когда это оправдано?

F225

Цитата:

А что, часто нужно что бы неприкрытое солнце прямо в объектив светило?

Таки бывает нужно, и чем шире - тем больше шансов ему попадать.

Цитата:

чем шире - тем больше шансов ему попадать.

это бесспорно, просто даже в идеальном случае, ДД объектива, по разным оценкам (И.Борг, всекяие ДХо) говорят, что Динамический диапазон объектива не более 12 стопов.. То есть от среднесерого есть солнцу всего 6 стопов.. Явно само солнце, и то что рядом будет выбито напрочь..
Зачем тогда это снимать? какой в этом художественный смысл?
По этому бы я предпочел что бы само солнце спрятать за что-то.. В этом смысле ничего плохого в "солнце сквозь кусты" не вижу..
Ну и пример снимка, на котором без обработки было бы заметно лучше чем на самъянге хотелось бы глянуть..

F225

Цитата:

Явно само солнце, и то что рядом будет выбито напрочь..

Чтоб не было выбито снимать надо через фильтр типа как в маске электросварщика

Цитата:

через фильтр типа как

причем тут фильтр? экспозицю в минус и клей ХДР, но это не совсем то, что нужно..
А что вы предлагаете, это только экспозицию увеличит..

F225
зачем солнце снимать - вопрос не правильный или подход. Иногда оно просто в кадр залазит, так получилось, иногда его там специально хочется (например, ХДР как раз для таких случаев, не суть) разговор не о том.

Разговор о том, что самьянг жуть-жуть-жуть, вот это пока не подтвердилось. Я конечно понимаю, что он и не образец для подражания, но вот что жуть-жуть все-таки продолжаю сомневаться.

Цитата:

Разговор о том, что самьянг жуть-жуть-жуть, вот это пока не подтвердилось.

у меня пока сложилось мнение об объективе 14/2.8 как о весьма качественном, но не топовом фиксе без АФ..
По крайней мере лучшие аналоги стоят в разы дороже..
Видел мнение ДРОПА
Цитата:

нормально если только камере не прикручивать

но пока оно тут ничем необоснованно..
Собственно, хотел бы увидеть тест или парные кадры этого самъянга и 14-24 никона на ШУ, что-то мне подсказывает, что оптически этот самъянг далеко не вчистую сольет объективу в 4-5 раз более дорогому (да, АФ и зум что-то стоит)

F225
точно, автофокус пол мульена, постоянный зум целый мульен, да с такой дыренью второй мульен. А тут рабоче-крестьянский фикс, не по детски засланный в корзину, подождем dropа, пусть обоснует пошто птичку обидел.

Цитата:

точно, автофокус пол мульена, постоянный зум целый мульен, да с такой дыренью второй мульен. А тут рабоче-крестьянский фикс, не по детски засланный в корзину, подождем dropа, пусть обоснует почто птичку обидел.

ну про цифры я не говорил, это Ваше мнение.. Ну оптически таки этот фикс на тех фотках, которые я видел весьма приличный.. ничего большего я не утверждал..
Если есть фотки, где 14-24 гораздо лучше оптически то в студию..
И сомнений в том, что названный объективы должны стоить столько сколько они стоят у меня нет..

F225
и я шо, я за самянг, патаму как мне и по деньгам и по виду нормально.
цифры шутка канешно.

polk90
а его вместе с какой альтернативой рассматриваете?

F225

Цитата:

ДД объектива, по разным оценкам

Цитата:

Динамический диапазон объектива не более 12 стопов..

Цитата:

Явно само солнце, и то что рядом будет выбито напрочь..

Ну ёлы-палы... Кое-у-кого, желание купить "левый" обЪехтиф, напрочь сдвинуло крышу...

F225
по мне только два варианта и есть Vivitar 13/2.8 и Samyang 14/2.8. Для мня сверхширокие не важны, я ими не увлекаюсь, просто интересно. А денег, на более дорогое интересно, тут против жабы никак, тут пасую.

Добавлено:
если тебе важно, то можно Токину 11–16/2.8 народ говорит что с 15 она и на ФФ все закрывает.

F225

Цитата:

Ну оптически таки этот фикс на тех фотках, которые я видел весьма приличный..

Бред сивой кобылы. Приличный чем?
Еще раз, тут как в сказке, за дешево можно купить только "соломенные мозги"... ну или иметь свои изначально
Охота потратить деньги-вперед.

Цитата:

Если есть фотки, где 14-24 гораздо лучше оптически то в студию..

Ими засыпан инет. Спор не имеет смысл. Особенно если ты ориентрируешся на фото в инете и не имеешь возможности посмотреть все эти объективы в живую. Скорее всего тебе просто кажется, что тебе нужен сверхширокий
Специфические, узкоприменимые, дорогие объективы. А ты даже толком не можешь обьяснить, что и как ты будешь снимать.

Цитата:

По крайней мере лучшие аналоги стоят в разы дороже..

Осталось только понять по чему

Цитата:

А что, часто нужно что бы неприкрытое солнце прямо в объектив светило?

Практически всегда.

Цитата:

Заметно лучше Самъянга на пейзажных дырках?

"Пейзажные дырки"-это девушки попавшие в кадр во время съемки пейзажа? Я не очень владею терминологией и идеологией фотору. Я тебя хочу огорчить, у многих объективов "пейзажные дырки" только начинаются с f32. Пейзажи снимают не только на зажатой диафрагме. Есть ряд объективов, которые показывают лучшие или интересные результаты на одной конкретной диафрагме.
Так о каких "дырках" мы сейчас говорим?
Второй интересный момент. Большенство сверширокугольных объективов используют именно для выделения объекта съемки в окуржающем мире, для этого используют диафрагмы от открытых до f5,6 обычно. Это как бы прямое назначение данных линз.

Так мне очень хочется услышать, для чего при съемке пейзажа, ландшафта нужен объектив 14мм, с учетом полнокадровой матрицы?

Цитата:

нормально если только камере не прикручивать

Совершенно верно, допустим просто им любоваться.

Добавлено:
polk90

Цитата:

по мне только два варианта и есть Vivitar 13/2.8 и Samyang 14/2.8.

Для баловства? Или просто очень хочется? Ибо результата это дать не может. Очередное вступление в очередной клуб дураков Ты уж прости, без личностей, просто существующие законы природы никто еще пока изменить не смог, кроме Господа Бога разумеется, а он Вивитаросамьянги явно не создавал

Цитата:

Бред сивой кобылы. Приличный чем?

пошли по второму кругу, что тут на этой фотке плохо? контровый свет?
http://keep4u.ru/full/bc7dc3ffe9d5d6c38bae3c72a97f1553.html

Цитата:

 
"Пейзажные дырки"-это девушки попавшие в кадр во время съемки пейзажа?

отнюдь, это такое или близкое к ним значение диафрагмы, при котором резкость объектива максимальное и при которых достаточно большая, для съемки пейзажа ГРИП...

Цитата:

Так мне очень хочется услышать, для чего при съемке пейзажа,

я не говорил, что мне 14 мм необходим, я говорил, что будут востребованы 20-24 мм, и возможно шире...

Цитата:

у многих объективов "пейзажные дырки" только начинаются с f32.

это какие объективы? они под ФФ?

Цитата:

Спор не имеет смысл. Особенно если ты ориентрируешся на фото в инете и не имеешь возможности посмотреть все эти объективы в живую.

ну, я как-то сравниваю объективы, не потому как они выглядят, и не по массе, а по тому изображению, которые они формируют.. В первую очередь..
Да, лучше всего брать равы с тушки, на которую планирую снимать, и обрабатывать самому и потому печатать на формат от а3,
У ВАс есть равы с этих объективов? или хотя бы джипеги?

F225

Цитата:

что будут востребованы 20-24 мм

Уф-фф, ну и то слава фотобогам Тут уже проще. Именно с 20мм объективами не все обстоит гладко. Однако 24мм объективы представленны во всей красе, от достаточно не дорогих, до специальных и топовых репортражных стекол.

Цитата:

У ВАс есть равы с этих объективов? или хотя бы джиеги?

Скажи често, что ты там увидеть хочешь? То о что все разбили себе бошку? Иногда спор идет "на бумаге", фотографы спорят "за каждый дюйм", доказывая что у коллеги руки дрогнули или не из того места ростут

Цитата:

отнюдь, это такое или близкое к ним значение диафрагмы, при котором резкость объектива максимальное и при которых достаточно большая, для съемки пейзажа ГРИП...

Ой, ой, ой... Скока много слов и все почти мимо.