» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

F225

Цитата:

Блин.. не ожидал такого %), что на столько они экономят

Дело не в том, что экономят, а в том, что современным объективам она не так уж сильно и нужна. Я сравнивал свои полтинники и современный 50/1.4 ловит бликов радикально меньше, чем стекла 40-летней давности. Как защита - да, тут я согласен.

И у Никона и у Кэнона 18-55 конструктивно устроены так, что нормальная стандартная бленда на них не пойдет. Вот ее и не поставляют. Кому надо, может прикупить резиновую.

Arabat

Цитата:

И у Никона и у Кэнона 18-55 конструктивно устроены так, что нормальная стандартная бленда на них не пойдет

Не скажу за Никон, но у Кэнона есть бленда для 18-55. Просто они ее не кладут. Бленды в комплекте идут только с эльками.

bronson

Цитата:

Не скажу за Никон, но у Кэнона есть бленда для 18-55.

У никона тоже есть родная бленда для 18-55. Товарищу Arabat надо больше читать, а не молиться

Цитата:

что нормальная стандартная бленда на них не пойдет.

что за сферический конь в вакууме? мне казалось для каждого объектива - своя бленда..

Цитата:

что за сферический конь в вакууме? мне казалось для каждого объектива - своя бленда..

Примерно так же, как для каждого объектива свой светофильтр.
Есть некоторые стандарты по длинам, посадочным размерам и способу крепления (байонетное).

Цитата:

как для каждого объектива свой светофильтр

а они тут причем??
у фильтров то как раз у всех только диаметр резьбы и толщина оправы разная..

Цитата:

Есть некоторые стандарты по длинам,

ссылкой на стандарты не поделитесь? именно для бленд.. ПО фильтрам и так знаю

Цитата:

ну а я каноновские не покупал...

При чем тут кэнон?

bronson
Меньше, только все равно контраст падает, кроме того может стоять непросветленный фильтр.

Добавлено:
Arabat

Цитата:

Есть некоторые стандарты по длинам, посадочным размерам и способу крепления (байонетное).

Тут другой вопрос - когда берешь полнокадровый объектив и ставишь его на кроп - бленду желательно не родную ставить, а длиннее - исходя из реального фокусного.

Цитата:

когда берешь полнокадровый объектив и ставишь его на кроп - бленду желательно не родную ставить, а длиннее - исходя из реального фокусного

и реально "больший горшок" заметно лучше борется с засветкой? мне казалось, что это все весьма высокие степени малости..

F225

Цитата:

и реально "больший горшок" заметно лучше борется с засветкой?

Я исходил из простого правила - бленда должна быть максимально длинной но так, чтобы не увеличивать виньетирование.

Reuel
ну как бы вот не замечал разницы между "максимально длинной но так, что бы не увеличивать виньетирование" и той, которая не позволяет прямому свету падать на переднюю линзу..

F225
А у вас что, на блендах написана конкретная марка объектива? На моих блендах (для Олика) указаны только посадочный диаметр и буква, соответствующая формфактору бленды. Например, 61D (посадочный диаметр 61 мм, простая длинная) или 61С (лепестковая короткая). Причем байонеты у них у всех стандартные, бленда садится на любой объектив с таким же посадочным диаметром.

Arabat

Цитата:

А у вас что, на блендах написана конкретная марка объектива?

формально нет, но в обратную сторону - то есть для объектива А рекомендуется производителем бленда Б - есть.. Поставить "другую" вроде как можно, но будет хуже.. Ну и все (почти) объективы идут с блендами, и если покупать отдельно то бленды реально дорогие.. на 135/1,8 что-то около 5 тыр, на 70-400 может чуть дешевле..

F225

Цитата:

ну как бы вот не замечал разницы между "максимально длинной но так, что бы не увеличивать виньетирование" и той, которая не позволяет прямому свету падать на переднюю линзу..

Не позволяет прямому свету падать на переднюю линзу не бленда, а крышка объектива


Arabat
На самом деле нужно еще учитывать такой параметр, как соотношение диаметра передней части объектива и диаметра передней линзы. Допустим в любом фикс-полтиннике передняя линза значительно меньше диаметра самого объектива, соответственно и бленда обязательно должна это учитывать.
А если взять 100mm фикс - то у него диаметр корпуса почти такой же, а вот линза гораздо крупнее, соответственно есть рекомендации производителя по соответствию.

Reuel

Цитата:

не позволяет прямому свету падать на переднюю линзу не бленда, а крышка объектива

и вы всегда так снимаете?

F225

Цитата:

и вы всегда так снимаете?

я обычно снимаю без бленды

универсальных бленды, море. Круглых вагоны, с лепестками понятно меньше. А для зумов так еще и раскладывающиеся на несколько положений. Любой ебей или амазон выдаст море ссылок.

Reuel
Цитата:

Тут другой вопрос - когда берешь полнокадровый объектив и ставишь его на кроп - бленду желательно не родную ставить, а длиннее - исходя из реального фокусного.

фокусное у объектива, от того что его прикрутили на другую тушку, не меняется. Ну получается (при установке нормального объектива на кроп) формируемое изображение чуть больше площади сенсора, но заморачиваться для этого дугой блендой, это перебор.

Цитата:

На самом деле нужно еще учитывать такой параметр, как соотношение диаметра передней части объектива и диаметра передней линзы.

Цитата:

фокусное у объектива, от того что его прикрутили на другую тушку, не меняется. Ну получается (при установке нормального объектива на кроп) формируемое изображение чуть больше площади сенсора, но заморачиваться для этого дугой блендой, это перебор.

Учитывать нужно угловое поле данного объектива. Универсальные бленды могут виньетировать пучок или наоборот быть слишком широкими.

А к типовым "стандартным" блендам добавляется еще одно условие. Они должны садиться на объектив в обратном "транспортном" положении, причем, по возможности не увеличивая его габариты, что довольно жестко определяет угол конусности бленды.
Короче, как я и говорил. В связи с конструктивными особенностями объективов 18-55 для Никона и Кэнона подобрать для них нормальную бленду не удается. Только ненормальную.

Цитата:

по возможности не увеличивая его габариты,

такой возможности всегда нет..

И чего к словам цепляться? Смысл-то понятен.

"по возможности сильно не увеличивая его габариты", так подойдет?

Цитата:

Смысл-то понятен.

он то у всех свой..

Цитата:

так подойдет?

да..

У Тамрона родная бленда, которая идёт в комплекте, увеличивает диаметр мм на 5 в походном положении. Никаких неудобств

У Олимпусов примерно тоже самое. И тоже никаких неудобств.

A_P_V
Цитата:

Учитывать нужно угловое поле данного объектива. Универсальные бленды могут виньетировать пучок или наоборот быть слишком широкими.

а) вот чего там производитель учитывает пофиг, ибо во-первых - на это повлиять нельзя никак, во-вторых - если производителем заявлено что подходит (пусть даже это будет из китайского подвала) то оно таки подходит. Виньетировать точно не будет на счет "шире чем хотелось бы" - если просто конус, то он и в африке конус, хоть брендовый хоть паленный, особо не промахнешься. О каких-то сложностях можно говорить для широкого угла, когда кроят лепестки.

Arabat
Цитата:

В связи с конструктивными особенностями объективов 18-55 для Никона и Кэнона подобрать для них нормальную бленду не удается. Только ненормальную.

так зум и с широким углом, то что для них сами же производители предлагают, заточено только под широкий угол, остальное пролетает.
Цитата:

должны садиться на объектив в обратном "транспортном" положении, причем, по возможности не увеличивая его габариты, что довольно жестко определяет угол конусности бленды.

те же китайские резиновые бленды на три положения (для перфекционистов можно взять чуть меньше и на широком угле нарезать лепестков).

Цитата:

так зум и с широким углом, то что для них сами же производители предлагают, заточено только под широкий угол, остальное пролетает.

Там проблема не в том, что угол широкий, а именно в конструктиве (вращающийся передний компонент и отсутствие байонета под бленду). А что зум и с широким углом, так у меня на Олике 14-42 вполне садится нормальная лепестковая бленда. И в прямом положении и в транспортном.

Цитата:

так у меня на Олике 14

для дваждыкропа 14мм - это не совсем широкий угол..
Вот 16мм на ФФ...

Цитата:

для дваждыкропа 14мм - это не совсем широкий угол..

Так речь все время идет о 18-55, с ним, естественно, и сравнивается. О супершириках и блендах для них это разговор особый.

Нужна помощь в таком вопросе. Кэнон 600Д при копировании файлов через ЮСБ ставит в свойствах файла не дату создания, а дату копирования. В exif стоят время и дата фотографирования. Мой старый компакт Кэнон А630 при копировании выставляет даты нормально. Что делать? Не хотелось бы каждый раз выдергивать карту памяти.

Whitecat75
а чем копируешь, КамераВиндов или средствами венды?