» Выбор цифрового фотоаппарата СО СМЕННЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ #4

Infinite Retrieval
Ты писал, что "на следующей неделе" выложишь фотки. Осталось три дня....
Или это каждый раз следующая ?

Для меня результат эксперимента уже ясен. Меня не интересовало можно ли определить объектив путем сравнения нескольких одинаковых фоток или путем длительной экспертизы. Наверное можно. Но это не важно. Важно можно ли увидеть это сразу: на выставке, скажем, или у кого-то дома на стене. Ясно уже, что по крайней мере до формата А4 включительно, нет. Посему предлагаю не морочить больше головы новичкам и не заставлять их за не имением зума снимать панорамы полтинником или ловить и привязывать котов, чтобы далеко не убежали. Пусть начинают с нормального китового зума и не мучаются.
PS Опытных пользователей сие не касается, опытные и сами в состоянии решить, какой объектив им нужен и зачем.

Цитата:

Осталось три дня....

Я помню, я за каникулы хотел всю Францию отсканить... воз и ныне там. Но раз сказал, значит сделаю, тем более что потом будет сложнее.


Цитата:

Важно можно ли увидеть это сразу: на выставке, скажем, или у кого-то дома на стене.

Если я через три дня даю ответ, то это не значит, что я все три дня голову ломал. Скажу честно, потратил 15 минут.


Цитата:

Ясно уже, что по крайней мере до формата А4 включительно, нет.

Не буду спорить, однако вопрос спорный и неоднозначный.


Цитата:

Посему предлагаю не морочить больше головы новичкам и не заставлять их за не имением зума снимать панорамы полтинником или ловить и привязывать котов, чтобы далеко не убежали. Пусть начинают с нормального китового зума и не мучаются.
PS Опытных пользователей сие не касается, опытные и сами в состоянии решить, какой объектив им нужен и зачем.

Ага, только штатный полтинник дешевле китового зума.
Я тоже начинал с кита. Оглядываясь назад скажу, что он был мне не нужен, я мог бы сразу снимать фиксом штатником. Далеко не всем новичкам нужен репортаж.

Цитата:

Я тоже начинал с кита. Оглядываясь назад скажу, что он был мне не нужен

ОднозначнО!!!!!!!!!!!!!! Стоит только добавить, что и аппарат тоже.

Цитата:

Ага, только штатный полтинник дешевле китового зума.

Это таки так, да трошки не так. Кто может обойтись полтинником, тому не нужен 18-105, хватит и кита 18-55, а он в комплекте идет, можно сказать, вообще даром.

Цитата:

Это таки так, да трошки не так. Кто может обойтись полтинником, тому не нужен 18-105, хватит и кита 18-55, а он в комплекте идет, можно сказать, вообще даром.

Это да. 18-55 покроет 80% от всех новичков. Это я к тому, что 18-105 далеко не каждому новичку целесообразен. Всё-таки есть и другие сюжеты, кроме котов, да и их можо привязать...


Цитата:

ОднозначнО!!!!!!!!!!!!!! Стоит только добавить, что и аппарат тоже.

Ха__ха__ха!

Вот выложу в выходные примеры, там глянем.

Nikonofil
Ой, дяденька! Ну только что народ высказывался на счет срача в теме, и Вы туда же ударились!

Infinite Retrieval

Цитата:

Ага, только штатный полтинник дешевле китового зума.

Смотря в какой системе. Скажем, у Пентакса нет дешевых полтинников. Полтинник Pentax smc FA 50mm 1:1.4 стоит совсем не копейки. Хотя оно, конечно, если уронишь его, то не особо страшно: креплений на двустороннем скотче нет, как у некоторых, ничего не вылетит, объективчик сделан как надо. Хотя и пластиковый корпус. Ну, действительно дешевый штатный полтинник был у Пентакса в давние времена, для пленки, Pentax-M 50/2. Вполне пристойный объектив, кстати. Не то что бы я от него в восторге, но уважаю. Полнинник на полуторном кропе - вообще какой-то муторный предмет, вот поснимаешь и сравнишь с другими снимками - и захочется чего-то из старых добрых (если не сказать - древних) объективов Карлуши Цайса, хотя бы произведенных в славном городе Йена...

Цитата:

Всё-таки есть и другие сюжеты, кроме котов, да и их можо привязать...

Еще есть птички-белочки, тут 55-300 хорош.

Цитата:

55-300 хорош

А ты его пробовал? По отзывам медленно фокусируется.
И еще есть 70-300.

Цитата:

Полнинник на полуторном кропе - вообще какой-то муторный предмет

ВЫ про фокусное или про конкретный объектив?

Arabat

Цитата:

Еще есть птички-белочки, тут 55-300 хорош.

Нефига! Всех привязатЬ и снимать полтешком!

Цитата:

А ты его пробовал? По отзывам медленно фокусируется.

Сам не пробовал, не на чем. Сын на Д90 уже давно пользует, ему нравится. Ну и фотки. естественно, показывал.

Добавлено:
Пардон! Спутал. Таки 70-300. Так вот и насоветуешь...

evoroz

Цитата:

По отзывам медленно фокусируется.
И еще есть 70-300.

да, 55-300 медленнее, чем 70-300, но он не такой чтоб можно было сказать - медленно фокусируется, тут разница есть.

polk90
У меня подозрение, что он получен из 55-200. Тот был неплохим, но скажем так не быстрым.
Для белочек и птичек желательно что-нибудь быстрее фокусирующееся. Особенно - птичек.

Цитата:

Для белочек и птичек желательно что-нибудь быстрее фокусирующееся. Особенно - птичек.

Для летящих - да. Для сидящих ничего особенно страшного. Но 200 для них явно маловато. Сужу по своему оликовскому киту 40-150 (можно сказать, почти полный аналог 55-200 и по фокусным и по скорости фокусировки).

Цитата:

Для летящих - да. Для сидящих ничего особенно страшного. Но 200 для них явно маловато.

Летящих, как и сидящих фотографировал на 100-400 ФФ, проктически всегда на телеконце, меньшие фокусные использовал редко, а иногда и 400 было мало... что в принципе аналог 70-300 для кропа

Но для летящих скорость фокусировки действительно очень важна. Для меня, например, единственный способ снять летящую птицу это сразу нажать спуск до упора и вести ее пока затвор не сработает. Когда он сработает и как в этот момент будет птица выглядеть, одному богу известно.

Кстати, просмотрев свои фотографии, заметил, что в последний раз фотографировал птичек на 105 мм(на кропе - 65 для канона, 70 для никона) объетивом 24-105 и получалось неплохо:
http://fotki.yandex.ru/users/eabesea/view/312418/?page=3
http://fotki.yandex.ru/users/eabesea/view/312348/?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/eabesea/view/312295/?page=0
Вот кадр в котором автофокус оправдал свою надежду (на кадр было меньше секунды, повезло, что держал фотоаппарат на готове чисто случайно):
http://fotki.yandex.ru/users/eabesea/view/312327/?page=1
А вот на 400мм(на кропе примерно 250):
http://fotki.yandex.ru/users/eabesea/view/312306/?page=0
Из этих кадров пришел к выводу что для начала для птичек хватит 17-85 или 16-85

Цитата:

Из этих кадров пришел к выводу что для начала для птичек хватит 17-85 или 16-85

Ну, это разве что в краю непуганных птиц.
В Севастополе есть одна чайка, можно сказать, ручная, вот ее можно и таким. А чомги, например, близко к берегу вообще не подплывают. Я уже перестал и пробовать их снять, на ЭФР300 слишком мелкие выходят, а больше у меня нет.


Цитата:

Вот кадр в котором автофокус оправдал свою надежду (на кадр было меньше секунды, повезло, что держал фотоаппарат на готове чисто случайно):

Здесь-то как раз не проблема. Вы ведь фокусировались по леднику, а не по лавине. С летящими птичками так не получается.

Отличные кадры! Завидую!

Цитата:

Вы ведь фокусировались по леднику, а не по лавине.

Ну если бы он не успел сфокусироваться, то на след кадре лавины бы уже не было... Я фотографировал даже не глядя, услышав звук лавины, не задумываясь, нажал на кнопку


Цитата:

А чомги, например, близко к берегу вообще не подплывают. Я уже перестал и пробовать их снять, на ЭФР300 слишком мелкие выходят, а больше у меня нет.

Ну просто если увлечься птичками то 170 ЭФР будет мало, и есть смысл брать 17-55 и 70-300... А если их изредка фотографировать - то 18-85 норм, хотя тоже не туда не сюда

Здесь больше ваша заслуга, что успели вовремя отреагировать. А автофокус... по неподвижному объекту при хорошем освещении ему полсекунды вполне хватит.

Цитата:

Смотря в какой системе. Скажем, у Пентакса

Я вот не просекаю фишку этого пентакса. У них до сих пор нет ФФ цифровой тушки. Раз уж имеют только кроп, то почему-бы не выпустить добротную и очень дешёвую оптику? Уж что что, а цены на оптику это штука далёкая от себестоимости.


Цитата:

из старых добрых (если не сказать - древних) объективов Карлуши Цайса, хотя бы произведенных в славном городе Йена...

Кстати, всяких практик, пентаконов, карл зейс Йена ну и так далее не так уж и много на б/у рынке.

evoroz
Цитата:

У меня подозрение, что он получен из 55-200. Тот был неплохим, но скажем так не быстрым.
Для белочек и птичек желательно что-нибудь быстрее фокусирующееся. Особенно - птичек.

с динамичными сюжетами ему сложно, это точно, не успевает.

Infinite Retrieval

Цитата:

Я вот не просекаю фишку этого пентакса.

Сонце мое африканское, ты лучше почитай на досуге, ага. Пентакс 67 например, 645D, который только вышел. Почитай про их оптику для СФ камер, не самая плохая оптика на земле между прочим

Цитата:

Пентакс 67 например

Видел я его. Это чудо так зеркалом хлопает, что мама не горюй. А предподъём только во втрой версии вышел.

Цитата:

645D, который только вышел

Знаю, знаю.
Но я то про узкий формат говорю.

Infinite Retrieval

Цитата:

Видел я его. Это чудо

Иногда лучше жевать, чем говорить... Может расскажешь мне о 40мм объективе Пентакс, его плюсы, минусы? Я послушаю, я весь во внимании...

Добавлено:
Infinite Retrieval
Онатоле, ты кстати Пентах видел или снимал? Сдается мне, что на картинке.

Цитата:

Иногда лучше жевать, чем говорить...

Это к вам относится. Отсутствие предподъёма зеркала в первой версии сего аппарата - явный просчёт. Или вы им репортаж снимать хотите?

Цитата:

Может расскажешь мне о 40мм объективе Пентакс, его плюсы, минусы?

Может расскажешь мне о 90мм KL объективе Mamiya, его поюсы, минусы? Floating lens system, для чего она нужна? Я послушаю, я весь во внимании...
Да, с каких это пор мы перешли на "ты"? Мы с вами на брудершафт не пили.

Infinite Retrieval

Цитата:

Может расскажешь мне о 90мм KL объективе Mamiya

Могу, только зачем тебе, у тебя его все равно нет

Цитата:

Да, с каких это пор мы перешли на "ты"?

Не ты тут поряди заводил

всем огромное спасибо за помощь. читаю вас очень внимательгно. но еще более запуталась в том, что покупать, походила по магазинам, много того. что вы посоветовали у нас не продается
и еще раз я пишу насчет фотика, что мне предложили
фотокамера Олимпус Е-3
объектив к ней
40-150\3,5-4,5
светофильтр Кенко Скайтлинт(1 В)
фотовспышка олимпус FL-36
кофр для вспышки
CF 4 Gb
XB 4Gb
XD1 Gb
Linz Pen
набор для чистки
и сумка
и за все нужно отдать 38 тыс
как вы думаете стоит покупать или нет?

пробег сказали 12 тыс
если можно знатоки этой камеры откликнитесь плизз

если все таки не стоит покупать придется выбирать из вышесказанного вами
съездить в другой город пока не предоставляется возможным а заказывать где либо боюсь

decu2007
Камера неплоха.
Вспышка тоже замечательна - но нужна ли она - вопрос.
Новичку разобраться со встроенной вспышкой - уже хорошо.
А отдельная большая вспышка будет сначала портить кадры, а потом просто валяться без дела до тех пор, пока не будет освоена нормально (и будет ли - после первого негативного впечатления?).


Цитата:

объектив к ней 40-150\3,5-4,5

Объектив - чуть ли не самый дешевый на 4/3 с соответствующим качеством.
На системе 4/3 эквивалентное фокусное расстояние будет 80-300. Это телеобъектив.
Ни групповые портреты, ни пейзажи с таким снимать будет практически невозможно.

Денег заплатите много, а хорошего функционала и технического качества фотографий у такого комплекта не будет. Для того, чтобы нормально снимать, придется брать еще один объектив. А это еще +15-20 тысяч рублей минимум.

Если бы в комплекте с аппаратом шел, скажем объектив ZD 14-54 1/2.8-3.5 - такой комплект можно брать. Но это будет дороже, тысяч 50 рублей выйдет, не меньше.

Чем брать предложенный комплект, учше заказать кому-нибудь, чтобы привезли новую средне-начального уровня зеркалку с хорошим китовым объективом - Nikon D3000/D3100/D5000 + 18-105 или 18-135 или Canon 450D/550D + 18-135 - что называется, по вкусу.

Еще лучше - топовый цифрокомпакт с развитым управлением - он будет не так оттягивать шею, а понять что вам нужно от фотографии можно будет и за его небольшие деньги.

Насчет же того что "заказывать страшно", и "везти далеко" - зря вы так боитесь. Не так страшен черт, как его малюют.
Я тоже покупал Fujifilm FinePix S9600 через знакомых в Москве. Как он ехал ко мне - это целая история (звезды сложились не совсем удачно). Но приехал в конце-концов в целости и сохранности.