» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Если же что-то найдешь - напиши здесь, многим будет интересно...

Подписуюсь
Пока только CREE да LUMINOS. А микроскопщики всех стран требуют больше и больше...

VECTORRR

Это лазерный диод зелёный. Глазом я видел в другом эксперименте, там был красный СЛД с шириной в 10 нм. Здесь пока еще до экспериментов не дошли. Если взять дифракционный угол как lambda/p (p=4мкм - период решетки), то получается следующее. В фокальной плоскости линзы имеем для одного луча lambda*f/p, для другого (lambda+2нм)*f/p. Разница получается 2 нм*f/p. Если взять f=40 мм, то это 2Е-6*40/4Е-3 мм = 20 мкм. Это промежуточное изображение проецируется с увеличением около сотни. Получается размазывание в 2 мм только лишь от ширины линии лазерного диода (при условии, что она будет действительно 2 нм). Я видел публикации, где это дело компенсировали с помощью комбинации из линз Френеля, но не очень понимаю как.

Цитата:

о-моему нереально... Тебе нужна эффективность под 200лм/вт, а такие значения все производители только в лабораторных условиях достигают. Rebel ES, 1.4 х 1.6 мм - 300 люмен... Так что только COB, но это точно больше 1.5х1.5. (Пиши, если интересует). Если же что-то найдешь - напиши здесь, многим будет интересно...

Дело здесь не в люменах на ватт, а в лм/мм2 излучающей площади

Cree да Luminus либо маленькая площадь и маленький поток, либо большой поток и большая площадь...

Цитата:

при условии, что она будет действительно 2 нм).

Какой диод?
У меня некоторые Osram 520 нм зеленные дают около 1 нм. Не знаю как важно для вас, но разброс длины +- 5 нм и больше.

Коллеги, выручайте.
Тема для меня абсолютно новая.
Потребовалось заказчику определить тип фильтра, который надо применить со светодиодом
чтобы цвет был близок к галогеновой лампе.
Надобно для операционного микроскопа, там цвет очень важен.

С чего начать???

Цитата:

Тема для меня абсолютно новая.
Потребовалось заказчику определить тип фильтра, который надо применить со светодиодом
чтобы цвет был близок к галогеновой лампе.
Надобно для операционного микроскопа, там цвет очень важен.
 
С чего начать???

Я бы сделал так.
1. Померять спектры галогеновой лампы и светодиода.
2. Рассчитать разность спектров и подбирать фильтр.

В большинстве случаев нужно будет обрезать пик в сине-голубой области.
Спект галогенки растет от 400 нм примерно до ИК, т.е. возрастающая функция в области видимого света. Спеутр светодиода имеет два пика, пик голубого InGaN 450-470 нм и люминофора 500-700 нм.
Ну и изначально выбирать близкий светодиод к галогенке.

glazar

Ваши расчёты верны про 2 мм. Не знаю, мне ничего не приходит в голову, как только использовать после решётки специально рассчитанный объектив с противоположным по знаку хроматизмом, да и то непонятно сколько много линз в нём должно быть, так как дисперсия стекла на ширине 2 нм может быть слишком мала.

paparazzo
Что, этандю прижало? :)

Цитата:

Дело здесь не в люменах на ватт, а в лм/мм2 излучающей площади

Уважаемые коллеги, подскажите где можно почитать о Хоффмановском модуляционном контрасте. Суть метода ясна, но я не исключаю наличия "подводных камней". Может кто-нибудь подскажет литературу по теме.

Цитата:

Что, этандю прижало?

Да, оно самое
Найти светодиоды с большим потоком не проблема, а вот маленькие с большим - проблема.

VECTORRR

Цитата:

так как дисперсия стекла на ширине 2 нм может быть слишком мала

О том и речь!

wyndyday

Да, имеется в виду осрам. Если 1 нм, мне только лучше. Разброс длины волны в моём случае нестрашен, главное ширина спектра.
Еще говорят существует Сони 530 нм, но я их не видел.

paparazzo
А вы возьмите лазер :)
А какое у Вас приложение?

Цитата:

Кто-нибудь может помочь достать книгу
Slyusarev, Aberration and Optical Design Theory (1984)

Если не очень срочно то ест возможность, но без гарантий.
При поиски нашел две рецензий

DOI: 10.1016/0030-3992(85)90079-9
DOI: 10.1080/713821634

Цитата:

А вы возьмите лазер

Белый лазер?

hello

А что, китайцы делают лазерные пикопроекторы размером чуть толще мобильника (laseno).

Ну или вот:
http://hacknmod.com/hack/how-to-pocket-size-7-color-laser-with-spiro-projector/

Вопрос возник, есть патент http://www.google.com/patents/US6250774

Берем светодиод и простой отражатель. Филипс при этом заявляет, что нарушаем его патент US6250774

Что-то не совсем понятно нарушаем ли патент или нет? Смахивает на то, как запатентовать колесо....

Цитата:

Дело здесь не в люменах на ватт, а в лм/мм2 излучающей площади

А в чем ты, собственно, разницу видишь? Зачем тебе нестандартная площать? - Ты же хочешь мощность увеличить. А увеличение мощности, к сожалению, не приводит к увеличению (пропорциональному) оптического выхода.

Добавлено:

Цитата:

Белый лазер?

Кстати, фирма Fianium делает белые лазеры. На суперконтинууме... Не смейтесь, продукт вполне коммерческий, только стоит не как светодиод, да и размерчик...

Цитата:

Берем светодиод и простой отражатель.

Надо просто внимательно изучить claims - по очереди, один-за-одним.
Там запатентован не отражатель, а комбинация отражателей и, похоже, их форма.
Иначе поверенный не пропустил-бы. Или на экспертизе тормознули-бы.

Просто, если патентишь свое, либо не упоминай про данную публикацию вообще (стремно), либо клаймы свои строй на данном патенте, указывая отличие.

Где-то так.
Хотя патентить просто не рекомендую - пользоваться надо, а не бумагу пачкать

Цитата:

А увеличение мощности, к сожалению, не приводит к увеличению (пропорциональному) оптического выхода.

К пропорциональному не приводит, но вообще приводит. Увеличивается число рекомбинировавших пар электрон-дырка.
Вопрос лишь в отводе тепла, повышение температуры уменьшает квантовый выход, а с маленькой площади отводить тепло большая проблема....


Цитата:

Зачем тебе нестандартная площать?

Чтобы собрать определенный поток в определенный угол и размер. Такие требования...
С большей площади столько не соберешь...

Вообщем как получается пока.

Цитата:

Надо просто внимательно изучить claims - по очереди, один-за-одним.
Там запатентован не отражатель, а комбинация отражателей и, похоже, их форма.
Иначе поверенный не пропустил-бы. Или на экспертизе тормознули-бы.
 
Просто, если патентишь свое, либо не упоминай про данную публикацию вообще (стремно), либо клаймы свои строй на данном патенте, указывая отличие.
 
Где-то так.
Хотя патентить просто не рекомендую - пользоваться надо, а не бумагу пачкать

Да, возможно и так. Заказчик отражатели в массив собирает, но так делают большинство - те же уличные светильники, там линзы в масив. Это элементарная вещь.

Я в патентах не силен, для меня всегда это было слабым местом. Когда считаю беру системы и принципы из головы, так чтоб удобнее было и считать и работать.
Это к заказчику претензии предъявили, вот и думаем как исправить расчет... но он обескуражен и хочет чтоб совсем на патент не попасть, ни на чей. А куда не плюнь, везде патент...

Ладно, не надо мне объяснять про этендю и все такое. Предлагаю 2.2х2.2 мм и примерно 800 лм. Все равно без потерь не получится, какая разница где терять. Помнишь я говорил, что все надо в системе рассматривать...

Цитата:

А куда не плюнь, везде патент...

Такая манера поведения автора патента называется "столбить".
Надобно просто обратиться к опытному патентному поверенному и попросить найти слабое место.
Это может быть АБСОЛЮТНО левая публикация в общедоступном источнике типа учебника.
И вся башня "столбителя" рушится на корню

Это одна из причин того, что мы с коллегой отказались от патентования вообще.
Патентная публикация - источник ТАКИХ намеков для думающих людей.......
Поэтому тихой сапой плодим свое и не кричим

Цитата:

Предлагаю 2.2х2.2 мм и примерно 800 лм.

Пока пробую Luminus 50 - он 2.25х2.25 и 1300 люмен на пределе выдает...
Что будет, то будет.
Да, все в системе рассматривается.

ging

Цитата:

какая разница где терять

Иногда есть разница где конкретно терять. Может я туплю, но у меня по расчётам получилось, что выгоднее обрезать уже на стадии сбора света с излучающей площадки, чем потом из-за несоответствия этандю конденсора.


Цитата:

Кстати, фирма Fianium делает белые лазеры. На суперконтинууме.

О, это хорошая тема, спасибо, чувствую, что может пригодиться.
Хе-хе, названьице-то у фирмы поисходит от ФИАНа. Так сразу не догадаешься.

Цитата:

Надобно просто обратиться к опытному патентному поверенному и попросить найти слабое место.

Так и сделали... просто я читал этот патент и пытался понять, что к чему...

Подскажите пожалуйста, возможно ли в земакс построить сферическую линзу и получить результаты аналогичные приведенным в статье(стр 3 и 4) при засветке линзы по всему диаметру?

http://cddis.gsfc.nasa.gov/lw15/docs/papers/Spherical%20Glass%20Target%20Microsatellite.pdf

На книголюб ушли:

Automotive Lighting

Optical and Infrared Detectors

разное по оптическим расчётам.

Есть выкачанная из Google.books "Handbook of Optical Systems. Vol III. Aberration Theory and Correction of Optical Systems", правда не вся, а всего 643 страницы из 792. Каждая страница в виде отдельного .png файла. Если у кого есть нормальный вариант, кидайте. Или могу скинуть этот, только зачем он неполный?

Надобно, ИМХО, делать так-же, как и в натуре - склеить 2 полусферы.
Т.е. исследовать триплет.
Но на краевых лучах будет довольно большое отражение из-за угла падения, т.к. снаружи ED-крон (судя по описанию).

Ну и сферический сенсор FPA тоже проблема.
Если есть информация по таким - поделитесь, пожалуйста.

Добавлено:
Хотя, виноват.
Это отражатель. Так что про FPA зря спросил. Но идея заслуживает внимания

glazar

Цитата:

у меня по расчётам получилось

Вот в этом-то и проблема. Мы мучаемся, считаем... А потом все будет сделано так, как было решено кем-то заранее, несмотря на расчеты. Дай бог, если будет работать... А если нет - проектировщик виноват, хотя ты и пытался хоть как-то спасти систему.


Цитата:

Может я туплю,

Нет, не тупите. Иногда лучше обрезать до, иногда после (а иногда и забить ). Все от системы зависит и общего решения не существует. Для меня это проектирование вообще - как потерять свет наиболее эффективно... С паршивой овцы - ну хоть равномерность улучшить.

Проблема в том, что в этой области народ не привык платить за оптический дизайн. А если брать освещение в общем, то народ вообще не привык платить за разработку - лампочки уже давно ничего не стоят, а они все мыслят "лампочками".

Так что предлагаю выпить за "системщиков", которые "выросли" из дизайна . Ну или за тех, кто умеет считаться с коллегами из смежных областей а не тянуть одеяло на себя.