» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

EgorBogat
может такое подойдет?
DOF 5-15 Depth of Field Target

Где-то обсуждалось раньше идеальная линза в NonSeq режиме. Не могу найти где. Направьте заблудившегося.

предположение - она доступна в новых версиях.

Цитата:

предположение - она доступна в новых версиях.

Так оно и есть!

Paredam

Цитата:

Где-то обсуждалось раньше идеальная линза в NonSeq режиме. Не могу найти где. Направьте заблудившегося.

можно вместо нее использовать Sweatt lens

Подскажите, возможно, глупый вопрос:
как можно смоделировать солнце (солнечный свет) в земаксе? (нужен не сам светящийся шарик, а корректно заданные лучи)
Можно ли воспользоваться какими-то встроенными моделями? Кто-нибудь сталкивался с такой задачей?

Цитата:

как можно смоделировать солнце (солнечный свет) в земаксе? (нужен не сам светящийся шарик, а корректно заданные лучи)  

Параллельный пучок! Что проще....

Ну или возьмите шарик радиуса 700 000 км, расстояние до него 150 000 000 км.
Оцените расходимость пучка лучей - около 0.5 градусов.

Встроенных моделей задать пучок света с расходимостью 0,5 градуса предостаточно.
Следует учесть также рассеяние в атмосфере, но из опыта солнечный свет параллельный обычно.

P.S. У товарищей вон имитатор солнца с расходимостью 33 минуты...
http://bd.patent.su/2380000-2380999/pat/servl/servlet567d.html

Кхе-кхе, кто с какой книги начинал знакомство с азами оптики и какая книга лучше для этого подходит?
У меня мнение, что книга Чуриловского "Теория оптических приборов" должна быть прочитана одной из первых. Как-то она понятно и с душой она написана, хотя содержание подобных книг мало отличается.

Цитата:

Кхе-кхе, кто с какой книги начинал знакомство с азами оптики и какая книга лучше для этого подходит?

Апенко Дубовик "Прикладная оптика"

А в универе учебник по курс были Матвеев "Оптика" и Савельев "Оптика", но специальность у меня не совсем оптическая.


P.S. 675 "Композиция оптических систем" Русинова 1989 г. на книголюб Вроде не было...

VECTORRR

Цитата:

Кхе-кхе, кто с какой книги начинал знакомство с азами оптики и какая книга лучше для этого подходит?

Я особо ни с чего не начинал, но рекомендую Друде. Зоммерфельд тоже хорош.

SiberianBird
Не могу послать ЛС по теме от 05-06-12, если можно отправьте мне свой емэйл: vfes@list.ru

Цитата:

Кхе-кхе, кто с какой книги начинал знакомство с азами оптики и какая книга лучше для этого подходит?

3апрягаева Л.А., Свешникова И.С. "Расчет и проектирование оптических систем"

спасибо за "Композицию оптических систем")

а как можно сделать в zemax так чтобы он считал не до n-го знака после точки, а по скромнее(до 1го к примеру)?

Цитата:

а как можно сделать в zemax так чтобы он считал не до n-го знака после точки, а по скромнее(до 1го к примеру)?

В настройках
Preferences->Editors->Decimals

Но это влияет только на отображение в редакторе.

А считает наверное только типы double и long double (x64)

а есть вообще смысл в том что программа считает много знаков после точки?
ведь расчетчик будет в любом случае округлять
и скорей всего при округлении качество упадет
есть смысл в лишних операциях?

Цитата:

а есть вообще смысл в том что программа считает много знаков после точки?
ведь расчетчик будет в любом случае округлять
и скорей всего при округлении качество упадет
есть смысл в лишних операциях?

Смысл есть. Если приходится решать нелинейные системы, суммы и т.д. и прочее, то на каждой итерации теряется точность.
Возьмите 10,0123456789^4=10049,474280912
А 10,01^4=10040,06

Разница 9,4
Ну и так далее и т.п.
если возьмем конечный результат с точностью меньшей, это не повлияет особо. А промежуточные могут внести искажения.

Добавлено:
А лишних операций не будет. Тип double обрабатывается так же как и float по скорости...

а где можно поглядеть про оценку сложности допусков при их выполнении/выдерживании?
т.е. с практической что ли точки зрения.
общие вроде нашел, но не очень понятно насколько 0,1мм отличается от 0,01мм условно говоря)

и какой вариант оптимизации вы предпочитаете? OD или DLS?

Цитата:

а где можно поглядеть про оценку сложности допусков при их выполнении/выдерживании?

Всё несколько проще, ИМХО.
Вы не можете получить рекомендуемые допуски при рассчёте, всё зависит от технологии их выдерживания.
Нужно брать крайние и трассировать с юстировкой допустимого параметра (какой-либо воздушный промежуток).
Т.е. "ручками".
Но могу быть не прав, это моя метода.

я имел ввиду немного иное
мне интересно насколько сложнее будет сборщику или рабочему уложится в допуск +-0,01 чем в допуск +-0,05(к примеру. числа любые. интересна разница в процессе)

теоретически же допуск можно повесить любой в некоторых пределах, но сложность юстировки будет расти не линейно что ли. потребуются другие приборы для контроля или самой юстировки наверное.

Цитата:

мне интересно насколько сложнее будет сборщику или рабочему уложится в  допуск +-0,01 чем в допуск +-0,05

Сложнее намного, иногда просто невозможно.
Отклонение размера диктуется не только самим размером, но и формой поверхности.
Для механических деталей это овальность, нелинейность и пр.
Для линзы - иррегулярность (ямы, бугры) помимо колечек.

по этому хотелось бы почитать поподробнее в литературе, но в которой смотрел больше про расчеты допусков.
может проще пересчитать будет систему чем изготавливать, zemax про это ведь не ведает)

Цитата:

может проще пересчитать будет систему чем изготавливать

А с чем связаны жёсткие допуски?
Зачем пересчитывать систему?

Я не имел ввиду никакой конкретной системы.
Просто хотелось бы поглядеть на проблему глазами рабочих.
Как то так)

Ну или к примеру есть система из 3х линз, работает 8-14мкм, после оптимизации MTF при контрасте 0,2 было около 40 лин/мм
После округления до 1го знака после точки воздушных промежутков упало до 8лин/мм
полное угловое поле =10гр

Цитата:

После округления до 1го знака после точки воздушных промежутков упало до 8лин/мм
полное угловое поле =10гр

А фокусировать не пробовали?
Есть "быстрый фокус" - и всё вернётся на круги своя

У меня был подобный "ляп" - пытался отъюстировать систему воздушным промежутком.
Только забыл снять условие высоты изображения - допуски ставила прога микронные
Как только условия снял - +/- трамвайная остановка.

Да. Ваша правда)

но все же хотелось бы узнать как сложность/стоимость/оборудование меняются в зависимости от выставленных допусков.
к примеру точность +-1мм - изделие собирается(изготавливается) сборщиком любителем, проверяется линейкой. в час собирается 20 объективов. стоит 10 рублей
+-0,5 - собирается молодым рабочим, проверяется тем то. в час собирается 5 объективов. стоит 100 рублей.
+-0,01- собирается опытным рабочим. в час собирается 1объектив. стоит 1000рублей

что то вроде такого.

Цитата:

что то вроде такого

Вам нужен сборник нормативов сборочных работ.
Но вот только сборщик оптических приборов практически всё своё умение проявляет именно в юстировке.
Чем больше юстировочных параметров, тем сложнее сборка. Но тем проще и свободнее допуска на механику.
И наоборот - чем точнее механика, тем проще юстировка.
Самая сложная юстировка - астрономические зеркалки.

У меня знакомый в Германии изготавливает корпуса для фотообъективов Лейки.
Весь сложный корпус со всеми резьбами - с одной установки на ЧПУ.
Также точность изготовления дистанционных колец, проставок.

т.е. по хорошему нужно знать примерный уровень сборщика чтобы назначать допуска?
если так то как назначают допуска для заводов которые не под боком, а в другом городе\стране?

Цитата:

если так то как назначают допуска для заводов которые не под боком, а в другом городе\стране?

А на что допуски?
На оптику или механику?
Вообще-то существует единый стандарт (ISO), по которому работает большинство заводов по всему миру.

Расчет оптимальных, т.е. наиболее "дешевых" допусков, обесбечивающих качество системы, требует сведений о том, какое оборудование будет использоваться при изготовлении и контроле, какие процессы изготовления и юстировки освоены лучше на конкретном заводе т т.п. Т.е., набор оптимальных допусков будет зависеть от конкретного предприятия. Найти его для какого-то абстрактного изготовителя нельзя .
Проверил это много раз. Моя специфика в том, что у нас нет оптического производства: только проэктирование и сборка и сборка из самостоятельных узлов, , все детали заказываем на стороне.
Вначале мы заказывали изготовление по нашим чертежам и оптики, и механики. Каждый раз при обсуждении снижения цены мы меняли допуски на чертежах, причем для разных заводов по разному, даже на одно и то же изделие
В конце коннцов пришли к выводу, что дешевле оплатить расчет допусков изготовителем. Все изделие за счет "оптимальных" допусков получается дешевле

Цитата:

В конце коннцов пришли к выводу, что дешевле оплатить расчет допусков изготовителем.

В принципе, у меня то-же самое.
Только немного другие выводы.

1. Оптику - только через проверенных поставщиков (на грабли наступил 3 раза )
2. Механика - только с ЧПУ с активным инструментом (под такой и делаю детали), чтобы
практически все важные допуски с одной установки и (САМОЕ ГЛАВНОЕ) где-нибудь поближе.

В Тайване - только малоответственные детальки, остальное либо в Германии (там полный комплекс с покрытием),
либо по соседству, но покрытия надо гонять в Литву. Зато контроль оперативный и переделывать быстро.

И ещё - рассчёт допусков и ВЫДЕРЖИВАНИЕ допусков вещи суть разные.
При заказе в Тайване проходил 3 стадии:

1. Оплата специнструмента, изготовление пробной партии 50 сетов.
2. Изготовление минимальной партии (500 комплектов), выборка 10 комплектов и с полной картой замеров ко мне на сборку.
3. После подтверждения - оплата и отправка 500 комплектов.

Из 500 пока собрали 250 - 5 деталей аут оф допуск.