» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Друг, на этой странице в конце раздел "Оптические смазки".

http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049051051052.html

Думаю, что сейчас зарубежом чаще используют силиконовые смазки, хотя могу быть и неправ...

Люди, подскажите пожалуйста, где можно скачать мануал с описанием поверхностей для Code V ?
И какие программы расчёта оптических систем посоветуете при работе с дифракционными и френелевскими линзами?

Цитата:

И какие программы расчёта оптических систем посоветуете при работе с дифракционными и френелевскими линзами?

Это те что у Сойфера описаны?

Все программы используют геометрическую модель света - луч.
А остальное уже приближение. В лоб ни одна из коммерческих программ не опишет. Надо проверять результат с расчетом. Вроде как о Code V отзывы хорошие по этому делу.

Подскажите нубу как в земаксе смастерить две пространственно-разделенные решетки(не дифракционные) и посмотреть на модуляцию потока?

Здраствуйте, подскажите как задать аналог поверхности Binary2 (Zemax) в Code V. Пробую в дифракционных св-вах поверхности задать Phase Polynomial (Kinoform/Binary) => Ratationally Symmetric.
Первый коэф. при R^2 должен отвечать за оптическую силу (в Zemax всё сходится), а в Code V нет.

Цитата:

Здраствуйте, подскажите как задать аналог поверхности Binary2 (Zemax) в Code V

Does anyone know???

Ищу книгу:
Б. Л. Нефедов - Методы решения задач по вычислительной оптике, М.: Машиностроение, 1966 - 264 с.
Нашлась только бумажная здесь, а хотелось бы в эл. виде.
Кому-нибудь попадалась?

Цитата:

Друг, на этой странице в конце раздел "Оптические смазки".

http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049051051052.html

Думаю, что сейчас зарубежом чаще используют силиконовые смазки, хотя могу быть и неправ...

Спасибо за ссылку, но хотелось бы услышать конкретный совет, типа "для своих объективов мы используем такую-то смазку и проблем нет уже много лет"

Как я понимаю, основными параметрами должны быть нулевое масловыделение и нулевая испаряемость.

Зы. Два года назад мы выбрали одну смазку, основываясь на спецификации, где было написано, что смазка предназначена для вакуумных примерений, т.е. имеет низкий коэф. испаряемости. В итоге через два года оптика "запотела", т.е. на ней появилась какая-то пленка (налёт).

Dwolf

Цитата:

Как я понимаю, основными параметрами должны быть нулевое масловыделение и нулевая испаряемость.

Не, ну нулевым быть абсолютно не может. У Вас рабочая температура большая?
Практический совет здесь вряд ли кто-нибудь даст, так как требования слишком специфические. Вон, по предыдущей моей ссылке написано про смазку Смазка ВНИИНП-260 (ГОСТ 19832—74) " Благодаря изготовлению на тяжелом нелетучем масле МС-20 смазку можно применять в глубоком вакууме.", так может её можно попробовать . А какая у Вас вакуумная камера? Может налёт не из-за смазки в самом объективе, а из-за каких-нибудь других смазок, которые где-то есть в вакуумной камере?

ищу эту книгу:
Композиция оптических систем
Русинов М.М.

может будет у кого-нибудь?

Цитата:

Dwolf

Цитата:Как я понимаю, основными параметрами должны быть нулевое масловыделение и нулевая испаряемость.

Не, ну нулевым быть абсолютно не может. У Вас рабочая температура большая?
Практический совет здесь вряд ли кто-нибудь даст, так как требования слишком специфические. Вон, по предыдущей моей ссылке написано про смазку Смазка ВНИИНП-260 (ГОСТ 19832—74) " Благодаря изготовлению на тяжелом нелетучем масле МС-20 смазку можно применять в глубоком вакууме.", так может её можно попробовать . А какая у Вас вакуумная камера? Может налёт не из-за смазки в самом объективе, а из-за каких-нибудь других смазок, которые где-то есть в вакуумной камере?

Да, Вы правы, абсолютно нулевое испарения врядли можно найти.

Температуры в нашем приборе до 150 градусов Цельсия (лазерное излучение греет). Вакуума нет, есть герметичный объем.

Пересмотрел кучу спецификаций, выбрал смазки с минимальным испарением. Провели с ними тесты, результат отрицательный, налёт появляется. Сейчас думаем над конструкцией без смазки

Можно где-нибудь в конструкции использовать фторопластовые детали, где есть трение.

Дурацкий вопрос о волновых пластинках.
Линейно поляризованный свет проходит через поляризационный кубик за которым стоит зеркало. Он отражается от зеркала и идёт обратно в кубик. Мне надо, чтобы он был отклонен кубиком, т.е. чтобы поляризация развернулась на 90 градусов. Говорят нужна ячейка фарадея. А я не пойму, чего нельзя волновой пластинкой обойтись? Например, между кубиком и зеркалом ставлю четверьволновую пластинку под 45 град. к поляризации. Тогда после прохода туда-обратно поляризация должна развернуться на 90 градусов. Или нет?
Другой вариант, ставлю полуволновую пластинку под 22,5 градуса к поляризации. На зеркало попадает свет с поляризацией 45 градусов. Потом он идёт обратно и разворачивается еще на 45 градусов. Вопрос только куда: еще на 45 или обратно в исходную поляризацию?

glazar
Вроде можно, я так часто делал...
Нет информации куда должен пройти свет при попадании обратно на поляризационный кубик, а это важно?

glazar

Цитата:

Тогда после прохода туда-обратно поляризация должна развернуться на 90 градусов. Или нет?

Да. По такой схеме работает множество устройств.

Здравствуйте!

Посоветуйте, пожалуйста, программное обеспечение.

Меня интересует следующее:
по результатам оптических/фотометрических расчётов построение фотореалистичных изображений объектов.
В частности, получение наиболее близкого к реальности изображения объекта через модель объектива фотокамеры.

Какие программы обладают такими возможностями?

Например, как описанные здесь( http://www.solidworks.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=342&Itemid=42 ) возможности для модулей Visual Ergonomics 1 и 2.

На что из следующего списка мне стоит обратить внимание:
ZEMAX, CODE V, OSLO, Trace Pro.? Или другие варианты..

Скажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобной задачей?

Цитата:

по результатам оптических/фотометрических расчётов построение  фотореалистичных изображений объектов. В частности, получение наиболее близкого к реальности изображения объекта через модель объектива фотокамеры

Не вполне понятно что вас интересует. Что такое фотометрические расчеты? В Zemax есть Geometric Bitmap Image Analisys, где вы задаете предмет в виде bitmap и получаете изображение на основе характеристик объектива.

Цитата:

ZEMAX contains all the tools needed to conceptualize, design, optimize, analyze, tolerance and document virtually any camera lens. For example, here is what an object scene viewed through this lens will look like

Подобную возможность в ZEMAX я видел.

Да, я именно хочу получить изображение на основе характеристик смоделированного объектива.
Но в качестве исходных данных хочу иметь не bmp, а 3D объект.
Также необходимо, чтобы этот 3D объект освещался спроектированным мной источником освещения. А именно, источником структурированного подсвета.

Вопрос, в каком пакете это можно реализовать?

Цитата:

Вопрос, в каком пакете это можно реализовать?

Zemax.
В непоследовательном режиме, правда изображение будет геометрическим
Учтутся геометрические аберрации.

Т.е. схема такова
источник света - 3Д объект - объектив - экран

Реализовать не проблема, правда долго считать будет. Киньте вообщем задачку на мыло , я вышлю пример в файле Zemax, так, как я это представляю.

Мы делаем аналогичную задачку в Zemax. У нас проблема в том, что приходится трассировать множество лучей от нескольких источников, что бы получить примерно одинаковую дисперсию сигнала на различных участках. Использование макросов в какой-то мере позволяет автоматизировать процесс, но время расчета при этом очень большое.

Цитата:

но время расчета при этом очень большое.

Так и есть

DSER,
VladWWW
Вы имеете в виду вариант с четвертьволновой пластинкой? В полуволновой я так понял поляризация вернется в исходное состояние..

Нужен автореферат или некоторая информация из него:
Полещук Александр Григорьевич. Дифракционные оптические элементы: методы синтеза и применение : Дис. ... д-ра техн. наук : 01.04.21 : Новосибирск, 2003 318 c. РГБ ОД, 71:04-5/277

glazar
L/4

Aspirant_Levin

Какая конкретно информация?
http://www.computeroptics.smr.ru/KO/PDF/KO16/14%20Poleschuk.pdf
http://www.dissercat.com/content/difraktsionnye-opticheskie-elementy-metody-sinteza-i-primenenie

Можно и у автора спросить - http://www.diffraction.ru/ContactsRU.html

Кто-нибудь делал проекторы (осветительную часть) на ЛКоС? Как добиться хорошего контраста не теряя при этом много света?

Добавлено:
Ха-ха, и еще в тему. В первом приближении Этандю это площадь помноженная на телесный угол. Вопрос: на телесный угол или на проекцию телесного угла? Соответственно Этандю = Площадь*4пи*син(тета/2)^2 или Площадь*пи*син(тета)^2 ?
Я уверен, что Папараццо знает.

Гопода, писал тут пару месяцев назад про трубу Галлилея.
Теперь надо трубку Кеплера сделать.
Взял готовую систему из трёх линз и переделываю под себя:

БЫЛО:
Пучок на входе - 16 мм
На выходе - 2 мм
Критерий Рэлея - 1/4 длины волны
3 линзы

НУЖНО:
Пучок на входе - 20 мм
На выходе - 13 мм
Критерий Рэлея - 1/10 длины волны
2 линзы

Но столкнулся с 2-мя проблемами:
1.Пучок на выходе расходится. При этом чем больше пучок, тем сильнее расхождение. В GEN стоит галочка напротив Afocal Image Space. В колонке "Толщина" самих данных хочу вписать infinity, но Zemax ругается - пишет:
"The thinkness of the image surface is not used. For defocus, use a dummy surface prior to the image surface."
Но в Surface в строке Syrface type нет "Dummy" (холостая, фиктивная применительно к поверхности, что логично). Как задать параллельность?

2.Не могу задать строго 13 мм выходной пучок. Оптимизация всё-равно делает его меньше, а глобальная оптимизация ломает паралллельность - получается расходящийся пучок. Есть ли оператор (сам не нашёл такого в Merit Function), чтобы жёстко выставить 13 мм ширину пучка?

Zemax 2009.

Цитата:

на телесный угол или на проекцию телесного угла?

На проекцию телесного угла.
Но в том случае, если распределение по углу не меняется в пределах площади источника.
Вообщем это место для света (лучей) в пространсве угол-площадь.
написаны тонны теории по этим вопросам, я особо не читал.

Цитата:

Пучок на выходе расходится.

Поставьте Solve на кривизну последней поверхности, угол апертурного луча = 0.

Цитата:

Не могу задать строго 13 мм выходной пучок.

Отношение диаметров зрачков определяется увеличением телескопической системы.

alexgeorg

Цитата:

Поставьте Solve на кривизну последней поверхности, угол апертурного луча = 0.

Всмысле, Solve? Solve - это перечень функций. И на Radius (2 линза, 2 поверхность) можно поставить либо Fixed (нет функций), либо что-то ещё.
Например, Chief Ray Angle (угол задается для параксиального главного луча) позволяет задать угол, но это не помогает.


Цитата:

Отношение диаметров зрачков определяется увеличением телескопической системы.

Ну Г = 20/13 = 1,54*, где в Zemax можно задать строго держаться такого увеличения?