» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Но как бы строить светосильный объектив я не собирался.

ню-ню...


Цитата:

Берете любой объектив с фокусом "несколько сантиметров" и половинку детского бинокля.

а хватит ли этого для наблюдения за "микромиром"??? сомневаюсь



Цитата:

думаю стоит по активней вмешиваться в работу при оптимизации. Поскольку на мой взгляд написание хорошего оптимизатора тоже задача, особенно для новичка

долго и нудно описывать как контролировать и управлять процессом оптимизации...


Цитата:

учится в институте ради хобби?)

да. самая лучшая работа - оплачиваемое хобби почему не попробовать?
тем более сейчас мало народу кто Хочет, кому Интересно и есть способности к расчету
а специалисты востребованы

и Zemax, кстати прекрасно под MacOS работает

Цитата:

а хватит ли этого для наблюдения за "микромиром"??? сомневаюсь

Всему миру хватает, а вам не хватит?
Микроскопы не строятся целиком, только проверяются.
Состоят из 2-х основных частей - главного объектива и трубки Кеплера (тубус + окуляр)
В некоторые более сложные модели добавляют магниченджер (по русски длинно получается),
который либо барабан с Галилеями, либо трансфокатор афокальный.

Для озвученного увеличения 100Х детской игрушки не хватит, ибо рабочий отрезок объектива будет несколько МИЛЛИМЕТРОВ,
а это потянет за собой осветительную систему, да и смотреть можно будет только на просвет.
Это увеличение из линейки лабораторных микроскопов.
А с увеличением 20...40Х можно из подручных средств построить, не заморачиваясь расчётами.

Программу освоить, при этом страшное слово "аберрация" обойти стороной? Ну, не знаю...

Добавлено:

Цитата:

Для мака есть LensForge  , в Linux, помимо указанного paparazzo, работает ещё и OSLO.

А для Андроида ничего пока не сделали?

Цитата:

долго и нудно описывать как контролировать и управлять процессом оптимизации...

зато полученное будет интересно в любом оптическом вузе, поскольку наблюдается некий дефицит литературы на данную тему)

Цитата:

Берете любой объектив с фокусом "несколько сантиметров" и половинку детского бинокля.
Получаете микроскоп!

Ок, вектор я понял. Вот где-то что-то такого плана я и хотел получить.


Цитата:

да. самая лучшая работа - оплачиваемое хобби почему не попробовать?

У меня уже одна такая есть.


Цитата:

и Zemax, кстати прекрасно под MacOS работает

Проверил, есть в каталоге Wine с silver поддержкой. Значит достаточно хорошо должна работать. А на сайте при беглом просмотре сретницы загрузок ничего об этом не сказано.
Интерсно, а у вас есть опыл работы с ней под Wine? Если речь идёт о рассчётах на двое суток, то я могу себе только представить сколько суток это займёт под Wine


Цитата:

Для озвученного увеличения 100Х детской игрушки не хватит, ибо рабочий отрезок объектива будет несколько МИЛЛИМЕТРОВ,

Ну так целью наблюдения является, всё таки, вода. Так что можно и на просвет посмотреть. А подсветка вроде тоде не такая и прблема, светодиод и готово.

Всем спасибо, что уделили время.

А по поводу микроскопа ещё хотел спросить, я вот видел в интернетах микроскопы с заявленным увеличением 1200-1600 но при этом они проходят в категории «детских». В них действительно что-то можно рассмотреть с таким увеличением, или это какие-то маркетинговые уловки?

Цитата:

А для Андроида ничего пока не сделали?

Есть, но пока простые.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.shakti.rayoptics

(далее, можно по ссылкам другие программы посмотреть, типа SPIE и т.п.)

Добавлено:
Кстати, уже довольно приличная веСЧь

где должна быть расположена диафрагма у объектива? по идее, в точке пересечения всех лучей.. но по ссылкам с предыдущей страницы с оптическими схемами объективов и изображением хода лучей в них, как-то не похоже..

Цитата:

где должна быть расположена диафрагма у объектива?

Там, где поставите. Зависит от конструкции объектива - базовой схемы.

а точнее? если поставить не в "точке пересечения всех лучей", то будет обрезаться поле зрения, но этого не происходит, например, в объективе фотоаппарата.

Есть три типа диафрагм - апертурная, полевая и виньетирующая. Каждая своё отрезает. Вас какая интересует?

Добавлено:
А вообще положение выбирается для достижения каких-либо целей.

Цитата:

Интерсно, а у вас есть опыл работы с ней под Wine? Если речь идёт о рассчётах на двое суток, то я могу себе только представить сколько суток это займёт под Wine

я находил описания его запуска через эмулятор
и сравнение быстродействия... - оно одинаковое
погуглите

Цитата:

а точнее? если поставить не в "точке пересечения всех лучей", то будет обрезаться поле зрения, но этого не происходит, например, в объективе фотоаппарата.

А что вы называете "Точкой пересечения ВСЕХ лучей"?
Все лучи пересекаются в точке (лучи пучка) только на поверхности матрицы.
Диафрагма ограничивает пучок.

Очевидно, имеется в виду именно апертурная.

апертурная. а положение - для изменения глубины резкости

Цитата:

апертурная. а положение - для изменения глубины резкости

ГРИП зависит от диаметра апертуры, а не от положения.

ну это вначале
Цитата:

положение выбирается для достижения каких-либо целей

, а потом уже изменяют диаметр
а по схемам объективов непонятно, почему именно там

Положение определяется, например, для минимизации аберраций в системе.

Добавлено:
Для ряда объективов можно рассмотреть, как они развивались от простых к сложным; при этом улучшалась аберрационная коррекция.

Цитата:

Положение определяется, например, для минимизации аберраций в системе.  

В принципе, это не "например", а единственное, ИМХО.
В особенности для светосильных анастигматов.
И плоское поле выровнять - та еще работка. Поэтому принципиальные схемы в большинстве со времен Рудольфа и Пецваля не меняются.

Цитата:

В принципе, это не "например", а единственное, ИМХО.

Да, это основное, но иногда бывают дополнительные ограничения...

Как же положение входного и выходного зрачка (объективы с вынесенным входным зрачком или окуляр с удалённым зрачком), системы с телецентрическим ходом лучей?
В таких системах от расположения апертурной диафрагмы многое зависит.

Я же писал, что бывают дополнительные ограничения

megabyte1

Цитата:

хочу поизучать устройство объективов, в частности

Если Вы понимайте английский язык, то можно открыть книгу Smith - Modern Lens Design и рассмотреть объективы от х10 до х100. Но это только начало, все это надо будет переводить на реальные предметы, то ест, линзы и их опоры.
Ест и на русском Panov, Andreev - Optika Mikroskopov.
Но мне кажется что вам луче пойти в магазин купить целый микроскоп или его составные части, чем начинать с нуля, то ест проектированием объективов.

про микроскоп спрашивал не я, а другой "читатель"
а мне, хотя бы, построить в zemax'е модель простейшую
и чтобы работало
и чтобы с помощью симуляции изображения результат показало
вот такую пока хватит: http://astro-talks.ru/forum/download/file.php?id=88&sid=aaed7768ebf5bf8dca5e9ca9fcfeb730
здесь апертурная диафрагма находится как раз в точке пересечения "главного" луча с оптической осью, а не абы где
но как эти "лучи" задать в zemax-е - понятия не имею

Цитата:

и чтобы с помощью симуляции изображения результат показало

Вот в этом и вся проблема.
Т.е. вы хотите просимулировать систему так, чтобы показала изображение?
Вы себе представляете, какую машину под это надобно? Какое количество пучков протрассить?

То место, которое у вас на рисунке, называется Главная плоскость. Находится на фокусном расстоянии от фокальной.

Цитата:

и чтобы с помощью симуляции изображения результат показало

что в качестве предмета? В Zemax есть средство, которое показывает какое будет изображение, если на входе предмет в виде графического файла. Вы это хотите использовать?

megabyte1

Цитата:

про микроскоп спрашивал не я, а другой "читатель"
а мне, хотя бы, построить в zemax'е модель простейшую

Простите что перепутал кто чего хотел.
Земах имеет несколько примеров объективов. Если мало окажется найдите Зебасе.
Также посмотрите вот это http://www.radiantzemax.com/kb-en/Knowledgebase/How-to-Produce-Photo-Realistic-Output-Images

Коллеги!

Кто имеет опыт работы не коллиматоре по настройке систем?
ПАШИПТАЦА -бы
Никак не могу подобрать теоретическое объяснение явлению, которое происходит при настройке прибора.

так в чем проблема, коллега yevogre?

Цитата:

так в чем проблема, коллега yevogre?

Занимаюсь приборами ночного видения.
В частности, вопрос касается изделия, которое именуется "предприцельная насадка", по Аглицки Clip-On Night Vision Device (CNVD).
Суть проблемы в том, что никак не можем выработать критерий её обнуления на коллиматоре.
Вылазит т.н. "ночной ноль", т.е. точки попадания с насадкой и без разные, а на коллиматоре одинаковые.

И еще НЕОБЪЯСНИМОЕ явление - разница в точке попадания практически не зависит от дистанции.
Например, отклонение 100мм вниз и на 25, и на 100 метров. Это самое странное.

Коллега, пож. подробности про систему и коллиматор. Я работаю с коллиматорами, но юстирую, тестирую и измеряю, в основном, объективы. Везде есть нюансы. Чем больше подробностей в постановке задачи, тем проще понять.

Цитата:

Коллега, пож. подробности про систему и коллиматор.

Система несложная.
Имеется прибор с увеличением 1Х и возможностью юстировки оптической оси объектива выхода.
Система имеет 2 объектива - передний проецирует картинку на фотокатод, задний из картинки на экране делает параллельный пучок,
который воспринимается штатным прицелом. Т.е. передний работает как объектив, а задний как коллиматор.

При этом требование такое, что точка попадания должна не менять своего положения при работе как с насадкой, так и без.
Самое простое - закрепить планку и выверить на дистанции (скажем, 100м)
Но это сокращает возможности работы - необходимо использовать коллиматор для настройки.

Первое, что приходит в голову - децентрировка/наклон. Попрбуйте повращать в точном подшипнике в объективодержателе коллиматора насадку - усилитель яркости и посмотрите в микроскоп - бъёт или нет. Второе, чтобы не смущать спецов, предлагаю уйти от термина оптическая ось, так как в данном случае фактически интересует ось визирования, т.е. линия, соединяющая центр перекрестия и точку на объекте. Третье. Можно повращать прямо на прицеле - тоже должна показать бой.