» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Прогоняю в непоследовательном Zemax.

Тоже можно.
Только Трейс и Земакс (аки Код) пИсаны разными авторами - в этом и фишка

Цитата:

Только Трейс и Земакс (аки Код) пИсаны разными авторами - в этом и фишка

алгоритмы непоследовательной трассировки ой как похожи )))

Цитата:

Отправил уже На след неделе дадут ответ

а предложения они принимают?
что-нибудь вроде такого -
чтобы объекты которые игнорируются были штриховой линией отмечены, а не сплошной как в версии 09 (хотя может быть в более поздних это уже есть))
или жирность линии менялась

Цитата:

чтобы объекты которые игнорируются были штриховой линией отмечены

В редакторе они отмечаются черным цветом (как в последовательном, так и в непоследовательном).

А на рисунке можно просто его не отображать. А в чем смысл штриховой? Зачем как-то отделять объект, если можно просто его выключить.

Предложения-то принимают, моих пару приняли. Но не все

По теме асферики, нечетная имеет разрыв на оси. DSER мне объяснил, я как-то не разобрался.
Из-за первого члена. Из-за этого некорректно считается дисторсия и другие параметры... А точка на оси используется как начало координат для расчета дисторсии

Лучше не использовать первый член, или использовать только четную.

paparazzo

Цитата:

По теме асферики, нечетная имеет разрыв на оси. DSER мне объяснил, я как-то не разобрался.

Если не секрет, то из чего это следует? Вроде, как в формуле нигде делений на ноль нет или чего-нибудь в этом роде, да и при r=0 значение Z всегда равно нулю...

Cтепенной базис:



The odd asphere model deviation is similar to the even asphere, except both even and odd powers of r are used.
The name is slightly misleading, but somehow appropriate for the unusual shapes generated by this model. The
sag is given by:

DSER

Цитата:

Cтепенной базис: + исходя из r**2=x**2+y**2 - работаем по модулю r.

Это не совсем разрыв на оси, как я понимаю. У меня бывают провалы в памяти и я сейчас таки вспомнил, что ещё раньше догадался до того, что с нечётной асферикой могут быть проблемы из-за того, что в программе идёт расчёт координат Z как по положительным, так и по отрицательным значениям r. Если используем чётную асферику, то всегда при положительных или отрицательных значениях r значение Z получается одинаковым, а вот с нечётной верхняя и нижняя часть кривой получается немного несимметричной, что менее заметно при большом количестве членов, но это всегда остаётся.
Я вот думаю, может можно сделать такое предложение, чтобы в случае нечётной асферики была возможность включать и отключать расчёт Z как по модулю r, так и по (+/-)r. Пусть там в строке будет такая галка... Как я думаю, при изготовлении асферики на станке вычисляются только положительные значения r. Короче говоря, с EVEN проблем меньше...

Кривизна нечетной асферики



И четной асферики

+ или - Вы выбираете соответствующим знаком перед членом разложения.
r - считается по модулю, т.е. вращаем сагиттальное сечение вокруг оси Z.
В противном случае мы получаем две разные поверхности при r>0 и r<0.

Для поверхностей с центральным экранированием можно использовать первый член разложения, для сплошных он приводит к скачку - негладкой функции.



Графики кривизны поля и дисторсии для первого члена степенного разложения 0,02:

Насколько я помню в расчетах и формулах фигурирует кривизна ,а не радиус. А Zemax ее понимает такой

Это, вроде, тут не важно.

Добавлено:
я в своё прошлое сообщение( на стр 72) добавил графики.
Должно быть понятнее:



Цитата:

Для поверхностей с центральным экранированием можно использовать первый член разложения, для сплошных он приводит к скачку - негладкой функции.



Графики кривизны поля и дисторсии для первого члена степенного разложения 0,02:

Господа оптики!
Все таки у меня непонятки с американцами, а именно: EVEN ASPHERE в CODE V и Zemax.
В CODE V (см. пример в Lens:bindoub.len) EVEN ASPHERE обозначается как ASPHERE
порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...), а в
Zemax с второго порядка (2nd Order Term). В чем тут засада?


Добавлено:
Господа оптики!
Все таки у меня непонятки с американцами, а именно: EVEN ASPHERE в CODE V и Zemax.
В CODE V (см. пример в Lens:bindoub.len) EVEN ASPHERE обозначается как ASPHERE
порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...), а в
Zemax с второго порядка (2nd Order Term). В чем тут засада.

KCM_optic

Цитата:

порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...)

Хи, и правда... Может в этом и есть какой-то смысл, типа того, что вторая степень по своему вкладу сравнима с использованием параметра conic, а значит её можно и не отделять, а может и нет...
В инструкции КОДА с четвёртой степенью:

Уважаемые оптики! Столкнулся по работе с проектированием оптической системы, работающей с оптическим волокном. Подскажите, какие особенности расчета системы (расчитываю в Zemax). Заранее спасибо

mnv10

Цитата:

работающей с оптическим волокном. Подскажите, какие особенности расчета системы

А какие могут быть особенности? Параметры системы будут определяться параметрами используемого волокна...

В CODE V (см. пример в Lens:bindoub.len) EVEN ASPHERE обозначается как ASPHERE
порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...), а в
Zemax с второго порядка (2nd Order Term)
в OSLO EVEN ASPHERE порядок асферики тоже начинается с четвертого порядка.
И всетаки какая прога глючит? CODE V или Zemax ?
Пробывал оптимизировать ODD ASPHERE в CODE V, а затем набрал результат в Zemax и
получил F=38 вместо соптимизированного F=30, при этом качество системы (MTF) практически
сохранилось (.

KCM_optic

Цитата:

И всетаки какая прога глючит? CODE V или Zemax ?

Может ошибся в коэффициентах, когда переписывал в КОД? Для уверенности побольше значащих цифр в коэффициентах перепиши. Фокусное расстояние считается по параксиальной области, а там как раз и сказывается особенность вблизи точки (0;0). Возможно, что в КОДЕ это как-то там иначе считается или учитывается для нечётной. А вот с чётной и правда разные трактовки по степеням, хотя математически правильно со второй степени начинать. Может я и ошибаюсь, но как я уже сказал, что может "вторая степень по своему вкладу сравнима с использованием параметра conic, а значит её можно и не отделять в отдельный коэффициент".

Где то видел зависимость стоимости изготовления линз от её точности и чистоты (относительные данные). Теперь не могу вспомнить где...
Кто-нибудь встречал такое?

Цитата:

Где то видел зависимость стоимости изготовления линз от её точности и чистоты

Field Guide To Optical Fabrication, есть на Книголюбе.
Стр.11

Цитата:

Цитата:
Где то видел зависимость стоимости изготовления линз от её точности и чистоты

Field Guide To Optical Fabrication, есть на Книголюбе.
Стр.11

Спасибо!

но есть в нашей литературе такое, только где забыл(

Здравствуйте.
Ищу книгу
Buchdahl "Optical Aberrations Coefficients"
Там вроде про пятые, седьмые и т.д. порядки написано подробно...

M_v
Сомнительно что Вам удастся её найти, возможно чем-то помогут его статьи:
http://www.opticsinfobase.org/josaa/search2.cfm?reissue=J&journalList=1&fullrecord=H.+A.+Buchdahl&basicsearch=Go
Их найти легче.

Я с трудом обложку нашёл...

На книголюб

680 John Maxwell Catadioptric Imaging Systems (1972)
681 М.Д. Мальцев расчет допусков на оптические детали (1974)
682 Сборка и юстировка оптических приборов, уч. Пособие МГТУ им. Баумана (2003)
683 Аблеков В. К., Зубков П. И., Фролов А. В. Оптическая и оптоэлектронная обработка (1976)
684 Лабораторные оптические приборы, под ред. Л.А. Новицкого (1979)
685 Парыгин В.Н, Балакший В.И. Оптическая обработка информации (1987)

Цитата:

асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...), а в
Zemax с второго порядка (2nd Order Term). В чем тут засада?

Нет никакой засады. В Zemax есть возможность использовать вторую степень кординаты. Это суть радиус кривизны (никак не коник констант). Не используй ее и все.
Если ты перенес в КОД коэффициенты со сдвигом - естественно получишь неправильный результат.

Тема обсасывалясь тысячу раз, как то и сравнения КОДа с Земакс. Вопрос пристрастий, знаний и не более того. "Кто любит арбуз, а кто свинной хрящик"

Paredam

Цитата:

В Zemax есть возможность использовать вторую степень кординаты. Это суть радиус кривизны (никак не коник констант). Не используй ее и все.

Уважаемый Paredam , будьте добры, объясните на формулах, если можно, а то я не понял. Пожалуйста!

VECTORRR
Пожалуйста
Zemax использует следующее уравнение


Как видите - присутствует коеффициент А1 при y^2. Если смотреть в суть полинома - это то же самое, что и vertex радиус поверхности.

CODEV - не использует вторую степень в описании поверхности. Для полной совместимости - не используйте ее и в Zemax, т.е. Parameter1 в описании EvenAsphere - всегда равен 0.

И будет вас счастье с обеими программами.

Paredam
У Вас рисунок не загрузился, поэтому не очень понятно объяснение.
Вот я привёл:



В знаменателе радиус под корнем и никак не выносится за общие скобки, чтобы выражение можно было объединить с первой альфой...
Если что не понял, то потом пойму, а то сейчас другим делом занят и голова трудно переключается...

VECTORRR
Спасибо за рисунок.
И ничего не надо объединять. Я про это не писал. Писал, что коэффициент при Y^2 - это та же суть что и радиус при вершине.
Для чего Zemax его использует - вопрос второй. Кстати, есть некоторые интересные применения этого.
А для полной идентичности с CodeV просто не нужно использовать этот коеффициант в Zemax. Вот и все премудрости.

Цитата:

Paredam
У Вас рисунок не загрузился, поэтому не очень понятно объяснение.
Вот я привёл:



В знаменателе радиус под корнем и никак не выносится за общие скобки, чтобы выражение можно было объединить с первой альфой...
Если что не понял, то потом пойму, а то сейчас другим делом занят и голова трудно переключается...

Я для такого случая, иногда, считаю K=-1 (параболоид) и от него строю асферику.
Уравнение проще...
соответственно i1=0.