» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Думаю, что и на Вашей длине волны линза с просветлением на видимый будет сколько-то да пропускать. Может 90%, а может и 85%. Вам прям надо без потерь? На графиках пропускания покрытия длина волны 1,07 мкм есть или нет?

Графики обрываются примерно на 800 нм примерно сильным загибом вверх
Мне нужно фокусировать пару кВт. Желательно без потерь.

Цитата:

В свое время около здесь брали.

Спасибо, но там я каталога не нашел, они будут делать под заказ пару тройку разных линз?
В эдмонтоне мне отказали даже вытащить готовые склейки из процесса просветления, нужно не мене 50 линз заказывать.

Цитата:

Спасибо, но там я каталога не нашел, они будут делать под заказ пару тройку разных линз?
В эдмонтоне мне отказали даже вытащить готовые склейки из процесса просветления, нужно не мене 50 линз заказывать.

Прошу простить, это я бреданул, каталог открылся...
Спасибо, То что доктор прописал.
Правда там какие-то странные покрытия используются, мой старенький земакс ругается на отсутствие Coatinghor.dat. Приходиться удалять в редакторе...
Кто-нибудь может дать папку Coating для последних замаксов? Мой адрес: ne204ce@gmail.com

Цитата:

[/q]
[q]Кто-нибудь может дать папку Coating для последних замаксов? Мой адрес: ne204ce@gmail.com

Отправил

Цитата:

Подскажите где можно купить линзы с исправлением сферической аберрации (дуплеты) диаметром 50 мм с фокусами около 300,400, 500 мм, желаительно с просветлением на ближний ИК (1.07мкм).

Цитата:

Мне нужно фокусировать пару кВт.

Если я задачу правильно понимаю, то попробуйте одиночные линзы с диаметром 50мм для этих фокусных расстояний, возможно дуплеты не понадобятся,

Коллеги, кто знает хорошего производителя прицельных сеток?
И в общем, у кого-нибудь есть MIL spec на сетки? Или номер его?

Цитата:

И в общем, у кого-нибудь есть MIL spec на сетки?

Единого стандарта, в общем-то, нет.
Милитаристы пользуют т.н. МилДот и его модификации, а они зависят от фантазии производителя.
По любому МилДот вполне достаточен.

Цитата:

Если я задачу правильно понимаю, то попробуйте одиночные линзы с диаметром 50мм для этих фокусных расстояний, возможно дуплеты не понадобятся,

Пробовал, сильная аберрация, но дуплетов достаточно...

yevogre
Спасибо, наверное неправильно сформулировал вопрос - имел в виду технологию как правильно сделать - в смысле штрихи, краска и т.д.
Т.е. что-то типа - "при использовании там-то, делаем штрихи глубиной не менее... и заполняем краской такой-то ... а потом еще чем-то защищаем"

Цитата:

"при использовании там-то, делаем штрихи глубиной не менее

Вы имеете в виду травление плавиковой? С нанесением воска?
ИМХО эту технологию применяют в исключительных случаях - когда нужно подсветка.
И то не на всю сетку.
Обычно пылят хром, затем фоторезист, контактная печать или что другое и стравливание остатков хрома.
Размеры - по фокусу системы. Угловые размеры есть в свободном доступе.

yevogre
Да, мне нужно именно царапание с нанесением краски.
И подсветка имеется.
Проблема сегодня - при ударах краска осыпается. Отсюда и вопросы.

Цитата:

Да, мне нужно именно царапание с нанесением краски

Просто царапанья недостаточно - нужно травить АшФтором.
Может кто-то лазером гравирует, но точность линий ИМХО уплывет.
Далее, при травлении глубину регулировать проблематично (травят в парАх кислоты)
Это означает, что после затирки слой краски будет неравномерным и при подсветке будет "пробивать" где не надо.
Подсвечивать всю сетку - ИМХО, моветон. В сумерках целить проблемно, нужна точка по центру.
А вообще после протравки можно и не затирать - работать будет и без краски.

Цитата:

Пробовал, сильная аберрация, но дуплетов достаточно...

всё зависит от многих параметров, в первую очередь от диаметра пучка...

Цитата:

всё зависит от многих параметров, в первую очередь от диаметра пучка...

Разумеется... При диаметре 30мм пучка мне нужно загнать его в дырку 100мкм по уровню 99.9%

Подскажите пожалуйста, приходилось ли вам пользоваться мобильниками\смартфонами и прочими мобильными устройствами для проверки и выдачи заданий для программ стоящих на ПК? т.е. комп считает, что-нибудь объемное, после чего посылает сообщение "задача решена". И далее пользователь выдает следующее при необходимости.

Цитата:

Подскажите пожалуйста, приходилось ли вам пользоваться мобильниками\смартфонами и прочими мобильными устройствами для проверки и выдачи заданий для программ стоящих на ПК?

Только удаленный доступ!

Цитата:

Только удаленный доступ!

Удаленный доступ с ПК или с мобильного устройства?
Это удобно? Серьезные проблемы были? Какие в целом впечатления?

Кто знает, что это за книга :

https://docs.google.com/gview?url=http://www.willbell.com/tm/ChapterB.3.pdf&chrome=true

и где найти остальные главы?

http://www.willbell.com/tm/lensdesn.htm
Как вы нашли ее?)
Позвольте глупый вопрос) - вы спокойно читаете английский?
Попробуйте поглядеть на книголюбе, вдруг завалялась.

Тут народ искал "A History of The Photographic Lens" - R. Kingslake
Положил в книголюб в виде кучки страниц .png и .jpg , честно вытянутых с googlebooks/
В наличии > 90% страниц, но поскольку не все, конвертировать в pdf не стал - может кто добавит.

P.S. На поверку оказалась безликая какая-то книга - про саму ИСТОРИЮ там мало чего.
Читать Савельева гораздо интереснее - про то как они идеи друг у друга тырили, патентованные конструкции в наглую пиратили, более талантливых конструкторов от своего производства отжимали, цены на опт.стекло для конкурентов задирали, чтобы Дагор Герца стоил неимоверных денег по сравнению с продукцией Цейса... - "...кАпппиталиссм..." как сказал Шварцнеггер

Сорри за оффтоп

Добавлено:
Cano_J

Спасибо за подсказку - не помню - по какой-то ссылке попал.
Технический по теме достаточно спокойно, а вот худ. литературу с большим трудом - ну в общем как большинство технарей

Цитата:

Читать Савельева гораздо интереснее

что за книга?

Цитата:

что за книга?

Дагор. искусство фотографии / С. В. Савельев. — М.: ВЕДИ, 2009
Апланат. Искусство фотографии / Савельев С. В. — М.: ВЕДИ, 2011
Тессар. Искусство фотографии / Савельев С.В. — М.: ВЕДИ, 2012.

Подскажите пожалуйста, как вы выбираете оптимальное число трассируемых лучей в NSC Zemax. Как оцениваете погрешность анализа? И удобно ли строить графики с помощью макроса в Zemax?

Можно ли в Zemax корректно смоделировать шероховатость поверхности зеркала при построении изображения?
Скорее всего надо использовать Scattering в свойствах пов-ти. Но тут возникает второй вопрос. Как связать функцию рассеяния с "механическими" св-ми пов-ти? Может быть есть у кого-нибудь данные или ссылки на то как меняется модель рассеяния (например, ABg) в зависимости от шероховатости пов-ти указанной в механических терминах (Rz или Ra) Интересуют случаи когда шероховатость сравнима с длиной волны излучения

Цитата:

Можно ли в Zemax корректно смоделировать шероховатость поверхности зеркала при построении изображения? Скорее всего надо использовать Scattering в свойствах пов-ти. Но тут возникает второй вопрос. Как связать функцию рассеяния с "механическими" св-ми пов-ти? Может быть есть у кого-нибудь данные или ссылки на то как меняется модель рассеяния (например, ABg) в зависимости от шероховатости пов-ти указанной в механических терминах (Rz или Ra) Интересуют случаи когда шероховатость сравнима с длиной волны излучения

Попробуйте посмотреть "An experimental study of the correlation between surface roughness and light scattering for rough metallic surfaces". Hongsong Li and Kenneth E. Torrance. Proc. of SPIE 58780V-1. Там есть ссылки на литературу.

Цитата:

Подскажите пожалуйста, как вы выбираете оптимальное число трассируемых лучей в NSC Zemax. Как оцениваете погрешность анализа? И удобно ли строить графики с помощью макроса в Zemax?

Число лучей выбираем так, чтобы на детекторе была удобоваримая картина, без шумов из-за недостатка лучей.
Выбираем по отношению "сигнал-шум" SNR=sqrt(Nr/Np), где Nr - число лучей, Np - число пикселей. Примерно SNR>15 или типа того. Просто при каком-то значении, если увеличиваем число лучей, картина не меняется.
Пример




Цитата:

Может быть есть у кого-нибудь данные или ссылки на то как меняется модель рассеяния (например, ABg) в зависимости от шероховатости пов-ти указанной в механических терминах (Rz или Ra) Интересуют случаи когда шероховатость сравнима с длиной волны излучения

есть формула, показывающая какая часть света рассеивается S=((2(n-1)PI*sigma)/lambda)^2

n - показатель, lambda - длина волны, sigma - шероховатость Rz.

А зависимость параметров A, b,g например, или BSDF от шероховатости определить сложно теоритически, т.к. природа шероховатости может быть разной.

Цитата:

есть формула, показывающая какая часть света рассеивается

я так понимаю, что здесь интересно так же в каком именно направлении она рассеивается.

Цитата:

я так понимаю, что здесь интересно так же в каком именно направлении она рассеивается.

А не посчитаем ИМХО. Эксперименатльно только померяем, нужно искать статьи, где это сделано для конкретных поверхностей и типа шероховатости.

Цитата:

Может быть есть у кого-нибудь данные или ссылки на то как меняется модель рассеяния (например, ABg)

Ранее было небольшое обсуждение, правда не на много больше информации.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35157&start=1200
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=620
И кажется вы участвовали в обсуждении)
похоже вопрос про Abg много кого интересует)

Цитата:

Пример

Этот пример с сайта Zemax или нет?
В новых версиях рассчитывается отношение сигнал-шум или это в пейнте добавлено?) судя по отличию надписи в 4м детекторе в пейнте)

И часто вам встречались задачи в которых нужно было измерить поток излучения попавший на приемник с очень высокой точностью?
в районе десятых долей процента скажем.

По поводу отношения сигнал/шум. Это отношение среднего уровня сигнала к среднеквадратичному значению шума. При случайной трассировке средний уровень сигнала на пикселе равен произведению среднего числа лучей, попавших в этот пиксель, и интенсивности луча. Дисперсия шумового сигнала равна дисперсии числа лучей, попавших на пиксель, умноженной на квадрат интенсивности луча. Далее, поскольку пиксель мал, то интенсивности всех лучей, попавших в него одинаковы. Если полагать, что процесс случайного бросания лучей подчиняется статистике Пуассона, то дисперсия числа лучей равна его среднему значению. В результате и получается приведенная у paparazzo формула. Далее несложно оценить отношение сигнал шум для точного определения потока излучения на пикселе. Точность примерно равна среднеквадратичному значению шума (если хотите по науке, то с вероятностью 0.95 оцененное значение будет находиться в доверительном интервале +- 3 * среднеквадратичное значение шума). Отсюда, для определения потока с точностью 0.1% отношение сигнал/шум должно быть равно 1000, т.е. на 1 пиксель должно попадать 1 млн лучей. Такая точность счета никому не нужна, прежде всего потому, что реальный приемник шумит. К сведению, отношение сигнал/шум для цветного телевизионного сигнала около 300 (минимум 256, тогда получаются около 16 млн оттенков). Лучше не надо, поскольку глаз все равно не различит оттенки. На приведенных у paparazzo картинках используется куда меньшее разрешение по цвету, поскольку достаточно выявления неоднородностей в пределах 16 градаций цвета. Отношение сигнал/шум для одиночного фотодиода, установленного в очень приличном спектрофотометре, который дает погрешность измерения пропускания 0.1%, около 1000. Эта величина достигается с большими ухищрениями.

Может у кого есть данные по дихроичным покрытиям для ультрафиолета?
Т.е. пропускает 365 нм, отражает 380. И спектральные параметры для широкого спектра между 365 и 380 ,наколько пропускает отражает.

Или какая компания может такие покрытия изготовить?