» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Можно. Но необходимо проверить правильность коэффициента поглощения. Иногда бывают неточности.

При задании стекла К8 пишет "color source object 1 surface 1 uses wavelengths out of range of the glass data". Т.е. нужно чтобы стекло пропускало весь диапазон?
A_P_V спасибо

В каталоге стекла нужно для данного материала указать более широкие границы.

подскажите, можно ли вызвать zpl-макрос командой через dde? или можно ли создать default MF через dde?

Подскажите пожалуйста, где можно найти таблицу пропускания поликарбоната от длины волны?
И как можно моделировать прохождение света через треснувшие\разбитые стекла?

Кстати в новом Zemax 13 заметил глюк - при трассировке через импортированные объекты, не полностью загружает ядра процессора...

Или у меня глюк... не разобрался пока...

Подскажите, пожалуйста, каким образом Земакс в Merit Function можно автоматически вставить операторы оптимизации. Т.е. нужно вставить несколько сотен операторов с заранее посчитанными параметрами.

Dwolf
Цитата:

каким образом Земакс в Merit Function можно автоматически вставить операторы оптимизации.

Простейший способ: SETOPERAND в ZPL-файле.

Добавлено:
Значения параметров организуете в массивы, и втавляете их SETOPERAND-ами в циклах.

Цитата:

Подскажите, пожалуйста, каким образом Земакс в Merit Function можно автоматически вставить операторы оптимизации. Т.е. нужно вставить несколько сотен операторов с заранее посчитанными параметрами

А если попробовать Load Merit function? И не нужно макросов никаких.

Добрый день!
При попытке посчитать термостабилизацию объектива в Земаксе столкнулся с проблемой: после задания в мультиконфиге необходимых конфигураций, при смене конфигов постоянно вылезает окно Pupil ray TIR at surface 1!
Или я таки что-то не понимаю, или он мне пытается сказать, что на 1 поверхности происходит ПВО. Но как это возможно, и в чём может быть причина?

Цитата:

При попытке посчитать термостабилизацию объектива в Земаксе столкнулся с проблемой: после задания в мультиконфиге необходимых конфигураций, при смене конфигов постоянно вылезает окно Pupil ray TIR at surface 1!
Или я таки что-то не понимаю, или он мне пытается сказать, что на 1 поверхности происходит ПВО. Но как это возможно, и в чём может быть причина?

Возможно слишком крутой радиус. При введении термоаберраций немного меняется положение апертурной диафрагмы и те лучи которые раньше проходили начинают испытывать ПВО.

Всё оказалось предельно банально, когда вбивали материал в каталог, потеряли минус. В итоге термооптическая постоянная у материала первой линзы была равна 9,85*10^6)))

Цитата:

Кстати в новом Zemax 13 заметил глюк - при трассировке через импортированные объекты, не полностью загружает ядра процессора...

Какой объем оперативки? Для 100% загруженности надо чтобы на каждое ядро приходилось не то 2, не то 4 Гб оперативки.

Цитата:

Какой объем оперативки? Для 100% загруженности надо чтобы на каждое ядро приходилось не то 2, не то 4 Гб оперативки.

Где это сказано?

Вроде с предыдущими все было ок... хотя может я не замечал... 8 Гб... должно хватать.

Пару лет назад тоже на такое наткнулся. Получил ответ от Zemax. Причем надо учитывать потоки. У меня 6 ядер-12 потоков-24ГБ. Загрузка 100%

Подскажите пожалуйста, при задании черного тела Т=6000К в Zemax, как сделать так чтобы он трассировал в диапазоне 0,1-1мкм? spectrum =100. При просмотре закладки Prescription Data выходит что энергии почти нету после 0,83мкм. В чем может быть ошибка?

Цитата:

Подскажите пожалуйста, при задании черного тела Т=6000К в Zemax, как сделать так чтобы он трассировал в диапазоне 0,1-1мкм? spectrum =100. При просмотре закладки Prescription Data выходит что энергии почти нету после 0,83мкм. В чем может быть ошибка?

Можете поподробнее схему описать? Какой процент энергии получается в спектральном диапазоне 0.83-1.0?

Добавлено:

Цитата:

Какой объем оперативки? Для 100% загруженности надо чтобы на каждое ядро приходилось не то 2, не то 4 Гб оперативки.

В одной из первых версий 12 Zemax у меня был глюк: NSC система при запуске из макроса считалась не на всех ядрах (а в первой модификации 12 версии все запускалось нормально). В последующих исправили (проверял на той же системе).

Цитата:

Где это сказано?

Вот тут: http://www.radiantzemax.com/kb-en/KnowledgebaseArticle50239.aspx

1Гб на ядро. но это только рекомендации

Цитата:

 
1Гб на ядро. но это только рекомендации

Ну так и есть, 8 потоков, 8 Гб + подкачка!

Цитата:

Можете поподробнее схему описать? Какой процент энергии получается в спектральном диапазоне 0.83-1.0?

Вроде понял в чем ошибка была) смотрел не на тот столбик в Prescription Data.

а чем отличается лупа от окуляра?

Цитата:

а чем отличается лупа от окуляра?

Много чем.
О чем вопрос?

ээ.. ок. вопрос в методике расчета. окуляр считают в обратном ходе (зрачок - изображение (он же объект в реальности)). а лупу в прямом (объект - зрачок - виртуальное изображение thic = -254)?

Цитата:

вопрос в методике расчета.

1. И то, и другое надо считать в обратке ибо диаметр зрачка конечен.
2. У окуляра должна присутствовать телецентрика в пространстве предметов, у лупы не обязательно.

Цитата:

2. У окуляра должна присутствовать телецентрика в пространстве предметов, у лупы не обязательно.

а с какого расстояния относительно фокуса можно считать, что телецентричность присутствует?
она важна для измерительных окуляров или для наблюдательных тоже?
и такая же история с телецентричностью и для объективов?

Цитата:

а с какого расстояния относительно фокуса можно считать, что телецентричность присутствует?

Вы считаете ПРОСТО окуляр или в связке?
Телецентрика зависит от системы до окуляра. Просто она позволяет пользовать его на разных связках.
Потом направление кривизны поля (это из личного опыта).

Народ, что-то я забуксовал и не могу сообразить как в OSLO задать прямоугольный объект. Например, 10 х 15 мм на расстоянии 10 мм от системы. Возможно, что очень просто, но у меня "глаз замылился". Если задаю высоту объекта 15 мм и ставлю на расстоянии 0.001 мм от него прямоугольную диафрагму с размерами 10 х 15 и дальше, через 10 мм, систему, то диаметры компонентов системы получаются запредельно высокими. Что может быть не так? У кого есть опыт?

я немного в кучу все свалил. сорри. в данный момент меня интересует связка жки-матрица - окуляр. но, конечно, интересна и связка окуляр-объектив

в случае с жки-матрицей кривизну надо постараться свести к минимуму. в случае объектив+окуляр постараться совместить. но я где-то читал, что в системах с человеческим глазом кривизна не так важна. глаз сам ее компенсирует. к сожалению, никаких численных данных..

Цитата:

в данный момент меня интересует связка жки-матрица - окуляр. но, конечно, интересна и связка окуляр-объектив

Тогда лупа.
И определиться насколько критично положение зрачка. Обычно сделать плоскость нетрудно.
А вот к положению зрачка очень критично - при малейшем смещении растет дисторсия по краю.
В ночных гляделках применяют асферику и экран сферический.

Цитата:

я где-то читал, что в системах с человеческим глазом кривизна не так важна. глаз сам ее компенсирует. к сожалению, никаких численных данных..

Это так, но если в фокальной плоскости сетка, то нарастает параллакс по краю.
И если кривизна с разным знаком (это от конструкции окуляра зависит, поэтому в трубах предпочтителен RKE), то край вообще плывет.

Коллеги, посоветуйте пожалуйста софт, который надежно считает распространение лаз. пучков (в т.ч. наклонных) в системе с диафрагмами и фокусировкой в конце. Я использую ZEMAX (POP) и FRED, но добиться надежных результатов в всех конфигурациях не удается. Что-то работает, что-то нет. Есть ли "индустриальный стандарт" по этой теме?