» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Подскажите пожалуйста, бывают ли приемники оптического излучения нечувствительные или малочувствительные к постоянной по времени засветке?

Бывают. Называются Pyroelectric.
Посмотрите тут www.micro-hybrid.de

Дают сигнал при изменении уровня освещенности.
Типичное применение, например, зашел в комнату - свет включился, вышел - выключился.
Есть ли на этом принципе изображающие - не знаю. Нужно гуглить.

Paredam

Цитата:

Бывают. Называются Pyroelectric.

А ведь и правда. Вроде, как для ИК изначально, но от свойств поглощающей подложки и диапазон спектра можно менять, как у меня на работе сейчас кое-кто делает такой матричный приёмник (уже есть аж размерностью 2*2, ахах!), но только там ёмкость микроконденсатора меняется от температуры.

Aegis_I, так вы какие длины волн хотите "видеть" приёмником?

Вот конкретно на пироэлектриках есть вот такие крутые матричные штуки производства OPHIR-SPIRICON с разными пикселями от 3,69 мкм (матрица 1928 x 1448) до 80 мкм (матрица 320*320) и спектральной чувствительностью от 13 нм до 3 мм :
http://www.ophiropt.com/laser--measurement/beam-profilers/products/Beam-Profiling/Camera-Profiling-with-BeamGage

Самая крутая, наверное. Видит в диапазоне 13-355нм, 1.06-3000мкм:
http://www.ophiropt.com/laser--measurement/beam-profilers/products/Beam-Profiling/Camera-Profiling-with-BeamGage/Pyrocam-IV

Можно это скачать для того, чтобы понять где они используются и как работают.
http://www.ophiropt.com/laser--measurement/sites/default/files/Pyrocam_0.pdf

Если кратко, то одно из применений - точное измерение профиля пучка лазера. Для постоянных лазеров у пучка осуществляется модуляция встроенным в приёмник модулятором, так как пироэлектрик опять же к постоянному потоку невосприимчив, а для импульсных лазеров такая модуляция не нужна, так как они и так сами по себе промодулированы.

Цитата:

к сожалению не слышал о таком методе. это применимо только к тепловизорам?

Вероятно нет.
На сегодня это делается методом обработки изображения.
Есть алгоритмы такого отсечения. Но это математикой, а не оптикой.

Цитата:

так вы какие длины волн хотите "видеть" приёмником?

800-900 нм

Цитата:

Вот конкретно на пироэлектриках есть вот такие крутые матричные штуки производства OPHIR-SPIRICON

спасибо

Цитата:

Есть алгоритмы такого отсечения. Но это математикой, а не оптикой.

интересно поймать сигнал в случае когда половина приемника залита помехой выше емкости пикселей

Цитата:

интересно поймать сигнал в случае когда половина приемника залита помехой выше емкости пикселей

Т.е. вы хотите от блуминга избавиться на СиСиДи?
КМОП, вроде, этому не подвержен.
И какой сигнал? Судя по вашим данным, у вас FPA. Вы хотите картинку выделить?

Добавлено:
Минутку, а вы случайно не обратку от фонарика отсечь желаете?

Цитата:

Т.е. вы хотите от блуминга избавиться на СиСиДи?

Да на ccd
у Кмоп же тоже есть предельное значение накопленного заряда для пикселя. постоянный сигнал слишком сильный, и даже при минимальной выдержке переполняет "хранилище".
даже без перетекания зарядов изображение становится не опознаваемым

полезный сигнал приходит из той же области откуда и засветка.

Цитата:

а вы случайно не обратку от фонарика отсечь желаете?

похожая задача, но нет.

Цитата:

похожая задача

Надо-бы задачку озвучить...
А по поводу обратки - есть, ИМХО, единственный способ.
Активно-импульсная подсветка.
Что касается постоянной по времени засветки - только подбор динамического диапазона конкретной камеры (тоже ИМХО)

выделение комбинационного рассеяния на фоне флуоресценции

Цитата:

выделение комбинационного рассеяния на фоне флуоресценции

Область мне неведома, но смею предположить, что только цифровой обработкой картинки в реальном времени.

Aegis_I
Вроде, как приборы для изучения комбинационного рассеяния существуют. Или у вас какой-то стенд или случай особый? )))

Цитата:

Или у вас какой-то стенд или случай особый?

существуют и в большом числе. случай общий, все борются так или иначе

Aegis_I

Не знаю особенностей и схемы ваших измерений, но выскажу идею, что может как-то можно ненужное излучение подавить при помощи поляризаторов. Может облучать ваш объект поляризованным светом, а перед матрицей поставить поляризатор под 90 градусов, т.е. сделать темноту на матрице. Обычное рассеяние чаще всего деполяризует излучение, т.е. оно станет видно через поляризатор, а вот как при этом будет вести себя конкретное флуоресцентное излучение не знаю. Возможно, что оно в большей мере останется поляризованным и подавится поляризатором, а может и нет. Вообщем, вам лучше знать, а то может ерунду сейчас наговорил.

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...

оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/

Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt

Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе [more] # [/more] лежат все из списка. Постепенно список обновляется....

На трекере
[more]
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3380669
[/more]

Японский форум по Zemax

Optical Design with Zemax

Optical design with Zemax for PhD

Лекции по оптике и др.

Первая часть темы здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=0#lt

paparazzo, спасибо за ссылку

Так кто знает, всё-таки, какой величины получается дифракционное пятно в случае системы микроскопа? Как его величину увидеть в ZEMAX, ведь там на графиках MTF и RMS дифракционные значения приводятся в случае, если оптическая система используется для наблюдения бесконечности, а не близких предметов... Или я ошибаюсь?
Также, вроде, дифракционные кольца должны строиться в фокусе проекционного объектива, а не в плоскости изображения, но так как она получается смещённой от фокальной плоскости при наблюдении на конечное расстояние, то дифракционных колец видеть мы не должны, а только светлый ореол... Или я снова ошибаюсь?

Главный объектив из точки предмета строит параллельный пучок, который затем преобразуется
объективом тубуса и окуляром тоже в параллельный.
Работает как афокальная система насквозь.
Главный объектив считать в обратном ходе - из бесконечности на предметную плоскость.

Только уточните, какой микроскоп - СМО, лабораторный....

yevogre
Да что там считать-то... Всё проще... Есть файл со схемой проекционного объектива микроскопа и я хочу узнать размер дифракционного кружка, который он даёт. Как мне кажется, ZEMAX не обращает внимание на положение предмета при вычислении дифракционного кружка и дифракционной ЧКХ, а считает, что объект на бесконечности... Ещё меня мучает вопрос, что можем ли мы вообще говорить о дифракционном кружке в плоскости изображения проекционного объектива, так как, как мне кажется дифракционные кольца собираются всегда в фокальной плоскости, независимо от положения объекта, а значит, в проекционном объективе, в котором фокальная плоскость и плоскость изображения не совпадают, чётких колец не видно, а видно только даваемый дифракцией ореол-блур вокруг точечного объекта, хотя, вроде, дифракционные кольца в микроскопе видал, но точно не помню...

Ещё вопрос:
К примеру, если в ZEMAX из папки примеров: C:\Program Files\ZEMAX\Samples\Sequential\Objectives открыть примеры широкоугольных оъективов "Wide angle lens 100 degree field" и "Wide angle lens 200 degree field" и открыть график освещённости Analisys - Illumination - Relative illumination, то освещённость на краю поля даже выше, чем в центре. Я понимаю, что этого можно добиться путём аберраций, чтобы входной зрачок для угловых пучков был больше, чем для пучка на оси, но ведь на схеме входные пучки лучей, идущие под углами, уже, чем для осевого пучка, хотя в плоскости изображения выходная апертура у них больше, как мне кажется на глаз. Короче, правильно ли считается освещённость в Земаксе и по какой апертуре пучка. Как я вижу, из приведённых примеров, по выходной апертуре, хотя должно быть по входной... Или я ошибаюсь?

Стоп, похоже, что освещённость равномерна из-за огромной отрицательной дисторсии на краю поля, благодаря чему изображение на краю поля сжимается и освещённость увеличивается из-за этого, хотя, могу врать...

Цитата:

Да что там считать-то... Всё проще...

В этом основная причина того, что я предпочитаю CodeV

yevogre

Цитата:

В этом основная причина того, что я предпочитаю CodeV

Щщщто??? В CodeV нет любимого мне высвечивания координат Y,Z курсора в окне схемы системы, чем я частенько пользуюсь... Остальное в ZEMAX - быстрее, лучшее качество расчёта - спорно... Да, yevogre, в доступной вам версии CodeV все ядра процессора задействованы при оптимизации, а...

Цитата:

Щщщто??? В CodeV нет любимого мне высвечивания координат Y,Z

Давайте прекратим.
Каждый остаётся при своём, и это радует.

Всё, вспомнил, дифракция на входном зрачке в микроскопе не учитывается... Ха-ха, что-то у всех с теорией туговато, похоже... Но только это не снимает вопроса о том, что подразумевать под понятием хорошего качества объектива микроскопа, так как там нет даже дифракционного предела... К какой величине ЧКХ стремится?

Цитата:

Но только это не снимает вопроса о том, что подразумевать под понятием хорошего качества объектива микроскопа, так как там нет даже дифракционного предела...

Простите, вы о чём?
Если объясняться проще, то микроскоп - рассматривание через афокальную трубку предмета, помещённого в фокальную плоскость коллиматора.
Коллиматор в данном случае - главный объектив.
Нет в микроскопе никакого проекционного объектива.

Цитата:

Щщщто??? В CodeV нет любимого мне высвечивания координат Y,Z курсора в окне схемы системы, чем я частенько пользуюсь... Остальное в ZEMAX - быстрее, лучшее качество расчёта - спорно... Да, yevogre, в доступной вам версии CodeV все ядра процессора задействованы при оптимизации, а...

Просто КОД 5 был в те времена, когда о GUI и мечтать не смели. ИМХО - пользователей устраивает нынешнее положение дел, поэтому и не делают.

В Zemax если залезть в дебри ZPL, DLL и т.д., тож не сладко будет.

Господа, прошу совета.
Надо рассчитать 2-х линзовую трубу Кеплера работающую как расширитель (из 2,7 мм пучка лазера 21 мм пучок параллельных лучей). Известны расстояния (от лазера до первой линзы, между линзами, после 2 линзы), стёкла, длина волны. Неизвестны радиусы. Цель - получить волновую аберрацию 2 нм.

Когда начинаю оптимизировать систему с примерными радиусами и почти параллельными пучком на выходе (и аберрацией около 2000 мкм!), то получаю на выходе расходящийся пучок и те же 2000 мкм. Merit Function прописывал на допуски для толщин стёкол и расстояния между ними. Есть где параметр для соблюдения параллельности (телескопичности) лучей на выходе? И параметр для соблюдения волновой аберрации (OPD) в пределах 2 нм? Zemax 2009.

И ещё такой момент - в ходе оптимизации 2 двояковыпуклую линзу он превращает в двояковогнутую.

Цитата:

Надо рассчитать 2-х линзовую трубу Кеплера

Наверное, Галилея.
Афокальная оптическая система (и Кепплер, и Галилей) преобразует УГЛЫ.
Вам надобно знать угол расхождения входящего пучка и вычислить угол расхождения
выходного пучка. Просто преобразовать диаметр пучка не получится.
Кста, в ЗеБэйс есть примеры Laser Beam Reducer, именно Галилей.

Добавлено:
Хотя...
Галилей преобразует параллельный в параллельный.
Если на входе идеальный параллельный пучок, то на выходе получите тоже параллельный.
Первая линза будет и вправду двояко-вогнутая.
И диаметры линз, и фокусы должны различаться примерно в 10 раз.
Точки фокусов должны совпадать - отсюда расстояние между линзами.
Только не забудьте, что у отрицательной линзы фокус тоже отрицательный, так что фокусы
будут не складываться, а вычитаться.

Прежде всего спасибо за рабочую версию Lighttools 5.1.
Вопрос - есть ли готовые модели источников излучения как пишется в описании
для или от производителей ламп и если есть где взять?
Мне необходимо создать модель короткодуговой ксеноновой лампы мощностью 5КВт с
хорошей точностью.

Цитата:

Наверное, Галилея.

Нет, именно Кеплера. Там ещё такой момент есть - хотелось покомпактнее, поэтому от Галлилея отказался. Хотя, труба Галлилея с применением асферики на 4 поверхности укладывается в 0,00005(!) мкм волновой аберрации, но и длина всей системы - 240 мм. Если делать меньше 190 мм, то аберрация уходит в неприемлимые 25 мкм и больше.
Кстати, трубу Галлилея и брал из примеров Zemax'а, и переделывал.

При оптимизации параметр Afocal Image Space включал.


Цитата:

И диаметры линз, и фокусы должны различаться примерно в 10 раз.

Около 5 раз.


Цитата:

Точки фокусов должны совпадать - отсюда расстояние между линзами.
Только не забудьте, что у отрицательной линзы фокус тоже отрицательный, так что фокусы
будут не складываться, а вычитаться.

Да это всё понятно)))

Ладно, поколдую ещё с Кеплером.

Цитата:

Нет, именно Кеплера. Там ещё такой момент есть - хотелось покомпактнее, поэтому от Галлилея отказался.

Т.е. вы хотите сказать, что Кеплер компактнее Галилея?
Я не зря написал про сложение-вычитание фокусов.
При одинаковом увеличении Галилей компактнее.
Другое дело что при таких требованиях сделать из 2-х линз проблематично, даже для монохрома.

Цитата:

Около 5 раз.

21/2,7=7,8

земакс Нояб2010
В тектовом отчете рассчета и анализа допусков :

90% > 1.19552684
80% > 1.03564421
50% > 0.52503477
20% > 0.23034557
10% > 0.14849985

раньше знак больше/меньше писали наоборот (что как бы размуней)

это я чтото в вводных напутал или у всех теперь так?

В этом году нашему факультету исполняется 80 лет. Более полувека тому назад в 1930 году был основан наш факультет, призванный подготавливать специалистов широкого профиля для создаваемой оптической промышленности. За пройденные годы факультет активно развивался и сегодня включает в себя несколько научно-исследовательских и научно-образовательных центров. За годы работы были подготовлены и выпущены десятки тысяч специалистов. Многие разъехались по всему миру.

80-летие ФОИСТ – отличный повод увидеться вновь, вспомнить студенческие годы, аудитории, общежития, встретиться с преподавателями и студентами, поздравить любимый факультет с юбилеем. Торжественные мероприятия состоятся в феврале 2011 года.

Проект Программы мероприятий, как всегда, корректируется до последнего момента.

О принципиальной возможности Вашего участия просьба не позднее 25 декабря 2010 года сообщить председателю оргкомитета Богатинскому Егору Марковичу по электронной почте egor@grv.ifmo.ru или по телефону (812) 595 41 54.

Будем рады видеть вас на праздновании юбилея родной Alma Mater!