» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Товарищи, подскажите можно ли моделировать усилительную среду, хотя бы в режиме слабого усиления? Есть ли такая фича в земакс13, есть ли нет, то можно ли задать отрицательный декремент в элементе и тем самым обмануть прогу?

Цитата:

Оптики "в широком смысле" во всем мире полно. Лазеры, детекторы, файберы и прочее - очень модные темы.

Расчётчиков действительно стало мало. Под "широким смыслом" я имею в виду, что человек не только лучи гонять умеет (в идеале он умеет считать на бумажке), но и (например - беру с потолка) знает Фурье оптику, и представляет откуда интеграл Рэлея-Зоммерфельда взялся, и кристаллы, и матрицы Мюллера, и что лазер не обязан гаусов пучок иметь, и фотометрию, и представление о статистической оптике, и что когерентность не такая простая штука и т.д. Так вот всё это в моё время на РЛ-2 было и даже больше.
А модные темы я бы ранжировал скорее к фотонике, это действительно везде есть.

Цитата:

скорее к фотонике

Это правда.
Хотя
Цитата:

откуда интеграл Рэлея-Зоммерфельда

я уже не помню, что в общем-то не очень мне мешает , возможно потому что на нашей П3 - этому уделяли меньше внимания.
И лучики гонять тоже надо уметь правильно.

Цитата:

И лучики гонять тоже надо уметь правильно.

Полностью согласен. Но это-то можно отдать на сторону, а системные вопросы - нельзя. Впрочем, всё зависит от специфики бизнеса.

Нужно в Zemax задать линзу со сполированной до плоскости центральной частью. Какой инструмент для этого использовать? Может кто сталкивался....

Цитата:

Нужно в Zemax задать линзу со сполированной до плоскости центральной частью. Какой инструмент для этого использовать? Может кто сталкивался....

В последовательном режиме - мультиконфигурацию. В непоследовательном - булевские объекты можно.

Цитата:

задать линзу со сполированной до плоскости центральной частью.

импортировать модель из CAD

Подскажите пожалуйста, как часто вы используете сравнивание результатов расчета ОС(к примеру автоколлиматор, телескоп или фотообъектив) в разных программах? С точки зрения анализа качества изображения или назначения допусков или других причин.

Цитата:

Подскажите пожалуйста, как часто вы используете сравнивание результатов расчета ОС(к примеру автоколлиматор, телескоп или фотообъектив) в разных программах? С точки зрения анализа качества изображения или назначения допусков.

Не всегда, но для показательности трассю в Трэйсе.
Особенно когда паразитные засветки отсекать надобно.
Ну и виньетирование хорошо выявлять.

Здравствуйте!
Может кто знает что по волоконным шайбам? В описаниях вижу, что числовая апертура у них до 1, но не могу понять как такое может быть в сравнении с обычным оптическим волокном, у которого она значительно ниже. Полное внутреннее отражение при таких апертурах в шайбах не должно происходить.
Никто ничего не скажет?

Кто-нибудь планирует принять участие в семинаре?

http://aco.ifmo.ru/opt_seminar/

Цитата:

Кто-нибудь планирует принять участие в семинаре?

http://aco.ifmo.ru/opt_seminar/

Спасибо, рассмотрим предложение!

Раз уж здесь пошла дискуссия по Германии выскажу свое мнение. Сам сидел 9 лет в научно-исследовательском институте в Йене, занимался дизайном. Могу сказать одно: в универе школы проектирования не было, там вообще не было инженерного образования. Т.е. к нам приходили физики, которые специализировались потом в оптике. Но инженеров из них вырастить почти невозможно . В Fachhochschule были люди, которые занимались проектированием, ну и умели обходиться с Oslo и TracePro/Lighttools. Но все равно, образование было слишком академично, оторвано от реальной жизни. Если реально посмотреть на отделы проектирования Цайсса и Йеноптика, то там сидят в основном математики либо отдельные физики, которым некуда было больше податься. Как это не прискорбно...
С Abbe School of Photonics может быть ситуация немного изменится. Но для этого нужно много времени... Да, они Гросса взяли... Но не так уж и много у него опыта преподавания. Да и проектированием он в последнее время (на Цайссе) не занимался, все над своим трудом шеститомным корпел.
А такой вопрос: а сколько нас вообще в промышленности надо? Где-то есть острая нехватка? Так взять человека, который любит с цифрами возиться ну и немного понимает в оптике или хотя бы еще относительно молод, чтобы разобраться... За год он от стариков наберется.

ging
На мой взгляд дело не в академичности, а в узости образования. Люди просто мало знают, потому что их "этому" (много чему) не учили. Это насчёт физиков. Инженеров-оптиков мне вроде и не попадалось вовсе. Нехватка есть, мы собираемся например завозить турка из Анкары. Но (чисто)расчётчик для нас слишком дорогое удовольствие, столько работы нету, нужен больше генералист. Если "немного понимает", то конечно тоже можно, но круг задач, который он может решить, сразу сильно сужается, а учить его надо долго, и это занимает много рабочего времени отдельных сотрудников.
Бывают правда толковые физики, которые могут в теме разобраться самостоятельно, но для этого нужно большое упорство и головой варить.

glazar
А чем ваша фирма занимается?
"Может и я на что сгожусь?" (С)
(Особенно, если удаленно.)

Igorr
Не, удаленно не сгодитесь. Чисто расчётных задач почти нет. А занимаемся мы микродисплеями на основе LCOS (не обязательно в качестве дисплеев - в наше время где их только не используют, даже в двдм рутерах - каналы переключать), а также дифрактивной оптикой.

glazar
Ясно, дисплеи от меня, вернее я от них, очень далеко.
Это что-то новое:
Цитата:

дифрактивной оптикой.

или это "дифракционная оптика"?

Igorr
Да, похоже германизм/англицизм проскочил.
Я имел в виду ДОЭ.

Ну да. Она самая.

Добавлено:
glazar
Цитата:

ДОЭ

А MOEMS-ами фирма занимается?

Igorr
Нет, нет доступа к базовой технологии, а самостоятельная разработка требует ресурсов, которых у нас нет.

Раз пошел разговор об образовании:
где в Германии инженеров-технологов-оптиков готовят, куда бедному крестьянину податься?)))

Подскажите пожалуйста, требует ли перевод макросов из Code V в Zemax полной переписи кода?
И сильно ли разнятся языки макросов? И с чего лучше начать знакомство с Code V(интересует переделка макроса chinaplot под наш ГОСТ)?


Подскажите пожалуйста, при переносе ОС из книги "Композиция оптических систем" с.137 апланатического мениска (тонкая линза с передней концентрической и второй апланатической поверхностью и диафрагмой за линзой) в Zemax, последний не хочет назначать поверхности апланатической и концентрической(похоже его смущает расположение диафрагмы, но ведь по книге она должна быть там...). Как можно это исправить или я что-то упустил?
DSoln, спасибо

Цитата:

Подскажите пожалуйста, при переносе ОС из книги "Композиция оптических систем" с.137 апланатического мениска (тонкая линза с передней концентрической и второй апланатической поверхностью и диафрагмой за линзой) в Zemax, последний не хочет назначать поверхности апланатической и концентрической(похоже его смущает расположение диафрагмы, но ведь по книге она должна быть там...). Как можно это исправить или я что-то упустил?

если задать диафрагму первой, но - как мнимый входной

тот же результат при подгонке chief ray normal + aplanatic

Кто-нибудь проверял правильность расчета параметра М2 (M-Squared) через POPD в Земакс? Что-то расчеты не совпадают с экспериментом. Такое впечатление что Земакс считает М2 в квадрате.

К тому же если принять М2 как произведение радиуса перетяжки пучка на расходимость, умноженное на пи и делённое на лямбда, и посчитать эти параметры через тот же POPD, то рассчитанный таким образом М2 не совпадает с тем что показывает POPD Data 26.

Кто-то спрашивал некоторое время назад. Так вот, коллеги из ИТО соорудили рей трейсер с открытым кодом, считающий на графической карте (CUDA):
http://www.uni-stuttgart.de/ito/Software/MacroSim/index.html
У кого Nvidia в компе, может опробовать.
Сам не смотрел.

Подскажите как лучше и быстрее в земакс задать массив элементов с распределением по заданному закону? Например, последовательность зеркал, равноотстоящих друг от друга или с увеличением расстояния между соседями с ростом номера поверхности, что бы менять параметры можно было в одном месте? К примеру 100 зеркал расположить в линию, а параметр COATING у всех был одинаков и менялся места.
Извините, если задаю глупый вопрос....

На мой взгляд проще всего через макрос сделать.

Цитата:

Подскажите как лучше и быстрее в земакс задать массив элементов с распределением по заданному закону? Например, последовательность зеркал, равноотстоящих друг от друга или с увеличением расстояния между соседями с ростом номера поверхности, что бы менять параметры можно было в одном месте? К примеру 100 зеркал расположить в линию, а параметр COATING у всех был одинаков и менялся места.

1. Объект Array либо Ring Array
Расстояние между элементами можно описать полиномом 4го порядка, подробнее в справке.
Больше года назад сталкивался с этим, возможности есть. Правда сейчас подробностей не вспомню...

И да, эти параметры можно менять макросом.

Либо комбинировать массивы как-то.

Подскажите пожалуйста, с чего лучше всего начать изучение User Defined Object?
paparazzo, спасибо

Daniel Malacara-Hernandez, Zacarias Malacara-Hernandez
Handbook of OPTICAL DESIGN
Third Edition

Ссылка

Цитата:

Подскажите пожалуйста,  с чего лучше всего начать изучение User Defined Object?

Если имеете представление о языке C или С++, то с примеров кода.
Они есть в соответствующих папках.