Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Автор: DSER R1
Дата сообщения: 25.04.2016 21:38
Aegis_J, wyndyday

Просил коллег сравнить, при беглом осмотре существенной разницы не нашли.
Решили не покупать.

Добавлено:

Цитата:

Конференция - международная IODC 2014. Специалисты со всего мира. Результаты можно посмотреть в статье: The 2014 IODC lens design problem: The Cinderella lens
http://spie.org/Publications/Proceedings/Paper/10.1117/12.2074232

Задача абстрактная, потому что не требовалось физической реализуемости системы.


статья: http://f-bit.ru/758852
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 28.04.2012 14:53

Цитата:
или вот еще вопрос: в настройках General есть пунктик на тему единиц измерений в афокальном режиме. и стоят милирадианы. а как включить этот режим?


там же на вклпадке general, где телецентрика включается рядом галка
Автор: Paredam
Дата сообщения: 25.04.2016 22:19

Цитата:
А вот если бы опытные оптики из USA соревновались

Ну конференция как раз в Штатах и была. И участники со всего мира, так что выборка нормальная.
Из России даже было пару человек.
Задача хоть и абстрактная, но мозгов требовала, да и владение инструментом тоже.

Цитата:
А много ли знаний надо для расчёта

Знаний нужно много. Иначе кроме тривиальных систем ничего не посчитаешь
Что Земах, что Код дают массу возможностей, которые, я убежден, никто не использует, просто потому, что не знает что это такое.
Ну а "великие" - Русинов или Шеффер - вообще компьютером не пользовались.


Цитата:
зачем столько одному человеку?

Две мощные машины в офисе и дома (оптимизация, stray light, tolerances, и т.д.) и один на мобильном, куда поехать, что кому показвть.

Цитата:
с профессиональными расчетчиками договориться практически невозможно

Это не так. Договориться легко - если есть грамотный системный инженер, который знает, что ему нужно. Как там у професора Преображенского - каждый должен делать свое дело - механик - конструировать механиек, оптик - считать оптику, Электронщик - платы паять (условно), программист - програмировать. А сверху должен быть менеджер проекта, который сводит все в кучу. Иногда, конечно, в одном лице, но редко.
В противном случае возникают оптики, которые не знают что такое волновой фронт или механики - не знаюшие сколько степеней свободы у тела.
IMHO

Автор: yevogre
Дата сообщения: 28.04.2012 19:18
Коллеги!
Где почитать и посмотреть как посчитать асферическую лупу (окуляр для микродисплея) из пластика?
Хоть какой намёк.....
Автор: jsnjack
Дата сообщения: 28.04.2012 23:12

Цитата:
там же на вклпадке general, где телецентрика включается рядом галка

в последовательном режиме. а в непоследовательном такого не видел
Автор: yevogre
Дата сообщения: 26.04.2016 07:50

Цитата:
В противном случае возникают оптики, которые не знают что такое волновой фронт или механики - не знаюшие сколько степеней свободы у тела.

Что-то мне это напоминает....
Как-то раз много лет назад была дискуссия с Оптиком (именно с Большой буквы, как он сам считал) на астрофоруме.
Его сокраментальная фраза до сих пор в мозгу сидит: "Аберраций не существует. Есть волновые каустики"
Я даже в литературу лазить не стал за ответом, пусть себе.

Тут дело, скорее, в области.
Оптика наука очень консервативная по сути, ибо строится на очень небольшом количестве баз (имеется в виду геометрическая).
И оптимизация систем задается довольно однообразно, если только не нужно какую-либо составляющую выделить.
А вот заказчику часто нужно что-то другое, чего оптика не приемлет.
И он настаивает на своем.

Небольшой пример
Практически все заказчики оружейной оптики оперируют понятием "Диаметр выходного зрачка"
Теория, накопленная десятилетиями, говорит, что данный параметр не может быть больше 1/4 фокуса.
Но требования заказчика превышают данное значение минимум вдвое.
Решение не подскажете?
И еще - проектировщики нужны не только большим конторам, способным оплатить руководителя проекта.
Поэтому я и работаю в одном лице, но в очень узком луче проектов.
Для микроскопов, например, делаю только элементарное. А оружейка - полный комплект.
И до сих пор не знаю основ волновой оптики, хотя Штреля поминаю каждый раз.
Просто упростил для себя то, чем пользуюсь, и доволен.
Автор: paparazzo
Дата сообщения: 28.04.2012 23:47

Цитата:
в последовательном режиме. а в непоследовательном такого не видел


так он там смысла не имеет!!!
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 26.04.2016 08:02
wyndyday

Цитата:
Можно же гонять оптимизации параллельно на несколько компов для разных систем.

Эх, увы, но я ещё не дорос до поточного производства опт схем в режиме 24/7. )))

A_P_V

Цитата:
Конференция - международная IODC 2014. Специалисты со всего мира. Результаты можно посмотреть в статье

Классно. Почитаю в свободное время, хотя уже пробежался глазами и уяснил смысл.

Aegis_J

Цитата:
таскать ключ стоящий $$$$ )
копию бы с него снять)

А что с новых версий Земакса до сих пор ещё никто не снял? Вроде, как не очень сложная задача для разбирающегося в этом. Или сейчас ключи какие-то с блокировкой?

Aegis_J

Цитата:
почти все именитые оптики о которых слышал, уже не с нами. Кого Вы можете назвать из ныне живущих?

Ну, не берите слишком уж высоко. Речь не Ньютоне, конечно. Я имел ввиду людей, для которых это больше, чем просто работа и большой опыт за плечами.

Paredam

Цитата:
Задача хоть и абстрактная, но мозгов требовала, да и владение инструментом тоже.

А ещё везение, свободное время и очень быстрый компьютер она требовала, не так ли? У кого-то с тем или другим может неладится. ))) В статье сказано, что на всё было полгода, но не думаю, что все прям эти полгода этим занимались. Возможно, что победитель и правда начал пораньше, да ещё и суперкомпьютер у него под рукой был.)))
А про безусловную победу Земакса можно говорить, если привести пример многих таких соревнований. Кто там побеждал на предыдущих и на каких программах?

Paredam

Цитата:
Знаний нужно много. Иначе кроме тривиальных систем ничего не посчитаешь

Полагаю, что знания частенько подтягиваются уже в процессе работы. Было бы побольше чего считать нетривиального для получения нетривиальных знаний. )))

Paredam

Цитата:
Что Земах, что Код дают массу возможностей, которые, я убежден, никто не использует, просто потому, что не знает что это такое.

Да я и WORD толком-то не знаю, так куда уж мне тут с профи тягаться. Ахаха! )))

Paredam

Цитата:
Ну а "великие" - Русинов или Шеффер - вообще компьютером не пользовались.

Так системы же были проще тогда. Вполне можно было в роли компьютера использовать и отдел расчётчиков, наверное. ))) Кстати, оптики же вроде первые получили доступ к ЭВМ, наравне с ядерщиками для расчётов. Когда у нас стали оптики использовать ЭВМ никто не знает?
Глянул в Вики про Русинова. Написано: "Автор множества открытий в области оптики: явления существования аберраций второго порядка (1986), которое коренным образом изменило представление об аберрациях оптических систем, сохранявшееся в науке около 150 лет." Ммм, а я даже и не знал, что их открывали? Да, мои знания хромают...

Paredam

Цитата:
Две мощные машины в офисе и дома (оптимизация, stray light, tolerances, и т.д.) и один на мобильном, куда поехать, что кому показвть.

Ну, если фирма покупает, то ещё ладно. Но самому всё же: Хотя, если и правда средства позволяют...
Автор: glazar
Дата сообщения: 29.04.2012 00:31
yevogre
А что Вас смущает? Также как и обычный окуляр. А какая задача-то, нашлемный дисплей для массового рынка? Микродисплей тфт?
Автор: yevogre
Дата сообщения: 29.04.2012 08:46

Цитата:
А какая задача-то, нашлемный дисплей для массового рынка?


Примерно. Окуляр цифрового монокуляра. Просто никогда асферику не считал
Автор: jsnjack
Дата сообщения: 29.04.2012 10:02

Цитата:
так он там смысла не имеет!!!

не спорю.. но я думал, что он может изменить единицы измерений в графике (как это происходит в последовательном режиме). тем более, что во вкладке general непоследовательного режима присутствует настройка единиц измерения афокального режима... тогда не понятно, зачем они ее туда поместили?
Автор: Aegis_J
Дата сообщения: 26.04.2016 08:04

Цитата:
Но требования заказчика превышают данное значение минимум вдвое.
Решение не подскажете?

очки дополненной реальности?

Цитата:
Оптика наука очень консервативная по сути

но ведь и механика консервативна. но это же не значит что все уже открыто.

Цитата:
В статье сказано, что на всё было полгода, но не думаю, что все прям эти полгода этим занимались.

поэтому наградили человека, а не zemax. главное желание

DSER R1, спасибо
Автор: Cano_J
Дата сообщения: 29.04.2012 11:30

Цитата:
Окуляр цифрового монокуляра.

а чей дисплей если не секрет?
Автор: yevogre
Дата сообщения: 26.04.2016 08:18

Цитата:
очки дополненной реальности

Вот она, реакция нормального оптика! Сразу глаза на выкат и этот вопрос - у вас глаза кошки????
А ведь суть понятия, которое вкладывает заказчик, несколько другая.
Ему просто надобно головой мотать или ловить зрачок ЛОВЧЕЕ, но описать это он не может.
"А ребята БРАЛИ!"(С) - т.е. маркетологи у ДРУГИХ этот параметр декларируют вплоть до 17мм(!!!)
И никакая теория заказчика (особенно из "денежных мешков", да еще Солнцева почитавших) с данного параметра не сдвинет.
А это один из способов просто не платить.

Цитата:
но ведь и механика консервативна.

Скажите, вы лучше Анурьева что-нибудь видели? Или Кругера? У меня на полочке, в переплете стоят....
Ничего лучше не найдете.
А суть новаторства в механике на сегодня - возможность обработать как можно больше плоскостей и поверхностей с ОДНОЙ УСТАНОВКИ. ВСЕ!!!!
СПИД как был 50 лет назад, так и остался, теория базирования - как теория деторождения, допуски и посадки только название меняют.

Автор: yevogre
Дата сообщения: 29.04.2012 12:23

Цитата:
а чей дисплей если не секрет?

KOPIN
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 26.04.2016 10:00
Добавлено:
VECTORRR

Цитата:
Кто там побеждал на предыдущих и на каких программах?


Отвечу сам на свой вопрос, читая статью про указанный конкурс. В ней:
Jon Ehrmann is first; he was seventh in 2010 (ZEMAX).
Jeff Hoffman is second; he was also second in 2010 (CODE).
Akira Yabe (Custom Software) is third; he was second in 2002, won in 2006, was fourth in 2010, and fifth in 1998 (he has hit for the cycle!).
Короче говоря, японец из Германии на кастомном самодельном софте рулит через года. Стабильный результат у второго места (CODE). А победителю (ZEMAX) просто в этот раз повезло (he was seventh in 2010).
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 02.05.2012 08:19
Хе-хе, может у кого-нибудь на форуме найдётся смелость и терпение отсканировать и выложить всю подшивку ОПТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА ? А?
Автор: Aegis_J
Дата сообщения: 26.04.2016 16:57
Добавлено:

Цитата:
Скажите, вы лучше Анурьева что-нибудь видели? Или Кругера? У меня на полочке, в переплете стоят.... Ничего лучше не найдете.

Книги хорошие. Но относительно Кругера не найду потому, что не пишут.
Автор: A_P_V
Дата сообщения: 02.05.2012 10:03
Нашел другой вариант для себя - читаю английскую версию этого журнала - в электронном виде её добыть проще
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 02.05.2012 10:33
A_P_V

Цитата:
читаю английскую версию этого журнала

Фу-фу!
Автор: yevogre
Дата сообщения: 26.04.2016 18:47

Цитата:
Но относительно Кругера не найду потому, что не пишут.

Поищите Литвина. Правда, это в общем по точному приборостроению, но все-же
Автор: A_P_V
Дата сообщения: 02.05.2012 15:18

Цитата:
Фу-фу!

В чем дело? Вам не нравится перевод?
Автор: wyndyday
Дата сообщения: 26.04.2016 20:26
Aegis_J

Цитата:
Но относительно Кругера не найду потому, что не пишут


Справочник конструктора оптико-механических приборов, 2e, 1968 Kruger (Кругер)
Справочник конструктора оптико-механических приборов, 3e, 1980, Panov
Автор: predom
Дата сообщения: 02.05.2012 16:54
Да, было бы неплохо иметь журнал в сканированом виде!
Я бы и заплатил за это...
Автор: A_P_V
Дата сообщения: 02.05.2012 19:05

Цитата:
Я бы и заплатил за это...

последние номера можно купить на сайте.
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 28.04.2016 09:55
Хотел бы спросить об оценке качества изображения в ZEMAX.
Смотрю по следующим параметрам:
1) FFT MTF
2) Spot Diagram (RMS, Geo)
3) Wavefront map (PTV, RMS)
4) Encircled energy (% по размеру приёмника)
5) Huygens PSF (Strehl ratio)

Сравниваю две рассчитанные системы с одинаковыми фокусами, полями, относительными, спектром.
У одной лучше MTF, Strehl, Enc. Energy, но при этом похуже Spot (RMS) и Wavefront PTV.
Может ли у системы быть в целом лучше ЧКХ, Штрель, Энергия, но визуально хуже пятно и ошибка волнового фронта (PTV, RMS) чуть ли не в два раза больше аналогичной системы?
Достаточно ли по сравнению ошибок волнового фронта судить, что та или другая ситема лучше, т.е. посмотреть только Wavefront map? Вот конкретно у меня ошибки фронта больше у одной системы, но ЧКХ оказывается лучше, чем у другой. И не в первый раз такой у меня такой противоречивый позор случается, когда не знаю какой из характеристики доверять больше. Конечно же, нужно смотреть по конкретной системе, но может у кого-то тоже возникают иногда такие противоречия или только у меня из-за отсутствия опыта/знаний?


Автор: predom
Дата сообщения: 03.05.2012 08:57

Цитата:

Цитата:Я бы и заплатил за это...

последние номера можно купить на сайте.


Да, периодически покупаю. А старые где взять?
Автор: alexgeorg
Дата сообщения: 28.04.2016 10:03

Цитата:
Хотел бы спросить об оценке качества изображения в ZEMAX.

Что используется в качестве приемника?
В принципе для классической изображающей системы MTF должно быть достаточно (с учетом поправки на дифракцию).
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 03.05.2012 10:10
predom

Цитата:
периодически покупаю



Цитата:
А старые где взять?

В библиотеке оптических ВУЗов, естественно. И не только...
Автор: VECTORRR
Дата сообщения: 28.04.2016 10:28
Матрица в качестве приёмника. Это понятно, что MTF должно хватать. Просто частенько бывает, что как-то не верится. Вот на картинках у какой системы ЧКХ лучше по-вашему? Я бы подумал, что у первой, а оказывается, что у второй (на краю RMS,GEO больше)... Ладно уж, буду выбирать.

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188189190191192193194195196197198199200201202203204205206207208209210211212213214215216217218219220221222223224225226227228229230231232233234235236237238239240241242243244245246247248249250251252253254255256257258259260261262263264265266267268269270271272273274275276277278279280281282283284285286287288289290291292293294295296297298299300301302303304305306307308309310311312313314315316317318319320321322323324325326327328329330331332333334335336337338339340341342343344345346347348349350351352353354355356357358359360361362363364365366367368369370371372373374375376377378

Предыдущая тема: Maxthon 3.x - быстрый и мощный браузер


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.