» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

sikd

Цитата:

т.е. дифракционное изображение сохраниться, но его форма измениться в зависимости от формы сегментов и размеры увеличаться т.к. мы уменьшили размеры апертуры.

Вы только что подтвердили то, о чём я и говорил. Я же и говорил, что разрешение стало равно разрешению одного элемента, т.е. малым.
Я так и не услышал как же из десяти кусочков зеркал с разрешением 10 секунд сделать одно с разрешением в 1 секунду сложением амплитуд десяти изображений в одно.

sikd

Цитата:

Что касается фазирования, то это означает, что поверхности наших сегментов должны точно совпадать с поверхностью цельного зеркала.

Ну, так для этого их и делают адаптивными, собственно. )))
Всё же придётся книжку почитать какую-то про этот вопрос.

А для достоверности промоделирую такие зеркала в ASAP. )))

По теме асферики, нечетная имеет разрыв на оси. DSER мне объяснил, я как-то не разобрался.
Из-за первого члена. Из-за этого некорректно считается дисторсия и другие параметры... А точка на оси используется как начало координат для расчета дисторсии

Лучше не использовать первый член, или использовать только четную.

Цитата:

разрешение стало равно разрешению одного элемента

Нет, не подтвердил. Форма дифракционного изображения одного сегмента зависит от его геометрии. Если упрощенно, то для двух сегментов изображение теряет симметричность и "разрешение" становится различным вдоль и поперек линии соединяющей сегменты. Вдоль линии соединяющей сегменты "разрешение" близко к разрешению полной апертуры равной расстоянию между сегментами.


Цитата:

Ну, так для этого их и делают адаптивными

Нет, адаптивные зеркала - это зеркала изменяющие свою форму для устранения влияния атмосферы. А это сегментированные. Для их фазирования их смещают как целое, но не деформируют.


Цитата:

А для достоверности промоделирую такие зеркала в ASAP

Можно и в Zemax. Можно даже посмотреть как будет меняться форма и размер пятна при различных пространственных положениях сегментов и их количестве.

paparazzo

Цитата:

По теме асферики, нечетная имеет разрыв на оси. DSER мне объяснил, я как-то не разобрался.

Если не секрет, то из чего это следует? Вроде, как в формуле нигде делений на ноль нет или чего-нибудь в этом роде, да и при r=0 значение Z всегда равно нулю...

Цитата:

Звучит конечно просто, но мне всё же непонятна фраза "согласован по фазе".

даже интересно какая процедура юстировки этих красавцев и сколько времени это занимает

Cтепенной базис:



The odd asphere model deviation is similar to the even asphere, except both even and odd powers of r are used.
The name is slightly misleading, but somehow appropriate for the unusual shapes generated by this model. The
sag is given by:

Цитата:

даже интересно какая процедура юстировки этих красавцев и сколько времени это занимает

Процедура многоступенчатая. По времени точно не скажу, но не быстро и сильно зависит от числа сегментов.
Если очень грубо:
1. Понять где в изображении пятна от каждого сегмента
2. Провести юстировку наклонов (свести все изображения в одно)
3. Провести фазировку (сдвиг каждого сегмента вдоль оси). Фазируются обычно попарно.

DSER

Цитата:

Cтепенной базис: + исходя из r**2=x**2+y**2 - работаем по модулю r.

Это не совсем разрыв на оси, как я понимаю. У меня бывают провалы в памяти и я сейчас таки вспомнил, что ещё раньше догадался до того, что с нечётной асферикой могут быть проблемы из-за того, что в программе идёт расчёт координат Z как по положительным, так и по отрицательным значениям r. Если используем чётную асферику, то всегда при положительных или отрицательных значениях r значение Z получается одинаковым, а вот с нечётной верхняя и нижняя часть кривой получается немного несимметричной, что менее заметно при большом количестве членов, но это всегда остаётся.
Я вот думаю, может можно сделать такое предложение, чтобы в случае нечётной асферики была возможность включать и отключать расчёт Z как по модулю r, так и по (+/-)r. Пусть там в строке будет такая галка... Как я думаю, при изготовлении асферики на станке вычисляются только положительные значения r. Короче говоря, с EVEN проблем меньше...

Aegis_I, может Пригодится:
http://pribor.ifmo.ru/file/article/14158.pdf
http://pribor.ifmo.ru/file/article/8533.pdf

DSER R1

Цитата:

Aegis_I, может Пригодится:

"Следует отметить, что юстировка составного зеркала диаметром 10,4 м ( площадью 73 м2 ) для телескопа Gran Telescopio CANARIAS длилась около года"

Кривизна нечетной асферики



И четной асферики

Подскажите пожалуйста, существуют ли какие-нибудь методики для выявления причин появления рассеянного света в оптической системе?

+ или - Вы выбираете соответствующим знаком перед членом разложения.
r - считается по модулю, т.е. вращаем сагиттальное сечение вокруг оси Z.
В противном случае мы получаем две разные поверхности при r>0 и r<0.

Для поверхностей с центральным экранированием можно использовать первый член разложения, для сплошных он приводит к скачку - негладкой функции.



Графики кривизны поля и дисторсии для первого члена степенного разложения 0,02:

Цитата:

существуют ли какие-нибудь методики для выявления причин появления рассеянного света в оптической системе?

На стадии проектирования (программные) или на прототипе?

Насколько я помню в расчетах и формулах фигурирует кривизна ,а не радиус. А Zemax ее понимает такой

Можно в непоследовательном режиме просчитать, попробовать определить причины. Могут быть сложности в корректном задании реального стекла и металла.

Это, вроде, тут не важно.

Добавлено:
я в своё прошлое сообщение( на стр 72) добавил графики.
Должно быть понятнее:



Цитата:

Для поверхностей с центральным экранированием можно использовать первый член разложения, для сплошных он приводит к скачку - негладкой функции.



Графики кривизны поля и дисторсии для первого члена степенного разложения 0,02:

Цитата:

существуют ли какие-нибудь методики для выявления причин появления рассеянного света в оптической системе?

TracePro или непоследовательный режим Zemax в помощь.
Система сложная? Надо ли учитывать мех. конструктив?
Особой методики, наверное, нет. Надо провести трассировку, а потом анализировать результаты.

Цитата:

Могут быть сложности в корректном задании реального стекла и металла.

Да и задание функций рассеяния поверхностей не тривиально, а это, пожалуй, главное для достоверной симуляции.
Если пользуетесь Zemax поищите описание "The filter string".

Господа оптики!
Все таки у меня непонятки с американцами, а именно: EVEN ASPHERE в CODE V и Zemax.
В CODE V (см. пример в Lens:bindoub.len) EVEN ASPHERE обозначается как ASPHERE
порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...), а в
Zemax с второго порядка (2nd Order Term). В чем тут засада?


Добавлено:
Господа оптики!
Все таки у меня непонятки с американцами, а именно: EVEN ASPHERE в CODE V и Zemax.
В CODE V (см. пример в Lens:bindoub.len) EVEN ASPHERE обозначается как ASPHERE
порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...), а в
Zemax с второго порядка (2nd Order Term). В чем тут засада.

Цитата:

Надо провести трассировку, а потом анализировать результаты.

Не только. Надобно корректно задать свойства поверхностей всех оправ и тубусов.
Если, допустим в ТрэйсПро, поверхности задать как идеальный абсорбер, то может и не показать ничего.
А идеальных поглотителей и рассеивателей не бывает.
Даже при нанесении внутреннего рифления отражающие площадки остаются.
Просто, ИМХО, надобно при трассировке искать наиболее уязвимые места.
Можно поверхности задавать как зеркало и смотреть куда отраженный свет прилетает.
Работа муторная, но без нее никуда.

KCM_optic

Цитата:

порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...)

Хи, и правда... Может в этом и есть какой-то смысл, типа того, что вторая степень по своему вкладу сравнима с использованием параметра conic, а значит её можно и не отделять, а может и нет...
В инструкции КОДА с четвёртой степенью:

Найти источники рассеянного света муторно, но можно.
Гораздо труднее оценить интенсивность такого света.
И здесь на мой взгляд 2 проблемы:
1. Плохая статистика для таких деталей как? например, кромки диафрагм.
С этим как-то можно бороться используя технологию Importance sampling
2. Очень редко когда есть точные данные по свойствам рассеяния элементов конструкций.
Мне кажется, что с точки зрения поиска возможных путей распространения паразитного света лучше задавать св-ва рассеяния мех. пов-тей как Ламберт без поглощения.

Уважаемые оптики! Столкнулся по работе с проектированием оптической системы, работающей с оптическим волокном. Подскажите, какие особенности расчета системы (расчитываю в Zemax). Заранее спасибо

mnv10

Цитата:

работающей с оптическим волокном. Подскажите, какие особенности расчета системы

А какие могут быть особенности? Параметры системы будут определяться параметрами используемого волокна...

Цитата:

Мне кажется, что с точки зрения поиска возможных путей распространения паразитного света лучше задавать св-ва рассеяния мех. пов-тей как Ламберт без поглощения

Как правило, диффузно-рассеивающие поверхности создают меньше проблем, чем рассеивающие в узком угле (направленное рассеяние). Так что стоит строить реальные BRDF, но для упрощения поиска проблем исключить поглощение.

В CODE V (см. пример в Lens:bindoub.len) EVEN ASPHERE обозначается как ASPHERE
порядок асферики начинается с четвертого порядка (4th Order Cofficient(a) - ...), а в
Zemax с второго порядка (2nd Order Term)
в OSLO EVEN ASPHERE порядок асферики тоже начинается с четвертого порядка.
И всетаки какая прога глючит? CODE V или Zemax ?
Пробывал оптимизировать ODD ASPHERE в CODE V, а затем набрал результат в Zemax и
получил F=38 вместо соптимизированного F=30, при этом качество системы (MTF) практически
сохранилось (.

Цитата:

Так что стоит строить реальные BRDF, но для упрощения поиска проблем исключить поглощение.

Самое главное - задачу вопрошающий не озвучил.
Паразитные лучи отлавливать в чем?
Если это зеркалка, то там другая технология.
Если засветка от стенок оправ/корпусов, то отлавливать с полной имитацией поверхности нет смысла, ИМХО.
Надобно отловить саму поверхность, которая "паразитит" и соответствующим образом обработать.

KCM_optic

Цитата:

И всетаки какая прога глючит? CODE V или Zemax ?

Может ошибся в коэффициентах, когда переписывал в КОД? Для уверенности побольше значащих цифр в коэффициентах перепиши. Фокусное расстояние считается по параксиальной области, а там как раз и сказывается особенность вблизи точки (0;0). Возможно, что в КОДЕ это как-то там иначе считается или учитывается для нечётной. А вот с чётной и правда разные трактовки по степеням, хотя математически правильно со второй степени начинать. Может я и ошибаюсь, но как я уже сказал, что может "вторая степень по своему вкладу сравнима с использованием параметра conic, а значит её можно и не отделять в отдельный коэффициент".

Цитата:

Как правило, диффузно-рассеивающие поверхности создают меньше проблем, чем рассеивающие в узком угле (направленное рассеяние). Так что стоит строить реальные BRDF, но для упрощения поиска проблем исключить поглощение.

Когда не известно на каких углах происходит наибольшее рассеяние, то Ламберт и даст все варианты. Правда, статистика должна быть большой. дополнительно можно отдельно прогнать лучи только для зеркального отражения. А реальные BRDF надо измерять для разных углов падения и длин волн и вставлять в расчет.


Цитата:

Если это зеркалка, то там другая технология.

А в чем другая технология? То же BRDF только для очень малых углов от зеркального, что очень трудно измерять.