» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Добрый день!

У кого есть доступ к OpticInfoBase, помогите пожалуйста.
Требуется статья http://dx.doi.org/10.1364/AO.34.004486
Спасибо.

l00phole
Она в открытом доступе. Используйте гугл сколяр
http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspace/bitstream/2261/51845/1/Nakajima1995OSA_H24P33.pdf

glazar
Спасибо большое!

Я сейчас глянул и понял, что неправильно ссылку вставил. Не на ту статью. Вот та, которая нужна:
http://dx.doi.org/10.1364/AO.41.006489

l00phole
попробуй здесь

A_P_V
Спасибо большое! То что нужно!

Подскажите пожалуйста, в какой программе можно моделировать интерференционные покрытия?
На предмет пропускания под разными углами к примеру
VECTORRR, A_P_V спасибо

Например в Zemax. Но оптимизация там не очень хорошая.

Cano_J

Цитата:

Подскажите пожалуйста, в какой программе можно моделировать интерференционные покрытия?

A_P_V

Цитата:

Например в Zemax. Но оптимизация там не очень хорошая.

А зачем Земакс, когда для этого есть специальная прога TFcalc. Только там тоже свои глюки, так как мне таки не удалось нормально сохранять результаты расчёта в файл, но там всё считается для сходящихся, расходящихся, косых пучков и оптимизируется. А также надо изучить теорию по покрытиям, а то была сломана бесплатная версия TFcalc, а в ней есть только начальные главы описания работы с программой, поэтому придётся пробовать методом проб. Кажется, в интернете больше нет ломаных программ по расчёту покрытий.

VECTORRR
я не говорю, что Zemax подходит для этих целей лучше всего. Проверить как будет вести себя покрытие при различных углах можно, создать какое-то своё (не обязательное технически реализуемое) для моделирование тоже. Очень удобно сразу вставить в оптическую схему и посмотреть как оно повлияет.

Добрый день!
При написании макроса для расчета астигматических отрезков получено:
макрос работает, однако есть некоторые странности: значения zm, zs сходятся с тем, что выдает собственно сам земакс, но идет отличие в третьем знаке (иногда во втором). При прогоне макроса на doubly telecentric system из samples вообще интересные явления: отрезок zm в макросе имеет противоположный знак по сравнению с вычесленным в Fcd.
В чем может быть дело? дело, видимо, в направляющих косинусах, но пока непонятно, как с этим разобраться...
Подскажите, кто знает.

Цитата:

При написании макроса для расчета астигматических отрезков получено:
макрос работает, однако есть некоторые странности: значения zm, zs сходятся с тем, что выдает собственно сам земакс, но идет отличие в третьем знаке (иногда во втором). При прогоне макроса на doubly telecentric system из samples вообще интересные явления: отрезок zm в макросе имеет противоположный знак по сравнению с вычесленным в Fcd.

Прошу текст макроса в личку, может помогу

Цитата:

Прошу текст макроса в личку, может помогу

Ушло в личку.

подскажите, нужно найти теоретически зависимости SFR (Spatial Frequency Responce - slanted edge)
- от sharpness
- от fill-factor сенсора
- от шумов сенсора
- от дисторсии

может подскажите, что почитать

спасибо!

Может у кого есть Zemax файл для камеры от телефона?
Которая работает на бесконечность. Заранее спасибо!

Господа оптики - пользователи ZEMAX.
Возник вопрос по расчету MTF с помощью макроса ZPL .
В макросе расчитываю MTF процедурой GETMTF 30,0,1,3,1,1 и сравниваю с расчетом в окне
MTF в текстовом режиме на той же частоте (30) и теми же режимами расчета и получаю
в первом случае MTF завышенную относительно второй, уже в третьем знаке после запятой.
Кто знает в чем причина?

KCM_optic

Цитата:

получаю в первом случае MTF завышенную относительно второй, уже в третьем знаке после запятой.

На вопрос не отвечу, но думаю, что и первых двух знаков всем вполне хватает...

Цитата:

Может у кого есть Zemax файл для камеры от телефона?

Любой, или какой конкретный?

Цитата:

Любой, или какой конкретный?

Любой от современного телефона, для предмета в бесконечности Мне нужно для проверки с другой системой.


P.S. В идеале неплохо объектив для iPhone.

Народ, как в земахе повернуть элемент вокруг точки, не лежащей на оптической оси?



Эскузи муа, проснулся - разобрался

Пытаюсь найти книгу:
Reflecting Telescope Optics II:Manufacture, Testing, Alignment, Modern Techniques
на http://bks3.books.google.ru/books?id=zLvQYy41Ma4C в итоге не показывается около 100 стр.
У форумчан также?
Есть ли у кого-нибудь бумажная копия чтобы восполнить недостающие страницы?

DSER

Цитата:

Пытаюсь найти книгу:

Ходили слухи, что они всякий раз разные страницы не показывают. Может и для разных пользователей тоже по-разному. Попробую сейчас скачать, потом сравним недостающие страницы (ты про Google Book Downloader знаешь?).

Здравствуйте!
Поделитесь советом, мне нужно знать, какие преимущества можно получить если фронтальную (не обязательно только фронтальную) камеру мобильного телефона заменить на массив камер 2*2 (те 4 камеры). Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Спасибо большое!

EgorBogat

Цитата:

Поделитесь советом, мне нужно знать, какие преимущества можно получить если фронтальную (не обязательно только фронтальную) камеру мобильного телефона заменить на массив камер 2*2 (те 4 камеры). Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Почему именно четыре, а не десять?

EgorBogat

Цитата:

Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Примерно это:
- А куда мне идти?
- А куда ты хочешь прийти?
- Мне все равно куда.
- Тогда все равно куда идти.
(Алиса в стране чудес; не дословно - точный текст не помню)

EgorBogat

Цитата:

Что на Ваш взгляд должно измениться, чтобы это вообще было нужно?

Кто имеет дело с патентами, тот часто встречает там всякое, типа патентов на новые супер-шнурки для обуви. Думаю, что EgorBogat тоже хочет заиметь такой патент, но сам ничего придумать не может. Ага?
А я, кстати, сейчас придумал для чего это может пригодиться... Можно сказать, что патент готов. Говорить?

VECTORRR
Какое-то у Вас странное представление о патентах. Это всё влияние битвы титанов.
На практике один патент не имеет никакого смысла, чтобы более менее перекрыть область нужны десятки патентов, поддержка которых с каждым годом стоит владельцу дороже и дороже.

Я думаю, что у EgorBogat есть процесс, при котором камеры получаются по какой-то причине 2х2, и он хочет его выгодно использовать. Правда камеры для телефонов так и так делают вейфер скейл, так что это скорее 100х100, а потом разрезают и приделывают провода.

А может это просто была шутка.

glazar

Цитата:

Какое-то у Вас странное представление о патентах.

Да кому эти патенты вообще нужны...
glazar

Цитата:

Я думаю, что у EgorBogat есть процесс, при котором камеры получаются по какой-то причине 2х2, и он хочет его выгодно использовать.

Да, он работает в "силиконовой долине"...

Ну, а если без шуток, то сзади сотового можно вплотную расположить по горизонтали несколько камер и таким образом получать панорамный снимок одним щелчком, при этом у камер поля зрения должны чуть перекрываться.
А ещё можно организовать квадратный массив 2*2 или 4*4 камер и таким же способом получать дискретное переключение увеличений, кратное двум.

Только кому этот бред нужен...

Привет продвинутым оптикам!
Вопрос ? от которого сдвиг башни.
Просчититал асферику высшего порядка и просчитал дисторсию и получил ?????
нет слов! Кто нибудь может на это что нибудь сказать. Суд чести оптиков?

Добавлено:

Цитата:

рив

Это все в ZEMAX

Цитата:

нет слов! Кто нибудь может на это что нибудь сказать. Суд чести оптиков?

Вы, простите, здоровы?
Может, помочь чем?

Цитата:

Вы, простите, здоровы?
Может, помочь чем?

Попробуйте сами введите асферику Odd Asphere несколько коэффициентов и проверьте!
Я это прошел на Германии в длине волны 10 мкм.
И не надо издеваться, я не дурак .

Добавлено:

Цитата:

Просчититал асферику высшего порядка и просчитал дисторсию и получил ?????
нет слов! Кто нибудь может на это что нибудь сказать. Суд чести оптиков?

Я верил ZEMAX и кто нибудь кроме моего слабого ума, может сказать что нибудь по существу?

Добавлено:
yevogre
А вы оптик-расчетчик? Или р....л?