» Программы для разработки, тестирования, оптических систем

Цитата:

Може у кого-нибудь завалялась книжка:
"Kramers-Kronig Relations in Optical Materials Research".Lucarini, V., Saarinen, J.J., Peiponen, K.-E., Vartiainen, E.M., (2005) Springer Series in Optical Sciences

Угу!
http://optdesign.narod.ru/578.pdf

Здравствуйте!
Есть вопрос по Земакс
Работа в непоследовательном режиме. Есть элемент в котором происходят многократные отражения. Нужно узнать угол отражения от определенной грани этого элемента и количество отражений для лучей которые попадут в выходной детектор.
Задам по другому вопрос. Можно ли сделать так, чтобы детектор регистрировал только те лучи, которые затем попадут на определенную поверхность.
Буду благодарен любой помощи
Заранее спасибо.

Коллеги!
Посоветуйте как просчитать подвижку окуляра применительно к количеству диоптрий.
Может где в литературе описано?
А то расположение объекта на 250мм даёт ошибочный результат...

Цитата:

Посоветуйте как просчитать подвижку окуляра применительно к количеству диоптрий.
Может где в литературе описано?
А то расположение объекта на 250мм даёт ошибочный результат...

T=f'^2/1000*A,
A - объем аккомодации глаза, дптр;
f' - фокусное расстояние окуляра (лупы), мм.

(с) 097 Справочник конструктора оптико-механических приборов под ред. В.А. Панова (1980) // есть на книголюбе
с. 92 - Глубина резкости при аккомодации глаза.

например, при f'=25 мм подвижка на 1 дптр равна 25^2/1000 = 0.625 мм.
Вроде так

Цитата:

Есть вопрос по Земакс
Работа в непоследовательном режиме. Есть элемент в котором происходят многократные отражения. Нужно узнать угол отражения от определенной грани этого элемента и количество отражений для лучей которые попадут в выходной детектор.
Задам по другому вопрос. Можно ли сделать так, чтобы детектор регистрировал только те лучи, которые затем попадут на определенную поверхность.

Это делается элементарно. Для начала трассируются все лучи и сохраняются на поверхности в виде рэйсета Этот рэйсет (т.е. те что попали на поверхность) трассируется в обратном направлении на детектор

Как это сделать. Для сохранения выбираем сохранить в ZRD. Далее из ZRD делаем рэйсет на данной поверхности. Обратная трассировка - на вкладке Source выставить "Reverce rays"

Dezzper, СПАСИБО!!!!

Подскажите какой операнд позволяет контролировать уровень виньетирования. Нужно в существующий корпус загнать другую схему.

kareon
Осветительная система микроскопа ( неважно, отраженного или проходящего света ) по Келлеру состоит из 1. Источника света (ИС), 2. расположенного относительно недалеко от него Коллектора (Колл), 3. расположенного рядом с Колл. Полевой Диафрагмы (ПД), если ПД постоянная (неирисовая) ею может служить оправа последней линзы Колл.
4. далее по ходу лучей расположена Апертурная Диафрагма ( АД ), она, как правило, установлена в передней фокальной плоскости 5. Конденсора ( Конд ), за Конд. расположен освещаемый обЪект.
Работа осветительной системы: Колл. проектирует ИС в плоскость АД.
Конд. проектирует АД в (примерно ) бесконечность. Одновременно Конд проектирует ПД в плоскость обЪекта. Для рассчета надо знать размер ИС, размер освещаемого обЪекта,
требуемую апертуру осветительной системы ( после Конд ) и суммарную длину системы.

В основном, все.

Цитата:

Подскажите какой операнд позволяет контролировать уровень виньетирования. Нужно в существующий корпус загнать другую схему.

Попробуй вставить в мультконфигурацию операнды FVCX и др, в оценочной функции вызывать операнд, который рассчитывает текущее виньетирование. Далее из макроса, который вызывается из оценочной функции, можно считать операнды из мультиконфигурации.

Правда в мануале указано, что операнд, рассчитывающий виньетирование, довольно вычислительно затратный. Поэтому может быть стоит рассчитывать его не каждый шаг

Что означает многоточие в названии темы? Может в шапке написать полностью, если места не хватило?

Цитата:

Что означает многоточие в названии темы?

Оптики поймут.

Кто-нибудь сталкивался с необходимостью перевести IES или LDT файлы в читабельный формат для TracePro, так называемых RAY файлов?
В устоновленном мной tracepro 705 есть своя утилита, но она к сожаление вываливается с ошибкой на любом из опробованных мною файлов. Причем загружает без проблем, а вот когда пытаешься экпортировать - вываливается с ошибкой.

Цитата:

На всякий случай уточню: галка стоит Use Polarisation и Split rays? Такие галки есть как при трассировке, так и  в настройках отображения хода лучей.

Да, стоит, проблема частично решилась, когда разобрался с нумерацией поверхностей, тем не менее результат странный, лучи где-то теряются.
не очень понятно, как считаются пересечения в сложных кадовских формах, может с этим проблема.

Один из самых дурацких багов - ограничение максимального числа пересечений на луч.

И еще никак не дойдет физический смысл ограничения на макимальное число вложенных и приклеенных объектов, видно влияет. но как .....?

Цитата:

Да, стоит, проблема частично решилась, когда разобрался с нумерацией поверхностей, тем не менее результат странный, лучи где-то теряются.
не очень понятно, как считаются пересечения в сложных кадовских формах, может с этим проблема.

Можно попробовать сохранить трассировку в Zrd файл, а потом посмотреть где заканчиваются отдельные лучи (по поверхностям и координатам).

Цитата:

Один из самых дурацких багов - ограничение максимального числа пересечений на луч.
?

Почему это баг? Это влияет на скорость расчета. Если например система такова, что лучи зацикливаются, т.е. туда-сюда болтаются, то ясно что в реальной системе такой луч самоуничтожится за счет потерь. А в модели увеличит время расчета, и в конечном итоге тоже уничтожится.


Цитата:

И еще никак не дойдет физический смысл ограничения на макимальное число вложенных и приклеенных объектов, видно влияет. но как .....?

У вас в модели такие объекты есть?

Коллеги!

Прошу помощи по аппаратной части.
Имеется ряд лазерных диодов для использования в дальномерном блоке.
Имеется мощность и размеры излучающей площадки.
Если брать тупо по удельной мощности, то безусловный лидер - диод с меньшим размером площадки.
А задача - получить минимальное пятно на максимальной дистанции после коллимации.

Более мощный требует сложную оптическую систему, но заказчик настаивает на применении именно его.
Вопрос - ГДЕ ЗАСАДА? Почему нельзя использовать менее мощный с бОльшей концентрацией энергии?
Разница в "удельной" мощности (относительно площади источника) на 2 порядка в пользу меньшего диода.

yevogre

Цитата:

Прошу помощи по аппаратной части.

[q][/q]
Лазерные диоды имеют обычно излучающую полоску в виде 100...200 х5 мкм. Если это не линейка и не VCSEL.

Цитата:

Лазерные диоды имеют обычно излучающую полоску в виде 100...200 х5 мкм. Если это не линейка и не VCSEL.

Самый маломощный имеет 40 Х 1 мкм и 3 Вт мощности
Мощный имеет 300 Х 300 мкм и 90 Вт мощности
Вопрос - насколько оправдано использование мощного при требовании сфокусировать пятно на как можно меньшую площадь?

Вы уверены для чего они будут применяться? 90 Вт это ОЧЕНЬ много. С таким можно не только дистанции измерять. Кстати, а как о безопасности для глаз?

Чем мощнее тем луче - надо же будет собрать, что будет рассеиваться. Вы знаете для каких дистанции это будет применяться?

Цитата:

Вы уверены для чего они будут применяться?

Ну, это, в общем-то, часть ТЗ. Только сама лазерно-приемная часть не моё.
Мне надобно сконцентрировать пятно в 1м на километр (для работы по маломерным целям).
По всем законам это будет не меньше чем проекция излучающей площадки.

Вот и думаю - телевик лепить с потерями на апертуре или меньшую площадку взять.

Основной вопрос по УДЕЛЬНОЙ мощности (Вт/площадь пятна).
Можно ТАК определять или какая-то засада за углом?
Если-бы мерить надобно было дома или горы, я-бы не напрягался.
А так - коллиматор, а за ним БимРедьюсер. Сложновато, да и потери на апертуре большие (нужно компактный сделать).

Цитата:

Ну, это, в общем-то, част

Цитата:

Ну, это, в общем-то, част

yevogre
Советую с заказчиком особо не спорить. Хочет помощнее-на помощнее! 3 Вт и 90 Вт это очень круто! Если конечно это непрерывное, а не в импульсе.

Цитата:

Если конечно это непрерывное, а не в импульсе.

Естественно, это в импульсе. Я-же написал - дальномерный блок.
А моя часть - свести пятно в заданный размер и выдержать общие габариты.
Вот я и думаю - а имеет-ли смысл использовать бОльшую мощность, размазанную по бОльшей площади?

Советов как себя вести с заказчиком, в принципе, достаточно.
Может, кто-нибудь на вопрос ответит?

Цитата:

Может, кто-нибудь на вопрос ответит?

yevogre
Поспокойнее. Не на все вопросы можно ответить в форуме. Хотите пообщаться - габариты, длину волны и всё по лазерным диодам в личку. Тогда можно подумать.

Цитата:

габариты, длину волны и всё по лазерным диодам в личку. Тогда можно подумать.

Дайте мыло в личку - перешлю pdf

Я достаточно хорошо владею вопросом габаритов и оптики.
Просто хотел услышать короткий ответ - можно-ли считать по УДЕЛЬНОЙ мощности относительно площади излучателя или это неверно в корне.
У нас нет проблем просто испытать, хотелось-бы теоретического совета по излучающей площадке и ее проекции на дистанции.

yevogre

Цитата:

можно-ли считать по УДЕЛЬНОЙ м

Думаю, что можно, т.к. это излучательная способность. Если ещё учесть пространственную диаграмму, то можно получить яркость. А это то, что надо.

yevogre

Цитата:

Самый маломощный имеет 40 Х 1 мкм и 3 Вт мощности
Мощный имеет  300 Х 300 мкм и 90 Вт мощности

Вы знаете, может быть собака как раз в размерах излучающей поверхности порылась? Первый диод даст эллиптический пучок с астигматизмом по Х/У. А второй может и круглый дать, и, возможно, с меньшей расходимостью...

Может не в тему, но у лазерного диода площадка 300*300 мкм должна состоять из двух-трёх излучающих переходов длиной 300 мкм. Короче говоря, не вся площадка 300*300 мкм светит, а несколько переходов на расстоянии 150 мкм или 300 мкм друг от друга, т.е. две или три узких полоски только. Возможно, что Вам это надо учитывать...

Цитата:

Вы знаете, может быть собака как раз в размерах излучающей поверхности порылась? Первый диод даст эллиптический пучок с астигматизмом по Х/У. А второй может и круглый дать, и, возможно, с меньшей расходимостью...

Это да. По любому углы расходимости по осям различаются вдвое вне зависимости от размера.
И они одинаковые и у сингла, и у сборки.

Вопрос в том, что-же все-таки дает сама мощность?
При отражении от малоразмерной цели нужна концентрация пучка.
Но вот такого понятия, как "удельная" мощность по пятну, я нигде не встречал.
И берут более мощные диоды для работы на бОльших дистанциях.
Может дело в ослаблении в зависимости от дистанции? Но тогда отраженный сигнал будет тоже слабым, если его мощность определить по площади цели.
Где тут и кто порылся?

Может пересчитать освещенность в пятне на объекте для обоих случаев и сравнить? Какой из вариантов с учетом потерь даст выше, тот и лучше.

Цитата:

Может пересчитать освещенность в пятне на объекте для обоих случаев и сравнить? Какой из вариантов с учетом потерь даст выше, тот и лучше.

В принципе, это видно невооруженным глазом.
Если привести мощность к площади источника, то 90-ваттный имеет 900 Вт/кв.мм, а маленький 80000, т.е. на 2 порядка.
Какую-бы оптическую систему не лепить, на объекте получим ПРОЕКЦИЮ излучающей площадки.

Просто я сомневался (и до сих пор сомневаюсь) можно-ли напрямую в лоб считать по "удельной" мощности.
Ну не владею я этим вопросом - потому и спрашиваю.